発言者（6名）
ただいまより、区民を開会いたします。 本日は、お手元の審査・調査予定表のとおり、・審査、報告事項およびその他を予定しております。 本日も効率的な委員会運営にご協力をよろしくお願いいたします。 ──────────────────────────────────────────── １ 請願・陳情審査 令和８年陳情第９号 インボイス制度による事業者への影響の実態調査を品川区独自で行う陳情
初めに、予定表１、請願・陳情審査を行います。 令和８年陳情第９号、インボイス制度による事業者への影響の実態調査を品川区独自で行う陳情を議題に供します。 本陳情は、初めての審査でありますので、書記に朗読させます。 〔書記朗読〕
朗読が終わりました。 それでは、本件につきまして、理事者よりご説明願います。
説明が終わりました。これより質疑を行います。ご質疑等ございましたらご発言願います。
中小企業庁が国として調査を今、やり直しといいますか、前回ひどい調査だったので、今回仕切り直しの調査になっていると思いますが、どちらが今請け負っていらっしゃるのでしょうか。
そうしますと、東京商工リサーチは区がリーチできない情報をお持ちで、区内事業者でも、区がつながれないところの声は幅広く拾えている感じなのでしょうか。
やり直しということですので、前回を踏まえて今回はきちんとやっていただけるのかなという期待はしている部分があります。そろそろ公開ということで、９月に２割特例が切れますので、それも踏まえて、それまでに間に合うように公開されるのかなと思うのですが、９月から２割から３割に変わって、事業者は実際、負担が増えてしまうと思うのですけれども、区としては何か今後の方針などというのはあるのでしょうか。
全体の情報を区として取れない以上は、区でできることというのは限りがあるのかなとは思いますが、つながれば、相談に乗ったり、伴走したりはされているという話は聞いていますので、より広くいろいろな事業者につながるように広報していただいて、景況調査等も含めて、また負担が増える時期になるので、何らかの対策等もまた考えていただけたらと思います。
ほかにいかがでしょうか。
昨年の秋に同じような趣旨の請願の審査がありまして、その際に課長の説明で、１２月に創業支援センターで個人事業主等に向けたインボイスの説明会を行うというところを聞いておりまして、その振り返り、参加者の特性だとか、人数だとか、反応など、分かる範囲で教えていただければと思います。
その際に、インボイス制度そのものについて、問合せだとか、意見とか、そういったものは出てこなかったという認識でよろしいですか。
ほかにご質疑はよろしいでしょうか。 それでは、ご発言がないようですので、これで質疑を終了いたします。 それでは、令和８年陳情第９号の取扱いについて、ご意見を伺いたいと思います。継続にする、あるいは結論を出す、どちらかご発言願います。また、結論を出すのであれば、その結論についてもご発言ください。 それでは、自民からお願いいたします。
結論を出すでお願いします。 先ほどの課長のにもありましたけれども、昨年の１２月にインボイスの説明会を行ったときに、人数が５人程度であったということと、これはあくまでも制度そのものというよりも、制度をいかに運用していくのか、運用しやすくしていくのかというのが多分、軸になっていた説明会であったと思うのですけれども、それでも参加された方の中からは、インボイス制度そのものの話というのは実際出てこなかったということでございます。 そういったことも踏まえまして、これまでも私のほうで意見表明のときに話をさせていただいたとおりなのですけれども、基本的な情報は国でも多分、つかむことはなかなか難しいところでもあるかなと思います。個人事業主も、必ずしも登記をしなければいけないというわけではありませんので。そういう意味では、区でその実態を把握するというのは、かなり偏りが出てくるのもありますし、その偏りによって、間違ったメッセージを発信するのもいかがなものかと思います。 そういったことも踏まえまして、今回の陳情に関しては、に沿い難く、とさせていただきたいと思います。
本日決めるで、としての結論は、不採択です。 未来会派は、区が情報を持っていない以上、公平な調査はできないのではないかという点と、今回、国がそろそろ調査の結果を公表するので、まずはそれを見て決めてもいいのではないかという意見から、会派としてはこの陳情に関しては、不採択という結論が出ております。 ただ、個人的には、今回選挙で区内あちこちを回りましたけれども、インボイスを早くやめてほしいという声は結構あったのです。お店の中からお父さんが出てきたりとかして、あれはどうなっているのかとか、いろいろ聞かれることがありまして、本当に困っている個人商店の方もいらっしゃるのかなという肌感覚があります。国の制度ですので、制度自体を区でというのはなかなか難しいと思うのですが、国の調査も、きちんと実態を知るためにやっていると思いますので、今回結果を見て、国も政策として何らかやっていただきたいですし、２割から３割に特例割合が変わってしまうので、区でもできること、何か支援などを考えていただければと思います。
本日結論を出すでお願いしたいと思います。 １１月にも同じような請願が出ていたと伺っております。国で調査をしているのがこれから公表されるといったところで、細かい点はなかなか国でも難しいというところは想像するのですが、一つの指標として、国の調査結果は参考になるのではないかと思いますので、ぜひ品川区として、なかなか調査のデータ等々で個別に当たっていくことが難しいといったところの状況から見ると、まずは国の調査結果を指標として、今後の起こり得る影響などをしっかり品川区として酌み取っていただいて、できる支援など、対策などを考えていっていただきたいと思います。 先ほどこしば委員から質問があった、１２月にインボイスのフリーランスの方々に向けたセミナーがありましたというご説明をいただいて、そうした個別にというか、フリーランスの方や個人事業主の方に向けたインボイスに対してのセミナーというのは、大変よい取組だと思いますので、ぜひそのセミナーの後に、個別の相談会というものもきちんと設けて、個別でどんな課題を持っているのか、この制度をどのように思っているのか、どうしたらいいのかという個別相談会みたいなものも併せてしていくことによって、より一層細かい実態がつかめてくるのではないかと想像します。 実態調査といえども、個別でどうなっているのかというのは、そうしたセミナー等々、あるいは平常時の業務の中で相談に来られる方々の相談にこれからも寄り添っていただきながら、個別のそうした案件からどういう対策、対応を取ったらいいのかというのを考えていくことで、より実態をつかめるのではないかと考えます。ですので、陳情にもありますけれども、インボイス制度そのものの賛否以前に、品川区は品川区のインボイス制度の影響について調査を行うべきである、まさに賛否の以前に、どんなことで困っていらっしゃるのか、どんなことを思っていらっしゃるのかというのは、今申し上げたように個別の案件、個別の相談、セミナーの中で拾っていくということが、より確実ではないかと考えます。 ですので、不採択でお願いいたします。
本日結論を出すでお願いしたいと思います。 これまでも同じような趣旨の請願・陳情をいただいておりまして、インボイス制度によって多くの個人事業主、事業者が不安や負担を抱えている現状については、これまでの議会審議を通じて問題意識を共有してきたと思います。そのため、維新としては、区としてできる支援や実態把握は行うべきという立場から、過去にはこの請願・陳情に賛成してきた経緯があります。 ただ、その後、区においては、景況調査でしたり、事業者ヒアリングでしたり、先ほどの話にもありましたセミナーの開催など、相談体制の強化が具体的な取組として、一定前進が図られてきました。限られた行政資源の中で、可能な対応が進められていて、取組は着実な実行を促すような段階にあると考えます。 区内事業者支援は、既存の産業振興施策や相談体制の充実を通じて、継続的に取り組むべき課題だと考えます。今後も必要に応じて改善は求めていくと思いますが、現時点において改めて独自調査を求める今回の陳情については、維新としては不採択と判断いたします。
本日結論を出すでお願いします。 先ほど課長からも説明があったとおり、今、国がまとめているという中で、この結果を分析した後にこういったことをやるというのはいいと思うのですが、現段階では、調査を国がやっているところだから、何も区としてはできないというのはすごく分かります。 あと、支援策というところは、いろいろやっていただいているのは私も理解しているので、陳情の要旨の中に、クリエイティブ産業、ＩＴ関連、個人請負型職人、個人商店等々いろいろありますが、私が知る限りだと、個人の請負の職人はいろいろな税務関係の団体に行って相談をしたりとか、私の理解ではやって、いろいろその事業者も対策を講じていると思っているので、ここに記載があるように、全ての人といっても職人はこの中には入らないのかなと私は考えております。 なので、やはりこれは今、結果を分析してからいろいろ検討していただきたいということで、不採択でお願いします。
それでは、本陳情については、結論を出すとのご意見でまとまったようでございますので、そのような取扱いでよろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
それでは、本件は、本日結論を出すことに決定いたしました。先ほどそれぞれの方のご意見を伺いましたので、本陳情については、簡易により採決を行います。 それでは、令和８年陳情第９号、インボイス制度による事業者への影響の実態調査を品川区独自で行う陳情についてお諮りいたします。 本件を不採択とすることにご異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ご異議なしと認めます。よって、本件は不採択と決定いたしました。 以上で、請願・陳情審査を終了いたします。 ──────────────────────────────────────────── ２ 報告事項 (1) の報告について（報告第１号）
次に、予定表２、報告事項を聴取いたします。 初めに、(1)専決処分の報告について（報告第１号）を議題に供します。 本件につきまして、理事者よりご説明願います。
説明が終わりました。本件に関しまして、ご質疑等ございましたらご発言をお願いいたします。 よろしいですか。 ご発言がないようですので、以上で本件を終了いたします。 ──────────────────────────────────────────── (2) 専決処分の報告について（報告第２号）
次に、(2)専決処分の報告について（報告第２号）を議題に供します。 本件につきまして、理事者よりご説明願います。
説明が終わりました。本件に関しまして、ご質疑等ございましたらご発言をお願いいたします。 よろしいですか。 では、ご発言がないようですので、以上で本件を終了いたします。 ──────────────────────────────────────────── (3) 令和７年国勢調査について
次に、(3)令和７年国勢調査についてを議題に供します。 本件につきまして、理事者よりご説明願います。
説明が終わりました。本件に関しまして、ご質疑等ございましたらお願いいたします。
少し様子を伺いたいのですけれども、毎回この国勢調査のときに、調査員の方が訪問をし、手渡しあるいは接触をするというところのご苦労のお話がよく出ますが、今回はどんな状況だったでしょうか。 また、住民基本台帳上というところで配付なり接触を図るという形になっていますが、住民基本台帳上には記載されているけれども、住民票を異動していない方がままいるかと思いますが、そうした方への対応というのはどのようにしていたのでしょうか。まず、この２点を教えてください。
大分ご苦労というか、ご負担を軽減するような対策が取られて、５年前よりもそうした対策で、大分ご負担は軽くしてこられたのかなと思うと、今後も５年ごとに続きますので、調査員の方はどうしても人手が必要といったところなので、そうしたご負担を緩和できる対策がどんどん進むといいなと思います。また、モデル実施なのでしょうか、実証実験されたのでしょうか、全郵送といったところを今後すれば、もっとこうした調査への人手確保といったところも、区としても緩和できるのかなと、今のお話を聞いていて思いました。 いずれにしても、まだまだ人手が必要な調査なので、いかに国の調査といえども、実施は各自治体になってくるので、そうしたところをこれからも、今回のいろいろな皆さんが気づいた点だとか、ご負担だとかというところを、５年後のことにも活かしていただきながら進めていただきたいと思います。
ほかによろしいですか。
今回の国勢調査に携わった方が２,０４０人いるとのことでございますけれども、その大半が町会・自治会の推薦者というところで、どこも町会・自治会の中で、それぞれの調査区に割り当てる人数の確保に多分ご苦労されているところだと思います。１人で複数区、３区４区持っている方もいますし、そういう中で、また５年後、国勢調査をするに当たって、今、町会・自治会の役員がどんどん減ってきている中で、このままいくと多分、推薦者の数というのはなかなか確保することが困難になってくると思うのですけれども、今回は公募などというのが６２人おりましたが、この公募などというのは、ある程度枠が決まっているものなのか、それとも町会・自治会の推薦者の数によって、公募の割合が増えていくものなのか、どのような仕組みなのか教えてもらえますか。
町会・自治会でも、高齢化が進んでくることで、実際に歩いて回るわけですから、大変困難なところもあるかもしれないですけれども、その一方で、町会・自治会から、逆に会員以外の方にも、声かけができるのだよとか、そういったものを区から発信していただくことで、町会・自治会の一つの活性化につながるかどうか分かりませんけれども、そのつながりが広がってくることは確かだと思いますので、その辺りも柔軟に対策を考えていただいて、５年後に備えていただければと思います。
ほかによろしいですか。
調査員なのですが、先ほども課長がおっしゃっていたけれども、町会・自治会の推薦者というのは、私はやはり地元を知っておられるから、一番適任だと思っています。けれども、これから結構高齢者が多い、なかなか成り手という部分でいうと、２０１の町会・自治会も本当に皆さんご苦労している中で、選出していただいてやっていただくというのは、本当にいろいろご苦労もあるかと思いますので、これは感謝申し上げたいと思います。 そこで、また改めて、タワーマンション。資料にマンション管理人、施設管理者と記載がありますが、タワーマンションの方たちの取扱いを改めてお聞きしたいと思います。
あえて私が今、タワーマンションと申し上げたというのは、先ほど国の調査を試験的にやっているというご説明がありました。タワーマンションの居住者に限定した調査も、国はやっているのです。たしか水戸市と宇都宮市だったかに限定して試験的に調査を依頼して、郵送配布方式というのをやって、この調査結果を、５年後を見据えた結果がいつ出るのか分からないけれども、そういうやり方をやっていただくというのが、タワーマンションに限って言うと一番適切なのかなと思ったので、あえてタワーマンションという言葉を使わせていただいたのだけれども、そういった意味で、集合住宅を含めて、管理人の方たちもすごく大変だと思うのですが、タワーマンションに限って言うと、そういう手法が一番好ましいと私は思うのです。 なので、ぜひ、これは区には求められないことなのだけれども、その調査結果を踏まえて、いろいろ今後も検討していただきたいと思います。これは要望でお願いします。
それでは、ほかにご発言がないようですので、以上で本件を終了いたします。 ──────────────────────────────────────────── (4) 品川ソーシャルイノベーションアクセラレーター デモデイの開催について
次に、(4)品川ソーシャルイノベーションアクセラレーター デモデイの開催についてを議題に供します。 本件につきまして、理事者よりご説明願います。
説明が終わりました。本件に関しまして、ご質疑等ございましたらご発言願います。
令和２年から始まったといったところで、毎年やっていらっしゃるのでしょうかね。 まず、すみません、私もこうしたことが開催されているということは、今回の区民委員会で知ったわけなのですけれども、この事業実施の経緯、背景、こういうものが必要だ、こういうものをやっていこう、スタートアップで必要だという背景を、参考までに伺いたいといったところ、２点目が、３２社応募があって、選定されて２０社といったところで、この２０社の根拠はどうなのかというところと、３点目が、スケジュールのプログラムなのですけれども、参考までに伺いたいのですが、研修６回とその他パートナー企業との交流会等と書いてある。具体的にはどういった取組をされているのかといったところ、この３点の状況を教えてください。
いわゆる情報通信、ＩＴ関係のお仕事は、本当にどんどん今伸びているといったところなので、そこへ起業したい方というのも増えている。そうした背景で、より一層成長ができるような、そうした支援の一つだと理解しました。非常に大事だと思います。 少し話が広がるのですが、情報通信はこういうものがあるのですが、そうではない業種のところでのスタートアップという支援もされていると思うのですけれども、一つのやり方として、研修を受ける、座学を専門的に受けていく、そして報告をしていく、成長を見守るという一つのやり方というか、方向などというのは、ほかの業種でも非常に大事というか、これからの企業を育てていく中には、今、賃金アップといったところが、国でもなかなか支援し切れていないといったところもあるので、そういったところに成長がつながるといったところの支援にもなっていくものと捉えていきたいなと思うと、ぜひほかの業種にもこのようなことが広がっていくといいなというのを感じました。いかがでしょうか。 あと、２０社といったところは、無制限にするというのはなかなか難しいのと、座学でのところも、交流会というところも、小単位で交流をするというのは非常に意見も出しやすいし、といったところを考えると、一定の人数の制限はあるでしょうけれども、こうしたところで企業数は分かりました。ただ、１２社が漏れてしまった、この方たちの成長もどこかでフォローできるといいのかなと。それはどのようにされていくのかなというのが少し気になりました。 その２点を、何か感想なり、現状を教えていただきたいです。
ほかの業種に対しても、様々やってくださっているということが分かりましたし、また、残念ながらスタートアップの研修に漏れてしまった企業へのことも状況が分かりましたので、引き続き、創業支援に限らず、今走っている企業へのフォローもこれからもよろしくお願いいたします。
それでは、よろしいでしょうか。 ほかにご発言がないようですので、以上で本件および報告事項を終了いたします。 ──────────────────────────────────────────── ３ その他
最後に、予定表３、その他を議題に供します。 まず、今のに係る所管質問ですが、今定例会の一般質問中、区民委員会に関わる項目について、所管質問をなさりたい委員がいらっしゃいましたら、その基礎となる一般質問の項目と、それに関する質問内容をこの場でお願いいたします。なお、での質問の繰り返しにならないようにお願いいたします。 質問される委員がいらっしゃる場合は、明日、この委員会で理事者からご答弁をいただき、申し出た委員以外の方にも議論に加わっていただくという形で進めていきたいと思います。 それでは、所管質問がございましたらご発言願います。 よろしいですか。 いらっしゃらないようですので、一般質問に係る所管質問について、終了いたします。 ほかに、その他で何かございますでしょうか。
説明が終わりました。 それでは、本件に関しまして、ご質疑等ございましたらご発言願います。 よろしいですか。 では、ご発言がないようですので、以上で本件を終了いたします。 そのほかに、その他で何かございますでしょうか。
説明が終わりました。本件に関しまして、ご質疑等ございましたらご発言願います。
確認ですが、事前申込みということは、定員などがあるのでしょうか。その辺りを伺いたいと思います。
よろしいですか。 それでは、以上で本件を終了いたします。 そのほかに、その他で何かございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
ないようですので、以上でその他を終了いたします。 以上で本日の予定は全て終了いたしました。 明日も午前１０時からの開会でございますので、よろしくお願いいたします。 これをもちまして、区民委員会を閉会いたします。 ○午前１０時５７分閉会