発言者（3名）
ただいまから企画総務を開会いたします。 初めに、各委員及び理事者に申し上げます。 円滑な委員会運営の観点から、簡素、効率的な質疑を心掛け、会議時間の短縮に努めていただきますよう、ご協力をお願いいたします。 また、効果的な質疑を行うためにも、理事者におかれましては、反問、反論について適切に行っていただきますようお願いいたします。 それでは議事に入ります。 の審査を行います。 議案第13号 （仮称）新保健施設等複合施設新築工事の一部変更についてを議題に供します。 本案について、理事者から説明を聴取いたします。
ただいまの説明について、何かご質疑、ご意見はありませんか。
私から１点だけ確認したいんですが、今回インフレスライド条項が適用されて、ファシリティマネジメントの部長から聞いたら、チェック項目がものすごい量だということで、事務負担は委託されているのか、それとも自分たちでやっているのかというところと、それに対して一般管理費を上げて対応しているのかどうかというところの、事務負担についてどうなっているかというのを教えていただきたいと思います。
この業務はものすごい量だったと思うんですけれども、委託とかじゃなくて、自分の会社でやられているということですか。そこをちょっと確認したかったんですが。
中村委員、ちょっと説明の意図が分かりかねるようなので、もう一度お願いします。
最初の質問のほうで、委託されているのか、それとも自分で、内部でやられて、労務単価を上げているのかというところが分からなかったので、そこを確認させてください。
これより表決を行います。 本案は、どおりすべきものと決定してご異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ご異議がありませんので、そのように決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
議案第14号 南辻橋下部工事請負契約の一部変更についてを議題に供します。 本案について、理事者から説明を聴取いたします。
ただいまの説明について、何かご質疑、ご意見はありませんか。
契約の変更がなぜ議会のに係らしめられているかということですけれども、増額の妥当性と現契約の競争性の担保であるというふうに思います。後者の観点から質問いたします。 過日の案でも質疑がありましたけれども、インフレスライド以外の部分、施工方法の変更というのをもう少し改めてご説明をお願いします。
現契約は、昨年９月27日の企画総務委員会で、たまたま私が質問しておりました。当時の岩下課長と質疑をしました。区外の業者の場合は、区内業者とＪＶを組んでくださいという仕組みになっておりまして、２者が手を挙げたんですけれども、結果的に１者辞退ということで５億2,300万円、税抜き価格ですが、これで落札をされている。予定価格は、公表案件ですから５億7,500万円、極めて近いということで、辞退ということになるとなかなか難しいというか、施工方法として難しいのかななんていう感想を持っておりました。それで、この原因について当時質疑をしておりまして、辞退した側に恐らくヒアリングをされたと思うんですが、責任者の配置ができなかったということのようでございます。 結局、一般論で言いますと、例えば１億円で契約を落としておいて、いろいろその後、施工が難しいのでプラス１億円増額して２億円ということになりますと、当初の１億円の入札について競争性が担保できないんじゃないか、これは一般的な設例ですけれども、そういうようなことを議会としてしっかり審議しなさいという観点で、今日係らしめられているのではないかと思います。当時は２者入ったんですけれども、辞退ということでした。ですので、競争性という意味ではそもそも課題があった。課題があったというか、手続的には適正なんですが、なかなか競争性が担保できなかったというのは、当時も宿題になっておりました。 そういうことで、１者が現契約として入ったものを増額ということなんで、現契約との関係性でいっても、競争性について問題となる場面はないんだろうというふうに理解いたしますので、この点については賛成をいたします。
これより表決を行います。 本案は、原案どおり可決すべきものと決定してご異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ご異議がありませんので、そのように決定いたします。 以上で付託議案の審査を終わります。 以上で企画総務委員会を閉会いたします。 午後１時２９分閉会