令和7年　企画総務委員会(11月26日)

これより企画総務委員会を開会いたします。 委員会に先立ちまして、私より一言御挨拶を申し上げます。 （挨拶） 続きまして、議長、挨拶をお願いいたします。

（挨拶）

区長、挨拶をお願いいたします。

（挨拶）

審査方法についてであります。議案第91号、令和７年度中央区一般会計補正予算については、歳入歳出を一括して説明を受け、一括して質疑を行い、質疑終了後、起立採決によりお諮りすることでよろしいでしょうか。

さよう取り扱わせていただきます。 理事者の説明を願います。

１　議案第91号　令和７年度中央区一般会計補正予算 以上１件報告

発言の時間制についてであります。本日の審査終了の予定時刻を午後３時とすることが代表者会において確認されております。また、これまでの例に倣い、通常の委員会での例によりますが、採決に係る時間10分を考慮し、各会派の持ち時間を算出することといたします。ただいまの時刻は午前10時35分です。午後３時までの時間に昼食の休憩時間60分及び採決等に係る時間10分を考慮し算出しますと、自由民主党さん47分、かがやき中央さん29分、立憲民主党・無所属さん29分、公明党さん29分、区民クラブさん29分、日本共産党さん29分となります。 それでは、理事者の説明に対する質疑を行います。 発言を願います。

よろしくお願いいたします。私から２点質問がございます。 まず、豊海区民館の改築に関して伺います。 本件は豊海地区第一種市街地再開発事業に関連するもので、令和７年度から８年度にかけて内装工事、そして令和９年度に開設予定とあります。この件に関連する話として、９月の区民文教委員会において報告いただいた豊海区民館の仮施設への移転についてという記載がありました。こちらによれば、令和８年６月に仮施設に移転をして、令和９年３月末まで利用する旨の説明がありました。これらを踏まえて確認をさせていただきたいのが、今回の予算の使い道というところです。改築のみに対する予算であるのか、それとも仮施設の設置や、そこへの移転の費用ですとか、そういったものも含めての予算であるのかというところです。その点について分からなかったので、確認させていただけたらと思います。お願いします。

今般、債務負担行為で計上しております豊海区民館の改築工事でございますが、こちらの改築工事につきましては、いわゆる内装の工事費のみでございまして、仮施設でございますとか、そこの移転に伴う引っ越しに係る移転費用等については、再開発準備組合のほうの負担ということでございます。 以上でございます。

ありがとうございます。今回は内装工事のみということで、別途、仮施設に関しては事業者のほうでの負担ということで理解をいたしました。 今回のスケジュールを見ますと、利用者ニーズに合わせて、切れ目なく利用できるようにということで配慮があったものというふうに考えております。今後の内装工事に関してですけれども、調達手続に関しても滞りなく進んで、予定どおりの開設となることを願っております。 もう一点、築地川公園多目的広場の改修に関してお伺いをいたします。 本件は、もともと今年度に改修を行う予定であったものの、11月６日の企画総務委員会にて報告いただいた（仮称）入船トンネルの利活用検討に伴い、計画を変更して今年度と次年度に予算を振り分けるということになっているというふうに理解をしております。予算額としましても、今年度の予算の一部を次年度に債務負担行為として繰り越して、総額としては変わらないような形となっていることを確認しております。 こちらについて確認をしたいのは、今回追加される可能性のある（仮称）入船トンネルの利活用検討の改修部分の位置づけという点についてです。この部分は、当然、当初の計画には含まれていなかったものでして、今後何かしらが整備されるということになれば、この予算の枠から支出されるのではなくて、別途、次年度に向けて何らかの予算要求が行われるということでよいのかというところについて確認ができればと思います。 また、今回の説明の中では、変更後の竣工時期として令和８年９月とありました。臨時の利活用検討に伴い、今回の延期があったのだとすると、この期間までに全体の計画の竣工も終わらせる見込みなのかという点についても併せて確認できればと思います。お願いします。

築地川公園多目的広場の改修でございます。 内容に関しましては、今、委員御紹介のとおりでございまして、当初予算の１億5,185万６千円を、債務負担行為で約9,100万円を次年度に持ち越す。それから、繰越明許費を入れまして予算の振り分けを行ったことでございます。今年度分の計上の6,000万円ほどは、工事の前払い金になっているところでございます。 それから、入船橋の利活用の件でございますが、これも御紹介がありましたとおり、さきの企画総務委員会で活用の内容に関しての現状の報告があったかと思います。ここに関しましては、子供の遊び場ですとか、スポーツの活用といった部分で今後検討の深度を図っていくといった形になりますので、その部分に関しては、今回のこの補正を含む築地川公園多目的広場の整備の中の工事費には含まれておりません。その解釈で間違っていないということでございます。 全体としての計画ということでございますが、およそ10か月の工事を予定しておりましたので、今年度、今回の議会で議決いただきまして、工事をスタートしていくと、およそ10か月間で来年の９月の竣工を迎えるということでございます。その中で、工事に関しましては、今後、入船橋のトンネルの検討が入っていくというふうに予想されますので、影響範囲に関しては仮の部分の仕上げにするとか、そういった配慮をして全体計画のほうに影響がないように工事を進めていくといった形の計画になってございます。 以上でございます。

ありがとうございます。まず、金額については当初の認識どおりというところと、（仮称）入船トンネルの部分の検討に関しては含まれないということで理解をいたしました。また、この時期の設定に関しては、もともとのスケジュールとして10か月という期間を見込んでいて、それを想定したものということで一旦理解いたしました。 新たなスペースも含めてですけれども、非常に狭い区内としましては、貴重なスペースだと考えております。当初の整備内容として掲げられていたキャッチボール場などの目的についても期待するところですけれども、新たなスペースも含めて、より魅力的な場所になることを期待しております。 私からは以上です。ありがとうございます。

それでは、初めに、豊海区民館の改築について質問します。 豊海地区では、地上56階建て地下１階、高さ189メートルのタワーマンションが２棟建ち、約2,150戸で3,600人が居住する見込みとなっているというふうに、以前、確認をしていますが、今回はもともとの区民館の敷地を権利変換でマンション内の床を取得して区民館を整備するということなので、区の負担は今回の内装費用の負担のみ、建築費などは発生しないということでよいのかという点をまず確認させていただきたいと思いますので、御答弁をお願いします。 内装工事の事業者というのは既に決定しているのか、どういう事業者なのかということも併せてお示しください。

豊海区民館にあって改築に当たってでございますけれども、今、委員からお話しいただきましたとおり、こちらは、もともとあった区有地については権利変換を行ってございますので、取得が済んでいることから、今回、改築の内装工費に係る部分の経費の計上でございます。 また、建設、内装の設計等につきましても、本体工事を行っております事業者のほうに工事予定者として依頼する予定でございます。 以上でございます。

今、業者名をお答えできればという話の部分があったと思うんですけれども、その部分に関しては今のが限界だと思いますので、観点を変えて質問を続けてください。

内装工事について、費用が約３億2,100万円ということですけれども、こういった内装工事の費用も物価高騰の影響を相当受けているものなのかということをお示しいただきたいのと、予算、費用を抑えるために安めの材質にしていくとか、そういうことが行われるものなのかという点、そして、もしそういうふうに材質などを変えた場合には、例えば劣化が早いとか、メンテナンスに後々費用がかかってくるとか、トータルで考えたときのコストがかかるということもあると思うんですけれども、事業者はそのあたりをどういうふうに見ながら工事を請け負っているのか、そして区のほうもそういう点をどういうふうに評価しているのかという点についてお示しいただきたいと思います。

改修に係る物価高騰の影響というところ、また、それもあり、経費の圧縮というところでございますけれども、基本的に、今回、見積りの聴取が数年前に行ったものと比較ができませんので、物価の高騰を何％受けているかというところまでは把握はしにくいところです。ただ、例えば、ほかに区民館の改修を八丁堀ですとかで進めている中では、やはり物価の高騰というのはあろうかと思います。というのも、事業者と話していく中でも、例えば建築資材の数年後の価格がなかなか読みにくいといったところもお話としてありますので、やはり物価の影響はあるだろうということは認識してございます。 また、それに伴って、例えば内装の資材にどういったものを使うかという観点でございますけれども、こちらもやはりお話にありましたとおり、例えばメンテナンスでありますとか、どれぐらい耐久性があるかということの見合いの部分かなというふうに思っています。こちらも先ほど申し上げました、今、八丁堀区民館の大規模改修を行っておりますので、それと同じような考えでございますけれども、基本的に、高いものを全て優先して使っていくということではなくて、メンテナンスしやすい、維持管理がしやすいことと耐久性があること、それが価格面ですぐれているというところを選択していくということを基本的な考え方として持ってございますので、その中で豊海区民館の設計に当たっても同様です。また、営繕部門等、所管の部門とも調整、相談をしていますので、その中で決定していく部分でございます。 以上でございます。

維持管理や耐久性という観点から見るというのが本当に大事だと思うんですけれども、区の中にはそういった視点で材質などをきちんと確認できる方もいるということでよいのか、その点を教えていただきたいと思います。 豊海のマンション開発は、コンクリートの強度不足で途中で工事が止まって工事をし直した建物だと思います。その中に区民館が入るということですが、強度、安全性という部分について、現状、区はどういうふうに評価しているのかという点についてもお示しいただきたいと思います。

答えられる範囲でお願いします。

まず、私のほうからは工事の安全性についてでございます。 委員がおっしゃったように、先般、施工の中でそういった強度の課題があるということが公表されたところでございます。その後、事業者のほうで、そういった部分についての検査を行い、また、国のほうの機関でもちゃんとその辺の安全性を確認して施工のほうが進んでいるというところで、こういった情報についても既に公表された上で工事を進めているところでございます。また、区のほうにもそういった報告をいただいておりまして、いずれにしても安全性の確認をした上で、今、工事が進んでいるところでございます。

区民館の中の内装等に関する技術的な確認の観点というところでございますが、先ほど地域振興課長からも答弁がありましたとおり、我々施設整備課のほうで、技術支援として内装の仕様を一つ一つ確認しながら、我々が直接造っている区民館との比較などもしながら、できるところに限りはありますが、なるべくあまり変わらない形の仕様になるようにコントロールしながら、組合のほうと協議しているところでございます。 以上です。

いずれにしても、ぜひしっかりとした区民館としていただきたいと思います。 この開発の中では3,600人が居住する見込みということで、利用者が増えて区民館が手狭になるとか、さらに拡張していく余地がこの開発の中であるのかとか、そういったあたりがもし議題と関連して御答弁できるようであれば、お願いしたいと思います。 続けて、日本橋船着場の移転整備についても質問をします。 資料を見ますと、この補正予算の計上は910万円で、債務負担行為限度額が3,473万１千円ということになっていますが、この金額はそれぞれどう使われるのか、何に使われるのかということをお示しいただきたいと思います。 それと、中央区首都高速道路地下化等都市基盤整備基金の投入は、この整備にはされないのかという点についてもお示しください。 また、日本橋船着場の移転整備について、首都高の負担分と三井不動産など事業者の負担分と区の負担というのがそれぞれどのようになっているのか、負担の考え方についてもお示しいただきたいと思います。お願いします。

御答弁の前に、今の質問で一番最初の部分はちょっと広がり過ぎている部分があるので、お答えする必要はないと思います。その次、２つ、３つあったと思いますけれども、今回の補正に関して、お答えできる部分に沿って、答弁もこの補正予算の予算書の説明に沿ってしていただけると幸いであります。お願いいたします。

それでは、私のほうから、日本橋船着場についてお答えいたします。 今回、そもそもこの補正予算に至った経緯から簡単に説明いたしますと、今回、日本橋船着場自体の船着場の桟橋のくいが首都高工事のトンネル工事の一部と干渉してしまうと。そのため、船着場の移転が必要になったというところがございます。そういった中で、今回、首都高速道路の負担としては、船着場を移設するためのそもそもの費用、また、移転した江戸橋の橋詰広場でももともと日本橋の橋詰にあった広場空間と同等の機能については、首都高のほうで負担していただくというところが、まず大前提としてございます。一方で、先ほど委員のほうから御質問のあった開発の負担はあるのかというお話ですけれども、特段、この移転に伴う整備の中で開発事業者の負担というものは特にございません。 また、910万円と、3,473万１千円の内訳ですけれども、まず初めに、江戸橋の橋詰広場整備に関しては、首都高整備の首都高速道路の工事の中で併せてやっていただく。具体的にどういったことをやってもらうかというと、もともとある日本橋の橋詰広場の機能以上のもの、具体的に申し上げますと、デジタルサイネージで舟運の情報の発信をしていきたい。あわせて、船に乗るまで快適に利用者の方にお待ちいただくために、日除けであったり、ベンチを新たに整備する。こういったものに関しては、区のほうで負担いたします。これは2,273万円の負担を区のほうから首都高のほうにお支払いいたします。あわせて、日本橋の橋詰においても、新たにデジタルサイネージを整備して、このデジタルサイネージで江戸橋に船着場が移ったという案内であったり、また周辺の観光情報の案内、さらには舟運の情報の案内、こういったものをデジタルサイネージでやっていきたいというふうに考えております。こちらの費用が2,110万円ほどかかります。そのうち、令和７年度に関しては、工事に着工する際の前払い金として800万円、それと併せて電気設備の工事が必要ですので、それを110万円ほど計上しております。 私からは以上でございます。

今回の首都高基金を活用しない理由でございます。 首都高基金の趣旨といたしましては、首都高速道路日本橋区間の地下化や首都高築地川区間を活用したアメニティ整備など、その周辺まちづくりに関連する都市基盤の整備等に要する資金を積み立て、活用を図っているところでございます。今回、補正で上げさせていただいております日本橋船着場につきましては、既に設置されている船着場を江戸橋の橋詰に移転する内容とされておりますので、本区の移転をする内容で、現機能の移転経費につきましては、先ほど交通課長からも答弁申し上げましたとおり、原因者である首都高株式会社のほうで負担することとされてございます。本区の負担といたしましては、デジタルサイネージなど、今回新たに追加する設備の整備にとどまるということから、今回、基金の活用は行っていないところでございます。 以上です。

費用負担の考え方というものは確認をさせていただきました。 もともと首都高速の地下化は必要ないという立場ですし、この周辺の市街地再開発、首都高の地下化をてことした開発というものに反対している立場ではありますけれども、こういった船着場自体は必要な整備だというふうに考えています。 続けて、築地川公園多目的広場の改修について質問します。 これまで度々、廃業した入船湯に代わる公衆浴場を整備してほしいという話もしてきました。その中で、築地川公園も使えないだろうかという提案もさせていただいています。一般質問でも小栗議員がこの問題を取り上げました。区の答弁としては、入船トンネルと築地川多目的広場は道路区域に位置しており、道路法に基づく規制を受けるので、公衆浴場設置は難しいということでしたが、道路法の規制から除外させるということができれば、築地川多目的広場の中に公衆浴場の整備ということはできるのではと思うのですが、その点についての御見解をお示しいただきたいと思います。

奥村委員、お立場とか、お気持ちは重々よく分かるんですけれども、今回の補正予算の賛否を問う委員会に当たりましては、若干ずれているかなと感じますので、方向性を変えていただいて、今回の補正予算に対する御質問に切り替えていただければと存じます。

なかなか難しいですけれども、築地川公園の多目的広場の工事計画を変更すると。それには入船トンネルも利活用していくことで工期も遅れるということですけれども、その整備内容として、この資料でもキャッチボール場ですとか、わんわん広場、バスケットコートなど、ともありますし、こういった中で、この整備の中で公衆浴場ということも考えられないだろうかという角度で質問しているんです。

ちょっとずれています。それでは答弁はできないと思います。それは多分、御自身たちの会派の一般質問等でもされておりますけれども、あくまでもいま一度ちょっと頭を整理していただいて御質問をしていただければと思います。

私たちとしては、何とかここで整備をしてもらいたいということです。入船トンネルの中にキャッチボール場やバスケットコートなど、となっています。こういった施設を入れていくことが一部できれば、照明の問題等々もあるんでしょうけれども、そうすると、築地川公園の多目的広場の余裕ができたスペースの中で公衆浴場ということもあり得るのではないかというふうに思いますので、ぜひ検討していただきたいということを述べて質問を終わります。

副委員長は委員席へお移りください。 それでは、質疑を終了いたしましたので、これより採決に入ります。 議案第91号、令和７年度中央区一般会計補正予算について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 副委員長は元の席にお戻りください。 本会議における委員長報告の取扱いについて、正副委員長に一任ということでよろしいでしょうか。

さよう取り扱わせていただきます。 それでは、企画総務委員会を閉会いたします。 お疲れさまでした。 （午前11時３分　閉会）