発言者（4名）
ただいまから建設を開会いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 所管事務調査 各については、で既に説明済みのため、直ちに審議に入りたいと思います。 （１）第11号議案 東京都北区手数料の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）第13号議案 東京都北区高齢者住宅条例の一部を改正する条例 報告事項（３）、高齢者住宅の移転計画等については、関連があるため、繰り上げて報告をさせたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
４ 報告事項 （３）高齢者住宅の移転計画等について では、お願いします。
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
これで民間借り上げ型の高齢者住宅は全て公営住宅に移るということになるんですが、高齢者の方々については、やはり住宅、賃貸住宅がやっぱりまだ不足しているという話があります。 そういう意味では、さらに高齢者住宅を建てるとか、あるいは民間借り上げ型はもうできないと思いますので、建てるとか、そういう計画についてはどのようなことになっているかということだけ聞いておきたいと。 それから、事業費がこのところずっと上がってきているんですけれども、事業費は現状どういうふうに見ているかということだけ、聞いておきたいと思います。
結果的に、栄町の建設費は幾らでしたか。
よろしいですか。 ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）第22号議案 東京都北区建築審査会条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）第35号議案 令和７年度東京都北区（第８号） 補正予算説明書により、目ごとに質疑を行います。 ご準備よろしいでしょうか。大丈夫ですか。 それでは、通しページの204ページ、資料ページ200ページ、７款土木費、１項土木管理費、１目土木総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで206ページ、資料ページで202ページ、同じく２項道路橋梁費、１目道路橋梁総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく２目道路維持費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく３目道路新設改良費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで208ページ、資料ページで204ページ、同じく４目橋梁維持費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく５目街路照明費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく７目私道防犯灯改修費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく８目橋梁新設改良費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで210ページ、資料ページで206ページ、同じく４項公園費、１目公園総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく２目公園新設改良費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく３目公衆便所費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで212ページ、資料ページで208ページ、同じく５項都市整備費、１目都市整備総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで214ページ、資料ページで210ページ、同じく６項建築費、１目建築行政費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく２目住宅対策費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで216ページ、資料ページで212ページ、同じく３目住宅管理費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく４目住宅建設費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで236ページ、資料ページで232ページ、10款諸支出金、２項財政積立金、７目住宅建設等基金積立金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、歳入について、通しページで76ページ、資料ページで72ページ、12款分担金及び負担金、１項負担金、４目土木費負担金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで78ページ、資料ページで74ページ、13款使用料及び手数料、１項使用料、６目土木使用料、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで94ページ、資料ページで90ページ、14款国庫支出金、２項国庫補助金、４目土木費補助金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで114ページ、資料ページで110ページ、15款都支出金、２項都補助金、５目土木費補助金、説明欄の２、３、４、５、６、７、８、９、10、11、12、13についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで124ページ、資料ページで120ページ、16款財産収入、１項財産運用収入、２目利子及び配当金についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで132ページ、資料ページで128ページ、18款繰入金、２項基金繰入金、６目住宅建設等基金繰入金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで138ページ、資料ページで134ページ、20款諸収入、６項雑入、４目納付金についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく７目雑入、説明欄の１と６についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、第２表、繰越明許費補正（追加分）について、補正予算説明書により事業名ごとに質疑を行います。 タブレットの通しページで248ページ、資料ページの244ページ、７款土木費、２項道路橋梁費、事業名、道路維持工事、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、同じく、駅周辺バリアフリー化整備事業についてご質疑ございますか。
田端のエレベーターの遅れについて現状どうなっているか、ご報告願います。
よろしいですか。 ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、同じく、都市計画街路新設、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく、橋梁維持補修工事についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく４項公園費、事業名、公園等維持管理についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく、公園等整備について。
名主の滝公園の工事がやられていて、延びていてということで、第２期がもうじき終わると。第３期に入ってくるということですが、先日も文教委員会で、にはなりましたけれども、何か文化財としての価値はあるというごもありまして、どこが文化財に値するかは調査してみなきゃ分からないということでした。 工事に支障がするようにやらない方法もあるということもありましたし、また吉野ヶ里とか三内丸山とかのような貴重なものということであれば、工事に若干支障が出てもやる価値はあるんじゃないかなというふうにも思います。 そういう意味で、公園の今後の計画との関係で、文化財としての調査というのができるように対応できないかということについてお聞きしておきたいと思います。
北区には、名勝として指定されているものとして旧古河庭園があります。崖地の緑としても貴重なところだと思っています。ただ、あちらは庭園としての指定なんですね。 名主の滝公園については、逆に庭園とか、そういうことではなしに、樹林として、原生林Ａタイプという形で、植生が自然環境のほうで環境省のほうで一定の価値があるものという形になっております。Ａタイプのものでということでいうと、大変貴重で、原生林ということですと、手を入れないほうがいいという意味も出てきちゃうのかなと。 ただ、安全確保は必要です。そういう意味では、様々な安全確保策もあるということですので、今の工法の見直しも含めて、ぜひＡタイプとしての樹林地としても、それからあと江戸時代以来の名勝地としての水回りの形、それから明治の造園の結果、こういったものの価値をやはりきちんと捉えて整備工事をしていただきたいなということを申し添えておきたいと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、５項都市整備費、事業名、無電柱化チャレンジ事業についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
では、ここで委員会を休憩し、「王子駅前地区再開発計画」に係る環境影響評価調査計画書についての説明会を行いたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。 午前１０時１７分休憩 午前１１時２５分再開
建設委員会を再開いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 説明会のまとめ 報告事項（５）、王子駅周辺まちづくりについては、関連があるため、繰り上げて報告をしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
４ 報告事項 （５）王子駅周辺まちづくりについて
ありがとうございます。 ただいまの報告についての質疑及び先ほどの説明会について、ご意見等をいただきたいと思います。 なお、この後の議題において環境影響評価調査計画書に対する区長意見についての質疑がありますので、ご意見等は説明会の内容にとどめていただきたいと思います。 それでは、どなたかご意見ありますか。
ありがとうございます。 本当に一気に進んで、イメージもついてきて、10年かからないで全てやるということなので、ぜひ本当に区もしっかり民間と、また区民の利益になるように進めていただきたいと思うんですけれども、本当に100年に一度ぐらいの再開発ということで、ポイントが、先ほど説明会でも伺ったんですけれども、南北線地下通路、３ページにありますバリアフリー化ということだと思うんですけれども、これで、もともと王子はちょっと利便性がやっぱり悪いということで、北口から中央口等々の回遊性の問題を大きく挙げていましたけれども、確認したいのは、南北線地下通路のバリアフリー化は、もちろん今サンスクエア側は階段しかないので、本当に出てこれない部分があるので、バリアフリー化、地下でつないでいただくというのはいいんですけれども、ＪＲ北口と中央口のバリアフリーというんですか、一旦地下鉄だと下がらなきゃいけないので、そのあたりは、イメージ図ではこうなっているんですけれども、今のところどういうふうに考えているのか、お伺いしたいと思います。
地下でつないでいただくのは本当にありがたいんですけれども、階段も、階段じゃなくなると思うんですけれども、どういう形でバリアフリーにするか。まず、お金もあるんですけれども、やはり当初回遊性ということを柱に挙げていましたので、そうすると、今のご答弁だと、北口から中央口は歩道橋を上らないと来れないという話になるので、様々ちょっといろいろやぱりステークホルダーさん、いろいろありますけれども、ぜひこの点はどうにかやっぱり回遊性を実現できる。 駅舎も中央口のほうをやるということなので、北口はあまり計画にはないので、ぜひそこを100年に一度と言うのであれば、本当に、どういう形でできるかは分からないんですけれども、そのあたりはいかがですか。
これはイメージ図ですね。イメージ図で出ているので見たんですけれども、分かりました。ぜひ鋭意この機会にどうにか北口と中央口の回遊性という部分のバリアフリー化、これをお願いしたいと思います。 あとは、やはり道路事情が私も気になっているんですけれども、今の段階だと、駅の部分、貫通通路を王子駅前公園を造ってやると。それで、駅のほうは、そこからは都電のほうには右折できない形のイメージだと思うんですけれども、このあたり、道路はあちらの溝田橋のほうの地下道を通すのか、それとも王子駅前公園の通路、道路を通すのか。そのあたりはどのように考えているんですか。
車両、工事の部分でもあるんですけれども、その後のやっぱり貫通道路ができた部分のその辺の道路の交通事情がちょっと見えない部分があるので、そのあたりもしっかり。王子駅前公園のところが、赤羽方面から来て、王子駅に向かっていくと、やっぱり左折がすごく狭い部分があって、道路がすごく狭いんですね。そこに貫通道路から入っていくと、イメージがつかないので、そのあたりをどのように、鋭意考えていただいていると思いますけれども、よろしくお願いします。 あとは、再開発に伴って、やはりサンスクエアの駐輪場がなくなる影響がかなり出てくるんじゃないかなと個人的には思っていまして、例えば王子駅前公園を臨時的に、やはりあそこがなくなると、多分、どこに行くんだろうなというのが、ちょっと私もありますので、そのあたりを、駐輪場の確保ですね。何かこれを見ると、周辺部に駐輪場をいずれは設置するみたいな話を書いていますけれども、工事が入ったとき、そういったときに王子駅前公園を利用できないかなとか、個人的には思うんですけれども、そのあたりの考えはいかがでしょうか。
よろしくお願いいたします。 以上です。
ほかにご意見ございますか。
説明会の中でも言ったことは、大体全部あれなんですよ。一番気になっているのは2,000戸が果たして需要としてどう見込めて、そして実際に2,000戸、住んでいただけるのかなというのがとても気になっております。あちこちにたくさん同様のタワーマンションが建っているので、そんなに購入できる人がいるのかなというのが率直な実感です。 その中で、もう一つ、事業費が、再開発事業もあるので、かなりな部分の補助金も出ていくので、ここはしっかりとコントロールするべきテーマではないかなと。直近で先ほども言いました板橋駅でかなり大規模に開発されていますし、大山も大きな開発になっていますし、王子の２つ、それから赤羽でもさらに次の計画がどうなるかというところに来ています。 そういうこととの関係で、国の補助金のほうも、来年の３月までに都市計画決定しないと補助金の対象にならなくなって、新たな対応をしなきゃならない。一定の対策を取らないと補助金が出てこないということにもなっておりますから、おりますよね。大体、これ以上東京への一極集中を進めることが果たして東京にとっていいのか、北区にとってどうなのかということについても、もっと議論する必要があるのではないかなと思っています。 再開発等促進区の整備基準ですか、まだ説明を受けていないので中身についてはよく分かっていないんですが、見るところ、どうなのかなというところもあるんですけれども、このあたりについてもぜひ全体として、住宅政策全体をもう一度見直していく必要があるんじゃないかと。 確かに北区は公共住宅が多い区ですが、しかし、特に住まいは生命や生活を維持する上では絶対的に必要なものですから、低所得者ほど厳しいわけですから、そうした方々のための対策は、若い方々でも現役世代でも高齢者の方々でも非常に重要になってきているなと思う中での地価が上がったり地代が上がったり家賃が上がったりということへの影響をどう抑えていくかという観点で、計画をもう一度見直す必要があるんじゃないかなということで、私も実感を持ちました。取りあえず、これだけを申し上げておきたいなと。 あともう一つは、やっぱり飛鳥山へ避難するデッキというか避難路というか、空地を歩いて避難できるようにするという話がずっとこれまであったわけですけれども、具体化する中で見えていないので、このあたりがどうなっているのかというのを聞いておきたいなと思いますので、ぜひご説明、どんな協議状況になっているか知りたいんですけれども、いかがでしょうか。
高台への避難というのが防災というか、水害対策というか、地震対策でもかなり大きな問題になってきておりますよね。その中で、飛鳥山への避難路というのはかなり大事なものかなとも思いましたし、それから水没３日間という区域の中にあって25万人、高台避難が最優先だけれども、避難タワーですか、逃げられない場合、絶対に駄目だと言ってきたけれども、やっぱり避難タワーなり、あるいは在宅避難なりということを認めざるを得ないというか、そういうことを考えざるを得ないという状況になってきている中で、たしか地盤も上げるわけですよね。 水没しないように３メートルか何か上げるという形になっていましたし、王子共創会議の中では、橋上駅化130億円ぐらいというような大ざっぱな話として、たしか書かれていたというか、見た覚えがあるんですけれども、こういったものも全体を見てみないと、それから全体の中で、物すごいたくさんの新しい住宅が確保されていって、それがみんな高額なマンションになっちゃうということを考えると、ちょっとこれは一体いかがなものかなと。低所得者向けの住宅確保が不十分だなと。 先ほども出ましたが、区営住宅として整備すれば、たしか70戸程度、栄町の場合は69戸で25億円の建設費でできるということもたしか先ほどの議論でありましたけれども、そうなると北区の負担は半額で済むわけですから。そうしたことも考えていきながら、若年者、現役世代、高齢者も含めて、低所得者のところをどうするのか。それから、中堅所得者の住宅対策をどうするのかというところがやはり非常に大事になってきているんじゃないかなと思っています。 そういったことが今回の民間開発の部分では、高額所得者向けのものになってしまうなということで、その他の階層の方々のための様々な年齢の方々の対策が何かないのかな。そういったことも含めて、まちづくり全体を考え直す必要があるんじゃないかなと思いますので、ご意見として申し上げておきます。
ほかにご意見ございますか。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
皆様からのご意見をもって説明会の取りまとめとさせていただきますので、よろしくお願いをいたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
３ 「王子駅前地区再開発計画」に係る環境影響評価調査計画書に対する区長意見（案）について
ありがとうございます。 ただいまの区長意見（案）についてご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございます。先行実施地区というところは、まさに今後の公民連携のすごく象徴的な開発場所になるのかなというふうに受け止めている中で、先ほどの説明の中でも、東京都の環境影響評価の中で事後の調査も行っていくという説明もございました。 その中で、総論の２つ目の丸のところで、長期間にわたることから、適宜、今後、住民、区及び関係機関に対し十分な説明を行うなど、理解と協力が得られるよう努められたいというところがすごく大事な部分かなと思っております。その中で、どの程度まで先を見越してのことなのか、もし何か今あれば教えてください。
分かりました。特に、一番最後のその他にあります交通量、大気汚染もすごく絡んでくる中で、あそこの多分在り方が大分変わってくるのかなという想像の下、仮定の下のお話にはなってくるんですけれども、あそこ、これから建物が４、50年たっている建物ばかりになってきますので、もちろん建て替えですとか、様々なことも考えられる中、現状を考えますと、あそこら辺のコープ野村ですとか飛鳥山スカイハイツ等々の、あそこにある程度交通が流れてくる中で、恐らくいろんな声がこれから上がってくるだろうと思われる中で、やはり住民に対しての説明ですとか、こういったアクションがすごく大事になってくると思いますので、ぜひそのところ、これから案が出てから、区に下りてくるということなので、これからになると思いますが、ぜひよろしくお願いいたします。 以上です。
ほかにご意見。
１点お伺いしたいと思います。 ちょっと気になるのが、３番の水質汚濁の部分があるんですけれども、資料に記載している現状の河川水質状況は、本事業の河川水質・流用調査地点と水質的に大きな隔たりが見受けられるというふうに記載されていますけれども、ここは例えば大体、今の酸素の濃度とか、そういうことだと思うんですけれども、これは具体的にはどのように捉えて記載されたのか、お伺いしたいと思います。
すみません。ちょっと分かったような分からないような。 130ページの部分の２地点の部分がどこの地点と、水質的に大きな隔たりがあるというのは、どれを参考にしているんでしょうか。
分かりました。現実的に、多分ここの書いている酸素の部分とかは、年間で取っている部分なので、やっぱり夏場というか、春時期とかもすごく酸素が少なくなるとか、そういった分も含めて記載していただいているのかなというふうに想像していますけれども、分かりました。そのあたり、しっかりやっていただくということで。 以上です。
ほかにございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
委員長から申し上げます。 区長意見（案）については、本委員会として了承したいと思います。よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
以上になります。 昼休憩時間になりましたので、委員会を一時中断して、再開を13時６分で行いたいと思いますが、よろしくお願いをいたします。お疲れさまでした。 午後０時０６分休憩 午後１時０６分再開
建設委員会を再開いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
４ 報告事項 （１）新規事業及び組織改正について 各部長から説明の後、一括して質疑を行いますので、よろしくお願いをいたします。
ありがとうございます。 今の新規事業及び組織改正についてご質疑ございますか。よろしいですか。
組織改正のほうで図面を見ますと、課務担当主査がついているという形になって、今までいなかった人たちがということですので、大分体制が充実するのかなと。課長の数は変わらないけれども、担当主査がついたと。 ほかにもスタッフがつきますかということを確認しておきたいんですが、いかがでしょうか。
王子周辺をはじめとして、ただ、東十条なども含めて、今後かなり大きなまちづくり計画になるかもしれないところがいろいろあるので、やった場合にスタッフが相当大変かなと。逆に、そんなに需要があるのかなというのも先ほどから気になっておりますので、そのあたりもよく見通しながら、全体計画についての今後の見直しにも期待をしたいと。 特に住宅施策が低所得者向けの施策がもう少し充実できないものかなと、あるいは中堅所得層・現役世代層向け、ここらあたりが何とかならないものかなと思っていますので、ぜひそのあたりについてもご検討いただければありがたいなと思っております。タワマンを造るなら、そっちのほうにお金を費やしてもらいたいという気持ちは十分にありますので、よろしくお願いいたします。要望だけしておきます。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）東京における都市計画道路の整備方針（案）について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）「北区住宅マスタープラン２０２６（案）」のパブリックコメント実施結果について
ありがとうございます。 （４）についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）コミュニティバス（浮間ルート）の本格運行移行について
ありがとうございます。 ただいまの報告についてご質疑ございますか。
何かこれまで乗り切れなかった人がいたように聞いておりますけれども、この解消状況はどうなっているのか。 あわせて、収支にも大きく影響するような気がするのが土曜・休日の運行削減ですかね。このあたりなんですけれども、これが回復の見込みはないのか。 ３点目は、最終バスを浮間まで持っていけないかというご要望を私もいただいたので、このあたりについてはいかがなものか、お聞かせいただきたいと思います。
安定運行が危うい。ＥＶバッテリーの性能の問題となると、現状ではなかなか難しいですけれども、ＥＶ車両の今後に期待をするしかないというか、新しい車両を導入する際の大きな課題ということになってしまうので、ですが、そのあたりもぜひ皆さんのご要望に応えられるようにご努力をいただきたいなと思っております。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）赤羽西地域の新たな公共交通の運行計画（素案）について
ただいまの報告に対してご質疑ございますか。
やっぱり240円と100円という問題が気にはかかります。競合するバス路線との兼ね合いというのがあったりして、ここを路線の選考とか、そういうことで何とかならないものかというのが１点。 それから、やはり赤羽西地域は非常に交通困難区域というか、ですので、もう少し路線を広げることができないか。広げると今度は運行時間が延びてきて、なかなか難しいという問題が出てくるんですけれども、このあたりの検討はどうなのか。これが限界なのか、それともまだまだ検討の余地があるのか、この辺についてお聞かせをいただきたいと思います。
私は幸いにして20分間隔と現在の24分間隔を経験してまいりまして、30分間隔ならば、40分間隔にして２台のほうが利用者は増えそうだなという実感はあるんですが、そこで運行経費との兼ね合いがどうなるか。しかも交通空白地域とはいえ、利用者がどの程度になるかは、走らせてみなければ分からない部分があります。 ただ、想定以上に王子・駒込ルートは乗っていただいた。田端ルートも思ったよりも乗っていただいたということがありますので、その辺は、やはり実験ということであれば思い切った手だてを取れないものかなというのを改めて感じております。 24分間隔と20分間隔、随分感覚的に違うものですから。24分待つなら歩いちゃうという人が結構出ているものですから、そうなるとどうなのかな。高齢者の方々にとってはどうしても必要ということはありますけれども、若い方々、現役世代の方々なども大分利用されているということもありますので、このあたりはぜひ、そうすると自転車利用なども減ってくるのかなということなどもありますので、ぜひご検討よろしくお願いします。要望しておきます。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（８）北区デマンド型交通実証運行の継続について
ありがとうございます。 ただいまの報告についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上をもちまして建設委員会を終了いたします。 お疲れさまでした。 午後２時０１分閉会