// 発言者（10名）
// 発言（93件）
ただいまから、区民文教常任委員会を開会いたします。 本日の署名委員は、新藤委員、やなざわ委員にお願いいたします。 本日、大久保教育人事企画課長は、公務のため委員会を欠席する旨連絡がありましたので、御了承ください。 本日は、審議事項(1)の議案第76号の審査のため、所管の金田芝浦港南地区総合支所管理課長に出席いただいております。なお、当該議案審査の終了後、退席いただきますので、御承知おきください。 次に、９月13日に開会された委員長会の報告をいたします。 まず、運営委員会で確認されている審議日程についてです。常任委員会の審査日は、９月18日水曜日から20日金曜日までの３日間となっております。 また、令和５年度決算特別委員会は、９月25日水曜日から質疑に入り、総括質問の前日に調査日を設ける予定となっております。 以上が委員長会の報告です。よろしくお願いいたします。 次に、今定例会における当常任委員会の運営等について御相談させていただきます。 まず、当委員会に付託された審査案件は、議案が３件でございます。なお、新規の請願はございません。 次に、３日間の運営についてですが、本日は、日程に沿って順次審査を行いたいと思います。 ２日目及び３日目は、本日の審査状況によって、皆様に御相談させていただきたいと思います。 委員会の運営については、このような進め方でよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、そのように進めさせていただきます。 ──────────────────────────────────
それでは、審議事項に入ります。初めに、審議事項(1)「議案第76号 指定管理者の指定について（港区立伝統文化交流館）」を議題といたします。理事者から提案理由の説明を求めます。
それでは、ただいま議題となりました審議事項(1)「議案第76号 指定管理者の指定について（港区立伝統文化交流館）」の提案補足説明をいたします。 本案は、港区立伝統文化交流館の指定管理者の指定期間が令和７年３月末で終了となり、それ以降の新たな指定管理者を選定する必要があるため、指定管理者を指定するものでございます。令和６年９月18日付資料の資料№１、１ページを御覧ください。 項番１、施設名称等についてです。施設名称、所在地は記載のとおりでございます。 項番２、事業者選定の経過です。(1)の選考委員会委員５名で構成する港区立伝統文化交流館指定管理者候補者選考委員会を設置し、優良な候補者１事業者を選考した後、庁内の港区指定管理者選定委員会での審議を経て、指定管理者候補者を選定いたしました。なお、公募につきまして、１事業者から応募がございました。選考委員会は次の２ページにわたりますが、(2)の選考委員会の開催状況のとおり、計３回開催し、指定管理者の候補者を選考いたしました。選考委員会で選考された事業者については、(3)の港区指定管理者選定委員会のとおり、令和６年８月２日に開催した選定委員会での審議を経て、指定管理者候補者として選定されました。 項番３、選定された事業者の名称は、現行の指定管理者でございます、伝統文化交流館運営共同事業体でございます。なお、運営共同事業体の構成は、現行の指定管理者は３者でございましたが、２者に変更になっております。現行の構成団体の一つでありました、株式会社小学館集英社プロダクションについて、今回の共同事業体には参画しておりません。 次に、項番４、指定期間は、令和７年４月１日から令和12年３月31日までの５年間となります。 次に、項番５、選定の理由でございます。(1)から(4)まで４点ございまして、まず１つ目、施設の設置目的を理解した意欲的で様々な事業が提案されている点や、デジタル技術の活用のほか、若年層に向けた事業も展開するなど、利用促進に向けて工夫する姿勢が評価されました。２つ目として、港区指定有形文化財である建物の管理に関する考え方や取組が適切に提案されている点や、文化財施設を含む豊富な管理運営実績があり、その経験を生かした的確な安全対策や維持管理計画が練られていることが挙げられます。３点目として、地域団体との協働をはじめ、地域に溶け込む姿勢があり、様々な施設の運営実績を生かした多様な主体との連携について考えられております。最後に、４つ目として、施設長候補者が、施設長としての資質や熱意を十分に有しているほか、団体として既存事業をさらに発展させ実現していくという強い意欲があり、本施設の安定的かつ発展的な運営が期待できることが評価されました。 次に、項番６、今後の予定でございます。本案のとおり御決定いただけた場合、事業者と新たな基本協定締結に向けた協議を進め、基本協定及び年度協定を締結し、令和７年４月１日から新たな指定管理者による管理運営を開始する予定です。 次に、選考委員会報告書として、４ページ以降となります。なお、ただいま説明した内容と重複する部分は省略いたします。 まず、11ページ、Ⅳ、選考結果についてを御覧ください。初めに、１の第一次審査の(2)選考基準表に基づく採点を御覧ください。応募事業者の財務状況評価につきましては、公認会計士による財務状況分析報告書に基づきまして、安定的に経営基盤を有しているということで、代表団体及び構成団体ともに可でございます。資金計画評価につきましてもＡ評価となっておりまして、経営上特に問題ないことが確認されました。第一次審査は1,500点満点中1,106点となりました。 12ページを御覧ください。(3)の選考経過でございます。各委員からの意見は記載のとおりでございます。第一次審査の結果、応募事業者を第一次審査通過者といたしました。 次に、２の第二次審査でございます。(1)プレゼンテーション及びヒアリングは、応募事業者から施設運営の考え方や提案内容のプレゼンテーションを受けた後、事業者へのヒアリングを行いました。これによる(2)の採点結果は、第二次審査が750点満点のうち648点となり、第一次審査との総合点数は2,250点満点のうち1,754点でございました。(3)選考経過ですが、第二次審査での各委員の主な意見は記載のとおりでございます。 次に、13ページを御覧ください。５の最終選考結果についてです。選考委員会の総意で、伝統文化交流館運営共同事業体を港区立伝統文化交流館指定管理者候補者として選考することを決定いたしました。 選考委員会の報告書の説明は以上となります。資料14ページ以降は、その他の関連資料といたしまして、選考委員会の採点結果、事業提案書等を添付してございます。 以上、甚だ簡単ではございますが、「議案第76号 指定管理者の指定について（港区立伝統文化交流館）」についての御説明とさせていただきます。よろしく御審議の上、御決定いただきますようお願い申し上げます。
提案理由の説明は終わりました。これより質疑を行います。御質問等ございます方は、順次御発言をお願いいたします。
５年前にもたしか、私、ここが決まるときに、区民文教常任委員会でこの議案を審議したなと思いました。 お聞きしたいのは、１事業者しか今回応募がなかったのですけれども、問合せなどはいかがだったのでしょうか。区としては、問合せがどうだったか、それとあと、１事業者しか来なかった、応募がなかった理由について、区としてはどう考えているかということをまずお聞きします。
まず、問合せでございますが、説明会には３者来ていただきました。そのうち２者が今回の応募事業者、代表団体と構成団体、それ以外の事業者が１事業者となってございます。 １事業者しか応募がなかったというところでございますけれども、今回は、前回よりも公募の時期を前倒ししまして、書類の提出期間も13週間ということで、前回よりも大幅に長く取りました。また、この公募についての情報も、区のホームページだけでなく、民間の情報サイトにも今回は掲載をしまして、幅広く周知をしたところでございます。 今後、今回１者しか応募がなかったというところは重く受け止めまして、分析をして、次回の公募に改善できるところは工夫して、改善に努めてまいります。
それでは、続いて質問していきたいと思います。 まず、お聞きしたいのが、ページ数に沿っていきたいのですけれども、12ページの選考経過のところで、伝統文化交流館運営共同事業体のところで「喫茶事業の提案内容は素晴らしいと感じましたが、実施可能か疑問を感じた部分もあり、より工夫があると良いです」ということが委員の意見としてあるのですけれども、これは具体的にどういうことなのでしょうか。
こちら、選考委員会の委員のほうから、実施可能か疑問に感じたというところでございますが、こちらの伝統文化交流館は、憩いの間で喫茶メニューを提供しております。その中で、いろいろ新しいメニューの提案もございました。また、席の配置などについても、１人でも利用できるように工夫をしたりといったところがあったのですけれども、こういったところについて、実際にできるのかどうかというように選考委員の方が疑問に感じたと理解しております。
疑問に感じても、それをやっていかれるということで、取り組んでいくということでいいのですね。
こちら、御提案のあったことについては、事業者とこちら所管課のほうで調整をして、できるだけ実現に向けて調整してまいりたいと思います。
あとそれと、気になったのが28ページなのですけれども、Ｂ委員の意見で「実績の点では安心感がありますが、物足りない点もあると考えています」、そこの下のほうに来て「例えば、管理運営計画の職員の研修について、文化財の建物運営に関する職員研修が欲しいと思いました」、このことについて、私もやはり、この特色ある施設ですので、文化財の建物運営のそういった研修は必要だと思うのですけれども、今後どのように指定管理者は取り組んでいくおつもりなのかというのが分かったら教えてください。
今回の伝統文化交流館をつくったときの棟梁が、同じ目黒雅叙園を手がけているというところで、今回、構成団体である大星ビル管理の事業者ですけれども、どちらも管理しており、こういった事業者は有形文化財の管理にかなり精通した事業者でございます。そういった構成団体の事業者と、あと、代表団体がふだん施設に常駐しているのですけれども、こういった代表団体と構成団体で連携して職員の研修もやっていきたいと思いますし、また、教育委員会の図書文化財課が文化財のほうを所管しておりますので、そういった知見も借りながら、職員の研修をしてまいりたいと考えております。
それはお願いしたいと思います。 それで、この建物は昭和11年に建てられていて、置屋と料亭と待合の三業を取りまとめているということで、それが、今たしかほかにはない、「旧協働会館は都内に唯一現存する木造建築の見番であり」という、「華やかな芝浦花柳界の面影を伝える建築として大変貴重なものです」とあるので、それはぜひ研修で理解をもっと深めていただきたいと思います。 併せてなのですけれども、こういった歴史がある中で、芸者さんを呼んで踊りだとかを９月の初旬にやっていたと思うのですけれども、ああいった、旧協働会館に利用されていたときのような形で使うというのは年に何回あるのでしょうか。
すみません。今こちらの伝統文化交流館の２階が大広間になっているのですけれども、年間に何回程度、イベントで利用されているかというデータはございませんが、こちらについては、地域の伝統文化を継承する団体と協働して、様々な事業、講座などを行っているところでございます。また、伝統文化フェスティバルというのを年間に１回やっているのですけれども、地域のこういった踊りやあるいは伝統文化を継承する団体の発表の場としても御利用いただいているところでございます。
これはあくまでも私の意見なのですけれども、見ていたところ、年１回ぐらいしかなかったのです。やはり、ここはそういった旧協働会館で使われているということもあるので、その歴史を残すために、少なくとも年１回ではなくて何回かやっていくということも必要かなと思いました。 このＫｉｓｓポート財団が今、指定管理をやっているということで、それであと、今回、小学館がこの次から抜けるといって、２つの団体でされるということなのですけれども、その小学館が抜ける理由について御存じであれば教えてください。
今回、これまで約４年間少し、こちらの伝統文化交流館を現在の小学館集英社プロダクションも構成団体に含めてやってきたところなのですが、特に小学館集英社プロダクションは、講座の企画運営についてかなりノウハウを持った団体でございました。この４年間で、施設の立ち上げ期間からこれまで、様々な講座を企画してきたところなのですが、こちらのＫｉｓｓポート財団のほうが、小学館集英社プロダクションから様々な講座の運営に関するノウハウ、また人脈等も引き継いで、吸収ができたというところで、今回の事業者の公募に当たっては、こちらの小学館集英社プロダクションとＫｉｓｓポート財団のほうでお互い、調整、納得した上で、今回はＫｉｓｓポート財団のほうがきちんとそのノウハウを引き継いできたということで、参画はしないという判断になったと聞いております。
今、お話を聞いて理解しました。ホームページも本当に最初のページからすばらしいし、引き続きまた、こういった取組をしていただきたいなと思います。 あとそれと、事業を拝見していて、浴衣で屋形船などというものがあったのです。外国人がここに来て浴衣を着て、それで屋形船に行くという、すごく趣のある企画だなと、見て思いました。それはそれで、インバウンドを呼ぶ効果としていいとは思うのですけれども、もっともっと伝統文化をやはり、この交流館から発信していくというので、もう少しそういったイベントを増やしてほしいと思います。 例えば、今なかなか着物を着る人がいない。その中でやはり着物を着る機会をつくったりだとか、その着物を着てまちに出ようとか、そういった着つけを習うとか、着物のよさを発信するだとか、邦楽についてはいろいろやっていらっしゃるので、それはそれでいいと思うのですけれども、そういうものもこの５年間で取り組んでいただきたいなと思います。 あと、それで確認していきたいのが、今までやってきた間にコロナ禍があったと思うのです。そのときは、この交流館の方々、スタッフの方々も含めてどのような取組というか、営業はできていなかったと思うのですけれども、どういうことをやってきたのかということを知りたいと思います。
まず、こちらの伝統文化交流館ですが、令和２年４月１日に開設ということだったのですが、この開設日からその年の５月25日まで、コロナ禍で臨時休館となりました。その後もやはり、様々な制約があったのですけれども、港区の感染症アドバイザーの助言の下、感染対策を徹底して事業を実施したというところで、入館に当たっては体温の計測、手指消毒、また、受付簿に氏名や連絡先を書いていただいたりという対応のほか、あとは講座についてもオンラインで受講できるような工夫もしてまいりました。そういったところで、できるだけ事業を継続できるように工夫してきたところでございます。
あとそれと、なかなかこういった施設はないのですけれども、ほかの地区とか全国のほかの自治体だとか、視察に来る方というのは年間どの程度いらっしゃるのかというのを伺いたいです。
すみません。手元に年間どれぐらいの視察件数があるかというものはないのですけれども、都内でも、現存するこの花柳界の見番施設というところは珍しい施設でございますので、他自治体からも時々見学に来られたり、また、他自治体だけではなくて、番組で紹介してほしいというような依頼もかなり来ておりまして、その都度対応して、施設としてもその視察や、また、番組で取り上げてもらうことで施設の周知になりますので、そこは積極的に受けているところでございます。
最後なのですけれども、指定管理になってからこの伝統文化交流館を見てきたのですが、やはりＫｉｓｓポート財団としても力を入れて頑張っていただいていますし、また、あと地域との交流もあると思います。今度、指定管理者が決まった場合には、もっともっとこれから、ここ独自の伝統文化交流館としてやはり、今までの伝統だとかというものをもっともっと発信できる交流館になってほしいなと私自身思っております。これからも区民に愛され、これは区民の皆さんからの請願があって取得した施設であって、そして伝統文化交流館にしたという施設でもあるので、やはりそういった思いを未来にもつないでほしいなと思っています。
資料の12ページなのですけれども、インスタグラムなどのＳＮＳを活用して若い世代に周知していきたいと事業者はおっしゃっていますが、現状もＳＮＳやインスタグラムのアカウントなどあると思うのですけれども、現状の運用について、まず区はどうお考えですか。
現在は、伝統文化交流館の専用のホームページで情報発信をしているところなのですが、まだインスタグラムでの情報発信というのは行っていないと聞いております。今後、こちらの施設、割と年齢の高い方の利用が多いのですけれども、若い人の利用が少ないということで、こちらの施設についてできるだけ若い人に来ていただいて、インスタグラムなどで発信していただくことを考えていると伺っています。
インスタグラムのアカウントがないと今、おっしゃったのですけれども、伝統文化交流館というアカウントがあって、106人のフォロワーが今いる、このアカウントは何なのですか。
失礼しました。少し確認をさせていただきます。
確認されるということなのですけれども、これ、ここの施設だけではなくて港区全体でのことだと思うのですが、指定管理者がそれぞれＳＮＳのアカウントを運用している例というのはすごくよくあって、そうすると、区民だったりユーザー側からすると、それは区のアカウントだというのとあまり変わらないのです。別に運営者が、事業者が誰かなどはユーザー側は見ない点だと思います。 今、このアカウントが誰が運用していて誰のものなのか分からないのですけれども、やはり今は、ホームページだけではなくて、グーグル検索ではなくて、インスタグラムで検索するだとかＳＮＳを介して検索するというのはすごく当たり前のことで、その情報発信を強化しますというところが今回の一つの事業者からのプレゼンテーションだったり強みだったのにもかかわらず、把握されていないとか、現状の運用について把握されていないというのは少しどうなのかと思います。
こちらのＳＮＳの運用につきましては、こちらの所管課のほうで十分に把握ができておらず、大変申し訳ございませんでした。今後についても、こちらの施設がたくさんの方に利用されるように、こういったＳＮＳの効果的な活用について、他部署とも連携して工夫してまいりたいと思います。
ありがとうございます。本当に、今回ＳＮＳを活用していきますということが一つの事業者プレゼンテーション、売りだったわけで、それが活用していく姿勢が見られていいですねと委員の方々もおっしゃっているみたいですけれども、そもそもインスタグラムが誰のものか分からないけれどもある状態で、そんなにインプレッションもない状態なのだと思います。それで活用していきますといっても、具体的な方向性もなく、ＳＮＳを活用します、インスタグラムやりますだけでは当然、人は来なくて、やはり実際にどういうふうに運用していくのか、どういうふうにアプローチしていくのかという具体策もなく、ただやります、ただ発信しますだけでは、根本の課題解決にはならない、若者世代に知ってもらえないと思うので、そういった面も含めて、それぞれ事業者がいて大変だとは思いますけれども、もう少し踏み込んで、せっかく区の施設なので、区側もきちんと運営に携わっていくというか、きちんと進捗を見ていくという必要はあるのかなと思います。
すみません。先ほどの私の答弁を訂正させていただきます。先ほど、インスタグラムの伝統文化交流館としてのアカウントがまだないと御説明させていただきましたが、大変申し訳ございません、今、確認をしまして、伝統文化交流館としてのアカウントが既に存在するというところが確認できました。大変失礼いたしました。
ありがとうございます。では、あるということを踏まえた上で現状の運用についてどうお考えなのか、もう一度区の見解を伺ってもいいですか。
現状で、区のホームページなどを中心に情報発信をしているところでございますけれども、ＳＮＳといった媒体が、いろいろな方が御利用される媒体でございますので、こちらのＳＮＳを効果的に活用して、より多くの方に施設を利用していただけるように工夫をするとともに、また、運用の仕方につきましても、区のデジタル改革担当、情報政策課といった所管部署とも連携して、適切に運用ができるように努めてまいりたいと思います。
直接、指定管理に対しての質問というよりも、伝統文化交流館のことで、昔この施設がまだ伝統文化交流館としてオープンしていないときに、ぜひ花柳界の話ですとか伝統文化がどういうものがあったのか伝わるように歴史の発信の場所としてなってほしいみたいなことを言ったときに、何か女性差別を助長するようなことを議員が言うのかとか、港区がやっていくのかみたいなことを言われたことがあったのですけれども、そういった声がこれまであったのかというのと、そういった声があった場合、どういうふうにお伝えしているのかというのを、直接、指定管理とは関係ないのですが、伝統文化交流館という点で御質問してもいいですか。
今、やなざわ委員が御指摘の件につきましては、特に、施設所管課としては把握をしてございません。
ほかに御質問等ございませんでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、質疑はこれにて終了いたします。 採決の方法は簡易採決でよろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、「議案第76号 指定管理者の指定について（港区立伝統文化交流館）」について採決いたします。 「議案第76号」は、原案のとおり可決することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
御異議なきものと認め、「議案第76号 指定管理者の指定について（港区立伝統文化交流館）」は、満場一致をもって原案のとおり可決することに決定いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、審議事項(2)「議案第81号 指定管理者の指定について（港区立箱根ニコニコ高原学園）」を議題といたします。理事者から提案理由の説明を求めます。
ただいま議題となりました審議事項(2)「議案第81号 指定管理者の指定について（港区立箱根ニコニコ高原学園）」について、本日付資料№２を用いまして、提案補足説明をさせていただきます。 １ページを御覧ください。項番１、施設名称は、港区立箱根ニコニコ高原学園、所在地は記載のとおりでございます。 項番２、事業者選定の経過ですが、港区立箱根ニコニコ高原学園指定管理者候補者選考委員会を設置し、選考を行い、候補者を決定しております。なお、応募事業者は２事業者でございます。選考委員会の委員につきましては、外部有識者３名を含む記載の５名で構成しております。また、委員会は記載のとおり３回開催しております。また、８月２日開催の港区指定管理者選定委員会におきまして、選考事業者が指定管理者候補者として選定されているところでございます。 項番３、選定された事業者はＦｕｎ Ｓｐａｃｅ株式会社でございます。現在の指定管理者に同じでございます。 項番４、指定期間は、令和７年４月１日から令和12年３月31日までの５年間です。 項番５、選定の理由でございます。主に評価された項目として４項目を挙げております。まず、施設の設置目的を十分に理解した上で、雨天時のプログラムや宗教食への対応、繁忙期の職員配置など、実情を踏まえた具体的な提案がなされていること。また、予定されている大規模改修への具体的な対応が示されているほか、環境に配慮した取組にも積極的な姿勢がうかがえ、区の目標を十分に理解し、それを踏まえた提案であったこと。また、天候や火山活動だけでなく、道路情報や野生動物の出没状況など、地域の細やかな情報を積極的に収集し、行程の支障となる情報や安全に関する情報を学校に提供するなど、生かそうとしていること。また、施設を安定的に運営していく観点で、近隣住民への理解を求めるための取組など、施設を理解してもらう試みが提案されていた点、これらの点が評価されております。 次に、４ページ以降、関連資料にあります指定管理者候補者選考委員会報告書の８ページ、右下の通し番号でいきますと13ページを御覧ください。 項番１、第一次審査の(2)選考基準表に基づく採点を一表化しております。公認会計士による財務状況等評価で選定されたＦｕｎ Ｓｐａｃｅ株式会社は、順位１位で財務状況評価は可、資金計画評価はＡとなりました。また、第一次審査の点数は1,000点満点中783点で選考を通過しております。 次に、９ページ、資料右下の通し番号ですと14ページを御覧ください。(3)の選考経過にありますように、選定されたＦｕｎ Ｓｐａｃｅ株式会社について、提案が細かく具体的であるなど、評価された点が意見交換されております。 次に、項番２、(2)第二次審査の採点結果です。10ページ、資料右下の通し番号15ページの一番上の表を御覧ください。選定されたＦｕｎ Ｓｐａｃｅ株式会社の第二次審査の点数は500点満点中382点となりました。第一次審査の点数と併せた総合点数は1,500点満点中1,165点となっております。(3)選考経過にありますように、提案内容に具体性があり、区の目標を意識し、踏まえた提案になっていた点、近隣住民の世代が変わっていく中で、当該施設について理解をしてもらうための試みなどを考えている点などが評価されております。 以上の結果、Ⅴ、最終選考結果にありますように、選考委員会の総意としてＦｕｎ Ｓｐａｃｅ株式会社を港区立箱根ニコニコ高原学園指定管理者候補者として選考されております。 資料右下の通し番号の４ページにお戻りいただきまして、関連資料を御覧ください。項番２から９までは審査結果、会議録、選定調書、法人等の概要、公募要項、事業提案書等をつけてございます。詳細は御参照いただければと存じます。 提案の補足説明は以上です。よろしく御審議の上、御決定くださいますようお願いいたします。
提案理由の説明は終わりました。これより質疑を行います。御質問等ございます方は、順次御発言をお願いします。
社会教育活動等を行う団体の定義というのはどうなりますか。
区内在住・在勤・在学の構成員がいる条件で、合唱、絵画、語学など社会教育関係の活動をしている、事前に届出をした団体となっております。
その社会教育の定義とは何ですか。
定義についてはいろいろな見解があろうかと思いますが、教育の一類型として、社会活動等についての教育のカテゴリーを対象としたものと捉えてございます。
これは10月後半から４月、前年もそうなのか、この辺の稼働率はどのぐらいなのですか。
昨今は新型コロナウイルス感染症の影響を受けてございますので、少し古い数字になりますが、宿泊の利用であると、５月から３月までの期間で延べ利用者が408名となってございます。
それはだから、同じ日に２件泊まっている日もあるという、稼働率というのは出していないということですか。
率としては、手元にはございません。
僕も小学生のときに箱根ニコニコ高原学園へ行っているのだけれども、大体、ほかの学校もみんな箱根ニコニコ高原学園へ行っているから、箱根ニコニコ高原学園の話は共通の話題で結構盛り上がったりして、特に同窓会などは、一度行きたいねという話に必ずなるというぐらいなのです、少なくとも僕の周りは。それで、同窓会と社会教育活動を行っていないので、なかなか行けないという思うのだけれども、そういう、もともと利用した区民に対し、一般的なホテルみたいにして利用するかどうかはともかく、何かそういう、もう少しその幅を広げて、400件というと多分、稼働率からいうと半分以下とかそんな感じなのか分からないけれども、であれば、そういった意味でもっとそういう、100％フル回転しないのであれば、この社会教育活動等みたいにして、少し広げて稼働率を上げるようなことも検討してもいいのかと思うのですけれども、その稼働率を上げるということは特に目指していないのか、目指しているのかということと、そういったその幅を広げることについてはどういう見解ですか。
原則は学校利用を基本としておりますけれども、学校が利用しない期間にいかに稼働させるかというのは、課題として捉えてございます。したがいまして、これまでも、既に利用した団体に対する御案内のお知らせであるとか、あとは今後予定していることですけれども、その施設の案内を区内各施設に配布したりとか、あとはホームページの内容の工夫であるとか、そういった着目をしていただける取組については、引き続き取り組み、稼働率も上げていきたいとは考えているところでございます。 ２点目の、対象範囲を広げるかどうかということでございますけれども、現時点では、同窓会を端的にその対象に含めることは、ほかの団体との関係で難しいこともあろうかと思いますが、社会教育活動等を行う団体については、利用の妨げにならない場合には認めてございますので、１件ずつの個別相談の中でできるだけ、既存の要件に該当するものについては利用を促せるように取り組んでいきたいと考えてございます。
それはありがたい話です。少年のスポーツ団体とかは社会教育活動に該当するということで分かりました。 それで、これは、申込みはホームページ、何かあまり僕は見たことないのですけれども、どんな形で周知しているのでしょうか。
申込み方法については、ホームページ等でも紹介してございますけれども、直接施設のほうに申し込む場合が大半ですが、個別に学務課のほうにお問合せいただくケースもございます。
もう少し促進してもいいのかということと、区立の小学校を卒業した子は、若い子から僕みたいな世代も含めて、全員、箱根ニコニコ高原学園を知っているわけだから、もう少し、やり方によっては、要するに柔軟な対応だけではなくて、そういう区民の利用を促進する在り方にもできるのかなという気がしました。これは意見として、ちょうど更新の時期だから、この社会教育活動等を行う団体の利用に関して、意見を申し上げておきます。
教育委員会にお聞きしたいのですけれども、日頃から小学生の子どもたちを引率している、毎年連れていっているのですが、前の事業者から替わって今まで４年間の間に、何かここに、私のところには、ここが、箱根ニコニコ高原学園に替わってどうだとかこうだとかいう意見も全然入ってこないのですが、先生たちが利用されて何か困ったこととか、よくなったことがありましたら教えてください。
直近では、今回５年の指定期間ですけれども、その前の５年間も今回の事業者が実施してございます。ですので、かなり地域性、地域に密着した対応をしてくれているというところと、あと区のニーズ、食育であるとか安全対策であるとか、そういったところにも的確に今、対応できているという評価を私どもはしているところでございます。また、第三者評価においても17項目中15項目で最高評価を得ているということで、客観的にも最適な団体であると考えているところでございます。
ありがとうございます。 それとあと、たしか噴火があったときに温泉が使えなくなって、それでお風呂が使えないからと１年間たしかお休みされて、その後、今、沸かし湯というか普通の真水も入るようになって、お風呂が、温泉もどちらも使っていると思うのですけれども、現在、温泉はどのような形、どのような割合で引いていらっしゃるのですか。
ちょうど令和元年の箱根山の噴火のときに、お湯が一旦止められるというような事態がございました。それ以降、現時点でその噴火に関するリスクは、警報は解除されて安全なわけですけれども、お湯については、当時、噴火前の半分程度の湯量となってございます。ですので、給湯で沸かし湯として利用していただいているというのが今のお湯ございます。
沸かし湯と温泉と。
そうですね。沸かし湯で補っているというところです。こちら、供給会社がございまして、そこに確認したところなのですが、完全復旧の目途は現時点でも立っていないという状況でございます。
分かりました。ここは温泉の質がすごくいいので、大涌谷温泉を使っているということで魅力ある温泉なので、本当に、今半分ということなのですけれども、でもまだ硫黄の香りとかすると思うので、子どもたちにもそういう温泉なのだということを理解してほしいと思っています。先ほど学務課からもお話があったとおり、これまでも、トラブルもなく、いい施設だと、管理者だということだったので、引き続き、子どもたちのために、また、社会教育団体のために、区民のために全力で取り組んでいただきたいということをお願いして、質問を終わります。
ほかに御質問等ございますか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、質疑はこれにて終了いたします。 採決については、簡易採決でよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、「議案第81号 指定管理者の指定について（港区箱根ニコニコ高原学園）」について採決いたします。 「議案第81号」は、原案のとおり可決することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
御異議なきものと認め、「議案第81号 指定管理者の指定について（港区箱根ニコニコ高原学園）」については、満場一致をもって原案のとおり可決することに決定いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、審議事項(3)「議案第82号 指定管理者の指定について（港区立みなと科学館）」を議題といたします。理事者から提案理由の説明を求めます。
ただいま議題となりました審議事項(3)「議案第82号 指定管理者の指定について（港区立みなと科学館）」について、本日付資料№３を用いまして、提案の補足説明をさせていただきます。 １ページを御覧ください。項番１、施設の名称は、港区立みなと科学館で、所在地は記載のとおりでございます。 項番２、事業者選定の経過は、港区立みなと科学館指定管理者候補者選考委員会を設置し、選考を行いました。応募事業者は１事業者でした。(1)選考委員会委員は、外部有識者３名を含む記載の５名で構成しております。(2)選考委員会の開催状況は、記載のとおり、３回の会議を開催いたしました。 ２ページを御覧ください。項番３、選定された事業者は、トータルメディア・東急コミュニティーみなと科学館運営グループでございます。現在の港区立みなと科学館の指定管理者でございます。 項番４、指定期間は、令和７年４月１日から令和12年３月31日までの５年間でございます。 項番５、選定の理由でございます。主に評価された項目として、(1)から(3)までの３項目を挙げております。(1)施設運営の体制が十分であることに加え、来館者にとって安全・安心が確保された施設運営が期待できる点。(2)多目的ロビーを活用した企画展示等の提案では、子どもから大人まで幅広い層に向けた来館促進を促す取組が評価できる点。(3)プラネタリウム事業について、児童・生徒が科学館を身近に感じることができる具体的な取組が提案されたほか、大人向けに夜の時間帯の提案があるなど、利用者拡大に努めている点。これらの点が評価されました。 次に、３ページの関連資料一覧の１、指定管理者候補者選考委員会報告書の６ページ、通し番号ですと11ページを御覧ください。項番１、(2)第一次審査の採点でございます。公認会計士の財務状況等の評価では、財務状況評価ほか、資金計画評価はＡとなりました。第一次審査の点数は1,000点満点中769点で選考を通過しております。(3)の選考経過にありますように、多目的ロビーの使い方の提案が面白い点、小・中学校などの教育の支援の提案について、よい内容が多い点、プラネタリウム事業の夜間の投影について具体的な提案をした点、大人も施設を利用したくなる企画提案やグッズ販売に係る提案が魅力的である点などが評価されています。 項番２、(2)の第二次審査の採点でございます。第二次審査の点数は500点満点中360点となりました。第一次審査の点数と合わせた総合点数は1,500点満点中1,129点で、得点率75.2％となっております。(3)選考経過にありますように、施設への理解や運営体制が十分である点、安全・安心に対する考え方や事業計画の具体性及び発展性が優れている点、プラネタリウム事業に関して、児童・生徒にとって身近に感じられる提案がある点などが評価されております。 以上の結果、８ページ、通し番号だと13ページのⅤ、最終選考結果にありますように、選考委員会の総意として、トータルメディア・東急コミュニティーみなと科学館運営グループを港区立みなと科学館指定管理者候補者として選考いたしました。 通し番号３ページにお戻りいただきまして、関連資料一覧を御覧ください。項番２から項番９まで、審査結果、会議録、選定調書、法人等の概要、公募要項、事業提案書等をつけております。詳細は御参照いただければと存じます。 提案の補足説明は以上でございます。よろしく御審議の上、御決定くださいますようお願いいたします。
提案理由の説明は終わりました。これより質疑を行います。御質問等ございましたら、順次御発言をお願いいたします。
19時からの虎ノ門のプラネタリウムはすごく面白そうだなと思って、私も改めて今度伺ってみたいなと思いました。 そこでお聞きしたいのが、年間のメンバーズカードを持っている方というのはどのぐらいいらっしゃるのでしょうか。
メンバーズカード自体は累計で4,798人で、そのうち大人の方々が累計で3,377人でございます。
多くの方々がやはり、会社の帰りに寄ったりとか、癒やされに行ったりとかするのかなと思いました。私も最初にプラネタリウムを見たのが大学生のときで、天文博物館五島プラネタリウムという、渋谷にあったのですけれども、今、もうそこが閉館になってしまっていますので、改めて今度行ってみたいなと思います。 そこでお聞きしたいのですが、今、小・中学生が授業で行かれていると思うのです。主に小学校かな、子どもたちの感想というのはどのようなものが多いのかお聞かせください。
主なものでございますが、学校のほうから直接、お手紙という形で頂いているところに関しては、単純なところで非常に面白かったというところの評価、あと実際に、家の周りにこういう星が流れている、ふだんは明るくてなかなか見えない星がこういう形で、いろいろな星が実際には見えているのだというところが分かるとか、そのような話もございました。あと、また、お父さんやお母さん、おうちの方と一緒に行きたいなどの感想をいただいているところでございます。
ありがとうございました。なかなか港区からだと空を見上げても星が見えない、そういった中で、このプラネタリウム、本当に完成するまでかなり時間がかかったのだと、ずっとずっと気象庁の建設が延びていて時間がかかったなと思っています。これからもこの指定管理者が決まったときには、引き続き多くの方々が喜ばれる施設になってほしいということをお願いして質問を終わります。
ほかに御質問等ございますか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、質疑はこれにて終了いたします。 採決については、簡易採決でよろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、「議案第82号 指定管理者の指定について（港区立みなと科学館）」について採決いたします。 「議案第82号」は、原案のとおり可決することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
御異議なきものと認め、「議案第82号 指定管理者の指定について（港区立みなと科学館）」は、満場一致をもって原案のとおり可決することに決定いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、審議事項(4)「請願６第７号 都営住宅の自治会申請における設立同意書に関する請願」を議題といたします。 本請願について、何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、本請願については、今期継続といたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、今期継続と決定いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、審議事項(5)「発案５第８号 区民生活事業・教育行政の調査について」を議題といたします。 本発案に関わる令和６年重点調査項目につきましては、前回の当常任委員会で正副委員長（案）をお示しいたしまして、各会派で御検討いただくことになっておりましたが、いかがでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、正副委員長（案）でよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、そのように決定させていただきます。 そのほかに、本発案につきまして、何かございますでしょうか。
今後の区外視察についての提案をさせていただきたいと思います。４つの自治体を挙げさせていただきたいと思っております。 まず一つは、沖縄県になります。沖縄県は、沖縄イングリッシュキャンプ等がございまして、国際理解教育の推進を進めておられますので、今後の港区の国際理解教育の推進にも大変有用であると考えております。また、全体的に観光政策の研究等を進めておられますので、これからの港区の観光政策の参考になるかと思っております。 ２つ目に、宮古島市であります。宮古島市は、エコアイランド宮古島推進計画を進めておられまして、自然環境の保全、また、地産地消等の資源循環などを進めておられます。また、トライアスロンを活用した地域観光振興の推進を進めておられます。全日本のトライアスロンの大会を開催されておりまして、東京2020オリンピック・パラリンピックでトライアスロンの開催地域となりました、この港区でも、こうしたトライアスロンを活用した地域振興なども、レガシー継承事業の参考になるのではないかと考えております。 ３点目に、鳥取市であります。鳥取市には、日本３大砂丘の一つであります鳥取砂丘がありますけれども、こちらを観光の目玉として、鳥取県と、また、市が協力して観光振興を進めておられます。実は鳥取砂丘は、様々その環境で課題もありまして、地域のボランティアの方たちなども協力されながら、この鳥取砂丘を保全されております。そうした政策等を参考にしながら、港区の観光政策に生かせるのではないかと考えております。 ４つ目に、岡山市であります。岡山市は2024年、今年、岡山芸術創造劇場ハレノワというものを開設されました。今後、港区の文化芸術ホール等が開設されて、また、運用されていく中で、こうした、先行されている岡山市の事業、政策等が参考になるのではないかと思っております。 以上、４つの自治体を挙げさせていただきましたけれども、ぜひこの中から、港区が自治体との全国連携をされているというところを考慮して、ぜひ御検討いただきたいと思っております。よろしくお願いします。
ただいま、なかね委員から行政視察について御提案をいただきました。また、新藤委員からも先日、正副委員長宛てに御提案をいただいております。 ほかに御意見がある方はいらっしゃいますでしょうか。よろしいですか。
相手の自治体のスケジュールなどもあるし、うちのスケジュールもあるので、いろいろ御意見を聞いて調整を正副委員長でしてみてください。
ありがとうございます。相手方もある話ですので、いただいた御提案も含めて、正副委員長で検討させていただきます。 本発案につきまして、ほかに何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、本発案につきましては、本日継続といたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、本日継続と決定いたしました。 ──────────────────────────────────
議案の審査が終了いたしましたので、明日９月19日及びあさっての20日は調査日にしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、明日９月19日及びあさっての９月20日は調査日といたします。委員の皆様におかれましては、所在及び連絡先が容易に確認できるように、よろしくお願いいたします。 ──────────────────────────────────
そのほか、何かございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、本日の委員会を閉会いたします。 午後 １時５９分 閉会