令和5年10月12日中野区議会厚生委員会（第3回定例会）

定足数に達しましたので厚生委員会を開会します。 （午後１時００分） 本日の審査日程ですが、お手元の審査日程（案）（資料１）のとおり進めたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議ありませんので、そのように進めます。 なお、審査は５時を目途に進め、３時頃に休憩を取りたいと思いますので、御協力をお願いします。 それでは、議事に入ります。 昨日に引き続き、所管事項の報告を受けます。 初めに１番、中野区社会福祉会館指定管理者候補者の選定結果についての報告を求めます。

それでは、中野区社会福祉会館指定管理者候補者の選定結果について御報告いたします（資料２）。お手元の資料を御覧ください。 社会福祉会館につきましては、令和６年３月末日をもって現行の指定管理者の指定期間が満了となりますので、令和６年度からの新たな指定管理者を公募し、候補者の選定を行いましたので御報告いたします。 まず、選定の経過といたしましては、令和５年７月５日に公募の公告などを行い、７月１８日から８月４日にかけて応募受け付け、９月４日に審査等を実施いたしました。 応募対象事業者は、主たる事務所が区内にある社会福祉法人で、施設の管理運営の実績があり、施設の効率的かつ安定した管理運営を行うことができる事業者で、公募の結果、１事業者の応募がございました。 健康福祉部に設置した選定委員会におきまして、提案書類の審査とヒアリングを行い、指定管理者としての適性を審査し、候補者を選定いたしました。選定の結果、第１交渉順位者となったのは社会福祉法人中野区社会福祉協議会でございます。 指定期間は、令和６年４月１日から令和１１年３月３１日までの５年間です。 今後の予定としましては、令和５年第４回定例会におきまして、指定管理者の指定に関する議案を提出する予定です。 御報告は以上でございます。

ただいまの報告に対し質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了します。 次に２番、中野区障害者差別解消審議会委員の委嘱についての報告を求めます。

中野区障害者差別解消審議会委員の委嘱について資料（資料３）に基づき御報告いたします。 このたび中野区障害者差別解消審議会条例第４条の規定に基づきまして、区長の附属機関でございます中野区差別解消審議会の委員につきまして委嘱をいたしましたので報告をさせていただくものでございます。 初めに１、委員の氏名等でございます。学識経験者といたしまして、記載のとおり、大学教授、弁護士の方に委嘱をしてございます。また、関係する団体が推薦する方といたしまして、記載のとおり、中野区障害者自立支援協議会、また中野区立小学校ＰＴＡ連合会のほうから推薦をいただいた方を委嘱いたしました。 委嘱期間でございますが、本年９月１日から令和８年８月３１日までの３年間ということでございます。 最後に職務内容でございますが、合理的配慮の提供及び不当な差別的取扱いについての区の方針に関すること、また区民等への障害者差別解消に係る啓発活動、その他障害者差別解消の取組につきまして適正であったかどうか審議をいただきまして、意見または提案を行うというものでございます。 報告は以上でございます。

ただいまの報告に対し質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了します。 次に３番、中野区障害者福祉会館指定管理者候補者の選定結果についての報告を求めます。

それでは、中野区障害者福祉会館指定管理者候補者の選定結果について、令和６年度からの新たな指定管理者を公募し、候補者の選定を行いましたので、その結果を御報告いたします（資料４）。 まず１、選定の経過でございます。令和５年７月１０日に公募の公告等を行い、７月２０日に指定管理者募集説明会を実施しました。８月３１日に審査及びヒアリングのほうを実施いたしました。 ２、応募対象事業者でございますが、東京都内において、障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律第５条に規定する生活介護または自立支援（機能訓練）のいずれかの事業を運営している事業者であることとしております。 ３、応募状況につきましては、１事業者でございました。 ４、選定方法でございますが、健康福祉部に設置した選定委員会におきまして、提案書類の審査及びヒアリングを行った上で、指定管理者としての適性を審査し、指定管理者候補者を選定いたしました。 ５、選定結果でございますが、現事業者でございます社会福祉法人東京都手をつなぐ育成会でございます。住所は、東京都新宿区西新宿七丁目８番１０号（オークラヤビル内）でございます。 指定期間につきましては、令和６年４月１日から令和１１年３月３１日までの５年間となります。 最後に、今後の予定でございますが、令和５年第４回定例会におきまして指定管理者の指定に関する議案を提出する予定でございます。 御報告は以上となります。

ただいまの報告に対し質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了します。 次に４番、中野区立弥生福祉作業所指定管理者候補者の選定結果についての報告を求めます。

それでは、中野区立弥生福祉作業所指定管理者候補者の選定結果について、令和６年度からの新たな指定管理者を公募し、候補者の選定を行いましたので、その結果を御報告いたします（資料５）。 選定の経過でございますが、令和５年７月１０日に公募の公告等を行い、７月２１日に指定管理者募集説明会のほうを実施いたしました。８月３１日に審査及びヒアリングを実施いたしました。 応募対象事業者でございますが、東京都内において、障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律第５条に規定する生活介護、就労移行支援または就労継続支援のいずれかの事業を運営している事業者であることとしております。 応募状況につきましては、１事業者でございました。 選定方法でございますが、健康福祉部に設置した選定委員会におきまして、提案書類の審査及びヒアリングを行った上で、指定管理者としての適性を審査し、指定管理者候補者を選定いたしました。 選定結果でございますが、現事業者でございます社会福祉法人正夢の会でございます。住所は東京都稲城市若葉台四丁目３２番地の３でございます。 指定期間につきましては、令和６年４月１日から令和１１年３月３１日までの５年間となります。 最後に今後の予定でございますが、令和５年第４回定例会におきまして、指定管理者の指定に関する議案を提出する予定でございます。 御報告は以上となります。

ただいまの報告に対し質疑ありませんか。

すみません、公募の方法なんですけれども、区のホームページに募集記事を掲載となっているんですけれども、こちらはホームページのお知らせの７月というところ、事業者の方へというところを見ると掲載がなく、どういったところで掲載がされているのでしょうか。

今、委員の御質問でございますが、現在、期限を決めてホームページのほうは記載しておりますので、期限が切れているというふうな状況になっております。実際には入札・契約のところで記載のほうをしているところでございます。

ホームページを開いて、入札・契約というところは、ホームページのトップのところに出てくるところから入っていくということでしょうか。

委員のおっしゃるとおりでございます。

他に質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了します。 次に５番、中野区立療育センターアポロ園指定管理者候補者の選定結果についての報告を求めます。

それでは、中野区立療育センターアポロ園指定管理者候補者の選定結果について、令和６年度からの新たな指定管理者を公募し、候補者の選定を行いましたので、その結果を御報告いたします（資料６）。 まず、選定の経過でございます。令和５年７月１０日に公募の公告等を行い、７月２１日に指定管理者募集説明会を実施いたしました。８月３０日に審査及びヒアリングを実施いたしました。 続きまして、応募対象事業者でございますが、児童福祉法に定める児童発達支援事業を運営している事業者であることとしております。 次に、応募状況につきましては、５事業者でございました。 選定方法でございますが、健康福祉部に設置した選定委員会におきまして、提案書類の審査及びヒアリングを行った上で、指定管理者としての適性を審査し、指定管理者候補者を選定いたしました。 選定結果でございますが、第１交渉順位者は社会福祉法人愛誠会、住所は静岡県静岡市葵区南沼上１８１５番１でございます。 指定期間につきましては、令和６年４月１日から令和１１年３月３１日までの５年間となります。 最後に、今後の予定でございますが、令和５年第４回定例会におきまして、指定管理者の指定に関する議案を提出する予定でございます。 御報告は以上となります。

ただいまの報告に対し質疑ありませんか。

すみません、このアポロ園については前回の定例会で、たしか社会福祉法人だけではなく株式会社等も応募ができるように条例改正をしたかというふうに認識しているんですけれども、今回応募のあった５事業者の法人の種類というんですか。というところを教えていただいてもよろしいでしょうか。

応募がございました５事業者につきましては、３事業者が社会福祉法人、２事業者が株式会社でございます。

ありがとうございます。ということは、広げたことがあって競争も働いたということで理解してよろしいでしょうか。

委員おっしゃるとおり、株式会社であってもいろいろなスキルを持っていたり、ノウハウを持っていたりするので、そこで競争が働いたというふうに認識しております。

ありがとうございます。今回新しい事業者さんになるということなんですけれども、ここの社会福祉法人については、これまで様々な実績というか、アポロ園のような類似施設を運営してきたそういった実績があるという認識でよろしいでしょうか。

今回、選定の第１交渉順位者となりました社会福祉法人愛誠会でございますが、東京都のほうでは保育所を運営しているというふうな状況で、お隣の千葉県の市川市におきまして児童発達支援センター、いわゆる児童発達支援事業であったり、保育所等訪問支援事業を行っている事業があります。また、その他、千葉県であったり静岡県で児童発達支援事業や放課後等デイサービス、保育所等訪問支援も行っている事業者でございます。

新しい事業者に変わるということで、引継ぎがすごく大事だと思います。お子さんの情報など、しっかりと引継ぎができるように、事業者さん同士でやっていただくというよりは、区がしっかり間に入ってフォローして、スムーズに安心した支援が引き続き行われるように区がしっかりと支援をお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。

事業者が変わるということで、引継ぎのほうを行うことになりますが、引継ぎに関しては令和６年１月から３月までの３か月間を予定しております。職種等によりまして引継ぎの期間というのは変わってきますが、その３か月間の間で引継ぎをきちんとしていただきたいというふうに考えております。また、現事業者から次の事業者にそのまま残られるという方もいますので、そこの部分も含めて丁寧に引継ぎのほうを行っていただきたいというのを区から働きかけると同時に、区からはその状況というのも確認しながら行ってまいりたいというふうに考えております。

他に質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本報告について終了します。 次に６番、中野区立重度・重複障害児通所支援施設の指定管理者の募集についての報告を求めます。

それでは、中野区立重度・重複障害児通所支援施設の指定管理者の募集について御報告いたします（資料７）。 中野区立重度・重複障害児通所支援施設、愛称子ども発達センターたんぽぽにつきましては、令和６年９月末をもって現行の指定管理者の指定期間が満了となります。令和６年１０月からの新たな指定管理者候補者を選定するため、中野区公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例に基づき公募のほうをいたします。 １、対象施設でございます。名称につきましては、中野区立重度・重複障害児通所支援施設。所在地は、中野区丸山一丁目１７番２号で、緑野小学校内となります。 指定期間につきましては、令和６年１０月１日から令和１６年３月３１日までの９年６か月間となります。 選定方法につきましては、企画提案公募型事業者選定方式となります。 最後に、今後の予定でございますが、令和５年１１月に指定管理者の公募をし、１２月に指定管理者候補者の選定、令和６年の中野区議会第１回定例会におきまして、指定管理者の指定に関する議案を提出いたしまして、１０月から指定管理者による業務の開始となる予定でございます。 御報告は以上となります。

ただいまの報告に対し質疑ありませんか。

確認なんですけど、現在こちらの施設に通っているお子さんが何人いらっしゃるんですか。

子ども発達センターたんぽぽにつきましては、児童発達支援事業と放課後等デイサービス事業のほうを行っております。児童発達支援事業につきましては、令和４年度末でございますが、登録人数は１０名でございます。放課後等デイサービス事業に関しましては、登録人数３２名でございます。

それで、大体指定管理の期間というのは５年が通常だと思うんだけれども、今回の募集については中途からになるんだけど、９年６か月というふうになっているというのは、これはもう特別な支援とか指導をしなくちゃいけないから、ここのたんぽぽだけは長い期間を捉えて指定管理をするという、そういう認識でいいんでしょうか。

指定管理期間につきましては５年間というものを原則としておりますが、施設の性質や目的等により、この期間によりがたいときはこの限りでないとしているというふうに定めております。子ども発達センターたんぽぽにつきましては、重度・重複障害児を対象とした施設でございまして、また東京都の重症心身障害児の通所事業の指定も受けている事業所でございます。また、医療的ケアが必要な障害児等の支援も必要としておりまして、高度な看護技術であったり支援技術が必要になるというところでございまして、例外的に指定期間を１０年というふうに定めております。今回の９年６か月につきましては、最初開設したのが１０月からスタートをしたということですので、年度の初めに合わせるということで９年６か月としたところでございます。

他に質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本報告について終了します。 次に７番、中野区感染症予防計画についての報告を求めます。

それでは、資料（資料８）に従いまして、これから中野区感染症予防計画について御説明させていただきます。 以下のとおり、予防計画の策定を進めてまいります。 まず、計画策定の背景について説明いたします。令和４年１２月に、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律、以下感染症法といいますが、この法律が一部改正され、感染症の発生及び蔓延時における保健・医療提供体制の整備等が法制化されました。 都は、これに対応するために、現行の東京都感染症予防計画――以下、都予防計画といいます――に新たに保健・医療体制の確保等に係る数値目標等を加え、改正する予定でおります。 区においては、改正後の感染症法の規定により、都予防計画に即した予防計画の策定が新たに義務付けられました。 次に２番、計画の位置付けと目的について説明いたします。この計画は、改正後の感染症法第１０条第１４項に基づく保健所設置市等の予防計画として策定いたします。計画では、新型コロナウイルス感染症への対応を踏まえ、区民の生命及び健康に重大な影響を与えるおそれがある感染症の発生及び蔓延に備えた区の感染症予防に対する取組を明白にすることになります。 次に３、計画に盛り込む主な事項について説明いたします。 以下は、主な項目についてその内容が含まれることになります。 区の実情に即した感染症の発生の予防及び蔓延の防止のための施策に関する事項、次、病原体等の検査の実施体制及び検査能力の向上に関する事項、感染症の予防に関する人材の養成及び資質の向上に関する事項、感染症の予防に関する保健所の体制の確保に関する事項、それから最後に、緊急時における感染症の発生の予防及び蔓延の防止、病原体の検査の実施並びに医療の提供のための施策に関する事項。 （２）主な数値目標の設定項目には次のような数値目標が設定されることになります。 医療従事者や保健所職員等の研修・訓練の回数、流行開始から１か月間において想定される業務量に対応する人員確保数などとなります。 次に４、策定の流れを説明いたします。計画は、都感染症指定医療機関、診療に関する学識経験者、保健所設置市及び特別区等により構成されている東京都感染症対策連携協議会において、専門性の確保を図り、都予防計画の内容を確認しながら作成してまいります。また、計画案作成後は、区の実情に沿った計画となっているかどうか専門的な確認も含めて医師会等の関係団体への意見照会を行う予定でおります。 最後に今後のスケジュールについてです。１１月中に計画案の作成をいたします。１２月には計画案についての議会報告をいたす予定でおります。来年の令和６年１月には、医師会等関係団体への意見照会を行います。３月には計画の策定を経て議会報告を行い、４月１日の計画の施行を予定しております。 報告は以上です。

ただいまの報告に対し質疑ありませんか。

御報告ありがとうございます。今回、都予防計画に即した予防計画の策定が新たに義務付けられたということで、区でも感染症予防計画というものを策定しなければいけないということだと思うんですけれども、ちょっと、ごめんなさい、私も知識不足というか、状況がよく分かっていないので確認なんですが、これはあくまでも、新興感染症の蔓延を防止するため、予防するためのものなのか。それとも、これまでにも存在している様々な感染症も含めた形で、その予防計画という形にするのか。どういう背景からこういうふうな予防計画を策定しなければいけないということになっているのか、ちょっと御説明をいただいてもよろしいでしょうか。

これは平時における体制、それは緊急的にこういう蔓延、新型コロナウイルス感染症のようなあれが起こったことを想定した人員体制などを組み込んでいくということを、この予防計画は我々に課しております。平時からの体制です。

ごめんなさい、ちょっと分からなかったんですけど、平時からの体制、平時から緊急時に対応するための体制を想定しておくということなんですか。という理解でよろしいですか。

説明が少し足りませんでしたが、それは全ての感染症に言えることです。こういう蔓延が起こる感染症のためだけの対応ではなくて、平時から全ての感染症に備えた対応をしていきなさいということを義務付けられております。

つまり、いわゆる新興感染症だけではなくて、今までも存在している、分類されている感染症にも対応するための計画という理解でよろしいですか。分かりました。 一方で、新興感染症じゃなかったとしても、しばらく日本では発生をしていない感染症等々があったりとかということもあるわけじゃないですか。予防接種で、ほとんどワクチンで防げているような排除状態にあっても、時々海外から入ってきてしまったりだとか、一方で、入ってきてしまったときに、診療体制というんですか、もうほとんど発生していないので、臨床で診ていらっしゃるお医者さんがほとんどいらっしゃらないとかという状況の感染症も中には存在するというふうに理解しているんですけれども、そういった想定もされていくという理解でいいですか。

そのとおりでございます。ですから、１類感染症、ほとんど今日本では発生しておりませんが、例えばエボラについても、ポリオについても、場合によってはそういうことが想定されることを想定して我々は準備をしていくということになるということを義務付けられております。

分かりました。ありがとうございます。ごめんなさい、裏面の策定の流れのところがちょっと理解できなかったんですけれども、「計画は、都、感染症指定医療機関、診療に関する学識経験者、保健所設置市及び特別区等により構成される東京都感染症対策連携協議会において、専門性の確保を図り、都予防計画の内容を確認しながら作成する」ということは、東京都の計画をつくる段階で、区もこの会議体に入って、その状況を鑑みながら、区の予防計画も策定していくような、同時進行みたいになるということでよろしいですか。

委員が推測されているそのとおりでございまして、これは東京都とほぼ並行で進めていくということで、それでいて東京都と合わせなければならないと。東京都の計画に沿った計画にならないと、なぜかというと、都道府県では、やはりあのレベルで一般的に広域な医療体制を取っておりますので、中野区だけということではなくて、やはり東京都ときちんと歩調を合わせていくことが求められることでございます。

その主な数値目標の設定項目というところが、区としてその設定をしていかなければいけないところということですよね。多分、医療機関等々の受入れ、病床数とかというところは東京都のほうで整理をして、区として医療従事者、保健所職員等の研修・訓練の回数と、流行開始から１か月間において想定される業務量に対応する人員確保というところは、その計画にのっとって区として対応しなければいけない数値目標というところを定めていくということでよろしいですか。

委員がおっしゃるとおりでございます。東京都で定めるところは定め、区が定められるところだけは区が数値目標は掲げて、そういうふうに対応していくということが求められるということでございます。

分かりました。東京都のほうで設定をする、例えば病床数とか検査体制とかもそうなのかもしれないんですけど、あとは診療所の医療機関の関係とかというところは東京都のほうで整理をしていくのかなというふうに予想ができるんですけれども。そういった情報も区の予防計画のところには落とし込まれるんですか。それとも、それは東京都のほうに落とし込まれるから、区としてはそこには、区の計画の中にはそれは入らないのか。ちょっとそのイメージがつきづらくて、一般の人が、要は区の予防計画を読んだだけで、自分たちがそういった状況が起きたときに全体像が見えるのか。それとも東京都のほうは東京都のほうで整理するから、そこはそっちを見なければ分からないのか、ちょっと細かいんですけれども、そこら辺のすみ分けというところを教えていただけますでしょうか。

まだ東京都から案は示されてはおりませんが、東京都が書くところは書いていただいて、我々はそこは踏み込まないということが、なぜかというと、例えば病院との契約に関しては、やっぱり東京都の案件なので、我々が直接そこは触れられない。逆に我々が触れてしまうと管轄外になってしまうということになりますので、我々が触れられるところだけは触れていくというふうに、我々はこれから求められていることをやっていくと。

何となく、ちょっとごめんなさい、イメージがあまりつかなくて分からないんですけれども、何か医療圏であるので、そこの部分での、とはいえ、東京都は東京都の全体の話になってくるので、多分私たちの生活に関わってくるところは具体的に見えないと思うんですよね。一方で、やっぱり中野区は中野区として、医療圏は医療圏であると思うので、３０歳でしたっけ――のところで、どれぐらい病床数が確保されているとか、検査体制がどうなのかというところは、やっぱり区民の皆さんも気になるところだと思うので。そこは何か工夫をして記載できるような形にしたほうがいいんじゃないかなというふうに思うんですけれども、今後の検討にはなるのかなというふうに思うんですが、そこはちょっと今後含めて検討していっていただきたいなというふうに思いますが、いかがでしょうか。 都の予防計画については、現在まだ具体的に示されていなくて、病床数であるとか、国のほうから出されているひな形のようなものはございますけども、実際に東京都がどのような形で出してくるのか我々のほうも把握しておりません。東京都の出し方によって、数字はオール東京しか出なくて、医療圏ではもう出さないということになると、私たちももうちょっと書きづらいですし、ある程度小さい形でイメージづくりをしていただければ、それを記載するということもあるでしょうし、基本的に必要事項として、医療体制についての数値目標は保健所設置市区の義務というか、項目ではないんですけれども、そこは東京都の予防計画の出し方によって、私どももどのように記載するかは全く今後の課題で、分かりやすいような形で記載するように努めてまいりたいと思います。

じゃあ、関連してなんですけど、今の話を聞いていると、東京都が固まっていない状況の中において、１１月には計画案の作成を頑張りますという感じなんだけど、そんなタイトでできるのかなと心配なんだけど、どうでしょうか。

委員のおっしゃるとおりですが、実際、法律上も来年度４月１日から施行するように求められていますので、このスケジュールでいかないと間に合わないということになります。ですから、東京都と並行して協議しながら作成を進めていくということになります。

何かすごい大変な作業だと思うんですけれども、そうすると、何かよく理解できていないんだけど、東京都感染症対策連携協議会等々もいろいろと専門性を図っていくという、そこには保健所長さんも入っているの、うちの。 こちらの会議には保健所設置区市の代表として、具体的には墨田区から出ておりますけれども、その形で委員としては出ております。一応メンバーになっていますが、実際の対面の議事に出ているのは２３区から一人ということになっております。ただ、逐一情報を共有しておりますし、あとは各区が、各区の予防計画にも大変関わってくる大きな会議なので、各区がウェブ会議で傍聴できるような形で、随時情報を共有するような形になっております。

他に質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本報告について終了します。 次に８番、第２期中野区自殺対策計画（素案）に係る意見交換会の実施結果及び同計画案についての報告を求めます。

それでは、第２期中野区自殺対策計画（素案）に係る意見交換会の実施結果及び同計画案について御説明させていただきます（資料９）。 まず、令和５年７月及び８月に実施しました第２期中野区自殺対策計画での意見交換会の結果について御報告いたします。 １、意見交換会の実施結果についてです。令和５年７月２４日（月曜日）１９時から２０時半まで及び８月５日（土曜日）朝１０時から１１時半まで。場所は、中野区役所１階特別集会室にて意見交換会を実施いたしました。 ７月２４日（月曜日）は、参加者１名、８月５日（土曜日）は参加者２名の下、参加者より御意見を伺いました。 意見交換会で出された意見について簡単に説明いたします。子どもの自殺について４件、区の計画に対する広報について３件、遺された遺族支援について２件の意見がございました。詳細については別紙１を御参照ください。 ２、計画（素案）から案への変更点について説明いたします。 （１）統計データから見る自殺の現状の節では、「児童・生徒・学生等の自殺の内訳」を「就学者の自殺の内訳」に変更いたしました。 （２）施策Ⅰ－１の項目、全ての世代に届く普及啓発については、事業「自殺対策強化月間における啓発」の内容を強化いたしました。 （３）施策Ⅲ－１０、遺された人への支援の項目では、事業「中野区版　自死遺族向けリーフレット」及び事業「職員向け自殺対策人材育成事業（職員向けゲートキーパー養成研修）」を追加いたしました。 その詳細については別紙２を御覧ください。これらの数項目の変更をもって計画案の完成と考えております。 ３、今後のスケジュールについてです。この報告をもって１０月の議会報告となります。１１月にはパブリック・コメント手続を実施いたす予定でございます。このパブリック・コメントを受けまして、令和６年、来年の１月には第７回中野区自殺対策審議会を開催いたします。この会議を通じて３月には計画の策定についての議会報告をしたいと考えております。 報告は以上です。

ただいまの報告に対し質疑はありませんか。

別紙２のところで、今説明があったＮо.１です。これを書き換えた理由というのをもう一度教えてください。

もう一度、ちょっと質問の内容を……

この計画の素案のところでは、「平成２９～令和３年の５年間での中学生以下の自殺はゼロとなっています」となっていたところを、「大学生、次いで専修学校生等」というところまでにして、「区西部医療圏のグラフに差し替えているわけですよね。この理由は何でしょうか。

このデータを頂いております団体から５名以下という人数制限を設けられまして、５名以下で表示すると、やっぱり特定につながってしまうと。人物の特定につながってしまうということで、我々も最初パーセンテージだったらいいのかなというふうに工夫をしたんですけども、やはり５名以下は駄目という原則に基づいて、そうしたら中野区限定の資料は出せないということになりまして、でも、全くないのはちょっとこちらとしてもあれなので、地域を広げて５名以上になるような数字としてこういうふうに出させていただきました。

分かりました。あまり学校のことに触れると所管外になってしまうのであれなんですけれども、今、小学校・中学校、不登校の生徒児童が本当に増えていて、今年３月、子ども文教委員会で報告されたものでも、やはりこの５年間で、小学生でいうと不登校が４倍ぐらいに増えているというような状況、中学生も増えています。そうしたことでやっぱり、こうした不登校の状況を注視していく必要があるんじゃないかなと。この計画にももう少し盛り込んでいくべきじゃないかなと思うんですけれども、いかがでしょうか。

委員のおっしゃることももっともでありますけれども、先ほどもお伝えしたように、実績というか、中野区の昨年までの、特に昨年ですけども、高校生以下の自殺者数は一応ゼロということになりますので、我々としては一応大きなくくりとして若い世代への自殺の対策として対策自体はやっておりまして、一方で、教育委員会を通して学校でのそういう指導とか自殺対策への、特にＳＮＳを最近通じてやっています一人ひとりにｉＰａｄを持たせる、そういう事業なんかも一生懸命中野区はやっております。先進区です。ですから、そういうことも含めて、現在我々は、今このでき上がっている自殺対策計画にのっとってやっていくということを使命として感じております。

あくまで自殺対策計画というところなので、それは分かるんですけれども、やはり幼い頃の孤立感・孤独感というものがその後の人生において大きな影響を与えるというところもありますので、ぜひその辺り、今の不登校の状況なども、ぜひ課題意識を持って考えていただきたいと思います。要望です。

他に質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本報告について終了します。 次に９番、その他で何か報告ありますか。

それでは、妙正寺川第二調節地ポンプ設備改修工事に伴う妙正寺川公園運動広場の一部利用制限について口頭で御報告させていただきます。 本工事は、令和６年冬頃の施工を予定しておりまして、本工事に伴い運動広場の一部、約３分の１程度が利用不可能となる見込みでございます。この工事期間中の対応といたしまして、施工者である東京都、それから本施設の共同設置者である新宿区と協議の結果、残りの部分で利用可能な種目の利用は継続することといたしました。今後、具体的な工事日程、施工場所等が決定後、改めて御報告をさせていただきます。 報告は以上です。

ただいまの報告に対し質疑ありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了します。 他に報告はありますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で所管事項の報告を終了します。 次に、所管事務継続調査についてお諮りします。 お手元の文書（資料１０）に記載された事項について、閉会中も継続審査することについて御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議ありませんので、そのように決定します。 審査日程のその他に入ります。 委員会を暫時休憩します。 （午後１時４５分）

それでは、委員会を再開いたします。 （午後１時４７分） 次回の委員会についてですが、休憩中に御協議いただいたとおり、１１月８日（水曜日）午後１時から開会するということで、御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議ありませんので、そのように決定します。 以上で本日予定した日程は終了いたしますが、委員、理事者から何か御発言はございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本日の厚生委員会を散会します。 （午後１時４７分）