// 発言者（8名）
// 発言（136件）
本日の記録署名委員は、薬丸副委員長、斎藤委員にお願いいたします。 欠席、遅刻はございません。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本請願は、令和６年３月11日受理、渋谷区千駄ヶ谷、渋谷社会保障推進協議会会長、林さん、ほか1,276筆から提出されたものです。 本請願の紹介議員は、田中正也議員、五十嵐千代子議員、牛尾真己議員です。 本請願について、紹介議員である田中正也議員から説明を聴取することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
よって、田中正也議員から説明を聴取することに決定いたしました。 田中正也議員、本請願の説明をお願いいたします。 田中議員。
◆田中［正］議員 貴重なお時間、ありがとうございます。
○沢島委員長 着座したままでいいですよ。
ただいま議題となりました、請願受理番号第18号、敬老祝い金給付の現行水準での継続を求める請願につきまして、御説明をさせていただきます。 本請願は、渋谷社会保障推進協議会、渋谷区千駄ヶ谷、会長、林様、ほか1,276人から提出されました。 紹介議員は、五十嵐議員と牛尾議員と私でございます。 本請願は、敬老祝い金給付の現行水準での継続を求めるものです。 請願趣旨として、高齢者の長寿を祝い、敬老の意を表すための敬老祝い金贈呈事業は、コロナ禍の対応は別として、現在75歳以上の全ての高齢者に対し、１人１万円を給付してきた事業ですが、区は、高齢者人口の増加や配布者の負担軽減等を理由に、2024年度から支給対象を約62％も削減する案を示したことから、24年度以降もこれまでどおり75歳以上の全ての高齢者に敬老祝い金の贈呈を継続するように求めています。 請願では、この見直しについて、高齢者から、物価高騰や実質年金の低下、医療や介護の保険料の負担増の中で、敬老祝い金は貴重な生活支援となっていることや、渋谷区から敬老祝い金を毎年受け取ることで生きる励みになっているなどとして、継続を求める声が多数出されていることを紹介しています。 安否確認や生活実態の把握については、必要な措置を講じて充実を図るとともに、敬老祝い金の事業は現金給付とし、対象者を削減しないで継続するよう求めるものです。 本請願には、署名を提出した1,277人のほかにも、シニアクラブ関係者や多くの高齢者、区民からも同趣旨の声が寄せられています。是非、御趣旨に御賛同いただきまして、御採択いただきますようお願いを申し上げます。 以上、説明とさせていただきます。
佐々木委員。
◆佐々木委員 今出ている見直し案では、配布の年齢が限定される代わりに、見守りに関して約5,000万円追加で今までよりも予算が計上されていると思います。請願を出されている皆様の案としては、毎年の配布に戻す。来年度以降の見守りを拡充していく区の案があると思うんですけれども、それに関してはどういうお考えですか。そのまま拡充なのか、それとも、それは元に戻すのか、どういったお考えなんでしょうか。
○沢島委員長 田中議員。
ただし、敬老祝い金の事業というのはもともと、渋谷区シニア・いきいき条例で明記しているように、長年にわたり区の発展に貢献し、区の支えとなってきた高齢者に敬意を表すということが目的になっていて、安否確認というのは別の問題なんですよね。 それで、安否確認の方法についても、民生委員の皆さんの中にも、なかなか接点を持てない高齢者について、安否確認も現金を届けるからドアを開けてもらえるというような声も出されていますし、事業の継続を求める声も出されています。 安否確認について、民生委員の皆さんからは、対象者にお知らせをして、民生委員さんのところに敬老祝い金を取りに来てもらうというシステムを取っているところもあるんです。そういうところは、来られない方は民生委員さんが訪問しているという、そういうふうなところもあるというふうに聞いています。 なので、安否確認についてはまた別の問題として、この請願でも言っていますように、充実、発展をさせていくと。もちろん渋谷区の安否確認の事業についてはそれを尊重しながら、さらに充実させていくというのが本請願の趣旨でございます。
○沢島委員長 松本委員。
◆松本委員 先ほどの質問と少し関連するところがあるかと思うんですけれども、区長の理由に、この請願にも上がっていますが、配布者の負担軽減、要は配布者である民生委員の方の負担がやっぱり非常に大きいということもあったと思うんです。それに対する代案という表現もなんですけれども、お考えが、何かもしあれば教えていただければと思います。
○沢島委員長 田中議員。
◆田中［正］議員 本請願については、これを検討しようということになっています。今申し上げたように、この請願の趣旨のところで言うと、安否確認については、下から４行目に、今後も、安否確認や生活実態の掌握については、必要な予算を講じて充実を図りながらというふうに……。
○沢島委員長 松本委員。
◆松本委員 平たく言うと、民生委員の方がこれだけの数を配ることが非常に厳しいといったことを率直に受け取りまして、その点の対策という表現もなんですけれども、どんどん民生委員の成り手が、ちょっと欠員といいますか、成り手が不足しつつある。他方で、高齢者の人口、配布人口が増えるということへの対策といいますか、対応について教えてもらえればと思います。
○沢島委員長 田中議員。
◆田中［正］議員 敬老祝い金とは別の事業として、民生委員さんの問題というのは対策を強化していかなければいけないというふうに思います。本請願で言っているのは、民生委員さんの配布というのは、様々な形で民生委員さんからも継続を求める声もありますし、いや、できないというふうな声を聞いているのも事実であります。なので、渋谷区が今実施しようとしている来年度からの見守り機能の強化と併せて、どういう配布の在り方がいいのかというのは、民生委員さんたちとよく議論をする必要があるというふうに思うんですね。
○沢島委員長 松本委員。
◆松本委員 それは議論していて、これから考えるということで、一旦我々としては受け止めて、考えてまいります。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、受理番号第19号「介護保険料の引き上げをしないことを求める請願」を議題に供します。 本請願は、令和６年３月11日受理、渋谷区千駄ヶ谷、渋谷社会保障推進協議会会長、林さん、ほか1,189筆から提出されたものです。 本請願の紹介議員は、田中正也議員、五十嵐千代子議員、牛尾真己議員です。 本請願について、紹介議員である田中正也議員から説明を聴取することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
よって、田中正也議員から説明を聴取することに決定しました。 田中正也議員、本請願の説明をお願いいたします。 田中議員。
◆田中［正］議員 着座にて、引き続き失礼いたします。
○沢島委員長 どうぞ、そのままで。
それでは、ただいま議題となりました、請願受理番号第19号、介護保険料の引き上げをしないことを求める請願につきまして、御説明をさせていただきます。 本請願は、渋谷社会保障推進協議会、渋谷区千駄ヶ谷、会長、林様、ほか1,189人から提出されました。 紹介議員は、五十嵐千代子議員、牛尾真己議員と私でございます。 本請願は、来年度から始まる第９期の介護保険料を引き上げないことを求めるものです。 渋谷区の第９期計画の介護保険料は、基準額で年間保険料は１人平均3.5％引き上げて、年間７万4,040円に、2,520円の値上げ案が示されています。 本請願でも指摘しているように、介護保険制度導入時に年間３万6,800円の保険料が、今回の改定で倍以上に値上がりすることになります。 請願趣旨でも、異常な物価高騰や年金削減の中で、高齢者から「これ以上引き上げないで」などの切実な声が出されていることを紹介しています。実際、物価高騰の中での保険料の引上げは、食費を切り詰めるなどの生活悪化や、医療や介護サービスの利用控えを深刻にし、高齢者の暮らしも自立した生活の維持も困難にすることになります。 本請願には署名を提出した1,190人をはじめとした多くの区民の願いが込められています。是非、趣旨に御賛同いただきまして、御採択いただきますようお願いを申し上げます。 以上、説明とさせていただきます。
橋本委員。
◆橋本委員 第８期同様、基準額を据え置くなど、保険料を引き上げないことを求めるということですが、保険料を引き上げないための財源というのは、どういったことを想定されているんでしょうか。
○沢島委員長 田中議員。
◆田中［正］議員 今回の引上げ額の年間の保険料総額がおよそ７億3,000万円なんですね。今、支払準備基金が23億円で、今回の改定で８億円程度切り崩したというふうに聞いています。その残余を、保険料の値上げを抑えるために充てるということと、それと併せて保険料の体系の見直し、今回、区分を１段階上げていますけれども、高額所得者にはさらに保険料を負担してもらうというようなことと併せて、保険料の引上げをしないでほしいということがこの請願に込められている願いであります。
○沢島委員長 橋本委員。
準備基金というものは、なかなかそんなにすぐにたまるものではない、３年間のプールを少しずつ積み立てて、今あるものをちょっとずつ切り崩しながら、年々上がる介護保険に対応しているものだと思うんですね。準備基金の残も減ってきているというふうに私は委員会の報告で認識しております。 そうなると、これから高齢社会の中で、どんどん介護保険料というのは増傾向にある中で、準備基金を切り崩して対応し続けると、それこそ将来の世代に対して負担が、しわ寄せがいってしまうのではないかなと思うんですけれども、こういった準備基金を切り崩して引き上げないということを続けるという持続可能性についてはどのようにお考えなんでしょうか。
○沢島委員長 田中議員。
今回の場合は、ここにも書いてあるように、物価高騰のさなかで介護保険料を値上げしないでくださいと。第８期計画のときにも介護保険の据置きの決断を渋谷区はしていただいたんですけれども、そのときの同じ時期の準備基金は13億円だったんですね。その中から切り崩して、介護保険料の負担を増やさないという決断をしたと。 そういうことも含めて、持続可能性という御質問でしたけれども、持続可能性ということで言うと、公費負担をきちんと拡大していきながら、今回については準備基金の一定の取崩しで、準備基金というのは、期が替わるときに、当面不足していくため、将来的にもそうなんだけれども、一定の規模の積立てをしておくという準備のための基金なので、常時それを必要としているわけではないですよね。 そういう意味では、全額取り崩すというふうには、もちろんこの中で言っていないですけれども、例えば全被保険者の46％に当たる住民税非課税世帯だけ引き上げない措置を取ると、年間4,000万円なんです。だから、第８期計画３年間で１億2,000万円、それを取り崩すだけの余裕は十分あるというふうに思います。 ちなみに、所得500万円以下、第９段階まで引き上げを行わないと、およそ84％の方が引き上げない対象になるんですけれども、年間１億2,200万円というのがそのために必要な財源なんです。なので、準備基金の一定の取崩しで保険料の値上げを、とりわけ低所得者、物価高騰の影響を受けている方に値上げをしないというのは、十分に可能だというふうに考えております。
佐々木委員。
◆佐々木委員 準備基金に関してなんですけれども、さらに後の第10期は、さらに高齢者の方が増えて、必要な介護給付費が増えるだろうと。そうすると、自然に考えると、また負担が増えるだろうと。そのときのために、ある程度の準備基金の積立てというか、残を残しておきたいというのが所管からの説明であったんですけれども、今回こういった御提案の中で、準備基金をもう少し切り崩しても大丈夫だろうと試算されているとのことなんですが、第10期への対応、所管の説明ですと、切り崩せるところまで切り崩したと。そこまでざっくばらんにお話しされていたかはともかく、平たく言うと、切り崩せるところまで切り崩して、さらに切り崩してしまうと、第10期でさらなる負担増をお願いすることになってしまう可能性があるので、ここが限界です、みたいなお話だったんですね。それに関して、議員のお考えを教えていただけますか。
○沢島委員長 田中議員。
第10期計画の最初にどれだけ必要なのかというのは、いろいろ見解の相違もあるんですけれども、例えば先ほど申し上げたように、第８期のときに保険料を上げなかったときには、13億円という基金、これを一定取り崩して対応していると。つまり、10億円程度あれば、これは見解の相違はいろいろあるかも分かりませんけれども、対応できるということで、今、８億円取り崩しても、まだ15億円あるわけだから、５億円程度は使えると、一定の基金を残してもね、というふうに私自身は考えています。
○沢島委員長 佐々木委員。
◆佐々木委員 試算の方法については理解いたしました。ありがとうございます。
斎藤委員。
◆斎藤委員 請願者に伺っているかどうかということもあるので、ちょっとここで判断できないかもしれないんですが、この前に例えば、今説明していただいた請願なんかだと、いわゆる人数が、林会長以外の人数がどんどん増えて訂正されていくという形じゃないですか。ちょっとこれ、訂正印と斜線で分かりにくいんだけれども、この請願は減っていっているんですよね、どんどん。これ何か減った理由、例えば署名していただいた後に残念ながらお亡くなりになられたとかということは、想定しようと思えばできるんだけれども、これ30人ぐらい減っている理由は何か伺っていますか、請願者から。
○沢島委員長 田中議員。
◆田中［正］議員 これは請願団体のことに属するので、過去の経験で言わせていただいてよろしいですかね。同じ方が別の方から署名を頼まれて、前に署名したのを忘れて２度署名をした場合だとか、あるいは請願団体が数え間違えたというケースも過去にはありました。以上のようなことで、事務局に提出した、そのときに数えた数字よりも、事務局が点検をした結果、減っていくということはあり得るというふうに思っております。
○沢島委員長 斎藤委員。
今回きっと様々な方が、いろいろなところで署名のお願いをして、それを合わせてみてチェックしてみたら、最終的に同じ人が何枚か書いているとか、そういうことだというふうな理解ができましたので、説明ありがとうございます。
ほかになければ、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩します。 午後３時０５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時１０分 再開
ただいまの２件の請願につきまして、理事者への質疑を行わないことに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
ただいまの２件の請願につきましては、本日のところ、それぞれ審査継続ということで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
次に、陳情の事前審査に入ります。 陳情は、議事進行の都合上、受理番号第６号、５号、７号、８号の順で事前審査をします。 初めに、受理番号第６号「新型コロナワクチン接種に関する区民への副反応等の危険性の提示並びに予防接種台帳の保存期間の延長及びワクチン接種による被害者の人数や症状等の情報開示を求める陳情」を議題に供します。 本件は、令和６年３月12日に請願の紹介取消申出書が提出され、議長により承認されたもので、陳情として当委員会へ送付されたものです。 本陳情は、令和６年２月29日受理、渋谷区渋谷、今村さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 続きまして、受理番号第５号「新型コロナワクチン接種に関する国民への副反応等の危険性の提示並びに予防接種台帳の保存期間の延長及びワクチン接種による被害者の人数や症状等の正確なデータの公表を求める意見書を国へ提出することを求める陳情」を議題に供します。 本件は、令和６年３月12日に請願の紹介取消申出書が提出され、議長により承認されたもので、陳情として当委員会へ送付されたものです。 本陳情は、令和６年２月29日受理、渋谷区渋谷、今村さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 続きまして、受理番号第７号「新型コロナワクチン接種事業の見直し等を求める意見書を国へ提出することを求める陳情」を議題に供します。 本件は、令和６年３月12日に請願の紹介取消申出書が提出され、議長により承認されたもので、陳情として当委員会へ送付されたものです。 本陳情は、令和６年２月29日受理、渋谷区渋谷、今村さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 続きまして、受理番号第８号「パンデミック条約締結に関するＷＨＯの新たな法的文書の作成及び国際保健規則改正に係る情報開示を求める意見書を提出することを求める陳情」を議題に供します。 本件は、令和６年３月12日に請願の紹介取消申出書が提出され、議長により承認されたもので、陳情として当委員会へ送付されたものです。 本陳情は、令和６年２月29日受理、渋谷区渋谷、今村さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 ただいま議題となっております陳情４件につきましては、請願の扱いとせず、文例により回答する方向で、本日のところ審査継続で御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩します。 午後３時１８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時１９分 再開
「福祉部組織改正（案）について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 藤野部長。
○沢島委員長 小野課長。
よろしいですか。 なければ、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩します。 午後３時０５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時１０分 再開
「渋谷区自立支援協議会の開催状況について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 藤野部長。
○沢島委員長 齋藤課長。
橋本委員。
資料３の基幹相談支援センター連絡会について、まさにここで上がっている課題についても、私も、困り事ベースで検索して支援にたどり着けるような、相談支援というか、支援の見える化というところがすごく大事だなと思っていて、今後のところで見える化を検討していくというような話も書いてあったりとかして、進みそうだなというふうには感じているんですけれども、この書いてある今後というのは、スケジュール感的には今年度中にこれを検討して改善するということなのか、どれぐらいのスケジュール感なんでしょうか。
○沢島委員長 齋藤課長。
○沢島委員長 橋本委員。
◆橋本委員 ほかの事例でも、今後というのがあるんですけれども、それも進めていく感じは、今年度に着手はしていくという認識でよろしいですか。
○沢島委員長 齋藤課長。
○沢島委員長 橋本委員。
あと、最初の１ページ目の委員からの主な意見というところにある部分なんですけれども、共働きが当たり前になっている中で、その当事者、親の会の方がなかなか参加できなくなってきていたりというところも、まさに平日の昼間とかに開催をされていると、そこに参加をするという機会とか、そういう平日の活動になかなか当事者の親御さんが参加できないという課題はあるなというふうに感じているんですけれども、そのあたりの解決、改善というところでは、どういった方策を今検討されているんでしょうか。
○沢島委員長 齋藤課長。
○沢島委員長 橋本委員。
説明会も夜間も実施したということで、それもすごく柔軟に対応していただいているなというふうに感じています。 やっぱりこの下に、当事者の参加といっても、参加した当事者１人が当事者全体の代表の意見ではないというところで、多様な当事者だったり御家族だったりが意見を言える状況というものをつくるというのが非常に大事だと思っていて、是非こういった、協議会単位なのか、部会単位なのか分からないですけれども、コミュニケーションを当事者と取りたいとなったときに、各事業所に出張して、そこで開催するので、利用者の方へ参加してくださいという形であったりとか、区役所でいつもやるのではなくて、そういった形もあり得るのかなと思うので、是非御検討いただければと思います。 以上です。
よろしいですか。 ほかになければ、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩します。 午後３時３４分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時３６分 再開
「健康推進部組織改正（案）について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 増田部長。
○沢島委員長 國副課長。
橋本委員。
◆橋本委員 保健所の人員体制が２名ずつ、各保健所２名ずつ増えているんですけれども、これは何か、人数を増やそうみたいな何か背景があったんですか。
○沢島委員長 熊澤課長。
○沢島委員長 橋本委員。
◆橋本委員 コロナの対応で出ていた人数が戻ってきたということですか。
○沢島委員長 熊澤課長。
○沢島委員長 佐々木委員、どうぞ。
◆佐々木委員 新設された保健指導主査は保健師さんが担当されるんでしょうか。
○沢島委員長 熊澤課長。
○沢島委員長 佐々木委員。
◆佐々木委員 分かりました。新しく新設されたところで、何か非常に専門的なことをやるんだなと思って、保健師なのかなと思って伺ったんですけれども。
○沢島委員長 熊澤課長。
○沢島委員長 斎藤委員。
◆斎藤委員 すみません、ちょっと細かいところなんですけれども、組織改正案の真ん中のところに、現行にはない、一番上のところに６という数字が入っているんですが、これは何でしょうか。
午後３時４１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時４２分 再開
斎藤委員、どうぞ。
◆斎藤委員 何かきっと、ここは必要ない数字が入っているんだろうなということで理解しましたが、もう一つ、これも私が認識不足なのかよく分からないけれども、いわゆる健康推進部長兼保健所長がどこにもないんだけれども、何でないんですか。
○沢島委員長 増田部長。
○沢島委員長 では、薬丸副委員長。
◆薬丸副委員長 ２番のところの（１）、人財育成だとかそういうことは分かるんですけれども、その前のところに、保健所の危機管理におけるマネジメント体制の強化とありますけれども、この危機管理というのはどこにかかってくる、どういう意味合いのものなのか。ぱっと読んじゃうと、保健所の危機管理のときのマネジメントなのか、それとも、保健所における何か、新型コロナとか、そういった危機管理のときのマネジメントなのか、ちょっと言葉の意味合いがよく飲み込めないので、そこら辺をちょっと教えていただきたいんですが。
○沢島委員長 熊澤課長。
○沢島委員長 薬丸副委員長。
◆薬丸副委員長 コロナ以外に災害時なんかも含むということで、承知しました。
ほかになければ、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩します。 午後３時４６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時４７分 再開
「渋谷区感染症予防計画（案）について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 増田部長。
○沢島委員長 石川課長。
橋本委員。
25ページに、医療機関における備蓄用品リストというものがあるんですけれども、こういった備蓄というのは、区内の高齢者施設とか障がい者施設とかにも配備されたほうがいいんじゃないかなというふうに思うんですけれども、計画の中ではそういった予定みたいなものはあるんでしょうか。
○沢島委員長 石川課長。
○沢島委員長 橋本委員。
◆橋本委員 コロナのときにマスクがないということで、なかなか入手困難でという話がかなりあったかなと思うので、特に必要とされる方、感染のリスクが高い方に速やかにそういった感染予防のための備品みたいなものが手に入るように、是非計画をしていただきたいなというふうに思います。あと換気対策とか、空気清浄機とか、ハードの部分で施設として感染症予防みたいなものをコロナ禍でかなり強化されていた部分もあったのかなと思うんですけれども、そういった感染症に強い環境づくりみたいなところでは、今回のここには盛り込まれないんですか。
○沢島委員長 石川課長。
○沢島委員長 増田部長。
○沢島委員長 橋本委員。
指定医療機関だけではなくて、福祉施設みたいなところに関しても是非広げていただくように、コミュニケーションを取っていただければと思います。 以上です。
○沢島委員長 佐々木委員。
◆佐々木委員 今回お示しいただいている計画（案）は、区のやることというところの中で、もちろんベースとして非常に重要なことが書かれていると思うんですが、ほかの区でも同じように重要なのかなと思いまして、この中で渋谷区オリジナル、渋谷区だからこそ入れたみたいな部分はありますか。
○沢島委員長 石川課長。
○沢島委員長 佐々木委員。
◆佐々木委員 そうしますと、これはこれで計画としてあって、実務に落ちたときには恐らく、これをやるのは何とか課とか、もしくは、もうバイネームで何とかさんがやるんですみたいなことになっていくと思うんですけれども、この計画ができた後、これをやるのはどの課ですよとか、あなたですよみたいなことはいつぐらいに決まって、訓練が始まっていくんでしょうか。
○沢島委員長 石川課長。
○沢島委員長 佐々木委員。
計画に書かれていることは全くそのとおりで、ベースのことだと思いまして、とはいえ、例えば先ほど御紹介いただいたような、５ページにある感染症発生時にこういうことをやりますというのも、感染症が発生してから、区民への情報提供は誰がやるんだっけみたいになっても、ばたばたしてしまうと思いますので、きちんと訓練のときに、この課がやるんですよとか、あなたがやるんですよとか役割分担を決めて、実際に発生したときに混乱が起きないようにやっていただければと思います。
○沢島委員長 國副課長。
○沢島委員長 吉崎委員。
◆吉崎委員 Ａ４のほうの区の対応の中で、施設・事業所への支援ということで、学校、保育園、幼稚園との連携ということで書いてあるんですけれども、これは私立も含めてとか、特に保育園とかになりますと、認可があるとかないとかのそういうところの連携が、一言で、上は何かいろいろ歯科医師会とかと連携してとかあるんですけれども、どういった具体的な連携になるのか、教えてください。
○沢島委員長 石川課長。
○沢島委員長 吉崎委員。
◆吉崎委員 ありがとうございます。
○沢島委員長 斎藤委員。
実際に新型コロナウイルスのときも、武漢で最初に発生して、旅客船からというのがあったりして、やっぱり外から入ってくるというのが、例えばもしかしたらデング熱だ何だとか、あんなようなのもそういう可能性があると思うので、その機会が、例えば京都なんかの観光地もそうかもしれないけれども、東京の中でやっぱり渋谷区というのはすごく注視していかなければいけないところだと思うんですけれども、このいわゆる外国人への対応というのが、ごくごく一般的なものしか書いていないような感じがするので、これについては今回の計画の中でどういう位置づけで、どのように取り上げてきたのかというのをちょっと伺いたいと思います。
○沢島委員長 石川課長。
○沢島委員長 斎藤委員。
渋谷区の特色を生かすとすると、やはり外国人への、先ほどどういう人が来ているかというのは、多種多様に、アジア系の人もいれば、ヨーロッパ系の人もいれば、原宿なんかだともうすごい数の、日本人よりよっぽど多いんじゃないかなと思うような状況ですから、それはきちんとこの計画の中に、盛り込んでいるだけではなくて、今後の対策、対応をきちんとやっていいただきたいなと思います。
○沢島委員長 増田部長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩します。 午後４時０７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時１０分 再開
「区議会だよりの原稿案について」を議題に供します。 区議会だよりの原稿案については、本日のところはお持ち帰りいただき、次回の委員会で決定するということで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
次回の委員会は、明日、３月15日金曜日、四特別委員会終了後とし、日程表により御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後４時１１分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 福祉保健委員会委員長 沢島英隆 同 委員 薬丸義人 同 委員 斎藤竜一