発言者（4名）
それでは、企画総務を開会いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 発言の取り消しについて 維新・無所属議員団のさいとう委員から、12月２日の本委員会における発言の一部について、取り消したい旨の申出がございました。
手元に配付のとおり、発言を取り消させていただきたいと思います。 私自身、意図せぬことだったとはいえ、言論府の一員としてふさわしくない言葉だと思うので、ご理解いただければ幸いです。 また、個人的にも、時代に合わせて使ってはならない言葉とか、しっかり学ばせていただきたいと思いますので、以後、注意していきたいと思います。ご理解いただければ幸いです。
お手元に配付のとおり、発言の取消しを許可することについて、ご異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議はないと認め、発言の取消しを許可することと決定をいたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 審査 各議案については、で既に説明済みのため、直ちに審査に入ります。 （１）第114号議案 東京都北区特定乳児等通園支援事業の運営に関する基準を定める 何かご質疑はございますか。
こども誰でも通園制度をいよいよ本格実施ということでの制定条例というご説明でした。令和６年度試行的事業、それから今年度は先行実施ということで、モデル事業が行われています。この先行事業から、来年度本格実施に移行するということについて、これまで様々な課題も議論させてもらっていますけれども、どのように変わるのか、あるいは変わらないのか、この辺については、どんなふうになっているでしょうか。
いろいろと改善してきているということですが、補助から給付になるということですが、特に区としての上乗せもないということが全協でも議論されました。利用者目線でいえば、東京都の事業が上乗せできるということで、そういうことでは少し使い勝手というか、負担感が減るのかなというふうには感じます。 これまで、試行的事業や先行実施で、１つは、保育士の負担がかなり大きいのではないかというふうに私たちは感じております。実際に保育園を運営している皆さんからも、これをやれば、かなり負担になるということが意見として上げられています。もともと保育士は大変なところに、余裕があるからといって預かって、慣れない子どもを見るということですから、実施していただいたところでも、保育士の体制はかなり苦しいのではないかというふうに思いますけれども、先行実施、試行的実施をやっていただいた方の中で、こうした声は出ていないでしょうか。
リピーターが多くなってくれば、慣れてくるということですけれども、もともと事前の面接ですとか、それから区として、公立保育園、私立保育園はしっかり事前の入園調整なども今はしっかりやっていただいているところなんですけれども、誰でも通園制度でいうと、利用システムを活用して、好きなときに好きな時間にということで、ちょっと言葉は乱暴ですけれども、いきなり預けるみたいな受入れ方になっているので、やはり保育士の負担はかなり大きいと思います。 それから、今のごにもありましたけれども、子どもにとってどうかということでいっても、慣れないうちは１日泣いて終わるということも、この間の議論の中では出てきていて、今、課長のご答弁からも、そういうこともまだあるんだということですから、子どもにとってもどうかなというふうに思います。 それから、自治体の関与ですけれども、先ほど述べましたように、今、普通の保育園ではきちんと入園調整もやっていただいて、区が、公立であれ私立であれ、しっかり保育責任を果たすということになると思うんですけれども、誰でも通園制度でいいますと、結局、本格実施で利用者と園の直接契約という形になる。利用システムで、区を通さなくても、空いているところに預けてくださいねというふうになるのではないかというふうに思いますけれども、こうなると、区としての指導監督責任といいますか、事故が起きたときの対応ですとか、こういうところは少し区として目が届かなくなるというような懸念があるんですが、そのあたりはいかがでしょうか。
今お答えいただいたように、認可責任が出てくるんです。認可は区がやりますよと。だから、区が認可しているから、しっかり目が届きますよというのとは、またちょっと違うのかなというふうに思うんです。どの子どもがどこの園にいつ、この制度を利用しに行くかということ自体は、区としてはなかなか見えなくなるということではないですか。その辺のところで、しっかり対応していくということでも、目が届きにくくなるという点はないでしょうか。
北区でやっていただいているのは余裕活用型ということで、実績のあるところで、そこの中で信頼できる保育園に任せているので、そこではきっちり対応していただけるのではないかというお話だったと思うんです。 これまで試行的事業を、先行実施で４園ですかね。今年度は余裕活用型で定員が埋まって、途中から１園になったということなんですけれども、この４園は、この実績を踏まえて、来年度は引き続き手を挙げてやりますよという意向を示しているということなんでしょうか。
分かりました。 令和６年から令和７年にかけて、最初にやった２園が、７年度は遠慮するというような状況にもあったかなと思って、やはり実際にやってみると、なかなか大変なのかなというふうに思います。 質疑はこれくらいにしたいんですけれども、もともと、この新たな保育事業は制度設計そのものにやはり無理があるのではないかなというふうに思うんです。確かに、かつての保育園が足りないという状況からは変化をしてきて、つくってきた保育園に、今、余裕ができて余っているという状況も出ているということは事実だと思います。だからといって、そこで誰でも預かりますよという、利用者にとっては、これはいい制度かなというふうに思うところもありますけれども、やはり受け入れる園、それから子どもにとって、なかなか厳しい条件での保育にならざるを得ないのではないかなというふうに思います。 それと、これまで自治体が本当に目配りして保育事業を支えてきたんですけれども、直接のやり取り、直接契約という形態も含めて、自治体の関与が、手が届かなくなっていくという面があると思います。 こういう制度設計で、昨年度も今年度も私たちはいろいろ指摘してきましたが、なかなかそれを大きく改善して、いい制度にして本格実施につなぐという状況ではないかなというふうに思います。昨年の条例制定についても、私たちは反対の立場を取りましたが、今回の制定条例についても、まだこれは見切り発車というわけにはいかないということで、この条例については反対の立場を表明させていただきます。
ほかにご質疑はございますか。
今、様々議論がありましたけれども、私は、これは非常に大事な施策だというふうに思っております。私は、個人の話になるとあれなんですけれども、孫が４人いまして、小さい子を見ていると、やはりお母さんは大変です。この事業は多分、乳幼児を抱えるお母さんたちのレスパイト的な役割も多く果たしているんだろうと思うんです。そこをやはり手厚くしていかないと、昔は、私事で恐縮ですが、うちは家内の母親と同居だったので、結構子どもたちの面倒を見てもらっていたんです。ところが、今、そういう家庭がなかなか少ないという中で、お母さんは24時間乳幼児と一緒にいる。お父さんは大体働いて、最近、若いお父さんも、うちの息子も週に１回、２回ぐらいは母親から子どもを預かって、うちに来るんですけれども、そういうレスパイトみたいなこともやって、結構こっちが本当に大変になるんですけれども、そういうこともやりながら、子育て環境をやはり充実していく。特に女性、お母さんたちをしっかり休ませてあげるということにつながる大事な事業だというふうに僕は思っております。 そこで、昨年から今年、いわゆる試行期間ということでやってきたんですけれども、利用者の声、特に保護者からの声は、どのような声があったのかお聞かせいただきたいと思います。
分かりました。 やはり僕は、少子化対策、様々な施策がありますけれども、これも非常に重要な施策の一つだと思いますので、しっかりこれも拡充していただいて、運用する側のほうも、今、いろいろ問題点の指摘がありましたけれども、その辺のところもしっかりと気を使っていただいて、これは進めていただきたいと思っておりますので、としては賛成ということです。
ほかにご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、に入ります。 第114号議案 東京都北区特定乳児等通園支援事業の運営に関する基準を定める条例について、賛成の方は挙手を願います。 （賛成者挙手）
賛成多数であります。 よって、はすべきものと決定いたしました。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）第115号議案 東京都北区乳児等通園支援事業の設備及び運営に関する基準を定める 条例の一部を改正する条例 ご質疑はございますか。
先ほど第114号議案で議論させていただいたとおり、これも本格実施に向けて、項ずれということですけれども、もともと私たちはこの条例にも賛成しておりませんので、今回も反対です。
ほかにご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
これより採決に入ります。 第115号議案 東京都北区乳児等通園支援事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例について、賛成の方は挙手を願います。 （賛成者挙手）
賛成多数であります。 よって、原案は可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）第116号議案 職員の給与に関する条例の一部を改正する条例 ご質疑はございますか。
幾つか確認させていただきたいと思います。 まず、１点目なんですけれども、今回、特別区人事委員会勧告に基づいて、この条例案が提出されていると思うんですけれども、北区が特別区人事委員会勧告を反映しなければならないという法的義務はないという理解でよろしいでしょうか。
私の質問は、尊重しないと駄目な法的根拠があるのかということをもう一度確認させてください。
ご説明ありがとうございます。特別区人事委員会勧告は非常に重要なものだということは理解いたしますが、北区が必ずしもオートマチックに尊重しなければならない法的義務は、今の質疑では確認できませんでした。 その上で各種質問をさせていただきたいんですけれども、まず、今回、公民較差１万4,860円というところをどのように算出しているかということを改めてご説明いただいてもよろしいでしょうか。
ご説明ありがとうございます。比較対象企業規模が50人以上から100人以上に引き上げられたということでご説明いただきました。 ここで、もう一点確認したいんですけれども、例えば北区内の企業で100人以上の方が勤めている企業数の割合とかは、これを考慮する際に調べたりされたでしょうか。
ご説明ありがとうございます。特別区人事委員会からの勧告ということで、北区内の、いわゆる公民較差を北区のデータに基づいて分析はされていないということで承知をしました。 例えば、北区の産業2023などを見てみると、北区の製造業事業所の数値推移で、令和元年度100人以上勤めている会社は234分の９しかないんです。北区の財源をもってして北区の職員の給料を上げるからには、やはり北区の状況をきちんと踏まえた上で、それをやるべきか、やらざるべきかということを判断いただきたいと思うんです。そうした意味で、そこら辺の比較がなされていなかったというのは、今後、やはり少なくともそういうことを考慮していただきたいというふうに強く要望させていただきます。 もう一点お伺いしたいんですけれども、今回、公民較差を解消するに当たって、その一つの目標が有為な人材を確保するためということがございました。我々の会派からも、特に技術職を中心にして北区役所で採用難が起きているということは問題意識を共有しているところです。今回、給料を上げ、特に初任給のほうを厚めに上げることによって、有為な人材がどのように確保していけるようになるか、何か展望等がございましたら、ご教示いただいてもよろしいでしょうか。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。理解できました。 一方で、その仕事に就きたいというモチベーションは、必ずしも初任給の金額だけではないと私は考えています。仕事のやりがいであるとか、職場の皆さんの雰囲気とか、はたまた、どういう環境で働けるかみたいなところまで含めて、極めて複合的な要因のうちの一つが初任給の金額というふうに考えています。 そうした意味で、今回、８億円以上の一般財源をかけて有為な人材を確保するということを目標に掲げているからには、来年度以降、この給与引上げによって、どう有為な人材が確保できたかどうかというところをエビデンスベースできっちり分析いただきたいんですけれども、そこら辺、ご見解等はございますでしょうか。
ご説明ありがとうございます。 応募者数が１つ、今回の給与引上げの、ある種のＫＰＩになってくるというところで、ぜひ、給与を引き上げてから、その数値がどう優位に変化するのかということは所管委員会等にご報告いただければと思いますので、要望させていただきます。 その上で、もう一点お伺いしたいのは、今回８億6,000万円の恒常的な一般財源からの拠出が増えるということなんですけれども、財源の確保みたいなところ、今、経営改革を山田区長のリーダーシップの下、強化されようとしていることは理解しているんですけれども、どのように多額の財源を確保していくかというところに関してご説明等があれば、お伺いしたいと思います。
ご説明ありがとうございます。 最後、財政調整基金の活用可能性みたいなところにも言及されましたけれども、本委員会とかのほうでも、そのお金を使って、もっと物価高騰対策をやったほうがいいと主張される方もいらっしゃれば、将来のリスクに備えて積み立てるべきだというご意見もありました。そのぐらいやはり貴重な金額を使って、今回、給料を引き上げるということは、非常に重いことだと私たちは認識しています。 最後に、もう一点お伺いしたいんですけれども、今回、給料を上げるということそのものに関しては、明確に反対するわけではありません。しかし、同時に、特別区人事委員会に対して、給料以外のところでも、もっと区として積極的に要望していただきたいと思うんです。例えば、若手職員のモチベーションをよりアップするならば、20代でも、例えば本当に責任ある地位に就くことができるほうがいいのではないかという議論などもあるわけですけれども、やはり特別区人事委員会の下に定められたルールで、なかなかそれがかなわないという状況とかもあると思っています。 北区として、本当に人材難に直面をしていて、かつエンゲージメント調査もまだまだ改善の余地がある中、もっとこれからの特別区の人事組織の在り方ということに対して、特別区人事委員会にやはり働きかける必要性というのがあるのかなと考えているんですけれども、ご所見等がございましたら、ご教示いただければと思います。
ありがとうございます。 最後になりますけれども、そもそも特別区人事委員会勧告に関しては、北区として必ずしもそれをそのまま尊重しなければならないという法定義務はない中、今回、北区として職員の給与を上げるという決断をしたいということなのだと思います。その財源は約８億6,000万円、これは非常に大きな金額です。これだけの金額があれば、もっと区民の皆様に区政が変わったという実感を持ってもらえるだけの非常に大きな金額です。 今回、私たちとしては反対はいたしませんけれども、それだけの大きな金額を使って給料を高めるのであれば、もっともっと区の職員の皆さんに、やりがいとか、パフォーマンスを発揮できるようになった、もしくは若者たちが北区役所で働きたいと思えるような環境づくりというのは、区政の最優先事項の一つとして、ぜひ推進いただきたいと思います。今、北区のほうでは人材育成基本方針もできましたけれども、何が何でもこれをやり切るという思いで臨んでいただければというふうに思います。 私からは以上です。
ほかにご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、第116号議案、原案を可決すべきものと決定することにご異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）第117号議案 幼稚園教育職員の給与に関する条例の一部を改正する条例 何かご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定することにご異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（５）第118号議案 会計年度任用職員の給与及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例 何かご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定することにご異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）第119号議案 令和７年度東京都北区（第６号） 第１表、歳入歳出補正。 補正予算説明書により、項ごとに質疑を行ってまいります。 歳出。 通しページ56ページ、資料ページの52ページ、１款議会費、１項議会費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ58ページ、資料ページの54ページ、２款総務費、１項総務管理費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ60ページ、資料ページの56ページ、２款総務費、２項徴税費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ62ページ、資料ページの58ページ、同じく、３項地域振興費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ64ページ、資料ページの60ページ、同じく、５項戸籍住民基本台帳費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの66ページ、資料ページ62ページ、同じく、８項監査委員費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの68ページ、資料ページの64ページ、３款福祉費、１項社会福祉費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ70ページ、資料ページの66ページ、同じく、２項高齢者福祉費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの72ページ、資料ページ68ページ、同じく、３項障害者福祉費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの74ページ、資料ページの70ページ、同じく、４項児童福祉費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ76ページ、資料ページの72ページ、同じく、５項生活保護費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ78ページ、資料ページの74ページ、同じく、６項国民年金費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの80ページ、資料ページの76ページ、４款衛生費、１項衛生管理費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの82ページ、資料ページの78ページ、同じく、２項保健所費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの84ページ、資料ページ80ページ、同じく、３項公衆衛生費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの86ページ、資料ページの82ページ、５款環境費、２項清掃費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの88ページ、資料ページの84ページ、６款産業経済費、１項商工費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの90ページ、資料ページの86ページ、７款土木費、２項道路橋梁費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの92ページ、資料ページ88ページ、同じく、４項公園費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの94ページ、資料ページの90ページ、同じく、６項建築費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの96ページ、資料ページの92ページ、８款教育費、１項教育総務費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの98ページ、資料ページの94ページ、同じく、２項小学校費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページの100ページ、資料ページの96ページ、同じく、７項社会教育費、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
歳入に入ります。 通しページ50ページ、資料ページの46ページ、14款国庫支出金、１項国庫負担金について、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ52ページ、資料ページ48ページ、同じく、２項国庫補助金について、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ54ページ、資料ページの50ページ、19款繰越金、１項繰越金について、ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
第２表、債務負担行為補正（変更分）になります。 タブレットでは15ページ、予算書では13ページとなります。何かご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、第119号議案 令和７年度東京都北区一般会計補正予算（第６号）について、原案を可決すべきものと決定することについて異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
異議はないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）第120号議案 令和７年度東京都北区国民健康保険事業会計補正予算（第３号） 第１表、歳入歳出予算補正。 補正予算説明書により、歳入歳出一括して質疑を行います。 タブレットでは111ページから、予算書では107ページからとなります。何かご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、第120号議案について、原案を可決すべきものと決定することについて異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
異議はないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（８）第121号議案 令和７年度東京都北区介護保険会計補正予算（第２号） 第１表、歳入歳出予算補正。 補正予算説明書により、歳入歳出一括して質疑を行います。 タブレットでは129ページから、予算書では125ページからとなります。ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したく思います。ご異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定をいたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（９）第122号議案 令和７年度東京都北区後期高齢者医療会計補正予算（第３号） 第１表、歳入歳出予算補正。 補正予算説明書により、歳入歳出一括して質疑を行います。 タブレットでは171ページから、予算書では167ページからとなります。ご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定することについて、ご異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定をいたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上をもちまして企画総務委員会を閉会いたします。 お疲れさまでした。 午前１１時４０分閉会