委員会運営の進行役を主に務める記録が大部分を占める。防災・減災対策、COPD対策、性犯罪再犯防止、がん検診受診率向上、不登校対策など複数の政策課題について、具体的な質問と提案を行う発言が記録されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「実績一番！くらしの味方！――小田切かずのぶは全力で取り組みます!!」
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
北区選挙管理委員会「北区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🤝福祉・介護 | 33 | 20 | 39 | 31 |
| 📚子育て・教育 | 17 | 17 | 52 | 27 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 21 | 31 | 41 | 18 |
| 🏛️区の運営・お金 | 20 | 19 | 35 | 20 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
区としても様々努力されていることは評価したいと思います。 一方で、商店街の方々の高齢化とか、老朽化した設備に対するご不安であったりとか、あと東京都の補助メニュー、そういったものを十分理解するだけのなかなかスキルというか、難しいところもあるかと思います。
日常生活用具にそういったものもメニューとしてあることは非常に評価をしております。
今のご報告の中の代替地活用で、代替地、対象地の１の中で地盤の緩みがあって、契約不適合等に関する協議を国と今やっているというお話をいただきました。
全くおっしゃるとおりだと思います。特別なものということではなく、私も眼鏡をかけておりますけれども、日常の一部として捉えていくというのが、それが当たり前になるような環境が必要なのかなというふうに私も思っています。
千件ということで腹を決めていただいて取り組んでいただくというのは、非常に喜ばしいことでございます。また、取扱い店舗も幅広くということでありますので、引き続き取り組んでいただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
前向きなごもいただきまして、ありがとうございます。今後の課題としてしっかりと取り組んでいっていただきたいと思います。 また、現在の作業所に関しまして、定足率が低いというのは、これ立地条件もありますので、働いている皆様とか、区の皆様のご努力が足りないということではございませんので、誤解のないようにお願いいたします。
現在は情報収集の主戦場がＳＮＳ、検索に移っていることも客観的な事実だと思います。今、お答えいただきましたとおり、紙の媒体、北区ニュースの改善すべきところはしっかりと関係者のご意見をいただいた上でバージョンアップさせていただきたいと思っております。
例えば卓上型の据置型、机によくビルトインされているものもありますけれども、据置型のマイクなんかも地方に視察に行ったときにあると思いますし、やはり持ち時間制でやっている中で途切れてしまったりとか、スムーズに議事進行がいかないというのは、これも課題かなと思います。
ほか4件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「公明党議員団を代表し、初めに、令和八年度一般会計及び三特別会計に賛成の立場で討論を行います。 初めに、予算規模と財政状況について、本年度の一般会計予算は二千百二十億一千八百万円。前年度比一〇・六％増。…」
会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
公明党議員団は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
北区議会は議員1人あたり月額150,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（6期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 18,000,000円 | 11,582,747円 | 64% | 広報費（36%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 18,000,000円 | 12,436,551円 | 69% | 広報費（30%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選前） | 1,500,000円 | 629,853円 | 42% | 事務費（33%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 16,500,000円 | 11,419,904円 | 69% | 調査研究費（31%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 18,000,000円 | 12,487,155円 | 69% | 調査研究費（31%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 18,000,000円 | 11,831,728円 | 66% | 調査研究費（25%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、北区選挙管理委員会「北区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は北区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「本人の発信」は区議会の公式名簿に掲載されているリンクです。内容は本人の発信で、当サイトの記録とは独立です。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。