令和５年建設委員会

御説明ありがとうございます。 　１点確認ですけども、指定の期間が３年間ということで、これは９年度のリニューアルオープンに向けて、準備期間の指定期間かなと思っているんですけども、この後、９年度のリニューアルオープンのときに、再度また、こういった形で指定管理者ということで指定をしていくことになると思うんですが、その時の、例えば５年とか10年とか、いろいろ考え方があると思うんですけども、直近の私の記憶だと、ぐるり公園なんかは幅広い公園の維持管理ということで、長ければ安定的な運営ができるということで、たしか10年間で指定したと記憶していますけども、この辺りの考え方、あれば教えてください。

私も再指定ということで、本案については、賛成したいと思います。 　最終得点率も72.5％ということで、良好ということなので賛成したいと思いますけれども、１点だけお聞きしておきたいのは、公園利用者の方から管理運営上の問題で何か苦情だとか御意見等々、寄せられている事例がありましたら、もしありましたら、教えていただけたらと思います。

迅速に対応していると。それからあと、キャンプの予約については、恐らく、日曜だとかの利用が非常に混み合っているのかなと思うんですが、それも含めて改善を図っているということですので、いいんじゃないかと思いますけれども、そういった公園利用者からの要望等々、今後もあるかと思いますので、ここにも迅速に対応して、しっかりとやっていただくように要望して、終わります。

私も基本的には得点率を見ても問題ないのかなと思うんですが、１点、気になる部分があったので、御質問させていただきます。選定結果の第１次審査の結果のところで、３番の価格に関する事項のところで、「提案された価格に企業努力が見られること」という項目の中で、こちらが25点中15点ということで、一番配点が低くて、得点率６割であったものですから、ここが低いのかなと感じたところですので、この理由をぜひお聞かせください。

我が会派も議案に賛成の立場から、１点お伺いをさせていただきます。 　選定方法の中で、ウのところ、令和９年度のリニューアルオープンに向け、７年度から８年度にかけて、公園内の工事が予定されているため、工事期間中は管理範囲の変更が想定されており、園内施設の利用状況を熟知している現指定管理者が管理することで、工事期間中における区民への周知、安全管理の柔軟な対応が期待されるとありますけども、ということは、これはもともとこの指定管理者さんは、若洲公園が開園されたときから指定管理者としてなられているという認識でよろしいでしょうか。

私からは、東京港埠頭株式会社ですか、このほかに誰か手を挙げたところはありますか。１点と、それと、あと私もこどもと一緒に、夏になりますと釣りをしたり、キャンプに行ったりしているんですけど、その辺の整備のことと、あと若洲公園ということで、風車があるじゃないですか。その辺は、この指定管理者に入っているんですかということをお願いいたします。聞かせてください。

それでは、私から5陳情第85号について、３点お伺いをしたいと思います。 　まず、１点目ですが、事業前の車道幅員に戻した場合、道路中心線に関する偏心距離が85センチという今、御説明がございましたが、旧松本橋の北側の護岸の位置というのは、地図を見ても、ほとんど角というんですか、変わっておりませんので、もともとこれ、道路中心偏心距離がそもそもずれていたということになるのでしょうか。 　また、事業前と後とで、車道幅員が1.7メートルの違いがありますが、1.7メートルの拡幅をすると、80センチの今、中心線のずれがあるということは、何センチ程度の車道幅員の拡幅であれば、ずれがなくなるのでしょうか、まず、伺います。 　また、２点目が交通量調査についてですけども、歩行者、また、自転車やバイク等の車両の交通量調査、先ほどもございましたが、直近ではそれぞれいつされているのでしょうか。結果も併せてお伺いをいたします。 　最後、３点目ですが、本陳情の該当箇所である旧松本橋から城東公園までの車道幅員が今５メートルになっておりますが、なる前となった後での事故の件数について伺います。 　以上、３点です。

今、交通量の調査についてになりますけども、特に自転車に至っては、平成27年度で2,865台と非常に多いのではないかなというのも実感としてございます。また、現在では、仙台堀川公園内に自転車が通行できる散策路が、旧松本橋から南側に関しては、今、ございますが、自転車は原則、車道を通行するように看板などで促しをされているかと思います。 　今後、自転車の通行量はさらに増加するということは、これは推察されるところでありますが、車に関しては平成30年度から調査をされておらず、また、自転車、歩行者だと平成27年ということですので、現況の交通量の把握というのは必要ではないかと考えます。 　また、事故に関しましては、５件から８件と増加している原因が何なのか、車両同士の事故なのか、通行量の増加が推察される自転車が絡んだ事故が多いのか。車道幅員との因果関係など、起きた事故に対する分析というのが重要であると考えます。 　交通量調査や事故に対する分析をして、実効性のある安全対策に取り組むべきと考えますけども、本区の御見解、お伺いいたします。

ありがとうございます。現状の事故の分析、警察によりますと、因果関係については不明瞭であるというところでございました。 　ただ、これ、実際、事故が増えているという中で、例えば、いつどこでどのような事故が起きたのかなど、個人情報に触れない範囲で基礎データ、そういったものを手に入れることというのはできるのでしょうか。例えば、基礎データを手に入れることができた場合に、本区独自で、その事故について分析をしっかり行っていくべきと考えますが、御見解を伺います。

最後、要望としてまとめさせていただきます。 　また、本陳情付近をはじめ、仙台堀川公園周辺の環境は整備事業とともに大きく変わってきております。特に自転車の通行に対するハード面、ソフト面の安全対策をどのように行っていくのか、これ以上、事故を起こさないための取組が急務と考えております。 　現実として、事故が増加してしまっている結果が出ている点からも、先ほどの御答弁にもありましたが、道路設計前に合わせて、交通量の調査をぜひしていただきたいと要望をいたします。 　また、基礎データというところで、今ある程度のデータはあるかと思いますので、そういった部分の分析というのは、私は重要であると考えます。ぜひ車道幅員の拡幅をはじめ、実効性のある安全対策について、引き続き取り組んでいただくことを合わせて強く要望しまして、私の質問を終わります。

5陳情第58号の関連なんですけれども、この陳情者の方は、東側道路、問題となっている東側道路もそうなんでしょうけども、第４種第３級道路だというふうに陳情では述べています。 　それで、今、いろいろと車両の調査結果を伺うと、平成30年の７月に、東側は12時間で874台通行していたということで、そうなると、これはやはり第３級の道路指定になるんじゃないかと思うんですが、それをあえて４級にできるという根拠は、先ほど申し上げたような、道路構造令上、第３条第２項云々と言っていましたけど、そういった道路構造令上、４級にすることは可能だという理解でいいんですか。

私は、要望が地域でかなりありまして、それで、以前に、私は大島五丁目に住んでいるんですけど、大島五丁目公園にドッグランをつくってくれという、そういう陳情も昔、出たことがあるんです。ところが、そのときは近隣の住民の方の合意が得られず、なかなか困難という状況でした。 　それで、先日、私は都立の亀戸中央公園に行って見てきたんですけど、なかなか広い公園で、亀戸スポーツセンターのかいわいは、かなりの一定のスペースの広さもあって、やはりつくるんだったらこういう広いところで、伸び伸びと開放的にやったほうがいいなと改めて思ったんですけど、前回の審査の中でも、東京都に対しては、既に要望していますということだったんですけど、改めて私も意を強くして、こういう広い都立の公園がやはりうってつけじゃないかと。あと、大島の東大島かいわいの小松川公園、あのかいわいも広くて、本当にいいなと思った次第なんですけど、改めて強く、スピード感を持って、要請を強めていただきたいと思うんですけれど、その辺、担当課長さんの決意をお伺いしたいなと思います。

何点かお伺いしたいと思いますが、前回の委員会でも、私から何点か確認事項がありましたけども、まず、本件は近隣の陳情者を含めた住民の方の財産と生命を守るための護岸工事が進んでいないということで、非常に重たい課題だなと私も思っています。また、船宿さんも長く営業されてきた、不法係留の状態ではありながらも、ずっと何十年もこのような状態で来たので、多分お互いみんなが困っていることだと思うので、やはり行政として早く良い導きをしてあげなきゃいけないなというのが大前提でありますけども、前回の委員会で、都との協議、適正化連絡会でしたか、そういった会議が７月にあると。 　年に１回やっていますということで、御報告いただきましたが、私からは年に１回だと少ないし、今後、実務レベルでどうやって、どういった回数とか重ねていくんだというようなお話、質問しましたけども、その辺り、もう詳しく御報告をいただければと思います。

少しずつ進んでいるというようなお話でありました。 　今回、一時的に移転していただいて、その間、前回の委員会の中では６年間、工事期間がかかるよという御報告だったと思いますけども、その間、船宿さんは、最初の御提示が少し遠い場所だったので、それじゃ無理だよということで、近場を今、御提案しているというようなお話でしたけども、例えばこれ、移転をして、工事が終わりました。また、戻ってくるとき、ここがやはり物すごくポイントの一つだろうと思っていて、今の状態って、不法係留の状態が、もう何十隻もとまっていて、あそこだけ昭和の時代の風景が残っているような感じで、ということは、風景もそうですけども、非常に危険な地帯だと思っているんですけど、今後、戻ってくるタイミングの何か船宿さんとの協定とか話合いというのが、今、進んでいる中身があれば教えてください。

適正利用って、今、物すごい数が係留されている状態の中で、すごく船の数なんかを絞っていくことは、多分、船宿さんも受け入れがたいんだろうと思うので、そこを、６年間の工事期間があるにしろ、工事の着工まで、もう少し期間があるにしろ、もう今の段階から、これじゃないと戻ってこられないというような話をぜひ進めていただきたいと思っています。 　それで、前回も御要望しましたが、地元への周知というのが、これは丁寧にしていかなきゃいけないよと私、思っています。 　その中で、地域の方に見えるように情報発信しますよというような御答弁がありましたが、その辺り、今現状いかがでしょうか。

９月にホームページにプラットフォームができたというような形だと思いますが、多分そのこと自体を知らないんだと思うんです。区民含め、地域の方も。ぜひその辺り、要望にとどめますが、例えばこうとう区報に掲載するのがいいのか、もしくは近隣の町会の皆さんにお力をいただいて、そんなに多分、町会は３つ、４つぐらいしか多分近隣は接していないと思うので、ぜひ地元のお力もお借りしながら、町会掲示板に「こういったホームページできました。何か細かいことをここで確認できます」みたいなことをお知らせいただくと、より安心感、見える化につながると思うので、ぜひそこは御検討いただきたいのと、今現状が、御答弁の中でも不法な係留状態ということは、一刻も早く解消しなきゃいけない。船宿さんも困っている、地域の方はもっと困っているということだと思うので、ぜひこれは積極的に、東京都港湾局等含めて、ぜひ力強く進めてください。 　以上です。

私からも何点か質問させてもらいます。 　不法係留という言葉があるじゃないですか。今、何隻許可があって、何隻不法になっているかという船の数は分かりますか。お願いいたします。

41艘で、許可というか、係留権というのを持っている船は何艘ぐらいあるんですか。

分かりました。じゃあ、全部不法ということですね。 　それと、あともう１つ、小屋があるじゃないですか、護岸の小屋。あれはどういう形で見ていますか。

そうすると、船も小屋も全部不法ということですね。 　あともう１つ、大野課長のとき、よくしゅんせつ、年に１回やっていただいて、周りの町会長さん、石山町会長さんとか、あと内田丸の内田さんとかよくやってもらったんですけど、もう何年もやっていて、ヘドロですか、非常にたまったということも聞いておりますけど、護岸は非常に、いつ決壊するか分からないということでありますから、何とか何とか本当に、もう早く早くということで、にしがき委員も言ったんですけど、もう設計段階に入ったら、もう早く早く各町会さんに打診をしてほしいと思います。 　平久川、大横川の護岸工事が今、どんどんどんどん進んでいるじゃないですか。深川で言えば、最後のあそこが護岸工事かなと私は思っているんですけど、そういったことで、スピード感を持ってやってほしいと思います。 　あとは、年１回と言わず、半年に１回ぐらいですか、やはり近隣の町会の方たちに説明会をしてほしいと思います。 　以上です。

私も現場を見てきました。本当に驚きました。川の水面が不法の船舶で、もうほとんど見えない。それから、あと小屋についても、本当によく崩れないなと。台風が来たら、これは大変なことになるんじゃないかなというぐらい、もう相当老朽化している状況で、見てこれは大変だなと、一刻も早くこれは解決しなきゃいけない課題だなと思いました。 　それで、確認をしておきたい点がありまして、陳情者の方から、2002年から2004年にかけて、区が日常管理者、河川法に基づく日常管理者の権限として、鋼矢板による護岸補強工事を施工したと。その際にできた、鋼矢板の天板にできた土地のことだと思うんですが、区が船宿業者用の３か所の船着場をつくって、どうも同じ場所に３か所、作業小屋、物置設置を区が認めたと表現されているんですが、これは、陳情者の言うとおりなのか、区の見解を伺いたいのが１点と、あと、陳情では、越中島川は２級河川で、河川法に基づく日常管理者は江東区だと指摘しています。 　そうだとするならば、放ってはおけない危険な状態にある作業小屋、物置等の撤去については、日常管理者である江東区が執行して、撤去作業といいますか、それはできないんですか。そこを２つ、お聞きしておきたい。

問題の解決とすれば、適正化方針に基づいて、一刻も早く船の移動先、仮設、仮の営業拠点を早く決めて、工事着手可能にするというのが最優先の課題だというのはよく分かりました。 　ただ、そういった経緯が、指摘があるものですから、そうであるならば、誠心誠意、区としてやれることは努力をしていただきたいなということを改めて要望しておきます。

様々、御説明ありがとうございます。７月に開催された港湾問題都区協議会におきまして、委員の一員としまして、越中島川護岸耐震補強工事について、強く要望をさせていただきました。といいますのは、３年前の港湾問題都区協議会においては、越中島川の護岸耐震補強工事について、港湾局としても事業の推進に向けて協力を行っていくと答弁がありました。 　しかしながら、現状まだ着工に至っておらず、建設局が事業の主体となるものの、港湾局とのさらなる連携が非常に重要であり、いま一度、建設局としっかり連携をしていただき、一日も早い耐震補強工事着手を強く要望させていただいてまいりました。 　先ほどの御説明の中で、工事着手に向けて、都と実務者会議ですか、複数回打合せを行ったということでございました。前回の陳情審査の際に、課長の御答弁で、対応策について、都と進めているということで、今回、都が委託事業者を発注したことが、まさに対応策として、着工に向けて少しずつ動き出したものと感じたところでありますが、発注している委託事業者には、どういった内容の事業を委託するために都が発注しているのか、まず、伺いたいと思います。 　また、仮移転先について、港湾局との協議状況及び進捗、何かお話しできることがあれば、お伺いしたいと思います。 　以上、２点です。

ありがとうございます。委託による具体的な提案によりまして、船宿さんとの具体的な折衝につながることを期待しております。また、仮移転先につきましても、引き続き、港湾局と協議を行っていただき、早急な着工に向けて、また、引き続き、都と一緒になって、連携して推進していただくことを要望させていただきます。 　先ほど、にしがき委員からもございましたけども、地域の方の周知、これが非常に大切で、区のホームページを立ち上げた。ただ、周知がなかなかというところがございましたので、ぜひその見える化というのも、併せて、私からも要望させていただきます。 　以上です。

私から２点、お伺いさせていただきます。 　猿江一丁目アパート、今回、想定外の地中障害物等が判明し、工期延長を行うということで、戻り入居のところなんですが、令和6年8月以降ということで、８月以降なので多少前後があると思いますが、この夏もかなりの猛暑ということで、非常に暑い時期の引っ越しというのは懸念されますけども、戻り入居のタイミングというのは、例えば御高齢の方、そういったところで相談とかいうのは可能であるのか、それが１点。 　もう１つが、建設予定住宅の確保状況、今、住宅課長のほうから御説明がございましたけども、年度中に確保を目標としているというところなんですが、めどというのはある程度立っているという認識でよろしいのでしょうか。 　この２点でございます。

分かりました。ありがとうございます。 　特に戻り入居、寄り添った対応をしていただけそうですので、ぜひよろしくお願いしたいと思います。 　また、建設予定住宅の確保状況の進捗というのも、今、住宅課長の御答弁で、ある程度大丈夫なのかなと思いますけども、とにかく関連する方々に、いち早く周知できるようによろしくお願いいたします。 　以上です。

塩浜住宅建て替え準備、これからということなんですけれども、先行して行われた大島五丁目の区営住宅の建て替えが進捗しています。やはりそこも、とても高齢者の方、また、単身者の方がかなりいて、引っ越し準備に当たっては結構苦労があって、個別的な対応をしていかないと大変だったという状況を伺っています。 　それを担う一般財団法人首都圏不燃建築公社さんが間に入って、いろいろとやってくださると思うんですが、結構一生懸命対応してくださったということで、評判は、いい評判を伺っています。 　そこで、高齢者の方のいろいろな条件がありますので、一人一人の置かれた状況を勘案していただいて、個別の引っ越し、それぞれの引っ越しに応じて、きめ細かな対応を引き続きやっていただくようにお願いしたいと思うんです。 　その点、確認しておきたいと思うんです。

これは、江東区としては初めての手法なのかなと、まず、そこを確認したかったんですけど、それで、例えば、頂いた資料を見ますと、大きな駐車場がありますけれども、これは大きな収益の柱となると記されておりまして、駐車場は今、現行の利用料金が、たしか１回の利用で500円ではなかったかと思うんですが、これが多分、改定されていくんじゃないかと。時間当たりの利用料金になっていくんじゃないかなという気がしているのと、その辺のとこはどうなのかと。 　それから、キャンプ場、飲食機能を企業さんが運営していくということで、例えば細かい話なんですが、光熱水費の負担というのは、これは運営する企業の負担になるのか、それとも、全て区が負担するのか。 　それから、あってはならないことだと思いますけれども、万が一、収益が思うように上がらないという状況が続いた場合、途中で企業の撤退が心配されるんじゃないかということも私、起こり得るんじゃないかと思うんですけれども、この３つについて、御答弁お願いしたいと思うんです。

本当に非常に期待をしている事業の一つであります。今、駐車場が収益の大きな柱ということでございましたが、安定的な運営というところでいうと、利便性というのも非常に重要なんじゃないかなと感じております。 　そういった中で、若洲公園はお車で行かれる方が非常に多いとは思うんですが、私とか車を持っていない人は、公共交通機関を使わざるを得ないという中で、公共交通が非常に不便な地域なんだろうなというところで、そういった拡充も安定的な運用で必要と考えておりますけども、その辺り、区の見解としては、今どうなんでしょうか、伺いたいと思います。

私から３点、確認の意味も含めて質問します。 　まず、御報告いただいた中で原因と対策というところで、原因がはっきりして対策が打てるということでありますが、残念なのが、排水ポンプ、取水ポンプともに、推定とされるということで、本当にはっきりした原因が何なんだろうなというところが、究明が難しいのかなという御報告でありましたけども、取水のほうは電波が飛ばなかったのか、うまくいかなかったということですが、排水のほうは、その場に行って作業して、異物のかみ込みを取り込んだとか、そういう作業が発生しているんだろうと思うんですけども、そのときの状況をまず知りたいのと、あと、再発防止策の中で、今後は定期的にピットの清掃をしますということでありますが、今まで定期的に清掃していなかったのかなというのが、これは疑問でありますが、今後どういったことを定期的に、年に１回なのか、半年に１回なのか、何か予定があれば、まず、１点目、教えてください。

年に１回の定期清掃ということなので、これ、確実に実施をお願いします。 　２点目は、被害に遭われた区民の方の財産が毀損されたということであろうと思います。中身については、今、調整中であるというような御説明がありましたけども、これは具体的に、今の段階で、２ページのほうで賠償項目等ということで、復旧工事費用など御説明いただきましたが、相手側、被害者の方から今の段階で何か求められているものとかというのはあるんでしょうか。

今、幾つかお話しいただきましたけども、私も前職が損害保険会社勤務だったので、水って結構厄介で、後からカビが出てきたりとか、結構大変な、後々まで見なきゃいけないという部分があるので、そこはぜひ念頭に置いておいていただきたいのと、あと、被害者の方が今ウイークリーマンション等に一時移転をされて、大変だと思うんですよね。 　それで、被害者の方が、もしかしたら、今後、私の経験上は、例えば移転した期間、精神的苦痛を被ったんだということで、慰謝料なんかを御請求されてくる方も私の経験上あります。例えば、幾らなんだというところでいくと、例えば、おけがをされた場合なんかについては、よく保険会社が使うのは、自賠責の基準で１日当たり4,300円とかという基準を慰謝料の基準として使ったりします。仮に、相手が弁護士なんかを入れてくると、これは大体2.5倍ぐらいに慰謝料は膨れ上がっちゃうんですけど、弁護士基準という形になると、賠償すべき額というのが、今後も今の想定よりは膨らんでくることが想定もされますので、ぜひそこは念頭に置いておいていただきたいのと、本区も、23区共通の賠償保険って、たしか損保ジャパンさんが幹事であったと思うんですけど、あの保険に入っていて、今回の件も保険適用していくような方向であるという認識でいいんでしょうか。

最後、要望にとどめますけども、特別区の賠償って、たしか賠償する基準が時価基準だったと思うんです。例えば、減価償却した額で払いますというような額だったと思うので、仮に賃貸の入居者の方は、大体賃貸借契約締結時に、契約期間をカバーするような保険に入っていらっしゃる方が多分ほとんど100％だと思うんですが、その保険って、今の保険ってよくできていて、新価基準、再調達価格での保険適用というのがほとんどだと思いますから、これは仮に、本区が入っている時価基準の23区の保険よりは、相手、入居の方が入っておられる保険を適用したほうが新価で払われて、なおかつ臨時費用という特別上積みの費用保険というのも出てくると思いますので、ぜひ、そこから求償されてくると思うんですが、被害者の方にとっては、それが一番いい原状回復になると思いますから、これは経済的な意味でです。ぜひ、その辺りは、アドバイスできるときがあれば、示談の締結時にぜひそういったお話も、損保ジャパンさんを含めてしてあげるといいのかなと思いますので、これはぜひ損保ジャパンさん、保険のプロが中にいるわけですから、ぜひ一緒に被害者にとって一番いい方策を練っていただければと思いますので、よろしくお願いします。 　要望です。

私からは７月の２日ですか。ちょうどこどもたちが騒いでいまして、ある保護者の方が、「鬼頭さん、鬼頭さん、すぐ琴平橋の下へ行ってほしい」ということで、「どうしたんですか」と行ったら、救急車とかパトカーが来ているということで、見ましたら、排水溝、すごく水がたまって、こどもたちがバケツで水をかいていました。私も一緒になりまして、バケツで水をかいていましたところ、なかなか土木部の方が来ないということで、「どうしたの、どうしたの」ということで、私、すごい責められまして、非常に困っておりました。 　また、こういうことがもしあったら、すぐ誰か来てほしいなと、救急車、パトカーが来る前に、施設保全課の方が来てもらってそこで対応してほしいなというのは私の要望です。 　あと、もう１つ、２年前ですか。取水といって、大横川からポンプ場があるんですけど、あれが正月の３日間止まっちゃったことがあるんです。それでどうしたのといったら、いろいろなものが詰まったということで、非常に臭くて臭くてしようがないということもありまして、ポンプの点検、排水の点検は、必ず車の車検じゃないですけど、もう２年に１回とか３年に１回、継続的にやってほしいと思います。 　本当に私、近所に住んでいまして、町会の方、また、被害に遭った方も、私のところに来て、「鬼頭さん、何これ」と責められました。そのようなことのないように、常に施設保全課長さんも近いので、あそこを散歩しながら見てほしいと思います。 　あくまでもこれは要望です。現実、そういうことがあったということ、私が被害に遭いました。以上です。