令和５年文教委員会

おはようございます。まず、本議案についてですけども、７年前の2016年から毎年奨学金の返還請求に関する民事訴訟が提起されています。資料を見ますと、弁護士委託の実績で継続案件22件とありますけども、具体的にはどういう状況になっているのか。 　また、訴訟提起の件数は令和３年度１件、令和４年度１件となっておりますけども、それ以前を含めて訴訟を提起したケースは何件あるのか、提起後の状況と併せてまず伺いたいと思います。

今回の案件については、連絡が取れないということなんですけども、どのような連絡を区のほうからしているのか、それから返済できる資力はあるのかどうか、返せる状況にあるのか、暮らしの実態を把握された上での訴訟の提起なのでしょうか、伺います。

連絡が取れない、返済ができる資力があるかも分からないと、だから弁護士に委託して訴訟を起こすということなんですけども、この対象者の方、それから連帯保証人の方、議案にあるとおり住所など居所は判明しております。奨学資金の貸付けについては、これはもう御案内のとおり福祉的側面が強いわけですから、訴訟を起こす前に区としてお宅に訪問するなどして暮らしの状況の把握に努め、訴訟を起こす以前に区の努力で接触することはできたというふうに思います。その際に、やっぱり無理のない返済計画を立てて滞納分を解消するということも、これ十分可能だったというふうに思います。 　そもそも奨学金事業の目的は、経済的に困窮している生徒の学びを支えることです。奨学金の返済が今若者の生活を苦しめていて、マスコミでも大きく報じられ大きな社会問題になっているときですから、区も返済不要の奨学金の実施に乗り出して負担を軽減しようとしているときに、生活実態もつかまず法的措置に訴えて強引に回収するというやり方は到底容認することはできません。 　以上です。

令和３年度、４年度、訴訟提起をした案件が１件ずつあって、令和３年度のほうは分割合意ということですが、令和４年度は交渉中となっていますが、これ大体この判決が下ってからの分割合意なのか、あるいは、この分割合意がどの程度、やっぱり資産とか収入とかの勘案で、これ裁判所がある程度この金額を提示して行うのか、逆に区側が分割の数字を出して合意形成に至るのか、過程が分かれば教えていただきたいと思います。

本当は訴訟まで至らなくても、もう貸付けの段階でやっぱり連帯保証人もとるわけですから、基本的に民間が融資を行う場合は、本人よりもどちらかというと連帯保証人の資力というものをかなり重要視しているわけですね。ですから、今回、これ大体連帯保証人さんは親御さんがなるケースが多いと思うんですが、今、赤羽目委員も言ったように、区側がやっぱり文書で送るのはたやすいと思うんですが、やはり今、昨今、公平性を保つためには当然、回収しなければいけないとは思いますけども、何らかの形で、月に1,000円でも2,000円でも、何か返すんだという意思がもらえるような交渉を、文書だけではなくて訪問するとか、届いているわけでしょうから、そういうことというのができないものですかね。やっぱり区の弁護士さんに委託してしまう前に対応ができないのかなと思うんですが、いかがでしょうか。

ありがとうございます。訴訟提起をすることになって、裁判所が入ることによって本人たちが出頭せざるを得ない、あるいはこの債務が確定するということで、いろいろな面で対処しやすくなると思いますけれども、それでもやはり何でもかんでも早く取り立てるというよりは、その方の状況を把握しながら無理のない、これでまた無理のある返済計画をしたってまた無理になっちゃいますから、やっぱり必ず返してもらえるような形では進めていただきたいと思いまして、引き続き、よろしくお願いいたします。

幾つか質問いたします。 　まず、現在の川南小学校のきっずクラブＢ登録は、千田児童館から学校内部に移ることになりますけども、千田児童館のきっずクラブは廃止となるのでしょうか、また、廃止する場合の跡地の活用についてはどうなるのか、伺いたい。 　それから、川南小学校については、今後教室数の不足が見込まれるとのことですけども、今回の跡地活用によりどの程度教室が確保されるのでしょうか、伺います。 　現在区は、区立幼稚園のあり方に関する基本方針で、今後さらに４園について廃園を計画しています。今回のこの条例の改定によって川南幼稚園がなくなってしまうことで、特別な支援を必要とする子についての公的な受皿が大きく減少してしまうと危惧しておりますけども、区の見解について伺いたいと思います。

支援が必要なお子さんを私立園でも受け入れている状況にあるということなんですけども、やはり区立園ほどの受入れの規模にはなっていないというふうに思います。 　また、区立幼稚園の廃止計画については、その対象となってしまった園は、園児が集まりにくい状況になっているのは、これはもう明らかだというふうに思います。園児減少に拍車をかけて悪循環を生み出していると。区立幼稚園の魅力を広めていって、サービスアップをさらに図っていくことが、やはりこどもまんなか実現するために必要なことであり、廃園計画について白紙撤回すべきであり、本議案には賛同できません。 　以上です。

私からもちょっと確認をさせていただきたいと思います。 　まず、この給付型奨学金制度、これ創設された部分に関しましては、大いに会派としても訴えさせていただいた部分でありますので、評価をしているところでございます。 　その上で、２ページ目にある令和６年度以降の学資金の貸付けが決定した奨学生、現高校１年生、２年生のうち、この給付型奨学資金制度への変更ができますということが記載されております。これは50人の枠とは別ということでありますけれども、また、これに関しまして３点お聞きしたいんですが、まず、この対象人数、それから、基準に関しては、今回資格に関して、先ほど説明がありました同種の学資金等の支給、ほかから受けていない、また、生活保護法による保護を受けていないというような基準がありましたけれども、この辺のこの変更に関連した部分での基準、そして、周知に関してどのように行っていくのか、３点お伺いさせていただきます。

ありがとうございます。最大で21名ということで、基準に関してはこの審査会のほうで今後、具体に検討していくということであります。 　また、周知に関しては個別にということでありますけれども、このスピード感を持って対応していただくよう要望します。よろしくお願いいたします。

私から２点お伺いします。 　奨学生の資格の第２条のところなんですが、引き続き１年以上居住していることというのが条件なんですが、これは例えば、高校入って１年間は受けられないけども、１年以上居住した時点で申請すれば対象になってくるのかということと、あとこの３番に、学習意欲があるというのは当然高校に進学したいということなんでしょうから、学習意欲はあるということだと思いますが、かつ成績優秀とあるんですけど、これ曖昧な表現かなと思うんですけども、これはどの程度の成績によってこれを決めるものですかね。やっぱりどちらかというと就学したい、中学校のときまではあまり成績が悪かったんですけども、高校まで行ってより学びたいという、高校で伸びる子もいると思うんですが、これはどの程度のさじ加減とかいうのがあるんでしょうか。

ありがとうございます。成績、確かに何かの基準は設けなければいけないのかもしれませんけども、むしろまだ中学生の段階での成績よりも高校から伸びる子もいますから、この学習意欲というのをしっかりと本人から酌み取っていただいて、審査会でかけるんでしょうけれども、何らかの形で、成績が基準に満たしていなくても学習意欲というのをぜひ酌んでいただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

私からも何点か。 　給付型の奨学金は、これは私たちも繰り返し求めてきたもので高く評価したいと思いますが、４点質問をさせてもらいます。 　まず１点目、奨学生の資格についてです。先ほど条例案第２条の件が触れられておりましたけども、同種の学資金等の支給を受けていないことというふうにありますけども、貸付型の奨学金との併用は可能なのかどうか伺いたい。 　２点目、条例の２条の１号、居住要件の条文に、区長が特に必要と認めるときとありますけども、これは何かを想定していることがあるのかどうか、お答えいただきたい。 　３点目、先ほど周知について矢次委員からありましたけども、今回の条例改正全般について、対象となる生徒、また、区民への周知はどういうふうに行っていくのか。 　最後、４点目。貸付制度のときも審査会あったと思いますけども、給付型を新設するに当たって、この審査会の意見というのは聞かれたのかどうか、また、審査会から意見があったとしたらどのような意見があったのか。 　以上４点、お答えください。

貸付制度との併用を認めることですとか、それから審査会の意見、これ本制度に反映させたこと、よく分かりました。ぜひ多くのこどもたちにこの制度を利用していただきたいというふうに思っておりますけども、先ほど来、収入基準、成績基準について議論がありました。審査会にて決定していただくんだという答弁でしたけども、この基準が、これまでの貸付け型と同等のものを区のほうは提案する考えなのかどうか。 　また、募集人数50名程度と聞いておりますけども、やはり50名程度を超える応募というのも考えられると思うんですが、そういった場合にはどのように対応するのか、お聞かせください。

給付型ができたことは大変いいことだというふうに思うんですけども、今答弁いただいたとおり、成績要件が９教科平均3.5から４で、貸付け型のときと比べると多少高くなってしまうと。学習意欲があって今まで受けられていたこどもたちが、今回これで基準に外れて受けられなくなってしまうというようなことが起きかねないというふうに思うんですね。やっぱり生計上困難抱えていて、勉強したいというこどもたちの学びを支える事業ですから、やはり区としては幅広く支援できるように、その辺の設定については十分検討していただきたいというふうに思いますし、貸付け等の併用を認めるということであれば、ぜひ区の貸付制度はこれ残していただきたかったというふうに思います。 　ほかの奨学金は併用できるということなんですけども、どういった奨学金があるのか、これについて区の把握しているところ、それからその貸付け型の奨学金については、制度に対しての周知、それは考えていらっしゃるのかどうか、伺いたいと思います。 　また、厳しい社会情勢の中、教育費の負担が重いと感じている家庭はまだまだありますし、今後さらに区としての取組を進めて、大学生向けの給付型奨学金制度、それから奨学金の返済助成などの制度を新設することを要望いたします。 　最後に、設定金額なんですけども、これ私立の経費はこれじゃ賄えないというふうに思うんですね。これはやっぱり今後事業を進めていく中で見直しを図っていくことも検討される、検討課題の俎上に上がるというふうに期待しておりますけども、その辺、区の考え方をお聞かせいただきたいと思います。

江東区として初めての給付型の奨学金の条例の制定ですね、こちらに賛成の立場で１点質疑させていただきます。 　やはり支給額なんですけれども、こちらの基準となったものは何か。例えば都内の自治体において、給付型の奨学金を条例制定しているところと比較して高くなっているのか低くなっているのか、そのあたりのことを教えてください。

豊洲図書館は、本当に管理者の方からもお話を伺っていますけど、かなり利用者が多くて、今、新しく有明こども図書館ができるのは本当に歓迎するところであります。 　この議論の中で、予算・決算の改めての議論の中で、図書の数とか、電子図書の話がよく出ていたと思うんですが、どれくらいの蔵書、あるいはその中の電子図書の占める割合というのを改めてお聞きしたいと思います。

図書館でよく、江東区内の図書館にある蔵書を、例えば区内に１冊しかなくて50人待っているとか、そういうケースもよくあるんですね。そうすると、50人待っていると１人２週間借りたとすると、１年先にならないとその本が読めないケースもあるんですが、そこら辺もやっぱりよく読まれる、借りたいと思う本は、数を増やすとか、単純に蔵書を増やしていくことも大切かもしれませんけども、多くの方が希望する本というのを、その待ち人数で分かると思いますから、そこら辺も含めて検討いただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

ありがとうございます。しっかりとそこら辺もデータを取って蔵書を増やす、同じものを何冊か増やしてもらいたいと思います。 　また、今、図書館にスポンサーシップで企業が雑誌等でしょうけども、寄附してもらえる制度があると思いますが、そこら辺の認知度というのはいかがなんでしょうか。

私からも、まずこども図書館、有明ということで、豊洲図書館の分園という位置づけであるということであります。そして、周辺の、本当にできたことを喜ばしく思っております。東雲図書館が令和5年6月1日から来年の４月末まで、これ改修中ということでありますので、さらにそういった部分での需要もあるんじゃないかなというふうに思っております。 　そこで、まずこの対象というか、ターゲットとしているのはいかがなのか、まず確認をさせてください。

ありがとうございます。乳幼児からということであります。恐らく一般書も入るんだろうなというふうに思っております。 　この周辺に関連した部分で、近くには有明西学園、そして子ども家庭支援センター、また、乳幼児ということで近隣の保育園なんかもあるかと思うんですけれども、この学校等との連携というのは必要であり、重要だというふうに考えているんですが、その点について区の見解いかがでしょうか。

児童・生徒の居場所等しっかり検討していただいて進めていただくよう要望して終わります。

先ほど来質疑の中に出ているとおり、この南部地域の図書館の利用状況が非常に多いということで、有明にこども図書館が整備されるということは本当によかったなというふうに思うんですけども、しかしながら、この有明を含む南部地域の図書館に対する区民の需要、これには応え切れていると思うのか、まず区の考えをお聞かせいただきたい。 　それから、この有明こども図書館は豊洲図書館の分館として位置づけられておりますけども、なぜ豊洲図書館の分館なのか、その理由を伺いたい。 　それから、豊洲図書館では閲覧席が非常に混雑していて、自習スペースなどの利用が難しいという声が聞こえています。有明こども図書館では、そうした自習スペースなどの確保をどのように考えているのか、伺います。 　矢次委員から学校との連携について質疑ありましたけども、こども図書館ですから、近隣の保育園、それから子ども家庭支援センター、ここへの周知、そういうところも十分にやっていくべきじゃないかと思いますけども、改めてという形になるかもしれませんが、その辺を含めてお答えください。

区民にとっては念願のこの有明地域の図書館ですから、今後も区民のニーズきちんと把握して酌み取っていただいて、区民の図書館利用の機会のさらなる拡充を求めて、取組を進めていただきたいと要望して終わります。

これはＧＩＧＡスクール端末の持ち帰りルールの見直しを求める陳情ですけれども、まず、ちょっと確認したいんですが、陳情書にある色鉛筆の持ち帰り日の変更というのは、これＧＩＧＡスクールと何か関係あるんでしょうか。 　それから、持ち帰りの際の工夫点を各学校に通達することというふうにありますけども、この間のやりとりでは、通達していると教育委員会のほうはそういうふうに言っておりますけども、その点、再度確認させてください。

色鉛筆、ピアニカですとか体操着など、持ち帰りが必要となるものの一例として挙げられているんじゃないかなというふうに私は認識しました。 　それからもう一つ、聞きたいことあるんですけど、この２の端末の保管についてなんですけど、各自のロッカー等に保管するのが基本であること、それから盗難等の保険も適用されているということです。一定の保管ルールはできているというふうに思うんです。昨年、文教委員会で南陽小学校に視察に行ったときも、学校の先生側からは、この保管についてもきちんとできているよというお話も伺ってきました。 　全員の端末を保管できる保管庫の設置、それから場所の確保というのは、これは学校によって困難なところがあるんじゃないかなというふうに思うんですけども、教育委員会としてはどう考えているのか、お聞かせください。

現状についてお伺いします。2022年の８月時点で、江東区教育委員会として、校長会等を通じて各学校に、家庭学習のため情報端末は毎日家庭へ持ち帰ることを原則としていたところを、基本と変更して、詳しくは学校の指示を受けてくださいというふうな通知をなされています。この原則を基本としたことによって、各学校においてどのような端末の持ち帰りのルール運用がなされているのか、この実態把握について、もし状況を把握されているのであれば教えていただければと思います。

各学校におけるそのルール設定については、まだ運用がなされていない学校に対しての情報共有というのはなされているでしょうか。

私のほうからも質問させていただきます。 　この端末は、まずは、将来的にリース契約が終わると新たな端末を選定されていくと思うんですが、昨今は重量とかは今どうなっているのかということが一つ。 　あと、このＧＩＧＡスクールの本質というところから考えると、教科書はだんだんと電子化になっていって、むしろ端末一つで、色鉛筆とかは別でしょうけど、端末一つで教育が行われていく方向に進んでいくのかなと思っていますけども、そこら辺はいかがなんでしょうか。

ありがとうございます。ＧＩＧＡスクールの本筋というところが、今の指導室長おっしゃったように、いずれかはどんどんとほかの紙というものが減っていって、この端末だけで教育ができる、あるいは持ち帰りも含めてできるところだと思っておりますので、引き続き、そういうところも研究していただきたいと思います。 　以上です。

この本陳情は前期の文教委員会にも付託されて議論してきたものですけども、今地域教育課長の説明の中で、可能な限りお子さん受け入れているとのことなんですけども、障害といっても様々で、中には集団生活が難しいお子さんもいらっしゃるんじゃないかなというふうに思います。障害をお持ちのお子さんから申込みがあった場合、専門家による利用審査を行っているということなんですけども、そうした中で受入れができなかったお子さんはいらっしゃるのか。 　それから、陳情には、これまで利用できていたのに、次年度から利用できなくなるケースがあると書かれていますけども、保護者の就労状況以外でこういう事態というのは起きているのかどうか、伺いたいと思います。

過去５年間で２名断ったということなんですけども、私もこの放課後児童クラブ運営指針を読みました。その中で、放課後等デイサービスなど、他事業との連携を図って、特に配慮を必要とするこどもの放課後生活を保障するよう求めておりますけども、この受入れができなかったこどもに対してはどのように対応されたんでしょうか、伺いたいと思います。

分かりました。これ陳情文書の中には、受入れに当たっては、入会希望するお子さんが通っていた幼稚園などとの情報収集が求められておりますけども、これ区は実施していないと記されておりますが、先ほどの説明では、お子さんが通っていた保育園などに足を運んで聞き取りを行っているとのことでした。 　それから、限られた受入れ枠をめぐり、障害児同士を競わせているとの指摘に対しては、受入れ枠は定めていないと。令和元年度67名から今年度127名と受入れを増やしているとの説明でした。陳情者の方にこの区の取組の状況が十分に伝わっていないように私、感じるので、これ何度も説明されているのか分かりませんが、ぜひ陳情者の方と膝を突き合わせて、きちんと丁寧に理解いただけるように説明していただきたいと要望します。 　以上です。

今陳情いただいたところの件なんですけども、令和６年度は、実際にもう一度改めて、どの程度の枠が確保できそうなのか、この表からもう少し説明していただきたいということと、クラスを増やすことは今なかなか厳しい状況とは伺っていますが、現に通学路を見ればより遠いところが今なっていると思うんですね。学区域ってどういう基準かというのもあるんでしょうけども、できるだけ通学の安全を確保するためには近いほうがよりいいと思うんですが、現状、令和６年度はどのように推移していくか、お考えをお聞かせください。

ありがとうございます。グランエスタから南砂小の距離とか考えると、確かに新しく開発されたマンションのこどもたちというのもいるんでしょうけども、学区域の設定って、やっぱり目の前に近い学校があっても、行けないよりはより近いところのほうが、先ほどの持ち帰りのランドセルの、重いランドセルを持って通学するというのもありますから、できるだけ三砂小に入れる措置というのは講じられないのか、お伺いしたいと思います。

ありがとうございます。極力、希望がかなうように枠を拡大していただきたいと思いますので、引き続きよろしくお願いいたします。

私からも、報告事項の件と併せて何点か伺いたいと思います。 　まず、昨年、長期計画が見直しされて、今後、年少人口の減少の推計値が示されましたが、その場合には、区立小中学校の収容見込みについても見直しをかけていくのかどうか、伺いたい。 　また、今後の開発について、地域や収容状況によっては、本陳情のグランエスタのように、飛び地として自宅から遠い学校が学区域として指定されるようなケースは今後も想定されるのかどうか、伺いたいと思います。 　また、今後において、児童・生徒の減少が進んでいって収容が可能となったり、余裕が出てきた場合について、学区域の変更は考えられるんじゃないかと思いますけども、伺いたいと思います。

過去にも同じような陳情、要望がありました。今回の陳情については、確かに１キロ以上の距離について、特に低学年のお子さんを歩かせるのは非常に、安全な環境とは言えないというふうに思いますし、やっぱり特段の配慮、これやっぱり考えるべきだというふうに思います。 　今後の収容状況について、注意深く見ていく必要があるかと思いますけども、この地域の開発動向は今後どのような状況になっていくのか、伺いたいと思います。 　それから、学校選択制についてです。小学校で希望したお子さんの58人が入れない結果となっていますが、小学校の選択率は年々減少しています。こどもや保護者の間で意識の変化が生まれているのではないかというふうに思いますけども、区のほうは今回の結果をどう分析していらっしゃるのか、伺いたいと。 　やはり学校選択制度が始まってから21年の時がたっております。本陳情や、以前にも学校選択制について、区民から様々な意見が寄せられているところであります。コロナも５類となりましたけども、やっぱり日々の暮らしに影響あって、社会情勢も大分変化してきているときですから、この学校選択制度について意見を求めるアンケートですね、これぜひ実施して制度の再構築を行うべきというふうに考えますけども、併せて見解を伺います。

開発動向ですけど、三砂小の付近では複数のマンション計画があるということでした。先ほど答弁では、三砂小は令和６年度より教室を増やすということだったんですけども、その開発動向に見合った教室の増となるんでしょうか。やっぱりそれでも収容できなくて、マンションによっては飛び地の学校になっちゃうようなことも考えられるのかどうかというのを伺いたいのと、それから、学校選択制については、毎年学校に対してアンケートを実施しているというふうにおっしゃっているんですけども、ぜひ毎年委員会でこの学校選択制について報告があるわけですから、その学校に対して行ったアンケートの結果については、委員会に報告をいただきたいと。ぜひ委員長のほうからも働きかけていただきたいと要望して終わります。

こどもたちの健やかな成長を支える上で、有機食材の使用というのは大事なことだというふうに思っております。本陳情において、有機食材の導入を重点項目の中で位置づけてほしいと求められておりますけども、例えば教育推進プランなど、計画の中でこういう食材についての位置づけや記載というのはあるんでしょうか、伺います。 　それから、給食で使用する食材について、今、業務連絡で栄養士さんからお話聞いているということなんですけども、食材の安全性について議論したり、それからこどもたちの声を聞くなどの協議体、検討委員会のようなものはあるのかどうか、伺いたいと思います。

分かりました。ありがとうございます。 　今回の学校給食無償化においては、家計の負担軽減に合わせて給食費の徴収など、教育現場の負担軽減が行われることになります。この陳情にあるとおりの内容実現は難しいところあるかもしれませんけども、無償化の次はぜひとも給食の質についての向上を目指していってもらいたいと要望しておきます。

給食の有機食材に関しては、やはり要望があるというところと重要性というところについては、区のほうでも踏まえられていらっしゃるというふうな中で、価格面、物価高騰の部分とか、調達上の部分でなかなか難しいといった、そうした答弁だったんですけれども、仮に有機食材を使って給食をつくった場合、実際にどのぐらいのコストが増加するのかというところなどについて、検証されたことであるとか、そういった数値というのはあるんでしょうかというのが１点です。 　あとは、もう１点として、やっぱり食育の観点から、有機食材の利用が必要だというふうなこともあるかなというふうに思うんですけれども、全部について有機食材というのは難しいとしても、例えば限定して月に何回かは有機食材にするとか、そういった形でできるようにするとか、あとは、有機食材のものであっても仕入れが安いものだったりとか、取り入れられるものというのは、工夫すればあるんじゃないかなと思うんですけれども、そういった余地とかについてはあるんでしょうか、検討できないのかということについて伺います。

ありがとうございます。コストについては、もしそういった有機食材について検討していただけるんであれば、１回そういった試算であるとか、何割ぐらい上がるんだろうかというふうな見込みはつくっていくことが必要なのかなというふうに思います。 　あとは、一部だけでも取り入れられるようなことがあれば望ましいかと思いますので、まずはその一部でも有機食材、取り上げるというふうな方向にしていただけるように、要望させていただきたいと思います。 　以上です。

今鈴木委員のほうからの質疑に対しての答えで、やはり私が感じたのは、今現状ある仕入れのほうの方に、有機食材に変えた場合のコストしか検討されていないのかなとも思うので、やはり有機食材を取り入れてほしいという方の声は多いので、それに向けて、こちらの陳情では、公募区民を交えた審議会を設置してほしいという意見があるんですが、済みません、もう一度これができない理由というのを教えていただけますでしょうか。

それを言っていたらちっとも始まらないんではないかなと思うので、まずはそういった知識がある方もいらっしゃるかもしれませんので、話し合いの場を設けていただくということが重要ではないかと私は思いますので、ぜひお願いしたいと思います。 　以上です。

こちらにつきましては、おっしゃったとおり、先日の補正予算のほうで一応決まったことなので、10月からということで、こちらの陳情につきましては取り下げていただくのがよろしいかと私のほうでは思いますが、いかがでしょうか。

確かに補正予算で決まったことなので、陳情者の方たちにちょっと御意見を伺うこともあるかなというふうに思っておりますけども、初回委員会なので、幾つか伺いたいと思いますけども、この学校給食の無償化が実現・実施されることは、本当に一定評価したいと思います。しかしながら、区民からは４月分より遡及した実施を求める声が多く聞こえてきます。予算の確保、学校からの給食費返金作業などの負担が大きいというのが、この間の区の説明なんですけども、やはり家計負担の軽減と子育て支援の充実ということから、４月からの実施として充実を図るべきじゃないかというふうに思いますけども、その辺の考えを伺いたい。 　それから、他区の補正予算も調べてみますと、無償化を実施する区の中では、例えば文京区などは９月から開始にしているんですよね。今回の無償化の実施に当たって、改めて開始時期を10月とした理由、これをお聞かせいただきたいと思います。

学校給食の無償化に関しては、私たち、この実現までに17回にわたる質問や要請を繰り返し行ってきたところで、それが今回の実現に結びついたものというふうに考えておりますけども、今御説明の中で、開始時期、２学期の始まる10月に合わせたというんですけども、夏休みが終わるのはもう８月後半ですよね。もうそのときからも給食は提供されるわけで、やっぱり子育て支援、こどもまんなかと言うんだったら、やっぱり夏休み明けから給食費無償にしてあげるというのは、区の取組として大事なことじゃないかなというふうに思います。 　それと、あと一つ確認したいのは、これはもう国や都が無償化すべきことなんだと、江東区としても求めているんだというんですけど、教育長会ですとか区長会でこの教育費無償化についてはどんな意見を上げていて、また、それについてはどんなレスポンスが戻ってきているのかね、ちょっとその辺お聞かせいただきたい。

先ほど吉田委員のほうからもありましたけども、この陳情を5月30日に受理されているということであります。先ほど来、理事者のほうから説明ありましたけども、補正２号、予算審査特別委員会の中で可決された内容であります。したがって、この陳情者に関してこの意向を確認していただけないでしょうか、提案でございます。

今回のこの陳情に関する今の答弁だと、なかなか保健室で渡しているから各トイレに設置するというのはちょっと難しいというような話になるのかなと思うんですけれども、実際、例えばほかの区とかでは、杉並区とかが小学校、中学校の女子トイレに設置をしていたりとか、ほかの、今ちょっと調べたところでも千代田区とか、幾つかの区が小中学校にそういった形で生理用品を配置しているということなんですが、江東区としては、そういったことについては、保健室にあれば取りに行けばいいということで、あまり前向きではないのかなと思ったんですが、ほかの区同様にそういったニーズもあるかと思いますし、実際に生理になったときには、別に生理に対する相談をしたいわけではなくてナプキンそのものが欲しいということもあるかと思うので、そういった部分では、やっぱり個室に置くべきだと思いますけどということを伺います。 　あとは、今そういった生理の貧困というものに対応してきた中で、いろいろ企業さんとか、そういった団体さんとかが、生理用ナプキンを配布するというような取組なんかもあるかと思うんですが、そうしたところと連携をして導入するという方向性とか、そういったものというのは考えられるのかということについて伺います。

ありがとうございます。実際、今の答弁だと、６校ぐらいは保健室以外のところで配っているというところだったので、そういった取組を求めている方も結構いらっしゃるのと、生理用ナプキンが必要になったときにその都度、理由を説明をするとか、そういったことをしないとできないという形になると、やっぱり問題の解決には至らないのかなと思いますので、貧困という部分もありますけれども、ちょっと緊急性があってということもあるかと思いますので、そういったところについては、引き続き、他区の状況とか、進んだところの状況も見て検討いただけるように要望させていただきます。

私は個室に置く必要はないんじゃないかなとやはり思っておりまして、いつでもある状態というのは便利だとは思うんですけれども、普通に家庭から持ってこれる子も、面倒くさいから、学校に置いてあるからもらえばいいやという考えはちょっとどうなのかなというのが一つあるのと、やはり家庭の事情をヒアリングしていただける環境にあるというほうが重要なのではないかと私は思っております。 　なので、中には保健の先生との相性が合わなくて、先生には言いたくないわという子もいるかもしれませんので、やはり職員室ですとか担任の先生、女性の先生、そういった方に声を掛けられるような環境があればいいんではないかと思います。 　一つ気になったのが、１日に数回保健室にというふうに書かれているんですが、確かに毎回行くというのはちょっとどうかと思うので、ここに関しては、例えば１日分もらえるとか、二、三日分もらえるとか、そういった配慮というのはあるんでしょうか。

今他区の状況について報告いただきました。その中で、誰がなぜ持っていくのか把握できないという課題があるということで、一方、江東区は、学校、保健室でこどもたちに渡して、いろいろ対話の中で必要な支援につなげていっているということなんですけども、保健の先生がいろいろこどもたちに話をしたところ、生理に関する知識や指導について知りたいということは求められているということなんですけども、そういった中で、そういう課題についてはどのように取り組んでいらっしゃるのかというのを伺いたい。

私は、中にはやっぱりこの保健室に行って話を聞かれるのが嫌で保健室に行くのをためらっている子も、中にはいるんじゃないかなというふうに思うんですね。ぜひ、陳情にもあるとおり、この女子トイレの生理用品の設置が求められておりますので、学校関係者とそれから児童・生徒、保護者も交えてよく話し合ってもらって、要望内容を踏まえた上で今後の対応を検討していただきたいと要望しておきます。 　以上です。

今回、小学校の教科書が採択の時期になったんですけども、本区における小学校の教科書採択の指針とか、そういうものは一定のものがあるのかどうか、お聞きします。

具体的に示せる部分があれば、本区はこのようなこどものための教科書を選定していくんだというところから、多分各委員なり、この手続に従ってやっていくと思うんですが、そこら辺が、特にここを重点に置きたいところがあればお願いいたします。

ありがとうございます。いずれにしても、認定を受けた教科書の中から採択をしていくとは思いますけれども、それによっても発行会社によっては、記述の仕方であるとか、中身に若干の違いがあって、私が一番注目しているのは、道徳教科書なんか小学校だと重きに思っておりまして、教育基本法にのっとった教育がされていくと思うんですけども、そんな中で特に郷土を愛する心とか、公共の精神とか、そういうところをしっかりと道徳教育の中でうたわれている教科書が望ましいと思いますので、そんなところを踏まえて、しっかりとこどもたちが本当にこの江東区に暮らしていてよかったと思えるような、そして誇りに思えるような、そんな心を養える教科書にしていただきたいと思いますので、要望して終わります。

来年度以降、小学校のこどもたちが４年間使う教科書の採択をする作業に入ったという御報告ですけども、前回の採択時と比べて、例えば教科書の閲覧であるとか、どのような改善が図られたのか、まず伺いたい。 　それから、私も前回、採択時、教育委員会を傍聴しようと思って伺ったんですけども、希望者が多くて傍聴できませんでした。今回も関心が高くて多くの傍聴者が想定されますので、傍聴席を増やすなどの対応が必要と考えますけども、どういうふうに対応されるのか、伺いたい。 　今回検定を通った教科書で、何か全体的な特徴があれば教えてください。 　それから、デジタル教科書、これが採択の検討に考慮されるのかどうか。 　以上、伺います。

まず、学習者用デジタル教科書、これは展示会場に行けば見ることができるんでしょうか。 　それから、今年４月に大阪府の藤井寺市で教科書の汚職事件が発生しましたけども、問題を起こした大日本図書は今回の採択ではどうなっていますでしょうか。 　それから、今回の採択に、大日本図書はこの採択に影響することはあるんでしょうか、伺いたいと思います。

教科書の選定に当たって大事なことは、やはり教職員や保護者、区民の声がしっかりと生かされることだというふうに思っております。様々改善されたとのことですが、教職員や区民の声を聞くだけにとどめることなく、教科書選定委員会にきちんと報告をしていただいて、ぜひ現場の声を反映させていただきたい、そのところ大事なので、もう一度、再度確認させてください。

今回初めて教科書展示会に私も現場、伺わせていただきまして、１点確認させていただきたいんですが、小学校教科書以外にも中学校ですとか、特別支援学級用の教科書というところも展示されていたんですが、この参加者アンケートは、特に小学校の採択に関わるものとして限定しているわけではなくて、全般的なアンケート内容だったかと思うんですけれども、万が一その展示の際に、中学校、ないしは今回、採択が行われない小学校以外のものに関してのアンケート結果がその中に記載された場合は、来年度にアンケートをそのまま持ち越して使用される、採択に関する資料として使用されるのか、もしくは今年度はこの小学校に関する図書の採択を行っているので、小学校の教科書以外のものに関するアンケートは、これはもう資料として採用されないのか、その点確認させてください。

私から、まずこの区指定の協力校についてお聞きしたいんですけれども、各学校においてその研究内容を検討し、そして、区の指定を受けて協力校の指定を受けるという流れで、２年間で30万から40万程度の予算措置がとられると。先ほど指導室長のほうから説明ありましたけども、この展開としては、冊子だとか、発表会で他校に広めていく、そういった流れだということであります。学校によって様々、おのおの状況が異なりますが、同じテーマなど、研究内容が修練される仕組みというのは非常に重要だなというふうに思っております。 　例えば、第二辰巳小学校で、金融教育の充実というのはこれ初めてだというふうに聞いておりますし、また、このＩＣＴを活用した教育活動の充実、自己肯定感を高める教育活動など、こういったテーマというのは非常に重要だなというふうに思っております。 　その上でちょっとお聞きしたいのが、さらに充実させるため、研究内容等を充実させるために、他校へ展開させる工夫などが必要だというふうに考えますが、区教委のお考えを伺います。

ありがとうございます。さらに充実した水平展開をしていただきたいと要望して終わります。

東京都の教育委員会指定の校内別室指導支援員配置事業、今回の補正予算で審議され今年度から実施ということなんですけども、学校と家庭の連携推進事業はこれまでも行ってきたと伺っておりますけども、今までどんな、具体的にどのような取組を行って区教委はどのように評価しているのか、伺いたい。 　もう一つ、校内別室指導支援員配置事業、これ別室での指導ということなんですけども、先ほど来議論されているとおり、収容対策の問題もあり、別室が確保できない学校ではどう対応されるのか。 　最後、別室指導で15校指定されておりますけども、東京都が示す条件、不登校傾向であり、年間の欠席日数が30日から89日の児童・生徒数が10名以上の学校と、この条件を満たす学校のうち、今回指定されなかった学校があると。指導室長は、その学校の努力で不登校児童・生徒の支援を行うと、補正予算の審議の中でも答弁しておりますけども、これは区費で補うなど、やっぱり江東区として支援策を講じていくべきだと思いますけども、その辺の考えを伺います。

今ブリッジスクールというお話、出ましたけども、これ区内３か所で行われております。臨海部などの児童・生徒は教育センターに通うことになりますよね。やはり通いやすいところにこのブリッジスクールがあったほうがいいわけですから、受入れの拡充だけでなくて、ブリッジスクール教室の増設、これも検討すべきじゃないかというふうに思いますので、要望しておきます。 　以上です。

これ、やっと４年ぶりですかね、開催されるということで、行かれるこどもたちも非常に楽しみにしていると思います。 　今、指導室長がおっしゃった短期留学の目的というのがあると思うんですけども、その目的、帰ってきての報告会はあるでしょうけど、その後、例えば成人式など、本区にまだとどまっていて、これを経験した子たちが、この留学によって、何か将来的な自分自身の生き方とか考え方とかに大きく影響を受けたかどうかの、後追いみたいな形でのお話は聞いたことがあるか、調査したことがあるかをお願いいたします。

ありがとうございます。今の時代もかつての日本の方々も、本当に海外に多く留学したりしていろんなことを学んで、未来の日本に役立っていったと思います。言いましたように、まさに今、後追いというか、多くの先輩方がこういうことに関わったことをまた後輩たちに伝えていくというのが、すばらしいことだなと思っていますので、引き続きよろしくお願いしたいと思います。 　また、本区との姉妹都市になっているところにも訪問されるということですから、しっかりと、なかなか本区との姉妹都市がカナダのここにあるということが、なかなか区民の方とか、お子さんたちも知られていない部分あると思いますので、親善大使としてしっかりと役目も果たしていただきたいと思います。 　要望で終わります。

この短期留学、34回目ということで、実は私、四砂中学校の卒業生で、中学生のときもこの授業がありました。それで、私の友達もこの短期留学に参加して、様々経験してきて、夏休み明け、学校へ戻ってきていろいろ話を聞いて、世界は広いなと、いい経験したなというふうに思って話を聞いていたわけです。私もできることならば行きたかったんですけども、残念ながら声も掛からなかったんですよね。周りの友人も、これどうしたら行けんのかなというふうに、そんな話にもなっていたんですけども、今時代が変わっていると思うんですけども、この周知というのはどういうふうになっているんですかね。それで、私は選ばれなかったんですけども、どんな基準でこの留学制度決めているのか、伺いたいと思います。

分かりました。私のときに比べたらしっかりと周知されているんだなというふうに思いました。いろいろ条件に基づき、適切に選定されて、最後は公開抽せんで決まっているということは分かりました。 　ただ、一つ気になったのは、説明会で保護者が必ず出席しないといけないといったところで、今のこの働き方の中で、保護者の方が参加できないがためにお子さんがこの短期留学の参加を断念せざるを得ないようなことがないように、ちょっと配慮もすべきときがあるんじゃないかというふうに１点思いました。 　本当にこの事業は、こどもたちの未来を開く大事な事業だと思いますので、ぜひ事故なく行ってきてほしいと思いますし、また、コロナもまだ収まったわけではありませんので、そういった不測の事態が生じたときもしっかりと対応できるように、教育委員会として準備を進めていただきたいと。 　以上、要望いたします。

」を議題といたします。 　理事者から、報告願います。

済みません、その保険とかは入ったりとかはしていないんですか、先生方の。授業中ですよね。

ありがとうございます。

特別支援教室の拠点校を増やすということなんですけども、最近の特別支援教室の利用状況をまず伺いたい。 　それから、令和４年度から、教員１人に対してこどもの指導対象人数が10名から12名に配置基準が緩和されてしまいましたが、この都の配置基準見直しの影響はあるのかどうか、伺いたい。 　最後、特別支援教室が始まって８年たつと思うのですが、この間実施してきた中で見えてきた課題、どういったことがあるのか、お聞かせいただきたい。 　以上です。

令和５年度は570名のお子さんが、特別支援教室、ひまわり・つばさ学級を利用しているということなんですけども、ひまわり・つばさ学級を利用しているこどもを含めて、通常の学級の中で支援を必要とするこども、お子さんというのはどのぐらいいらっしゃるのか、区が把握している範囲でお答えいただきたいと思います。 　それにしても多くのこどもを支援して、全てのこどもを大切にする教育を整えるためには、支援する教員や職員を増員することが欠かせないというふうに思います。今、教員不足が大きな問題となっていて、今年４月の時点で、江東区の小学校では８名教員が不足していると聞いています。教員の適切な配置については、都の役割ですけども、江東区としても今から人材を確保する取組を進めるべきと。これは意見として申し上げておきますが、通常学級の中での支援を必要とするお子さん、どのぐらいいるのか、そこはちょっと答弁をお願いいたします。

かなり多くというのは具体的にどのくらいなのかというのは、人数としては大体でいいんで教えてほしいんだけど。

私も実は今もう20になるこどもが、小学校低学年のときにすごくこういった問題、抱えていたことがありまして、その頃からずっといろいろ悩んできた親の一人でもあります。今になって思うことがいろいろありまして、この指導が必要なこどもたちというふうにおっしゃっているのって、それは親のほうから必要ですってお願いしている子たちですか、それとも先生たちがこの子は必要ですというふうに言っている子なんでしょうか、どちらでしょうか。

それがかなりいるというのは、かなり相談が上がっているということですか。

この問題ってすごく把握が難しいことだと思うんですけれども、今私が、こどもが大人になってみて思うのは、必要なかったなって今思っているんですね、正直。そもそもどうしてこんなに支援の必要なこどもが増えてしまったのかという根本的な原因というものに対して、何かアプローチってされているのかなって、ちょっと疑問なんですね。対症療法をしているのはいると思うんですけれども、根本的な原因、どうしてこんな支援の必要なこどもが増えてしまったのかというところについて研究されたりはしていますでしょうか。

いろいろな見方があると思うので、ずっと続けていくのも大事かもしれませんが、ちょっと立ち止まって、もっともっと根本的なことを考えていただくような会というのも必要なんじゃないかと思います。今後もよろしくお願いいたします。

きっずクラブの状況について御報告いただきました。昨年度と比べると、きっずクラブのＡ登録で1,800人の増、Ｂ登録は約400人と増加しています。この間、きっずクラブＢ登録に申し込んでも入れないお子さん、いわゆる保留児が大きな問題となってきました。昨年は、本区の保留児は313名で、全国ワースト２位となってしまったのですが、直近の保留児童の状況について伺いたい。 　保留児が発生している学校は幾つあって、どこの学校で保留児童が多く出ているのか、併せて伺います。

313名から117名に減少したということはよかったというふうに思います。この間、取り組まれてきた保留児の解消に向けた緊急対策が少し効いたのかなというふうに思うのですけども、今年度以降はどのような取組を進め、保留児を減らしていくお考えなのか、伺いたいと思います。 　扇橋小、元加賀小は保留児童が多いと、10名以上。元加賀小は30名以上もいるということなんですけども、これ特段の対応が必要だと私は思います。 　元加賀小は、こども図書館の移転に伴い改修工事が行われておりますけども、それに併せてきっずクラブの専用室を確保することはできたのでしょうか、今の状況を伺います。 　それから、江東きっずクラブ全体を見ると、登録者は増えているのですが、個別に見ると、利用者が少ないクラブも幾つか散見されます。この間、区は、利用者が少ないクラブは休止ないし廃止してきましたけども、現状でそういった休止など考えているクラブはあるのかどうか、伺いたいと思います。

特別教室のタイムシェアリングなどで対応ですね、保留児をなくしていくという取組は、地域教育課長さんおっしゃったとおり、確保できない元加賀小だとか扇橋小など、特に児童数の多い学校ではやっぱり対応できなくて、保留児の解消に至らないというふうに思うんですね。 　学校内の確保が困難な場合には、もうこれはやはり近隣に土地を確保して増設をする、代替の場所を確保するといった対応を図って、Ｂ登録の需要に応えていくべきだというふうに思います。 　それから、休止、廃止は考えていないとのことで少し安心したんですけども、今困難を抱えるこどもたちが増える中で、こどもたちが安心できる居場所の拡充こそ求められております。きっずクラブＡ登録とＢ登録は求められている役割が違います。こどもたちや保護者に寄り添いながら、きっずクラブ事業、それぞれ発展させていただくことを要望して終わります。

２点聞かせてください。 　放課後こどもプラン後期の策定に向けて、様々な協議体で議論をしながら進めていくということは分かりました。このそれぞれの構成メンバーがどうなっているのかというのを１つ伺いたい。 　もう一つは、前期計画の取組方針を見直し、さらなる課題解決に向けて取り組んでいくというふうに記載されておりますけども、現状どういったことが課題だというふうに捉えていて、今後５年間を見据えた中で新たな課題生じてくるのではないかというふうに思いますけども、区の受け止めを伺いたいと思います。

お答えいただいた課題、これを克服して、今後の問題に向き合いながら、放課後等のこどもたちの安全な、それで健やかな居場所をどうつくっていくかと、どういう環境がこどもたちにとってより良い環境となるのかということを、様々な角度から議論されてこのプランがまとめられていくものだというふうに思っております。そこで、実際にその環境で過ごすこどもたち、この声をぜひ聞いて反映させていただきたい。そしてまた、保護者の声も十分反映させていただきたいと。検討の際には、しっかりそうした声も生かしていただきたいというふうに思います。 　以上です。

電子図書館サービスについては、私も導入のほうをいろいろ提案させていただいた経緯もあって、今回導入ということで、本当によかったなというふうに思います。 　ちょっと幾つかその方法であるとかについて伺いたいのですが、まずは、このタイトルのところで、5,000タイトルで、児童・生徒向けで約3,000タイトルというふうになっているんですけれども、この5,000タイトル、誰でも利用できると。児童・生徒向けというのは児童・生徒だけしか利用できないのか、どういう形になっているのかというのをちょっと伺いたいと思います。 　あとは、アクセス方法なんですけれども、これはソフトとかをダウンロードして使うのか、それともウェブのほうに、ホームページに行ってからＩＤ、パスワードを入れれば閲覧できるようになっているのか、どういう利用する方には準備が必要なのかというところも伺えればと思います。 　あとは、利用促進というか、周知はこうとう区報、こうとうの教育、ツイッター、ホームページという形になっているんですけど、どのような形で実際行っていくのかというところをお伺いできればと思います。

ありがとうございます。そうですね、より多くの方が利用できるようにしっかり周知をしていただいて、ちょっと5,000タイトル、以前予算審査のときにちょっと少ないんじゃないかなというふうな話もしたので、好評であればまた次年度以降に、一般向けの書籍とかを追加していただくとか、そういったところは今後要望させていただきたいと思います。

私は２点質問させていただきます。 　今タイトルの数は、鈴木委員からも、もっと増やしたほうがいいという話だったんですけども、これコンテンツとしては実際にはもっと多くあるけれども、予算の関係でこの数に絞ったのかということと、あと、これシステム上よく分かりませんけど、他者が利用中の本は閲覧できないというのは、もうそういうシステムになっているんですか。よくネットのテレビとか動画だと、複数の人が見れると思うんですけど、この辺はどういうシステムになっているのか、お願いいたします。

ありがとうございます。これから予算を取って、もう少し増やしていただきたいと思いますのと、今システム上はそうすると、ちょっと僕は専門じゃないんで分からないんですけど、さっき午前中の、貸出しが１年待っている、かかるという話もしましたけど、電子図書の良いところというのは、複数の人が同じコンテンツを同時に見に行けるところではないかと思うんですが、あえてこれを原則としてやめているのは何か理由があるんでしょうか。

私からも何点か。 　まず、今回、区立小学校の４年生以上の児童・生徒に専用ＩＤを配布するとのことなんですけど、これ不勉強で教えてほしいんですが、一般の利用者についてもこの専用ＩＤというのが付与されて、それで閲覧するようになるんでしょうか。 　その5,000タイトルというのが先ほど来、お話出ていますけども、将来的に拡大していくお考えがあるのかどうか、伺いたいと思います。 　これどんどん拡大していくと、図書館に行く必要がなくなってしまうんじゃないかなというふうに懸念するんですけども、どう考えているのか伺いたい。 　それと、今回のサービス導入に当たって、図書館のほうで事務量が増加するというふうに思うんですけども、それについてはどのように対応されるのか。 　また、今区内には外国の方が多くお住まいになっていて、そうした方も電子図書館を利用したいと思う方もいらっしゃると思うんですが、そうした方への取組についてはどういうふうに考えているのか、伺います。

私は、外国の方への利用できるよという周知ですとか、それから、私のようにＩＴが苦手な人、特に高齢者への支援が課題になってくるんじゃないかなというふうに考えております。逆に、ＩＴが得意な方からは、タイトルを増やしてほしいというように求められるというふうに思います。これから事業を行う中で、ぜひ様々な声を聞いて目くばせ、気くばせをしながら、区民に寄り添って読書環境の充実を図っていただきたいと要望して終わります。

これまで図書館をはじめ保育園など、様々な公共施設に指定管理者制度が導入されてきました。この間私たちは、委託された先では、低賃金・過密労働で職員が定着しないこと、処遇の問題などについて繰り返し指摘してきました。御案内のとおり、図書館は利用料を取らない施設で、そこで利益を上げようと思えば人件費を削らざるを得ないと。今回５館の指定管理者の再選定ということですが、現在の指定管理者の法人で働く従業員の離職率、これ具体的にどうなっているのか、処遇の状況について把握しているのか、伺いたいと思います。 　また、今回、公募で選定を行うということですけども、非公募ではなくなぜ公募としたのか、その理由を伺います。

私たちは以前、下関市の図書館を視察してきました。下関市では、指定管理者制度を図書館に導入したものの、民間事業者で働く人たちが低処遇などで定着しないということで市直営に戻したという経緯があります。江東区でもそうした事態になることも考えられるんじゃないかと。指定管理者における従業員の処遇や離職率は、区としてやっぱり把握して、必要ならば是正を求めていくという立場で取り組むべきだというふうに思います。 　また、公募が原則と言いますけども、保育園は非公募で選定を行っております。図書館でも５年ごとに指定管理者が変わってしまっては、業務の継続性、それから地域との関わり、学校との連携などが失われ、非公募も検討すべきであったと思いますし、安定的なサービスのためには本来は直営で運営すべきだということを意見として申し上げておきます。 　以上です。