発言者（5名）
ただいまから、環境等対策特別を開会いたします。 本日の署名委員は、ませ委員、兵藤委員にお願いいたします。 ──────────────────────────────────
それでは、報告事項に入ります。報告事項(1)「国土交通省への要請等について」、理事者の説明を求めます。
報告事項(1)「国土交通省への要請等について」を御報告いたします。本日付資料№１を御覧ください。 項番１、背景を御覧ください。令和４年８月の第５回羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会の開催後、国土交通省から示されていた時期に第６回の羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会が開催されなかったため、区長及び議長は国土交通省を訪問し、羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会の早期開催等を要請してまいりました。 項番２、要請日でございますけれども、１月23日火曜日でございます。 項番３、国土交通省側の出席者は、国土交通省航空局航空ネットワーク部首都圏空港課長、多田氏でございます。 項番４、要請内容と国の見解を御覧ください。要請した内容及び国の見解は、その次に示したとおりでございます。要請書につきましては、２ページの別紙１のとおりでございます。後ほど御確認ください。 (1)要請内容です。第６回の羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会の早期開催。 そして、(2)としまして、丁寧な説明、検討に要している時間を教えてほしいということを求めてまいりました。丸の１つ目です。２本の滑走路への同時進入の安全性の検証を行っているが、まだその検証作業が途上であるために開催ができていないということでございます。そして、丸の２つ目、１月２日の事故原因については、運輸安全委員会において調査中ではあるが、現時点においては、直接、固定化回避の検討に影響してくるものとは考えていない。丸の３つ目、今回の事故を踏まえて、丁寧かつ慎重な検討が必要であることを改めて認識しつつも、迅速に行っていくというものでございます。 (3)教室型の住民説明会の早期開催を求めてまいりました。国からは、住民説明会については、タイミングを見て実施したい。第６回の羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会の後に何らかの形で説明会を開催したいというものでございます。 (4)といたしまして、１月２日の事故の再発防止策の徹底も求めてまいりました。事故の概要につきましては、別紙２のとおりで、後ほど御説明いたします。丸の１つ目は、事故原因は、現在、調査中であるということ。ただ、再発防止策に関しては、運輸安全委員会の調査結果を待たずに、国土交通省ができることとして、１月９日に緊急対策を発表し、同月19日に羽田空港航空機衝突事故対策検討委員会の第１回を開催いたしました。今年の夏までに中間の取りまとめを行う予定だということで、港区へも丁寧に情報提供したいというものでございます。 ３ページを御覧ください。別紙２でございます。こちらは、１月２日に発生しました羽田空港での事故概要を記載いたしました。 項番１、事故の概要です。１月２日、17時47分頃、日本航空が海上保安庁所属の飛行機とＣ滑走路で衝突いたしました。事故原因については、現在、運輸安全委員会が調査中でございます。日本航空機には、乗員乗客合わせて379名が搭乗しており、全員生存しております。海上保安庁所属機は、生存は１名です。 項番２、国土交通省航空局の事故後の主な対応です。１月９日に緊急対策を公表して、12日には羽田空港航空機衝突事故対策検討委員会の詳細を発表しております。19日、羽田空港航空機衝突事故対策検討委員会の第１回が開催されています。 項番３が、設置された羽田空港航空機衝突事故対策検討委員会の概要でございます。こちらは、衝突事故を踏まえまして、滑走路上における航空機等の衝突防止のため、さらなる安全・安心対策を、ハード、ソフトの面から検討する有識者及び関係団体から構成される羽田空港航空機衝突事故対策検討委員会を設置しています。パイロット、管制官に対する注意喚起システムの強化や、交信の見直しの必要性などを検討し、今夏に中間の取りまとめを行う予定でございます。
説明は終わりました。これから質疑に入ります。御質問等ございましたら、順次御発言を願います。
区長と議長がそろって要請に行ってくださったということで、ありがとうございます。 私ども、この新経路については、認めたというより、羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会といいますか、その結果を待っている気持ちが強いわけでありまして、いつ開催されるか、実際のところ、去年の夏から秋にかけての開催はできなかったということで、もともとこの事故がなくても、区長、議長でそろって要請に行ってくださったと思うのです。そういう中で、２日にあれだけの大きな事故が起きてしまったということは、誠に残念であり、海上保安庁の乗員の５名の方が亡くなられたということに関しては心からお悔やみを申し上げるのですけれども、ただ、本当にあってはならないことが起きてしまったという気持ちが強いのですけれども、実際のところ、４日あたりから新年会で地域を回っている中で、やはりその中でも区民の皆さんから、今回の件、元日に地震があったということがあって、どちらかというとワイドショーはそちら中心になっているところがあるので、それがあったからというわけではないですけれども、なかなか、本来、地震がなかった場合に、あれだけの事故が起きた場合、どれだけ取り上げられていたかと考えると、相当なことだったと思うのです。そういった意味で、私らの認識が、どうもこの御報告をいただいたところでいう国土交通省の方々の受け止めが、少し私らとして違和感があるのかなという感じがするのですけれども、この事故を受けての、区長、議長が行かれて、説明をされていた仕方というか、それをどのように感じ取られたか、やはり相当これは重い話なのですけれども、重く感じていただいているのかどうか、そこら辺を少し伺いたいのですけれども。
事故対策を国土交通省が取られた後に、区長と議長が国土交通省に訪問させていただいております。先方もかなり時間がない中、貴重な時間を割いて御対応いただいたというところではあったかと思いますけれども、区長も、事故というのは、やはり区民に不安を与えるものなのだといったところ、あとは、同様の事故が発生しないようにお願いしたいといったところもお伝えさせていただいております。 また、議長につきましても、事故対策検討委員会は設けているようなのだけれども、速やかな取組を期待するといったところもお伝えされております。
それなりに要請はしていただいていると思うのですけれども、ただ、運輸安全委員会ですか、その事故原因については今年の夏までにまとめるという、対応はするけれども、事故原因については夏までという話なのですけれども、そこら辺が地域の方々に御納得いただけるのかなという、そこら辺の認識の違いを感じるのです。これは環境課に訴えていてもしようがないのですけれども、やはり昨年はターキッシュ航空が自動操縦のスイッチを入れ忘れて、風に流されてそれた形で飛行してしまったと。今年もこの事故の後も全日本空輸機が接触事故を起こしているという中で、やはり細心の注意をされているのだと思うのですけれども、こういうことが起きているということに関して、やはり今はあれですけれども、南風になったときに、また港区の上空を多くの飛行機が飛ぶような形になったときに、やはり区民の皆さんは、より不安を感じるのではないかと思うのです。 正副委員長にお願いなのですけれども、区長、議長が要請を国土交通省に行ってしてくださったのですけれども、やはり我々、区民の思いを受けて、はっきり言って、御納得いただいているわけではなく、羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会のその結果を待っているというのが、今、区民の皆さんの現状だと思うのです。そういった中で、やはり区議会として、しっかりと国土交通省に対して、事故の再発防止はもちろん行って、そのようなことが起きてはいけない話でありますし、なおかつ、羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会を早急に開いていただいて、検討中だということも、できる限り早く検討していただいて、その辺の結果をこういう形で安全にするのですという、やはりそういった回答を出してもらいたい、それを要請したいということで、できれば、この委員会で、皆さんにお許しいただけるのだったら、を出すという方向でまとめていただいて、第１回で国土交通省に対して港区議会から意見書を出していただきたいと思うのですけれども、いかがでしょうか。
ただいまのうかい委員からの意見書提出につきましては、正副委員長で調整させていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
では、そのように正副委員長で調整させていただきます。よろしくお願いいたします。 ほかの質問はよろしいですか。
いいです。
今のお話、深く賛同する部分が非常に多くて、第６回の羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会のところで、先般の、昨年の特別委員会の方でも、この羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会の第６回というところが、これがやはり技術素案というものが示されて、非常に重要な固定化回避をするために、いろいろな飛行方式を検討して技術素案を出して、本当に骨格を示すという意味で非常に重要な検討会、第６回目ということだったと思うのです。それが昨年の夏から秋ということで、早急にそれは開催されるべきものだった話であって、それが今になっても開催されていない。そこに対して区長と議長が行っていただいたことを、まず感謝申し上げます。 その上で、説明があったと思うのです。この飛行方式、２本の滑走路の同時進入の安全性の検証を行っているという、その検証作業が途上だから開催ができないというところが多分大きな部分になるのかなと思うのですが、さらに言えば、今開催できない理由は分かったのですけれども、では、その検証作業の途上というのは、見通しもなくやっていらっしゃるのか、それとも、例えば、これぐらいには検証作業が終わるとか、そこまでのお話は出ていたのでしょうか。この検証作業というのは、途上と言っても、10％なのか、80％なのか、50％なのか、どういう認識で途上だと、それがないと、第６回を開けないということになってくると、その感覚というのはあったのでしょうか。
これにつきましては、日頃からも私たちの方から国の方には確認はしているのですけれども、なかなかそこから先のこと、どこまで検討を進めているのかといったところが教えていただけていないというのでしょうか、何度聞いても、技術的な検証作業が済んでいないからといったところまでしか教えていただけていない状況でございます。
貴重な情報をありがとうございます。 そういう意味では、ある意味、技術素案を出しますよと、一応、国土交通省から見れば風呂敷を広げているというか、技術素案を出しますと書いてあるのだと思うのです。でも、それを昨年の秋までにはやると１回出している以上は、できないのだったらできないで、中間報告とか、これは国土交通省の判断になるかもしれないのですけれども、では、区民の側の目線に立ったときに、それが見通しが立っていないのだったら、見通しが立っておりませんというところを、やはり秋の時点でも示していただく必要があるし、それがらちがあかないのか、検討状況も、港区にすら伝えてくれていないわけですよね、それの進捗度がどれぐらいなのかということ。ただ、それの進捗度がこういう状況にあるかということは、言える部分はあるのだと私は……。言えないなら言えない理由をまた知りたくなるわけですけれども、そこのところで、やはり区民は、本当にうかい委員にもおっしゃっていただいたように、やはり固定化を、新ルートを容認したわけではないのだと思うのです。そこの、しっかり羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会を見て、ある意味、暫定措置として受け入れているというふうな受け止めの人が非常に多いと思うのです。そういう意味においては、そのことで羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会もやっていただいていることですし、だから、そこのところは非常に区民にとって大切な検討会だということの重みが、確かに今のところでいうと、状況も言わないということでいうと、少し受け止められ方が、重く受け止めていただいているのだろうけれども、今のお話も受けて、私たちが求めているものが伝わり切っていない部分もあるのかなとも感じました。 そういう意味において、先ほどうかい委員の提案もあって、私は、個人としては、そういう意見書を委員会として出すというのは、私個人としてはすごく賛同するところですけれども、やはり議会は議会として調整していただくとして、本当にさらにそういう検討状況がどれぐらいの進捗にあるかとか、見通しが立っていないなら見通しが立っていないで、それは秋を過ぎてしまった以上は、速やかに開いていただいて、現状はこうですという羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会をやはり開いていただく方が区民にとっては分かりやすいのではないかと思いますので、ぜひそこは一生懸命交渉していただいているところだと思いますけれども、そういう点も含めながら、またぜひ区民の要望を伝えていただければと思います。
要望でいいですか。
要望です。
ほかの方は、いかがでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
では、委員外議員の風見議員。
国の羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会、名前は固定化回避なのですけれども、別に成田空港に便を移設するとか、そういうことは全く検討していないわけで、固定化回避とは、名前は言うのだけれども、何も変わらないのです。進入方向を変えるとかいろいろ検討しているようですけれども、飛ぶ本数は全く変わらないということなのです。私はやはりそこが一番問題で、あと、区長と議長が行かれて直接談判してきた。これはこれでいいのですけれども、一番大変なのは、やはり飛行経路の下の住民の皆さんなわけです。町会長のほとんどが区議会にを出しているわけで、私は、やはりそういう町会長と一緒に国土交通省に乗り込んで、説明会を開けと、羽田新経路の固定化回避に係る技術的方策検討会の中身を開くのではなくて、なぜみんなが困っているかということを国土交通省に知ってもらうという説明会だと思うのです。 騒音だけではなくて、国土交通省が発表している欠落部品、部品の欠落が、主要７空港で、2022年で992個です。去年の４月から７月まででも、692個、部品が見つかっていないわけです。部品が剥離しているわけです。それはなぜかというと、どこかで落ちている、こういうことなわけで、たまたま都心上空で落ちていないだけで、これがもし落ちるようなことになったら、大変な大惨事になるわけです。 これが国土交通省が発表している１キログラム以上の欠落部品、いわゆる部品が落ちたという、これが2022年度で７件、2023年度で、４月から７月までで２件あるのです。ここで一番すごいのは、25キログラムのエンジンカウルという、エンジンのカバーが落下して、これはたまたま海上で発見されたということですけれども、９件のうち４件が発見されていないのです。ですから、どこかで落ちているわけです。発見されているのは空港内だとか、今言ったように、海の上だとか、ですから、見つかっていないというところが一番大事なわけで、１キログラム以上のものが上から落ちてきたら大変なことになるわけで、私は、やはりそういう実態を住民と一緒に国土交通省に行って、生の住民の声をぶつけるという、だから説明会が必要なのだということを、私はやはりやるべきだと思うのです。その辺はいかがですか。それは勝手にやるわけには、そちら側で、自分も一緒に行きますよという、議会も一緒に行きますよとは言えませんけれども、私はやはりそういうことも考える時期だと思うのですけれども、その辺はどうですか。
今、風見議員からもいろいろな御指摘をいただきました。区民の方も、恐らくいろいろなうわさを聞いたりとか、あとは、いろいろな情報が入ってきて、多分、皆さん、不安に思われることがすごく多いと思います。そういったことからも、私たちとしては、やはり固定化回避に関する住民説明会、我々がこれまで求めている教室型住民説明会を引き続き求めていきたいと思いますし、ぜひ開催してほしいとは思っております。
ほかに御質問がなければ、報告については、これをもって終了いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、審議事項に入ります。初めに、審議事項(1)「請願５第７号 羽田都心飛行ルートはやめ、従来の海上ルートに戻すよう国に求める請願」を議題といたします。 本請願について、何かございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、本請願については、本日継続といたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、本日継続と決定いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、審議事項(2)「発案５第13号 環境整備に関する諸対策について」を議題といたします。 本発案について、何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、本発案につきましては、本日継続といたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、本日継続と決定いたしました。 ──────────────────────────────────
そのほか、何かございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、本日の委員会を閉会いたします。 午後 ２時５８分 閉会