発言者（7名）
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
なので、契約金額が大きい場合にはいろいろあると思うんだけれども、事前公表はケースに応じてやっていただくことがいいんじゃないかなというふうに思っています。 以上お返しします。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
競争性は働いているということはそれはそうなのかなとは思いつつ、辞退が複数あって結果的にといった点において少し言わせていただきました。 昨今の状況は厳しいというのは理解しておりますが、引き続き何か区として努力できたり改善できたりする点があるのであれば、そこの部分は不断に研究していただければと思います。 以上です。
ほかに質疑は。 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 これは多分この施設の長寿命化計画みたいなことに基づいてやる大規模改修だと思うんだけれども、この２施設を大規模改修をやるのは初めてなのか。
午後２時２８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時２９分 再開
森田契約課長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 だったら補充で。
ほかに質疑はございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして「第50号 旧本町幼稚園総合改修工事」を議題にします。 理事者の説明を求めます。 石井総務部長。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 小野施設整備担当部長。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
治田委員。
◆治田学委員 この工事の対象の企業、何社ですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 あと併せて同じ質問になるんですが、升川建設の辞退理由。
○松本翔委員長 森田契約課長。
田中委員。
◆田中正也委員 本町幼稚園がなくなったのは残念ですけれども、私も工事説明会に出たときの話は以前にお話をさせていただいていますけれども、障がい者施設は私は歓迎しているんですけれども、要するに躯体も結構30年代にできた躯体なんですね。大規模改修でこれから先何年ぐらいもつという計画なのでしょうか。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 一般的にコンクリ造だと50年ぐらいというふうに言われているので、それで考えるといわゆるコンクリートの補強をしないと、長寿命化を図らないとあと10年ぐらいしかもたないというふうに思ってしまうので、そんなことはないんですか、あるいはそれをまた長寿命化するようなそういう工事になるということなんですか。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 それで、せっかく本町の私の家の至近距離ですけれども、障がい者施設ができて長期的に安定した運営をしてほしいなということが説明会でもあったんだけれども、そのための建物でもあるので、もし建て替えなきゃいけないというふうな想定になったとしても、その対応はきちんとしていただきたいなというのは、それを要望しておきます。
○松本翔委員長 関連で伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 説明会、説明会と田中委員は言っているんだけれども、施設の概要みたいなものをざっくり教えてくれたらうれしい。何か見ていると居室とかもあるみたいだから、放課後デイができるのかと思ったらそんなことだけでもないみたいな感じだなと思って。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 ちなみに、体験の場と集いの場はどう違うんだ。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 集いの場なんかでいろいろ利用されるとは思うんですけれども、事業の中で地域からセキュリティの面でどういった切り分けというか、セキュリティの在り方がなされるのかということをお聞かせいただけますか、分かっていれば。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 あと中側で今内側の話があったんですけれども、一時保護というのはプライバシーが結構重要な空間だと思うんですけれども、一時保護のほうは１階で、２階のほうでそういった地域との交流とかというものをやられるようなこともあると思うんですけれども、仕切りの在り方であったり、あと音とかでそういった遮音、防音であったりとかというところにも配慮されるような仕組みになっているのかということを聞きたいんですけれども。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 地域の中に開かれた施設になってほしいという一方で、逆にそういった施設面でしっかり例えば音の面の配慮であったりができるとか、あとは中での交流の場とかでの在り方なんかでもプライバシーがしっかり確保されるような施設の在り方というのはしっかり担保してほしいと思いますので、今後地域との説明会等も行っていくと思いますので、できるだけ地域の方とのコミュニケーションを取って施設の在り方を整備していただきたいと思いますので、それは指摘をしておきます。
一柳委員。
◆一柳直宏委員 一般的な話みたいになって伺っちゃうんですけれども、もともと幼稚園の建物でそれを障がい者の方が使えるように改装するということになると、例えば僕のイメージだとトイレなんかは幼稚園のトイレは狭くて小さいというイメージがあるんですけれども、これを見るとバリアフリートイレは当然新たに設けたんだと思うんですけれども、トイレ１、２階にトイレ２と書いてあるんですけれども、スペース的に男女の区別なく１個しかできないみたいな、そういう感じになってしまうのですか。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 一柳委員。
◆一柳直宏委員 １個のトイレも元のイメージで狭い感じになってしまうのでしょうか。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副委員長 今聞きたいことを一柳委員に聞いていただいた部分としてはあるんですけれども、例えば職員だったりの方が使う場合でも男女の区別がない男女共用のトイレを使わざるを得ない環境ということになるのでしょうか。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
数としては一定あるので、運用の中で男女のトイレを分けようと思ったら分けられるということを聞いたので、安心した部分としてあります。勤務する場所のトイレが完全なる男女共用のもので、それが強制されてしまうという部分は一定のしんどさを感じる方もいらっしゃるかもしれないという部分がありますので、何か運用上でそういった声があった際にはしっかりと男性専用、女性専用といったような分け方ができればというふうな意見としては申し述べさせていただきます。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 元の本町幼稚園の話に戻っちゃうんだけれども、最後の卒園式の日とかも園庭に思い出があるんだけれどもという話が結構出されていて、園庭はどうなるんですか。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 田中委員。
それと、隣地の元郵政宿舎が廃止になっていると思うんですけれども、資材置場等で借りられる見込みとかはないんですか。分からなければいいですけれども、分かるか分からないかだけ。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 田中委員。
もう一点要望で、工事車両が狭隘道路があれなので、その手前の消防学校の歩道のところが広くなっているので、そういうところとかも活用して、工事車両がスムーズに工事ができるようにぜひ配置をしていただきたいというふうに思います。その点も要望しておきます。
○松本翔委員長 治田委員。
あと運動場に関してなんですけれども、図面を見てこういった遊具というのはインクルーシブなものに変えていくとか、そういったことは今のところないという理解なんですか。
○松本翔委員長 杉山施設整備課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 せっかく障がい者施設としての利用がなされる中で、そういった遊具等に関しても多くの方というか誰もが利用しやすい遊具が望ましいと思いますので、すぐにそういったことを整備できないとしても今後の課題感として持っていただきたいと思いますが、それは要望しておきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上暫時休憩いたします。 午後２時５１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時５２分 再開
「議案第52号 物品購入契約」を議題に供します。 理事者の説明を求めます。 石井総務部長。
○松本翔委員長 森田契約課長。
須田委員。
◆須田賢委員 幾つか聞かなきゃいけないところがあると思っているんですが、納品されるのが27か所というのは全部小・中学校という理解でよろしいんですか。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 多分こういう防災の食品はローリングストックだと思うんですけれども、今回発注する分というのは全体の何割分、区が備蓄している部分の何％に当たるのでしょうか。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 そうすると、単純に考えると毎回多分半数ずつ発注するのかなと思っているんですけれども、これは３年ごととかに発注、これは多分７年じゃないですか、大体残り１年切ったら配布するのかなと思っているので、これは３年ごとに入れ替えるようなイメージなんですか、どんな感じなのでしょうか、発注ペースというのは。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 あと別紙を見ると非常用１日３食セットＡとＢと、多分これだけ見ると同じものじゃないかというふうに見えちゃうんですけれども、何が違うのか説明していただけますか。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 そうすると、これはある程度商品は指定して納入業者がパッケージとかをしてもらって、仕様はがちがちに決まっていて、今回の業者がパッキングして納品するというようなイメージだと思うんですけれども、ちなみにほかの２者が辞退されているじゃないですか、何で辞退されているのかというのはどういう理由なのか御説明いただけますか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 そうすると、これは商品自体はある意味指定されているという理解でよろしいんですか、メーカーが決まっていてそれを取り扱っている事業所の中から入札を探しているというイメージでいいんですか。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 須田委員。
以上です。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 のときにお聞きした単価はＡセットは2,000円、Ｂセット2,200円だったんだけれども、御存じのとおり食品の値上げが相次いでいるということもあって、この単価は今こちらの入札単価はＡセット、Ｂセットそれぞれ幾らなんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 ということは、予算時にも値上げ分は織り込んで予算を建てていたということでいいですね。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 同じ単価で購入できるのだから私は別に文句はないんですけれども、それと、予算時は７万3,110セットというふうになっていたので、若干少なくなっているのはなぜなのでしょう。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 田中委員。
あと先ほど須田委員の話にもありましたけれども、今回入れ替える現在のＡセット、Ｂセットというのはどうされることになるんですか。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 現在取っていらっしゃって、ほぼ宛先が決まっている、行き先は決まっているという考えでいいんですか。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 さっきの菊地課長の話だと納入するところは避難所プラス自主避難所13か所ということだったと思うんだけれども、避難所というと21というイメージが俺はあって、21足す13で35とか34とかになっちゃうんじゃないかなと思うんだけれども、そういう計算じゃないの、27というのは。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 そうすると、27の28しかないでしょう。何でこれは48、46にならないのか。
○松本翔委員長 菊地防災課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上暫時休憩いたします。 午後３時０５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時１５分 再開
「議案第51号 玉川上水旧水路緑道再整備工事（その４）請負契約」を議題に供します。 理事者の説明を求めます。 石井総務部長。
○松本翔委員長 森田契約課長。
田中委員。
◆田中正也委員 契約の基本に関わることでお伺いしたいんですけれども、工期は契約の日から令和８年10月、来年の10月30日までとなっているんですけれども、これは長過ぎるんじゃないですか、こんなに長くかかるんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 ちなみにその３の幡ヶ谷緑道、3,300平米だったんですけれども、これの工期は何か月になっていますか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 ということは３月末にをしているので、もうおよそ１年ですよね。ただ、今からその４の今回の場合には１年４か月で何平米なんですか、今回は。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 幡ヶ谷緑道と西原緑道の２か所、それぞれ内訳を教えてください。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 平米数は３より短いのに４か月も前倒ししてやる必要は全くないような気がするんですけれども、それは私の感想ですけれども、あともう一つというか別紙の内訳を教えていただきたいんですけれども、テラゾ舗装の単価、ベンチ１台の単価、あとスプリング遊具２基、それからステップ遊具と鉄棒、幡ヶ谷緑道のほうのそれぞれの単価と西原緑道のテラゾとインターロッキングも先ほどの幡ヶ谷も教えてください。今回も西原緑道のほうもテラゾとインターロッキングの平米単価、ベンチの１台の値段、それぞれ教えてください。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 単価は出ますよね。
○松本翔委員長 森田契約課長。
田中委員。
◆田中正也委員 今の質問の区切りをつけちゃうので、ベンチは形状は違うんだけれども、相生橋、幡ヶ谷緑道と西原緑道、これは同じ値段なんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 今のベンチのところを確認なんですけれども、平面図を見て今同じ値段ということは、これは単純に見るとＷの形をしたようなやつとＬ字の形をしたようなやつが設置されていると思うんですけれども、両方244万円。
○松本翔委員長 森田契約課長。
午後３時２７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時２８分 再開
森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 価格はＬ字２つは244万円掛ける２ということですよね。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 テラゾ材についてなんですけれども、１平米13万9,000円ということだったんですが、形状がこれまで一番初めに使っていたものが相当長いやつで、それが工事に合わせて短いやつがつくられたり、あと薄さも変わってきたと思うんですけれども、これはどういった形状のやつなんですか、厚さ何センチ、長さ何センチ。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 相生橋から代々幡橋は２種類使って、西原のほうは１種類ということですね。確認です。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 念のためですけれども、単価は要は厚さや長さが変わったりすることでは、変わらないという理解でしょうか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
午後３時３３分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時３３分 再開
森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 一応特に厚さが２種類あって、恐らく地盤というかどのくらいまで掘れるかということで、同じ長さのものに今説明があった900掛ける300掛けるの厚さが違うものが２種類あるというのは、そういった地盤で使い分けるためという理解でいいんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 今笹塚の一部のほうは工事が終わって、等でも何名かの議員のほうから、長いものを使うと地面の形状によってはずれが出ているというような中で、こういった長さが違うものを使って地面の形状にも合わせていくためにこういった３種類のものを使い分けていくという理解だと思うんですけれども、割合的にはどれをどのぐらいの割合で使うというので、総数はそれぞれ出ているということですよね。発注するわけですから。それを教えていただけますか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 そうすると、これのそれぞれの種類のものを何枚購入するかというのは決まってないということか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 それは出ますか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
では、補充質疑の際に枚数をお願いいたします。 治田委員。
◆治田学委員 インターロッキングについては、ちなみにこれは形状は決まっていると思うんですが、厚さはどのぐらいなんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
圧倒的に改めて今までさんざん言われていたことであるものの、やっぱりこの価格差ですよね。１平米4,000円台で使えるものと今13万9,000円でこのテラゾ材を使っていく中で、この価格差というのは今この工事の別紙のほうを見てみても、特に西原緑道のほうはもちろんいろいろな地域によってこれまでも使うところをインターロッキングにして価格を抑えていくとか、そういった努力はされているんだと思うんですけれども、平米的に見ても138平米とインターロッキング部分が128.8平米ということになると、どこまで意匠性にこだわるのかというところが区民からすると疑問に感じざるを得ないんじゃないかなと私は思うところがあるので、もう一度こういったものに対して使うことに対しての区民から多くの方がちょっと高過ぎるんじゃないかというようなことについてこれを見直したり、よりインターロッキングの部分を増やすとかという考えはないでしょうか、これはどなたが答えるのかというところもあるんですけれども。
○松本翔委員長 長谷部区長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 我がからもこれまで指摘させていただいているんですけれども、自治法上、最小限の経費で最大の効果を上げるということが地方公共団体には求められているというところもありますので、区民からそういった価格に対して多くの疑問が投げかけられている材料というのは見直していくべきだということは強く申し上げたいと思います。
○松本翔委員長 須田委員。
あと本会議で桑水流委員が使った資料の中で、多分骨材に使うものが６種類ありますというのがあったんですけれども、その素材自体が例えばガラスですとか陶器であれば一般的にこれは今でもリサイクルしているようなものなんですよ。そんなもともとごみだったものを使ったというのは、私にわかにテラゾ自体もそんなに新規性のある技術ではないと思っているんですけれども、それは何か契約の要求仕様とかでそういった規定とかはあるんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 そうすると、契約書の要求仕様の中に田中匠議員が言ったようなエビデンスというのは全くないということですね。
午後３時４４分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時４６分 再開
森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 発注するのは契約の部署ですので、そこはデータとして所管が持っているのか持ってないのか、要はこれは事実確認なんですよ。それだけ所管に確認して、それは補充でください。
須田委員。
◆須田賢委員 それから、このテラゾなんですけれども、これは当初物品だけ発注していたところと同じところに発注するということでよろしいですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 今回テラゾが入っているので、これも確認してほしいんですけれども、もともと価格差が30倍以上あるのに何で選定条件の中の評点は２倍しか差がついてないのか、工事でも総合評価方式とかであれば、例えば価格点が40点とかで技術点が６割とか決まっているんですけれども、経済性の部分が15％しかない上になぜか差も２倍しかついてないんですよ。価格が30倍なのに数字が２倍しかついてないというのは、私これは普通は資料としてあり得ないと思っているんですけれども、これは特に契約の部門としてはそういった選定理由書とかは中身は確認はしないんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 これは再三にわたって、前回まで私は区民環境におりましたので、区民環境委員会の中でも確認したんですけれども、この点について誰も答えられないんですよね。何で価格差が15倍なのに評点が２倍しか差がつかないのかと、これは区長はどういう理屈なのか分かりますか、説明できますか。
○松本翔委員長 長谷部区長。
○松本翔委員長 須田委員。
例えば意匠性とかなんて、意匠性の点数のつけ方にしてもこれは誰が何点でつけたのかという基準がないと言っているわけですよ。これは確認していただいても結構ですよ。前の部長がそういうふうに答弁していますから、これはしっかりと点数の中身を説明しないと説明にならないと思うんですよ。ぜひこれは補充のときで構わないので、区長のほうから答弁いただきたいなというふうに思っております。 ぜひよろしくお願いします。
議事進行上暫時休憩します。 午後３時５２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５５分 再開
須田委員。
◆須田賢委員 これは契約の裏づけになる数字になりますので、そこを確認をしていただきたいと思っています。もしないのだったら全く分からないという答弁でも構いませんので、いま一度それは補充の際に御回答を区長のほうからいただきたいと思います。
田中委員。
それで、私がここで質問したいのは、この契約をどんどんこう進めていらっしゃるんだけれども、これは課長じゃなくて、私は区長にお伺いしたいんですけれども、笹塚緑道、大山緑道の工事契約、工事が完成したときにまた区民の皆さんの御意見をお聞きしたいというふうにおっしゃっていて、その後に３月にササハタハツ会議がありましたよね。そこでも全員が反対の声を上げていらっしゃった。ほぼほぼですね。 そういう中でその４を提案するというのは、私は区民の声をきちんと聞いていないんじゃないかと思うんですけれども、どうなんでしょうか。
○松本翔委員長 長谷部区長。
○松本翔委員長 田中委員。
私たちの立場は、テラゾ材に限らず123億円で今済むかどうか分からないけれども、工事全体は住民の声を聞いて、今の公園を生かした形、緑道を生かした形でというふうに私たちは思っていますけれども、いずれにしても住民の皆さんが笹塚緑道は笹塚の近隣住民の方はあまりいないですよ。いわゆる大山、幡ヶ谷、西原、これから代々木、初台にかけて近隣住民の方が反対の声を上げていらっしゃる。区長は賛成の方もいるんだということであるのだったら、アンケートとかをきちんと取る必要があるんじゃないですか、その上でどうするかとまた検討すべきなんじゃないかと思うんですけれども、公共工事だから、将来いいものができるのだから、区長はそう思っているかもしれないけれども、それだけで進めるというのは私は住民不在だと思うんですけれども、どうなんですか、アンケートとかを取る気はないんですか。
○松本翔委員長 長谷部区長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 これ以上もう言いませんけれども、私は丁寧に最後まで主人公である区民の声をきちんと聞くべきだと思うし、区長が賛成の人もいるんだというのだったら、きちんと沿道住民の声を区としてアンケートで拾った上で、沿道の人が中心だから沿道中心にもっと広くでもいいですよ。広くでもいいけれども、アンケートとかできちんとエビデンスを持ってこれだけ多数の人が支持しているんだから進めさせてくれということでこの契約案件を出すべきだと私は思います。
○松本翔委員長 長谷部区長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 話を終わろうと思っていたけれども、そういうことをおっしゃるのであれば私も言わなきゃいけないですね。賛成の声があるのは私は知っていますよ。ただ、私も西原の地域の人だとか初台、それから代々木の地域の方の話もたくさん聞いている中で、反対の声が圧倒的に多いということで私は話をしているんです。
○松本翔委員長 治田委員。
だから、いろいろな声があるということは本当にそれはそのとおりだと思いますし、ただいろいろな声をより幅広く聞くというのは、それはさっき財政的な面の指摘もさせていただきましたけれども、そういったものも含めて幅広い声を聞くには私はこの間アンケートの質問をさせていただきましたけれども、定期的に様々な手法でのアンケートをしていただきたいということは指摘というか要望もさせていただきたい。これは答弁はいいです。 ちょっと戻って、今回のこの契約に関して幾つか工事に関して工種というか種類があると思うんですけれども、例えば公園のそういった基盤工とか、そういう公園植栽とか施設の整備とかというのがあると思うんですけれども、ある程度そういった内訳というのは出るものなんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 今説明いただいた公園植栽というのは、工事発注情報とかに書かれている業種の中の造園ということに値するようなものなんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 渋谷区の工事発注予定表というのが出ていると思うんですけれども、その中には玉川上水旧水路緑道工事、現在令和７年度工事発注予定表で（その５）から（その９）というものが出ていると思うんですが、この（その５）から（その９）というのが発注予定時期６月、６月、９月、11月、それぞれ出ているんですけれども、今回のも含まれるのか含まれないのか、どういった関係性なんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 これは今発注予定表に含まれているものというのは、今後これがなされるという理解ですよね。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 今施設整備費が３億6,600万円という話だったんだけれども、テラゾの舗装材、インターロッキングの舗装材の敷設工事もこの中に入っているんだと思うんですけれども、それぞれ幾らなのか教えてください。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 前その３のときには出していただいたと思うんですけれども、出ますかね。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 それは所管で持っているというから、補充でお答えいただけませんか。
森田契約課長。
須田委員。
◆須田賢委員 笹塚のときに多分テラゾの部分大分欠けがあって、その後補修されていると思うんですけれども、これは契約上はこうした施工不良が発生した場合は補修で認めるんですか、一般的には多分これは交換なり何なりするのは普通かなと思っているんですけれども、これはどうなっているんですか、契約上は。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 そうすると、あれなんかは多分テラゾ部分のモルタルのところが結構何か所か端っこが欠けて、それを後で補修みたいなものをやっているんですけれども、あれは区の基準でいうと合格という理解で、今の答弁だとそういう話になると思うんですけれども、それでよろしいんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 私これは写真も実際撮っているし、あれなんですけれども、歩道の真ん中のところで多分テラゾの端っこが明らかに後で充填したような形になっているんですけれども、それは仕様ですということ、工事仕様。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
ただ、あれはそういうのでやらなければいけないのだったら、そもそも意匠性が高いというのは私は全くあれを見ると違和感あるわけですよ。それだったら施工しやすいし、欠けやすいし、何でこれはテラゾを選んだのかと、区民の皆さんほとんどの方は区長は賛成していらっしゃる方もいると言っているんですけれども、私は９対１以上だと思っているんですよね。あんな高いのをやるのだったら普通のでいいじゃないかと、これが例えばある程度倍とか、そういうレベルだったらいいですけれども、30倍とか高いとやはり高いよねという話に一般的にはなるんですよね。 あとこれは今回の工事の中で確認なんですけれども、果樹をどれぐらい植えるというのは今回なくなったんでしたっけ。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 須田委員。
これはファームをやりたいという人がいるというのは、確かに私もファームのある会派が主催した対話の会というのは出たんですけれども、やりたいという方がいらっしゃるのは承知していますと、でもそれも結論として緑道でやらなくてもいいよねというのはその方もおっしゃっているわけなんですよ。例えば中幡小学校だったりとか、あと幡代小とか、そういった小学校のところを使って十分やられているわけですし、あとどうしてもそれで場所が足りないのだったら、例えば道路予定地でずっと使ってないところとかも、そこだったらプランターとかだって植えられるわけですよね。わざわざ公園の場所を潰してファームにするという発想が私は全く理解できないし、当然もともとは長谷部区長も全長2.6キロの農園にするというのを都知事との対話の中でもおっしゃられていたのが大分減ってきたので、それはよくなったと思います。 ただ、こんなファーム自体をメインに据えるよりかは、もともとあった玉川上水緑道、これはもともと上水ですから、農業用水じゃなくて上水なので、そういった歴史も踏まえても、今の既存のままをどうやって生かすかというのをよく考えたほうがいいんじゃないかなというふうに思っています。もともと桜並木が何でここに植えられたかというと、上水の脇を固めるために桜並木が植えられていたという歴史があるわけですよ。農園というファームとは全く違うので、その点については一言申し上げておきます。 以上です。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 別紙のほうの植栽についてなんですけれども、高木、中木、低木それぞれこれは植えるということだと思うんですが、実際に改めてなんですけれども、中木、低木についての伐採というのはどれぐらいなされるのか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 確認ですが、今のは今回の工区全体の数という理解でいいですね。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
ですので、１つは今、須田委員からもあったけれども、今ある樹木を本当は公園の形を残しつつとか樹木を残しつつというのは、結構これまでも地元の声からあるところでもあると思いますので、この今のやり方というのは決して伐採したものに対して植えていくからいいんだというような公園のつくり方じゃないということはぜひ理解をして進めていただきたいと思いますし、そしてもう一つあれなんですけれども、今笹塚緑道を見ると常緑種のシュロのような植栽もされているんですけれども、結構今の時期で一部枯れているようなところがあるんですが、これまでもほかの方からも質問されているんですけれども、この管理の街路樹診断マニュアル等の遵守というのは、工事の仕様要件みたいものに含まれているのかということを改めて聞きたいんですけれども、その点はいかがなんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 であれば、今の笹塚緑道に新たに植樹されている樹木が適切なのかであったり、あと工事の在り方も、これまで今ある工事に根っこが切断されているとかということも指摘もされておりますので、工事の診断マニュアルというものをしっかり遵守されているのかということについては契約課としても都度都度それはしっかり事業者にも確認をしていただいて、あと適切な植栽が植えられていって、それがちゃんと根づくのかというところもそれが適切な樹木であるのかというところもしっかり管理をしていただきたいと思うんですが、その辺は今後もやられる予定はあるんですか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 所管と連携して、その契約が適切なのかということをちゃんと見ていただいて、そこの場所にその植物が合わないようであれば植物を変えるとか、前提としては今の植物を生かすという方向でしていただきたいと思いますので、それを指摘しておきます。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
今６モジュールほどあるテラゾの表層パターンに対して、今回のこの３規格が６パターン掛ける３で存在しているのか、それともその４に関しては今までの工事の様々なナレッジを積み重ねて、最終的にはこの３パターンだけで３規格で使っているのかだったりというところがちょっと分かりませんので、今回のその４に関して表層のパターンも含めて何本このテラゾが使われているのかという部分を確認したいなと思うんですけれども、そういったところまで契約課のほうで何本といった部分は把握されているのでしょうか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副委員長 今回例えばテラゾブロックの配置については、契約の条項の中で過去の契約の案件の中だと例えば直線配置と曲線配置の組合せを想定していて、３つの規格の詳細な配置、割りつけについては監督員が指示する。その指示に従うこととなっているんですけれども、その４に関しても同じ条件ですか、それともその４に関しては違うのか、そこを教えてもらえますか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 関連で田中委員。
◆田中正也委員 今の副委員長の質問のいわゆる契約のときにテラゾの表層のモジュール７パターンあって、どういうチョイスをするのかというのは仕様書、契約段階で決まっているのかどうなのか、もし決まってないとしたらそれは業者任せになっているのか、それを聞かせてください。
○松本翔委員長 森田契約課長。
副委員長に戻します。
◆桑水流弓紀子副委員長 あと契約条項の中並びに特記仕様書だったりまさに契約に関わる部分を伺っていきたいんですけれども、その１、その２、その３、その４で工事としては同じだと思うんですけれども、細かい例えば日付だったり金額だったりが変わるとして、条項だったりの中で例えばその１には書いてあるけれども、その２は書いてないとかその３にはみたいな形で何か契約条項の中で特別な違いがあるのかないのかだったりですとか、前回の契約ではこうだったけれども、今回はというそういったことはあったりするのでしょうか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副委員長 例えば先ほどの街路樹診断等マニュアルだったりですとか、そういった部分に関しても仕様書の中に入っている、入ってないみたいな部分は契約書のチェックの中で確認されているのでしょうか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副委員長 この質問をさせていただいた背景としまして、その１の契約のときには特記事項の中に街路樹診断等マニュアルは参考されるべしという適用図書の中に入ってないんですね。逆にその２の契約のときには街路樹診断等マニュアルを適用図書としてこの工事の施工に当たってこの工事に該当する場合はそれを参照するみたいな形の記載があるので、工事の契約や物によって街路樹診断等マニュアルが出てきたり出てこなかったりするんだなということに少し驚きました。なので、今回その４に関しては踏襲しているというお話もありましたが、契約によってそういったあったりなかったりというのが事実としてありますので、その４の今回のやつに関しては適用図書として入っているのですという部分を明確に確認させていただきたいです。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副委員長 では、その１に関しましては漏れていたという部分はどういうふうな認識なのでしょうか、その２から入って、その２、その３、その４は全部入っている。その１だけ入ってない。何かそこに理由があるのかないのか教えていただけますか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
質問の背景としまして、例えば車止めのボラードみたいなものもテラゾ舗装材でつくっている特注のものだったりすると、通常の車止めよりも既製品だと６万円ぐらいのものなのにテラゾ舗装材にすると30万円と、ここも価格差があるようなやり方をしていましたので、今回もこういう書き方をしているけれども、分からないだけで実はテラゾ舗装材のスプリング遊具なのかもしれないですとか、テラゾ舗装材のスポットライトなのかもしれないという部分は少し分かりませんでしたので、そういった何かこの記載されている中で金額が出るのであればそこの内訳も教えてもらえますか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
○松本翔委員長 田中委員。
そのほかに、今、副委員長が言ったように、遊具とかテラゾを使っている、そういう部材があるのかどうなのかというのも確認でお願いできますか。
○松本翔委員長 森田契約課長。
ほかに御質疑ありますか。 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 これは図面で見ちゃうとやはり思っちゃうんだけれども、区長になのかな、相生橋の隣の月ぎめ駐車場、昨日も消防団で何度も報告しているんだけれども、不整形だし、これは今議論になっているテラゾと違って、ここはちゃんと東京都から金が出て緑道で整備しますといったらほとんどの人は賛成すると思うんだけれども、あのときに鋭意交渉していますというふうに質問したときに答えていたと思うんですけれども、今の現状を教えてください。
○松本翔委員長 長谷部区長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 あとは討論で申し上げますけれども、ぜひ情報を待っていましょう。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上暫時休憩いたします。 午後４時２９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時３４分 再開
ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
お疲れさまでした。 午後４時３５分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 総務委員会委員長 同 委員 同 委員