具体的な数字・根拠に基づく質疑と説明責任の追及が記録の中心。区の施策や契約プロセス、予算配分の詳細について、積算根拠や比較検討の透明性を問う発言が多く見られる。また、住民への説明不足や情報周知の課題について指摘し、より丁寧な対応を求める発言も記録されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「都民ファーストが変える!――渋谷区議会本会議 質問回数No.1」
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 73 | 146 | 75 | 14 |
| 💼経済・仕事 | 59 | 128 | 73 | 18 |
| 🏛️区の運営・お金 | 27 | 74 | 45 | 23 |
| 📚子育て・教育 | 29 | 54 | 40 | 10 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
そういったことを全然踏まえないで、ただ単にもうこの時期に決めました、後は野となれ山となれじゃないけれども、そのまま進めているって、これは施設整備全般じゃなくて、ここの所管じゃないですけれども、学校の施設開放だっていきなり全部クローズ、もう決めました、やりますといって、じゃ、それでどういう影響があるのかとか皆さんの反発とか、そういうのを全く考えないで、強引にやっていけばやるだけどんどん区に対する批判…
私は別に、パートナーシップ制度そのものについては反対はしていませんので、同性愛の方が例えば病院だったりとかに見舞いに行ったときに、それがなければ家族として見舞いできないというのは、やっぱりそれは理不尽だと思っていますんで、そういった意味では、こういった制度の周知なりに使い、せっかくアンケートを取ったんであれば、やっぱりそこは分析した上で、何が課題なのかというのをしっかりと把握していく必要があると思…
冒頭で、渋谷区は、日本の自治体として初めて同性パートナーシップ証明制度を誕生させたとありますが、2015年から11年経過した現在、渋谷区の累計交付件数は87組です。
何が問題かというと、先ほどのの中でもちょっと指摘したんですけれども、ＦＤＳからまちラボに委託しているものもあれば、まちラボからまたＦＤＳに委託しているって、これって循環取引じゃないのって、下手するとという。
このは、一般社団法人ササハタハツまちラボへ職員を派遣できるように改正するものですが、こちらは他と重なる部分はありますけれども、３つほど反対の理由を申し上げます。
それね、人間がやるんだったら大変だというんだったら、それこそそれもＡＩを使って研究とかして、だから、そのアラームが、例えばこの時期に来たらアラーム通知できるような仕組みつくるとか、そういうやり方あると思うんですよ。
他の委員からもありましたけれども、ＡＩでもいろいろなものがあって、ＰＤＦを全部学習させれば、多分こういう文書を探してくれというのであれば、テキストが保存されているＰＤＦであれば、画像だったらＯＣＲをかけて画像データに残さなきゃいけないですけれども、そういったことも今できるんじゃないかなと思いますので、今回更改されるシステムではそういったＡＩとの連動というのはないと思うんですけれども…
もちろんそういったのは区としてはそれで問題ないというふうなお考えなのかもしれないんですけれども、記者会見だって区の施設でやる以上、税金でやっているわけですから、そういった有料のマスコミの媒体に入って見てみてくださいという話にはならないと思うんですよね。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
渋谷区議会は議員1人あたり月額200,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は渋谷区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。