公共事業や施設整備の設計・仕様に関して、数値データ・比較根拠・透水性や耐久性などの技術的詳細を繰り返し質問する傾向が記録されている。また、行政の説明内容の矛盾点や情報公開の不十分さを指摘し、基本協定書やプロセスの曖昧性に対して審議継続を求めるなど、事業進行に伴う疑問点の解明を重視する姿勢が見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「文化と礼節の街 渋谷へ――矢野けいたが目指す〈新・温故知新〉」
- ・【温】人と地域をつなげ 該当する語の発言なし
- ・【故】郷土の歴史を学び 該当する語の発言なし
- ・【知】文化と精神性を育み 該当する語の発言なし
▸ ほか1項目
- ・【新】新たな時代の礎に 該当する語の発言なし
紙面は「温」「故」「知」「新」の4つの見出しで構成されています。ほかはキャッチコピーとプロフィールで、政策の箇条書きはありません。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 20 | 64 | 67 | 29 |
| 🌱環境・ごみ | 16 | 24 | 52 | 31 |
| 💼経済・仕事 | 7 | 12 | 35 | 13 |
| 📚子育て・教育 | 7 | 25 | 18 | 8 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
現状どおりということで、ありがとうございます。
附属機関に関しましては、当初、の人数で優先順位を決めて、優先順位で選ばさせていただいた委員ではございますが、ちょっと今回、新結成をしました理由で、本来であればもう一度組み直しというのも考えられるのですが、もし差し支えなければ皆様には、このままの状態でお願いしたいと思っている所存でございます。
玉川上水旧水路緑道再整備について、私は、これまで一貫して不当に高額な価格設定について言及してまいりました。とりわけ問題なのは、一般的な舗装材と比べて著しく高額なテラゾ舗装が採用されているにもかかわらず、その価格の妥当性も費用構造も十分に説明されていないことです。
今年度は２億3,000万円ほどで、来年度は３億円になると、7,400万円の増額になるということであって、その理由としては、景観の向上とか緑を増やすとかいうのはおっしゃるとおりというか、そのとおりなんですけれども、何か今年度までにこれの増額分というところで、例えば何か課題があったとか、管理が追いついていないとか、何か植え込みにごみが投棄されていたとか、何か苦情があったとか、緑被率を…
本は、玉川上水旧水路緑道の再整備を進めるに当たり、歴史、文化、自然環境といった観点を踏まえ、専門的な知見を取り入れながら、議論を行うための設置を求めるものです。
お話、きれまち改正のときにもお話があって、これもいいなと思ったのが、やはりごみ箱を設置したとしても、例えばごみ箱が壊れているとか、実際に捨てられる状況じゃないとか、汚過ぎるとか、そういったものに関しても指導ができるということなので、それは是非ちょっと期待をして進めていただけたらなと思っている一方で、ちょっと指摘だけさせていただきたいんですけれども、やはりごみ箱の設置に関しては他区も進めていると…
そうすると、公衆便所の清掃費とほとんど変わらないというところかなというふうに思うんですけれども、ＴＴＴに関しての単価108円に関しても、私は基本的にはそんなに問題ないのかなと今のところ思っているんですけれども、通常のトイレの単価もしっかり上げていただいて、クオリティーが担保するのであれば単価を上げていただくということも是非検討していただけたらなというふうに思っております。
私もそこがかなり悩みどころでございまして、確かにこのアプリを利用していただければ非常にいいなと思っていますし、高齢者の方にも是非どんどん使っていただきたいなというふうに思っているんですが、来年度からはスマホ購入助成、高齢者の方のがあって、産業観光文化部では、プラス、65歳以上の方が登録してくれれば1,000ポイントとかというというふうにあって、一つ特典をつけるというのもあるのかな…
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。