// 発言者（6名）
// 発言（300件・一部省略）
○松本翔主査 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副主査 この総務部事務費の中に旅費があるのであれば、旅費の金額や旅費の内訳などをお願いいたします。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
この年度の公用車13台だと思うんですけれども、ガソリン車が乗用車２台、貨物２台とコミューター２台、マイクロ１台の計７台。それから、区所有車はコミューター２台、乗用車２台、これで間違いないですか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中総務課長、続けてください。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 毎回、私、これを質問しているのは、２つの角度から、ＥＶ車に電気化しろということとリース化したほうが安上がりだよということで２点質問しているんですけれども、まず13台が12台になったというのはなぜなんですか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 それと、先ほど乗用車５台、ワンボックス２台、コミューター２台、マイクロ１台という話だったんですけれども、ＥＶ車かどうかの内訳を教えてください。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 今後のＥＶ車への転換の、マイクロとかは対応機種がないということで、仕方がないと私はこの間言っているんですけれども、今後のＥＶ車への転換の計画を教えてください。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 もう指摘だけしておきますけれども、順次ＥＶ車にして、技術の発展とともに交換できるように、そういう意味でもリース化というのは取得価格よりうんと安いし、そういう最新技術に対応して交換できるというメリットがあるので、是非リース化してください。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 車両のリースは、基本的にリースは途中で交換できると今、田中委員から発言があったけれども、リースは多分期間が切れるまで普通、多分解約できないんじゃないかなというのが一般的なんですけれども、その辺はどうなのか。
○松本翔主査 田中総務課長。
では、質問を続けてください。 挙手はどなたでしょうか。 治田委員。
◆治田学分科員 ちょっと変化球みたいになっちゃうので、庁舎管理で今障がい者の方の商品を売るところというのは、セブンイレブンさんの中でもなくなりましたよね。まずそこを確認したい。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 治田委員。
◆治田学分科員 品物を管理するのが団体さんのほうが難しいというのも、それはそれで団体さん側の都合はあると思うんですが、区の中で例えばどういった商品を障がい者団体の方がつくっていますとか、サンプルを置くとか、場合によっては何かこういったものをもうちょっとネットで購入できるようにする。それは所管とかいろいろ違ってくるのかもしれないですけれども、基本的には、以前、まだ建て替える前の区役所も食堂の横に置いている部分があったり、ケースがあったりとかというところもありましたし、やっぱりそういったものを置ける場所というのは基本的につくったほうがいいんじゃないかなと思うんですが、その点はどうなんですかね。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 治田委員。
やっぱりそういった収入が各団体の重要なお金になっていると思いますので、是非その辺は区としてもできるだけこういった庁舎などのスペースを利用して、販売につながるようなものにしていただきたいと思います。これは指摘しておきます。
○松本翔主査 田中委員。
障がい者団体からもうちょっと販売回数を増やしてほしいという要望は上がっていませんか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 そちらと障がい者団体直接ということでもいいし、障がい者福祉課との連携を取ってもらって、意見聴取してもらうのもいいですけれども、今食堂と昼のお弁当販売で、私はやっぱり障がい者の皆さんが一生懸命働いていらっしゃる姿というのは、ダイバーシティにふさわしいありようだというふうに思っているので、そういう意味でも障がい者団体との連携をもうちょっと活発にして、庁舎を有効活用していただけるようにしてください。よろしくお願いします。
須田委員。
◆須田賢分科員 庁舎管理、施設維持管理費なんですけれども、予算のときと１億ぐらい差が出ているかなと思っているんですけれども、何で１億も差が出たのか説明してもらえますか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 ちなみに書庫のフロア工事が当初よりも減ったというのは、これは予定が後ろ倒しになったとか、何でこれは当初から変更になったんですか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
もう一個だけ、庁舎維持管理のところで、今庁舎のお掃除をやっている会社は旧庁舎の頃と多分変わっているかと思うんですけれども、旧庁舎の頃は私の記憶だと結構障がい者の方を雇用していたと思っているんですね。何人もいらっしゃったと思うんですよ。でも、今見ると恐らく特定技能の方なのか、海外の方が多いのかなということなんですけれども、これは障がい者雇用、多分区は区長がダイバーシティと言っている割には障がい者雇用が減ってしまったように見えているんですけれども、これは何か取決めとかで障がい者、一般的に企業の規模によっては何％と決まっているじゃないですか。でも、今多分庁舎のお掃除をやっているところでは全然見ていないんですけれども、この点について何か御存じですか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 それは前の委託先が個別にそこの会社の考えでやっていたということだけなんですかね。前は多分新東産業だったと思うんだけれども。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
以上です。
○松本翔主査 治田委員。
何が言いたいかというと、車椅子の方がエレベーターのボタンを押せるのはそのエレベーターだけなんですよね。要は、そうすると常に来るかどうかという問題がある中で、車椅子の方が乗れるエレベーターが、ボタンがあればほかのものにも乗れるのに、実際はやっぱり押せないから一つしかないから、あれは変えられないのかという声が僕のところに来たんですけれども、そういった声とか、そういったことに対しての考えとかというのは区内で何か議論になったこととかありますか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 治田委員、どうぞ。
◆治田学分科員 直接そういった御意見が来ていないということであったんですけれども、そういった声があって、これは後づけでそういったものができるのかどうかとか、経費の問題もあるし、ここで議論する問題ではないのかもしれないですけれども、やっぱり庁舎の在り方として、当初どこまでユニバーサルデザインというか、障がいのある方にも配慮したつくりであったのかというところを考えると、あのエレベーターのつくりは十分ではなかったのではないかなと思いますので、今後エレベーターを大きく改修する機会というのがどこまであるかどうか分からないですけれども、そういった意見があったということは申し伝えさせていただきたい。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 今のは可能なんですか。障がい者ボタンで、向かって一番右側のエレベーターは優先的に来ることになっているんですよね、確か。そういうことも含めた仕様の変更というのは、もちろんただではできないことは分かるんだけれども、技術的にはできるんですか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
障がい者の車椅子だけではなくて、ベビーカーで４階から５階に上がる人が結構多くて、そうするとやっぱり４台しかないと昼の時間とかは乗れないで待っている列が延々と続くみたいな、そういう状況になるんですよね。この間、努力されてだんだん列が短くなっているというふうには私、思っているんだけれども、そういうことも含めて改善をする必要があるんだろうなというふうに思いますので、よろしくお願いします。
○松本翔主査 では、桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副主査 かなり細かい話なんですけれども、この中に生理用品とかの費用が消耗品費だとか備品購入費だとかで入っているのか。入っているなら金額を教えてください。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
なので、自治体が取り組むことで女性の負担が少しでも軽くなるのであればということで、品川区や港区、そういったところでは区役所で必要な方にそういったものを配ったりだとか、トイレに置いたりとそういった取組をしていますので、是非ジェンダーの考え方や生理の貧困、また実際に必要な方もいらっしゃると思いますので、今後の検討としては是非置いていただきたいということは強く指摘させていただきます。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 それは区長が最初、何年か前に検討すると言ったじゃないですか。それは一体どうなっているんですか。私は毎回言っているんだけれども。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長、どうぞ。
○松本翔主査 田中委員。
私は桑水流副委員長が言ったとおりだと思っていて、今世界水準というのは、もう女性の生理用品というのはトイレットペーパーと同じなんだと。女性だけ負担があるというのは、それはおかしい、不平等だという、だから高澤課長が今お答えになったと思うんだけれども、私はそういうことで言うと、実証実験がどうのこうのという以前に、もう直ちにでも実施すべき課題だというふうに思います。すぐに私は、別に未来デザインをかまさなくたって区が直接置けばいいだけの話だから、是非それはすぐにでもやっていただきたい。 庁舎だけじゃないですよ。公共の区有施設には、やっぱり基本的にはそういうスタンスで臨んでほしいし、学校でも保健室じゃなくて、ちゃんとトイレに置くようにしていただきたいと、それはここの所管じゃないけれども、高澤課長から是非教育委員会にも言っていただきたい。私からも指摘をしておきます。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
また、続けて聞きたいんですけれども、今例えば渋谷区役所の多目的トイレで喫煙しているんじゃないかというような事例が少し見受けられているんですね。実際に例えば喫煙といった部分で、渋谷区役所で喫煙スペースはないのかみたいな、そういったお声みたいなものというのは、喫煙所が今区役所にはないという状況下において声が届いているのか、そういったことだけ伺ってもいいですか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 関連で、須田委員。
◆須田賢分科員 いただいていないですということなので、改めて言います。やっぱりこれはちゃんとつくるべきなんですよ。例えば、新宿区役所だって同じ敷地の中にちゃんとパーティションで区切ってやっていますし、たしか中野区役所も駐車場のところにあって、前は地下駐車場のところで吸えたのが、結局いつの間にか何か区長の方針なのか、変わって吸えなくなってしまって、一瞬休憩してもらっていいですか。
午後２時４０分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時４２分 再開
須田委員、どうぞ。
◆須田賢分科員 これはもう半分愚痴になってしまうけれども、ＬＩＮＥ ＣＵＢＥの中はやっぱりお客さん向けの喫煙室をつくっているわけです。あれは区の施設にもかかわらず。それなのに区の一般の区民が使うところにはつくらないで、渋谷民が使うところは用意していると。これは私、おかしいと思っているんですよ。これはつくらないことにポリシーか何か、区民に対する下手すると嫌がらせのようにしか思えないようにも感じるんですよね。何かこれは理由があるんですか、つくらない理由。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 私、たまに新宿区役所へ行くんですけれども、庁舎の横の敷地の中に、敷地の中にはつくれるはずですけれども、そういう敷地も禁止されているんでしたか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 それだったら、例えば人工地盤の上なんかも今デッドスペースに近いようなところになっているじゃないですか。しかもあそこはほとんど人も通らないわけですよ。ああいうところに是非つくるべきだと思いますが、その点についていかがお考えでしょうか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
それだったらある程度しっかりとつくった上でやったほうが、区だって30億近くたばこ税の収入が入ってくるわけでしょう。にもかかわらずそういうところにお金を使わないで、いや、それは原則法が禁止というので、渋谷民は公会堂で吸えると。役所に来た区民は使えないと。これはあまりにも理不尽だと思うんですよね。 是非これは今後の課題としてそこは強く要望を申し上げます。それがまだ公会堂の中にもつくりません、渋谷区としてはそれはやらないんですというなら一貫性はあるんですけれども、全然言っていることは一貫性がないじゃないですか。公共施設であるにもかかわらず、公会堂には、そこに来た人向けにはちゃんとつくっているのに、それなのに区民向けは使えないというのは私はおかしいと思いますので、これは是非つくっていただきたいということは強く要望として申し上げます。 以上です。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
何らかしっかりと区として喫煙所を増やすだったり、設置する場所を検討するということも一案ですし、今回の件も含めてちゃんと対処していただきたいというふうには強く申し上げさせていただきます。
○松本翔主査 田中委員。
電気使用料についていつもお伺いしているので、この年度まで数％だったんだけれども、この年度で30％を目標ということで、それは達成したんですか。自然再生エネルギー使用率。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 いわゆるＣＯ２排出を抑えるだけじゃなくて、水光熱費の節約にもつながるというふうに認識しているんですけれども、その効果というのはどのぐらいあったか分かりますか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 あまり議論をする時間がないので指摘にしますけれども、たしか今年度は100％を目指すというふうにおっしゃっていました。是非早期に100％を達成して、でもそれは確認ですけれども、100％ですね、令和７年度は。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 エネットでしたっけ。
○松本翔主査 田中総務課長、どうぞ。
○松本翔主査 田中委員。
それと、ほかの区有施設も是非再エネ化を進めてください。よろしくお願いします。指摘しておきます。
（「まだあるの。駐輪場」と言う者あり）
○松本翔主査 田中委員、どうぞ。
◆田中正也分科員 駐輪場についてこの間議論があって、要するにお母さんが子どもを乗せる自転車が大きくて、今の仕様に合っていない駐輪スペースが結構あるということで、その改善と併せて増設をしてほしいということがこの間、委員会の中で指摘をされてきているんですけれども、検討されていますか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 東側の駐輪場、神南小学校との境の駐輪場で言うと、区の施設に来られる方以外の利用が結構見受けられるんですね、私はしょっちゅう使っているんだけれども。ネウボラに行かれる方はあそこは駐輪場があるんだけれども、神南小なんかにはないんだと思うんですよね。その辺との話合いとかってしていらっしゃるのか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 今誰かおっしゃって、私も東側がいっぱいでよく公共駐輪場に持っていくことはありますので、そこも結構いっぱいというケースがあります。だから、増設をどこかでしなきゃいけない、適所をやっぱり確保する必要があると思っているんだけれども、例えば本来は渋谷区の土地であるこっちのマンション棟の土地を借用するとか、借用だよね、するとか、土地はあるんですよね。そういうことも含めて是非検討して増設をしてもらいたいというのと、神南小学校の関係者だとすると、分からないけれども、するとやっぱり神南小の学校側に対して公共駐輪場を使う。ここは来庁者用なの、それをやっぱり徹底してもらうとか、有効に使えるようにしてください。よろしくお願いします。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 ちょっと聞きたいんですけれども、今いわゆるドコモの自転車があったところは、昔はあそこまでたしか駐輪場だったような記憶があるんですよ。たしかＬＵＵＰとかもとまっているのかな、今。それを別の場所に移して、やっぱりそこを戻すべきなんじゃないかなと思うんですけれども、足りないにもかかわらず減らしてそういったものを入れているわけじゃないですか。そこは戻せないですか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
以上です。
○松本翔主査 治田委員。
その上で今、人工地盤の上とかにシェアサイクルのポートを移すとか、一定利用する人もいて利便性はあるので、それを全くなくせとは言わないけれども、優先順位がそこは確かにあって、ですので今現状駐輪場、もちろん日によったりすることはあると思うんですが、公共のほうも今、通常晴れた日だとかなりいっぱいで、その中でまた大型の自転車なんかがあると結構とめるのも大変だったりするところもあるので、やっぱりそこはちゃんと改善に向けた場所の確保であったりというところを進めていただきたいと思いますので、それは強く指摘しておきます。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 駐輪場、私も今のお二人の意見に賛成ですけれども、それとは別に東側の駐輪場に雨ざらしになっちゃうのでひさしをつけてくれという要望が届いているんですよ。私、普通の雨だったらあまりぬれていないような気がするんだけれども、ここのところ激しい雨が結構降るので、そういう声が上がってくるのも仕方ないかなという気がするんだけれども、可能なんですかね。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 私、いろいろ工夫があって遮熱シートというか、これは要するに西側の入り口の向かって左側の駐輪場は雨ざらしなので、あそこにも遮熱シート、いわゆる日除けの設備というのはつくれるというふうに思っているんですよ。それは可能かどうか、補充で構いませんので調べておいてください。
では、治田委員。
◆治田学分科員 ここの委員会で出ているかどうかあれなんですけれども、庁舎の無国籍通り側に警備員の方が立っていらっしゃるじゃないですか。結構、夏の暑い時期とかの警備というのは非常に激務だと思うので、スポットクーラーか何かを外に設置していたりして対応しているところもあると思うんですが、正直あそこまでいつもあそこに常駐していなきゃいけないのかな、暑い中と思うときもあるんですが、そういった結構命に関わるような暑さのときもあそこにいることへの対応って何かもうちょっと考えたほうがいいんじゃないかなと思うんです。その辺はいかがでしょうか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 治田委員。
あと１点いいですか。あと駐輪場のところの臭い、夏場に臭いが気になる日が何日かあるんですね。そういった苦情とか、そういったことを確認というか、していることってありますか。汚水の臭いというか、ちょっと臭うときがあるんですけれども、それは特に感じたことは。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 治田委員。
◆治田学分科員 気候とかの状況によってあそこはたしか汚水も流れていたりするところもあったりして、そういった臭いがするときというのはそんなに多くないのかもしれないですけれども、確認ができるようであればまず確認していただいて、対応ができるようであれば、何かやっぱりいい気分の臭いでもないので、その辺は確認していただければと思います。
桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副主査 ２点あるんですけれども、１点目なんですけれども、目黒区が23区で初めて区役所の敷地内に電気自動車の超急速充電設備を設置したみたいなことを区長の会見か何かでおっしゃっていたんです。私的に渋谷区もＥＶも持っているし、超急速充電設備なんて渋谷区もあるだろうに、渋谷区はないのかなというふうにちょっと思ったんですけれども、実際今あるんでしょうか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 田中総務課長、続けてください。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
続きまして、区役所の壁面緑化をしているじゃないですか。壁面緑化にかかっているような費用もこちらの中に入っているのであれば教えてください。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 多分屋上緑化、あっち側はあったと思うんです。公会堂のほうにあって、あそこがいつも何か枯れているような感じなんですけれども、あそこも入っているんですよね。公会堂は入っていないのか。
○松本翔主査 田中総務課長。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
以上です。
午後３時０６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時２０分 再開
御質疑をお願いします。 田中委員。
◆田中正也分科員 ５番の男女平等・ダイバーシティセンター管理運営のほうで運営費が予算オーバーしているようですけれども、理由を教えてください。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 工事費は今おっしゃらなかったけれども、工事費は執行額に入っていないんですか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 分かりました。いわゆるダイバーシティ、今インクルーシブシティセンターですけれども、机や椅子なんかの関係、内装関係だけという、内装じゃないね。机や椅子の事務的なそういう運搬の経費だというふうに理解したんですが、続けて、相談活動の実績をまず教えてください。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長、続けてください。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 前年度比で比べて増えていますか。それぞれ対比を教えてください。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副主査 私、こちらの渋谷インクルーシブシティセンターアイリスへのお問合せフォームでのお問合せ件数を聞こうと思っていたんです。今教えていただいた件数は、お問合せフォームからのものは入っていない、例えば現地での相談件数なのであれば、お問合せフォームの件数を知りたいなと思います。もし逆にお問合せフォームのものが組み込まれているのであれば、そう答えてもらえればと思います。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
では、田中委員。
◆田中正也分科員 それで、細かなところから先に言うんだけれども、先ほど利用案内とかが不用額が出ているとおっしゃったんですけれども、この年度は2025年４月にパンフレットを作られたんだと思うんですよ。これはこの年度の予算ですよね。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
それで、大変申し訳ないんだけれども、今日ダウンロードしてプリントアウトしたの。25年４月のまま、そのままずっと同じものが出ていて、最後に25年の今年の４月か、そうですね。今年の４月なんだね。 ということで、私、ちょっとごめんなさい、質問を間違えちゃったんだけれども、杉並区のパンフレットを持ってきたんだけれども、要するに一枚に全部東京ウィメンズプラザだとか東京の女性支援センターだとかＤＶセンター、警視庁、全部まとまって見られるようになっているんですよ。 これはそういう本当に実用性のある仕様に変えたほうがいいんじゃないかなと思うんですけれども、いかがですかね。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
これはもう一つ私が優れているなと思っているのは、渋谷区の場合は何でも相談してくださいと書いてあるんだけれども、漠然としていて、実際には、杉並区が全部いいとは私は思わないけれども、これからの生き方に不安があるとか、離婚を考えているとか、職場の人間関係がうまくいかない、パートナーからの暴力に悩んでいる、悩みを誰にも打ち明けられないというような例が書いてあるんです、表紙に。こういう例えばでいいんだけれども、よくある相談の多い順ぐらいでいいんだけれども、あるいは深刻な事例でもいいんだけれども、こうやって見せるというのも一つの参考になるのかなと思いますので、是非。
○松本翔主査 伊藤委員。
◆伊藤毅志分科員 男性相談とかと今言われていたけれども、そういう相談もよくうちの会派でそんな質問もすると思うので、男性からの相談の受け口だとか。何かインクルーシブシティセンターアイリスがあって、一緒に既に大和田には結・しぶやもあるじゃない。結・しぶやとインクルーシブシティセンターアイリスの相談の分け方というか、どういう受け方をして、どういうさばき方をしているのかなというのは疑問なものだから、それも一緒に教えてくれたら、お願いします。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 伊藤委員。
◆伊藤毅志分科員 ずばりで聞くんだけれども、男性が女性からＤＶを受けているという相談とか、孤独で仕方がないというような相談はインクルーシブシティセンターで受けるのか、結・しぶやで受けるのか、両方で受けるのか、どういう対処をするのかというのは決まりとかないんですか、線引きとか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 関連でごめんなさい、悩みごと何でも相談は、これは男性も例えばセクハラ、ＤＶ、デートＤＶ、人間関係、家族の関係、心の問題ということが相談内容で記されているんだけれども、これは別に男性が相談しても心理カウンセラーの方が相談に乗ってくれるわけでしょ。だから、女性からのＤＶで悩んでいる男性が相談しても全然おかしくないんじゃないですか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員に戻してよろしいでしょうか。どうぞ。
◆田中正也分科員 是非私のところに相談に来てください。
○松本翔主査 治田委員、どうぞ。
◆治田学分科員 今具体的に聞きたいんですけれども、男性のＤＶの相談件数自体は今出るんですか。男性からの相談ですね。
○松本翔主査 男性が受けたということでよろしいですか。
◆治田学分科員 出るのであれば。出ないのであれば補充でいいです。あともう一個聞きたいことが。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 治田委員。
男性だってあるんだということの証左として、実質的な数値というのは取っておくべきなんじゃないですか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 治田委員。
あと１点、定例会を結・しぶやなどと行っているということだったんですが、どういった頻度で行っているんでしょうか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 治田委員、どうぞ。
◆治田学分科員 それは現場で情報共有がある程度できている中での会議の在り方ということだと理解しますので、分かりました。
○松本翔主査 田中委員。
現状は、この年度はアイリス専門員３人の会計年度任用職員の週５日体制に充実をされたというふうに認識していますけれども、一番勤続年数が長いのは何年ですか。仕事の中身も併せて教えてください。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 会計年度任用職員の制度ができるときに５年縛りというのができまして、５年たったら雇い止めと。今、政府はその方針を撤回して、23区の職員もそういう方針じゃないということでやっているというふうに聞いているんですけれども、そういう５年縛りとか、途中で契約を切るというようなことは基本的にはないんですよね。会計年度任用職員に問題がなければ、本人が希望すればね。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長、どうぞ。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 もう一つ、その仕事内容をまだお答えになっていないのであれですけれども、この間ずっと私、伴走型支援が非常に重要だと。というのは一回で解決する相談ってほとんどなくて、その方に寄り添いながらいろんな相談窓口につないでいって、相談していく。何年もかかるというケースが結構あると認識しているんですけれども、アイリスで伴走型支援というのはできているんですか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
そういう意味で、この間政府も国として困難な女性の支援の法律をつくりましたけれども、そこでも位置づけているように、正規の職員できちんと専任の女性相談支援員を23区レベルでやっているところはないと思うんだけれども、やっぱり包括的人権条例を定めた渋谷区だけに、そういうのを先駆的に配置して相談体制を充実していくべきだと思いますけれども、いかがですかね。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
それと、相談の日程なんですけれども、これもいつも言っているんだけれども、要するに相談の日時が限られているじゃないですか。電話相談で第２、第４、悩みごと何でも相談も週に２日しかない。先ほど紹介した杉並区なんかはいつも言っていますけれども、一般相談は月曜日から金曜日まで、朝９時から夕方の５時まで、祝祭日を除く、年末年始を除く全てやっているじゃないですか。そういうふうにすることはできないんですか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 部長、私、条例をつくって、それを形だけにしないためにはやっぱりしっかりと予算もつけて、人も配置をして、実態の伴う人権擁護、女性、男女平等、ダイバーシティを進めていく必要があると思うんですよ。広さのことも今の広さでは全然足らないといつも言っているけれども、そういうことも含めて抜本的に強化していく必要があるんじゃないんですか。部長の認識を伺います。
○松本翔主査 石井総務部長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 方向性は是非そういうすばらしい条例をつくって、区民の本当に一人一人の人権が保障されるというふうになっていくためには、私はアイリスは本当に重要な存在だというふうに思っているので、それにふさわしい体制と予算を是非つけてください。よろしくお願いします。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
また、予約の取り方も月初にお電話で予約を取るというやり方だと、私も過去にこういった月初に予約を取るやり方でどうしてもやっぱり月初だと取れないということをすごくたくさん経験したことがあるんですね。となると、実際には46件、50件、57件という相談実績がありますが、本当はもっと予約のやり方が違ったり、予約の時間が違ったり、曜日が違ったりするともっと予約したかったけれどもという方がやはり存在するんじゃないかなという部分が気になりました。 まずは、例えば72人に対して46件だったり、キャパに対して埋まっている率に対してはどのような認識をされているのか。今100％ではないから、そこを100％までやるような調整を考えているのか。今指摘があったような、例えばそれが予約が取りにくいという認識の下、何か今の傾向から第２金曜日を増やしていたというのは先ほど答弁でありましたけれども、そういった今見えている数字の中で御認識されていることとかがあるなら知りたいなと思います。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
要予約で、月初に予約の受付を電話で取っているという仕組み上、どうしても一定数、もしかしたらそこにアクセスしづらいという方は存在し得るんじゃないかなというふうに思います。 予約の受付の仕組み自体ももっとやり方はたくさんあると思うんですね。フォームにするだったりも一案かもしれないですし、空いているスケジュールを見せるというやり方だってあるのかもしれないと思っています。今69％くらい埋まっているというのは、割と既にぱつぱつなのかなというふうには思っておりますので、予約方法を例えば柔軟にするのも一案ですし、もちろん曜日を増やす、時間を増やす、人を増やす。様々な方策でしっかりと悩んでいらっしゃる方に寄り添える体制というのは是非つくっていただきたいというふうに意見を述べさせていただきます。 関連としては以上です。返します。
○松本翔主査 御質疑はありませんか。
◆桑水流弓紀子副主査 続けていいのであればあります。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副主査 アイリスメイトやアイリスの講座に関しての人数を教えてください。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
広報アイリスに関しては、発行部数やそのかかっている経費を教えていただきたいです。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
広報アイリスも拝見すると、すごくいい内容が書かれているなというふうに思っております。しかし、やはり1,500部だともしかしたら発行部数としては少なくて、行き渡っていないような部分もあるのかなというふうに思います。 毎回毎回、何部作るかというのは難しい部分があるのかもしれないですけれども、年に１回は是非より多く発行部数も検討いただいて、多くの人にアイリスの取組だったり、その相談のことだったりも含めてしっかりと認知が広がるようにしていただきたいということは指摘させていただきます。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 １点確認なんですけれども、発行部数を増やしてくれと今別の委員からお話があったと思うんですけれども、１年間で在庫って途中でなくなったりしていますか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 須田委員、どうぞ。
あと、一旦休憩してもらっていいか。
午後４時０５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時０６分 再開
須田委員。
◆須田賢分科員 結構です。
桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副主査 何か配り先がないのに発行部数を増やせというわけではなくて、例えば学校だったりですとか分からないですけれども、何か作ることによって見てメリットがあったり、より認知が広がるだったりですとか、そういった団体を何か検討して、紙であるメリットというのもあると思っておりますので、もちろんたくさん作って余らせるということではなくて、より届いていない層だったりにもし必要な情報として、必要な資料という形で検討いただけたらなというところだけ指摘して、終わります。
○松本翔主査 田中委員。
男女平等・多様性社会推進の（１）、（２）、（３）の不用額の主な理由だけで結構です。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
もう一つは、区営住宅への入居の際なんかに東京都のパートナーシップ宣誓制度が使えないということがありまして、実はここに来る前にちょっと調べてみたら、渋谷区はほかの会派が本会議で質問した、東京都のリンクページでいうと自治体で利用できる事業は渋谷３件で、お隣の世田谷はざっと数えたら30件、30事業ですね。 そのときに区長は、東京都のホームページに載っていなくても利用できる制度があるんだというような答弁をしているんだけれども、実際に何事業あるのかということと、ホームページに載っていなければ区民が利用できるかどうか分からないじゃないですか。それはやっぱり東京都にもきちんと使える事業は何なのかということを明示すべきだというふうに思うんですけれども、その点について認識をお尋ねします。 それと、もう一つはファミリーシップ証明ね。これはどう検討されているのか。 ３点伺います。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 今別の委員の質問の中で、同性カップルの夫（未届）の記載で、これを調べてみると、総務省のほうでは実務上、運用に問題があるということで通知を出しているような記事が出ていたんですけれども、そういった情報って把握されていますか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 分かりました。そこはそこで、そういった意見があるということは承知していますけれども、国の制度と先行してやっている自治体、もう国の規定を無視してえいやでやっちゃっているところもありますけれども、そこの法律の整合性というのは大事だと思いますから、しっかりと総務省なり、国の法律の改定なのか、そういう解釈の改定なのか分からないですけれども、そこはしっかりとコミュニケーションを取りながら対応は進めてください。
○松本翔主査 田中委員。
もともと今の民法で同性婚を認めていないという問題が根底にあって、それを何とかしたいという当事者の皆さんが声を上げて、パートナーシップ証明とかいろいろな、パートナーシップ証明も渋谷区から始めましたけれども、もう90％以上の人が済んでいる、そういう状況になっているので、やっぱり実態が合っていない。 本人当事者の自己決定権、選択権を認めていくというのに自治体が寄り添うというのはとても大事なことだと思うので、引き続き23区から要望してもらうとか、踏み切っていないところもそれをやりたいという思いもあるので、国に対しても是非働きかけていただきたいなというふうに思います。 それと、もう一つこれはさっき東京都のパートナーシップ宣誓制度が利用できるかできないかというのは、私は非常に大きなデメリットになっているということは認識してほしいと思っているんです。つまり例えば区営住宅の話をこの間していますけれども、公正証書を作るのに非常に多額の金がかかって、生活保護の同性パートナーですけれども、生活保護費から出ないものだから、結局、渋谷区で区営住宅に申し込むことができないで引っ越しちゃったんですよね、三多摩のほうに。 つまりお金がなければパートナーシップ証明は渋谷はもらえないわけです。ところが東京都のパートナーシップ宣誓を区民が利用すれば、ほかの自治体だとそれは区営住宅でも使えますよというふうに言っているわけですよ。そういう使えない制度でいいのかということを私は言っているの。 だから、東京都のパートナーシップ制度と渋谷区のより安定した形の公正証書型のパートナーシップ、両方選べていいじゃないかと。何で渋谷区のだけしか使わせないのというのが私はやっぱり問題だというふうに思うんですね。 職員の問題もこの間、指摘をしてきましたけれども、ほかの自治体はパートナーシップ宣誓だけで同じように同性パートナーの権利が受けられるのに、渋谷区の場合だけ公正証書を作らないと職員としての権利を行使できないというのは変じゃないですか。それはやっぱり東京都のパートナーシップ宣誓でもいいというふうにしないと、やっぱりほかの職員との間に権利関係のギャップが生まれてくる。だから、広く利用するようにすべきじゃないかという趣旨で私はずっと言っているんですよ。どうなんですか。
午後４時２１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時２３分 再開
高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
ちょっと認識が違っているんです。区営住宅の入居は東京都のパートナーシップ宣誓で大丈夫なんですか。これは受けられないということでその方は引っ越しちゃったんだけれども。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 田中委員。
◆田中正也分科員 だから、両方使えるというのはあるんだけれども、東京都のパートナーシップ宣誓を区の制度で使えなければ意味がないんです。さっきの職員の話もそうだけれども。それを使えるように広げてくださいという話をしているので、課題があるのは私も承知はしているけれども、課題をクリアして権利を行使できるように、異性のカップルと同じように権利行使できるようにしてくださいというふうに私は言っているので、重ねて指摘をしておきます。
○松本翔主査 続いて、桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副主査 こちらのパートナーシップ証明書の助成の人数を伺えますか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
今ほかの自治体のパートナーシップだったりの状況を見ますと、宣誓書Ａ４サイズのもの以外にカード型で携帯しやすいようなものの選択肢をやっているような自治体が多いように思います。ぱっと見ただけでも足立区、板橋区、江東区、墨田区、文京区、港区などで携帯できるような保険証みたいなカード型のもので、区のパートナーシップ制度のＡ４の紙じゃなくて、その情報がカード型で携帯しやすいものというのがあるのを確認しております。 恐らく当事者の立場に立てば、Ａ４の紙をずっと持ち歩くというのはなかなか不便で現実的でない部分もあるのかなと思います。何かと見せたりとかして使うときがあるのであれば、是非渋谷区としてもカード型というのは検討できる話なんじゃないかなと思いますので、そういった声がもしあるのであれば検討していただきたいと思います。
○松本翔主査 須田委員、どうぞ。
◆須田賢分科員 男女平等・多様性社会推進会議なんですけれども、何人メンバーっているんでしたか。何回開催されましたか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 私が記憶しているのは、多分導入した当時ってメンバーはどういった方がなっているのか公開していたと思うんですけれども、これはメンバーを今も公開しているんでしたか。あと、議事録も前は出ていたような気がするんですけれども、今見当たらないんですけれども、議事録は区のホームページ上で議事要旨、完全なものじゃなくても、これって出ているんでしたか。あと、それから傍聴もできるのか。あと、いつやるのかという案内も出しているのか、その辺は。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 須田委員。
これは渋谷区多様性社会推進会議に限らないんですけれども、本当に議事録、会議録、ウェブには載せていない。それで、出すにしてもすごく遅い。本当にこれは改善していかなきゃいけないと思いますし、区でどういう議論をしたのか。特に必要だと思っていますので、これは早急に情報公開を取れば見られますとおっしゃいますけれども、わざわざ役所まで来てお金を払って、それでやってくださいという答弁と一緒ですから、やっぱりこれは改善しないとまずいと思いますよ。それは指摘しておきます。
○松本翔主査 治田委員。
◆治田学分科員 傍聴ができると言っているけれども、会議の日程は載せているんですか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 治田委員。
◆治田学分科員 傍聴って何人程度とかとあるんですか。何人までできるとか、大体可能人数と。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長、どうぞ。
○松本翔主査 治田委員。
◆治田学分科員 私も文教委員会のときでもいろいろな会議体の会議の議事要旨の公開であったり、傍聴であったりというのは非常に重要だと。というのは、やっぱり渋谷区が有識者の方で民間の代表の方にお願いをして、その施策に対してどういった議論がなされているのかというのを区民が知る権利というのは当然あるべきだと思うんですよね。それは先ほどから出ている個人住民に関わること以外は当然知るべきであるので、やっぱりそこについて発信であったり、議事要旨の公開というのは当然なされるべきだと思いますので、それはしっかり進めていただきたいと指摘しておきます。
須田委員。
◆須田賢分科員 男女平等・多様性社会推進で、先ほど休憩中にお尋ねしたジェンダー映画祭も含めて、これはどういう内訳なのか説明してください。（２）ですね。
午後４時３６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時３７分 再開
高澤インクルーシブシティ推進課長、どうぞ。
高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 ちなみにジェンダー映画祭は定員に対して申込み総数というのはどれぐらいになるのか。あと、そこでもし分かるのであれば、申込者は区内と区外で把握されているのであれば、そこも含めて御答弁ください。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 須田委員。
◆須田賢分科員 ちなみにこれは申込み総数というのはどれぐらいあったのか。要は、基本的に申し込んだ人は全部落選はいないということですか。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 須田委員。
例えばインクルーシブシティセンターだったらもう別にジェンダーに限らず、例えば障がい者ですとかジェンダー以外のそういうところ、例えば外国人問題だったりとか、そういうところも含めたような映画祭に私は衣替えしていくべきなんじゃないかなと思いますので、その点は意見として申し上げます。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副主査 すみません、ＩＰＶセンター事業経費、こちらの内訳をお願いします。
○松本翔主査 高澤インクルーシブシティ推進課長。
○松本翔主査 桑水流副委員長。
渋谷区だとＩＰＶセンター事業という名称になっているんですけれども、例えばＤＶであればぱっとドメスティックバイオレンスという言葉はかなり広がっているかと思いますが、ＩＰＶと言われてぱっと見これが何の略なのか出てくる人というのは少ないんじゃないかなというふうに思います。 また、他区を見ても、例えば暴力相談支援センターという名称だったりですとかＤＶ相談支援センターというような名称やＤＶ相談電話というような事業名称にしていて、より分かりやすいようにされているんじゃないかなというふうに思っています。 また、チラシに関しましても14万円経費をかけているということだったんですけれども、渋谷区のＩＰＶだったりの検索の中でそういった何か広報物のようなものが出てくるかというと今出てきていないんですね。一方で、港区の場合は、そういった作られた広報物は相談センターのページの中に存在しています。また、大田区だと相当ここのページが充実していて、渋谷区ではかなりミニマムな情報ですが、大田区の場合は相談先一覧で区の窓口から都の窓口、国の窓口まで掲載がされています。 今回、ＩＰＶ相談の件数が渋谷区のホームページに載っていましたので、令和５年度、45件という数字は私のほうで確認しております。もしかしたらもっと周知をしっかりしたらもっと相談したかった人がいらっしゃるかもしれませんし、もしかしたら国や都の相談窓口のほうもしっかりとページに掲載することのほうがより親切なんじゃないかなというふうに思います。是非こちらに関しましては、名称をＩＰＶよりもっと分かりやすくすることも含めて検討していただきたいというふうに意見を述べさせていただきます。
男女平等のところで、田中委員、どうぞ。
◆田中正也分科員 すみません、これは委員長にもお願いなんですが、決算参考資料にアイリスの施設利用しか出ていないです。だから相談件数だとか、実績はもう条例もできているんだから、ちゃんと載せていただきたいというふうに思います。よろしくお願いします。
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後４時４９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時５０分 再開
次回の分科会は10月６日月曜日、午後１時30分からとし、日程表により御通知します。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
お疲れさまでした。 午後４時５０分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 決算特別委員会 総務分科会 主査 同 分科員 同 分科員