施設建設・都市計画の費用対効果と地域住民との合意プロセスに関する具体的な質問が多く記録されている。区の行政手続きや情報開示の進め方について、明確化や改善を求める発言が繰り返し見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「みんなの笑顔をつくる!」
各項目の細目は原文をご覧ください(見出しのみ転記)。3番目の見出しは紙面上も1番目と同じ「人生100年時代の健康づくり」と印刷されています(細目は防災キャラバン・同伴避難所など防災の内容)。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)からの原文転記(当サイトの記録とは独立)。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です(採点ではありません)。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 40 | 71 | 39 | – |
| 📚子育て・教育 | 25 | 18 | 25 | 6 |
| 🤝福祉・介護 | 24 | 12 | 22 | – |
| 🛡️防災・安全 | 6 | 18 | 25 | 1 |
発言が多い=良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ(会議での発言)
そういう差は多分調査結果にも出てきていて、定住意向みたいなやつは3月のときの発表だと九十何%はずっと住み続けたいという答えで、こっちはやや、やっぱり85%って低く出たりしていると思うので、ただ、かといって、同じ内容のアンケートを区民に取っているということなので、何かすり合わせみたいなものが今後あったほうがいいのかなというふうに、時期もほとんど一緒にやっているということであれば、その…
ドメスティック・バイオレンスがDVなのは分かるんだけれども、IPⅤって何の略称だかも分からないんで、それもついでに教えてください。
今もあったように、2000年に竣工されて26年たった建物が、今まで何も大規模な改修がされてこなかったというのはあり得ませんし、それによって約5億7,000万円の増額というのも普通考えられません。
よく我々が議会でも視察に行く、例えば御殿場だとか茅野だとかというのは、子どもたちが渋谷区で山中高原学園なくしたり、富山臨海学校なくしたりして、本当に困っているところ、プログラム付で助けてくれているんで、是非、いつもそういうところを我々も視察に行くと、区内にはオリセンがあるので、きちっと一緒に連携取らせてもらいますって、必ずそこの施設の方々も言ってもらっているので、今までもかなりの関係…
かといって、役所の顔じゃない。ハチペイ、ハチペイと言っているところでそれが使えないといって、やっぱり不満の声が私のところに複数届いているので、役所のほうで頑張ってやるべき課題かなというふうに思うので、これはちゃんとこうやって区の看板みたいなところでやっているところの場所ではちゃんと使えるような対応をしてもらいたい、これは要望しておきます。
もう一つはまた全然別なんだけれども、この間、最新号のやつは渋谷教育学園渋谷の生徒たちのLGBTQのやつだったじゃないですか。
大体、さっきから小野さんが言われているのは、負担金、負担金と言われていて、負担金にそんな内訳が必要なのかという議論はないわけ、大体、補助金というんだったら、何か足りないもの、これのお金に幾らとかという話になってくるだろうけれども、負担金というのはこの事業に対してこれだけ区は出しますよという話で、それを一々内訳を細かく分けてというふうにしているものなの、FDSに対しても、そのことを…
であれば、選挙前年の一番大切なときなんだからいいタイミングで是非紹介して選挙啓発に使ってくれというのは、デジタルサービス部の広報のほうときちっと話してそういう方向で進めてください。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
シブヤを笑顔にする会は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
渋谷区議会は議員1人あたり月額200,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移(5期間)
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 19,200,000円 | 18,333,909円 | 95% | 広報費(75%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 19,200,000円 | 19,200,000円 | 100% | 広報費(70%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選前) | 1,600,000円 | 1,600,000円 | 100% | 広報費(79%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選後) | 13,200,000円 | 13,200,000円 | 100% | 広報費(53%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 14,400,000円 | 14,400,000円 | 100% | 広報費(56%) | 収支報告書 ↗ |
執行率=対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです(当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です)。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」(発言の記録)と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語(例:学童クラブ)を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません(言い方が違えば数えられません)。
「政務活動費」の金額は渋谷区議会が公開する収支報告書(スキャン画像)を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言(全文の文字数で比べます)の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています(句点まで)。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています(そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています)。見出しの分野(子育て・教育など)は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので(同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ)、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ(AI生成・原文と照合済み)の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで(本人の発言をハイライトします)。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い=良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです(取り違えのリスクがあるものは載せない方針)。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です(賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません)。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
