福祉・介護・子育て支援など社会保障分野の施策詳細を質問する傾向が記録されている。数値や予算額の根拠、対象者の実数把握、事業間の連携体制を確認する質問が多い。また、国庫負担や制度設計の合理性について問う発言も見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「小さな財政負担で豊かな公共サービスを実現――会社員13年、会社経営16年、区議8年 民間企業の知恵とノウハウで渋谷区はもっと良くなる!」
- ・【未来をになう教育、保育の充実】小中学校の全校に1人1台タブレット、全教室に電子黒板などICT教育を実現しました。保育の質を確保する保育士研修を開始し、園長経験者の巡回相談体制を構築しました。 発言 20 件 →
- ・【経済とまちづくりの活性化】お店の支援、生活者の経済支援、地域活性化を同時に進める「ハチペイ」を実現しました。バリアフリー化に向け、スロープ、手すり等への助成、手話言語条例を成立させました。 発言 27 件 →
- ・【安心・安全の街、先進モデルに】高れい者のための地域リハビリ連携を推進。災害時の復興を早める地籍調査を実現。シングルマザー（ファーザー）、高れい者、障がい者、LGBTQ 誰もが幸せに暮らせる街に。 発言 18 件 →
「高れい者」は原文のままの表記です。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
※ この区議会には同じ名字の議員がいます。会議録に名字だけで記録された発言 8件は、どの議員の発言か特定できないため、 上の発言数に含まれていません（実際の発言はこの表示より多い可能性があります）。
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
物価高騰が区民生活を圧迫し、公共事業においてもコストの見直しやスケジュールの延長を余儀なくされています。昨今の工事案件は、原宿の丘複合施設、本町学園第２グラウンド複合施設、箱根二の平渋谷荘、千駄ヶ谷区民施設、松濤中学校、玉川上水旧水路緑道など、大規模なものの多くは何らかの入札不調を起こしている状況です。
住宅宿泊事業、いわゆる民泊の近隣トラブルを防止するための改正です。 現行では、文教地区及び住居専用地域を制限区域とし、年間63日間の営業に限定する一方、家主居住型や苦情等に迅速に対応できる体制が確保された事業者を特例としていましたが、住居地域での苦情が多いことから、制限区域を第１種住居地域、第２種住居地域及び準住居地域にまで拡大し、例外は家主居住型に限ります。
東京都が財政運営の主体になったときに、激変緩和で保険料の負担軽減をやったじゃないですか、６％から。あれがもう来年度からなくなってしまうので、ゼロ％になってしまうのでより負担感が増えているという感じがすると思うんです。
せっかくにこっと原宿をつくってもらって、はぁとぴあのほうで高校生を受け入れられるという体制になっているんですけれども、これは本当に評価しているんですね。
国のデジタル規制改革推進一括法に伴う改正です。文書等を相手方に送達する際に、送達を受けるべき者の住所が判明していない場合や、郵便物が戻ってきてしまった場合等に、当事者の権利保護のため、一定の期間、送達書類を保管し、いつでも交付する旨等を掲示する趣旨が公示送達制度にはあります。
一応、上も過料を規定していますから、やはり調査とか指導とかは、もちろん国の動向を注視するということも大事ですけれども、それを待たずにできることもあると思います。
周知、説明会等御努力されているんですけれども、私が聞かれるのは大体イベントとかで参加した人たちであそこはどうなっているのかと聞かれるので、純粋に近隣とかというのじゃなくて、その地域に住んでいらっしゃる一般の方々が気にしているということなんですよね。
そうしたら、補充で御いただきたいと思いますけれども、やはり物価高騰がずっと続いていく中で、後期高齢者の方々も保険料が高い高いというふうに言われてしまっているので、これだけ負担を増やすのがなかなかやりにくいかなと思うので、私はこれはもう当然といいますか、続けてほしい措置だと思います。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
シブヤを笑顔にする会は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
渋谷区議会は議員1人あたり月額200,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（5期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 19,200,000円 | 18,333,909円 | 95% | 広報費（75%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 19,200,000円 | 19,200,000円 | 100% | 広報費（70%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選前） | 1,600,000円 | 1,600,000円 | 100% | 広報費（79%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 13,200,000円 | 13,200,000円 | 100% | 広報費（53%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 14,400,000円 | 14,400,000円 | 100% | 広報費（56%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は渋谷区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。