発言者（6名）
ただいまから環境建設を開会いたします。 本日の進め方についてお諮りします。 初めに議事に入り、第24号など４件の議案を議題とし、理事者から説明を受け、質疑を行います。その後、13件の報告を受け質疑を行い、次の委員会を通知して散会、このような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
なお、先ほど理事会でも確認しましたが、本日の委員会においては、案件の終了した理事者につきましては、途中で御退室いただいて構いませんので、よろしくお願いをいたします。 これより議事に入ります。 第24号議案 新宿区環境土木・都市計画事務手数料の一部を改正する条例、第25号議案 新宿区地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例、第26号議案 新宿区立住宅管理条例の一部を改正する条例、第６号議案 令和4年度新宿区（第12号）中、歳出第８款環境清掃費、歳出第９款土木費、以上を一括議題とし、順次、理事者から説明を受け、質疑を行います。 それでは、理事者の説明を求めます。
これより質疑を行います。 初めに、第24号議案 新宿区環境土木・都市計画事務手数料条例の一部を改正する条例について御質疑のある方はどうぞ。
◆沢田あゆみ委員 これは、国の法律が改正されたということで、基本的にはエコ対応にしていくためのインセンティブと思うわけですけれども、これによって新宿区で何か影響が出る部分というのが、例えば歳入に影響する部分があるのかどうかというあたりと、それは結局、今後、この法律に基づいてＣＯ２を削減するような建物がたくさん建っていけば、そういう影響も出てくると思うんですけれども、今後、建物が建てられるに当たって、どれくらいの割合でこういうことが進んでいくと想定されているでしょうか。
◆沢田あゆみ委員 今、実績を言っていただいたんですけれども、それはトータルの中での49件、40件ということで、トータルが分からなかったので、教えてください。
◆沢田あゆみ委員 そうすると、まだそんなに進んでいる状況ではないということだと思うんですけれども、区としては、これを促進していこうという立場だと思うんですけれども、促進のための何か周知だとか様々な努力をしないといけないと思うんですが、その辺はどのようにお考えですか。
次に、第25号議案 新宿地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例について、御質疑のある方はどうぞ。
◆沢田あゆみ委員 新宿駅直近地区については、かなり超高層のビルが建てられるという計画になっておりまして、そういうこと自体には私たちは反対をしてきたんですけれども、今回は非常に部分的なところが出てきているので、いわゆる超高層ビルを建てられるようなことが可能になるような改正でなければ、それはそれだと思っているんですが、その辺がどうなのかというのをお聞きしたいのと、それから、西新宿一丁目商店街地区については、この間も報告を受けてきましたので、地元の皆さん、地権者の皆さんとの調整というのは様々行われてきたと思うんですけれども、今回の出てきた改正によって、そういう皆さんが納得をされているのかどうかというあたりの確認をさせていただきたいと思います。
以上です。
◆三沢ひで子委員 すみません。今の質疑の確認で、地権者の方が随分話合いにということなんですけれども、大体何％ぐらい参加されているか分かりますでしょうか。
まだまだちょっと人数が少ないということなんですけれども、まだこれからもお話合いするかと思いますが、ぜひ丁寧な説明と、なかなか集まっていただけないということだと、何か工夫をして御意見をいただいたほうがいいかなと思うので、その点についてはどのようにお考えですか。
◆三沢ひで子委員 分かりました。個別に対応していかなければいけない部分もあるかと思いますので、相談窓口というんですか、相談体制の充実をぜひよろしくお願いいたします。
次に、第26号議案 新宿区立住宅管理条例の一部を改正する条例について、御質疑のある方はどうぞ。よろしいですか。 〔発言する者なし〕
次に、第６号議案 令和４年度新宿一般会計補正予算（第12号）中、歳出第８款環境清掃費、歳出第９款土木費について、御質疑のある方はどうぞ。
路上喫煙の対策のところで、喫煙所の整備について、以前、で質問させていただいておりますので、その進捗状況とか現状について、どのような形になっているか知りたいと思います。確認をしたいと思います。
◆えのき秀隆委員 状況として、喫煙をする側の方々の意見だと圧倒的に足りていないという御意見をいただいております。対策を講じるのとバランスよく、その辺を進めていただくのがよろしいのかなと思いますが、そういった意見を持っているということだけ発言をさせていただきたいと思います。
まず、放置自転車等対策の推進のところが減額になっているんですけれども、事業実績によるものなんでしょうが、少し詳しく御説明をいただきたいと思います。 もう一つは、街路灯の省エネルギー対策に要する経費の減額というところも、もう少し詳しく説明していただければと思います。
そうすると、今後の予定なんですけれども、ＬＥＤ化を100％進めてほしいというのは、後に出てくる計画のパブリック・コメントなどでも出ている御意見だと思うんですけれども、その辺の見通しを教えてください。
そうすると、小型のほうはもう完全にめどがついていて、再来年度ということなんですけれども、大型のほうは、そうすると残りどれくらいということになるんでしょうか。 それと、これだけ今年度についても当初の予定よりももっと進んできているということは、少し前倒しでやっていくことが可能なのではないかという気がするんですけれども、その辺はいかがでしょうか。
◆沢田あゆみ委員 でも、１年間に大型のほうは55基とか、そういうペースでしか進んでいないということになると、残りが5,000基となると完了までに何年かかるんだろうという状態になってしまうと思うんですけれども、そこは抜本的に改善をしていく予定はないんでしょうか。
◆沢田あゆみ委員 年間100基やったとしても10年かかってしまうという話で、20年ぐらいかかってしまいそうな話なんですけれども、そこはもう少し何とかならないですか。何がネックなんでしょうか。
次に、のところでは最後なんですけれども、新宿駅東西自由通路の整備助成に要する経費の減額というところで、これは事業実績による減額ということなんですけれども、そうすると、もともと予定していたところの部分は、範囲は変わらないけれども、金額的に当初思っていたよりも少なくて済んだという意味なんでしょうか。
トータル的に、今までの事業費がどれくらいかかって、ＪＲ東日本と国と区はそれぞれ幾らずつ負担したんでしょうか。来年度は残りもう少しだと思うんですけれども、今まではどういう費用分担だったんでしょうか。
◆沢田あゆみ委員 国の３分の１は、もともとそういうフレームですよということだったと思うので、今の話だと、別に国が余計に出してくれたとかではないですよね。最初の説明とちょっと整合性が取れなくて、よく分からないので、トータルで見て、ＪＲ東日本がここまで工事をやるから、そこも含めて補助対象にしてくれと言っても、「いや、それはもうきちんと精査をしていって、本当に補助対象なのかどうかということも見極めてやっていくんだ」と言っていたので、ＪＲ東日本が出した金額はそれはそれかもしれないですけれども、補助対象経費としてＪＲ東日本が負担している部分というのは、ＪＲ東日本が全体で負担している部分と明確に違うと思うんですけれども、トータルとしての補助の対象経費になったのが幾らで、ＪＲ東日本、国、区、それぞれ幾ら負担してきたのかというトータルのところで、すぱっと答えていただければ結構です。
○久保こうすけ委員長 ここまでの概算とか割合とかをお聞きになっているんです。
◆沢田あゆみ委員 今年度までの数字がもう決まったわけだから、今まで出してきたやつのトータルが幾ら補助対象経費で、そのうちＪＲ東日本と国と区がそれぞれ幾ら負担してきたのかというのを教えていただければ結構です。
◆沢田あゆみ委員 102億3,000万円に対しての区の負担が34億1,000万円ということですか。その場合の国とＪＲの負担はどうなっていますか。何か区の負担が多過ぎるのではないですか。どういう計算ですか。
○久保こうすけ委員長 沢田委員、令和３年度末でいいですか。
◆沢田あゆみ委員 取りあえず、いいです。
○久保こうすけ委員長 令和３年度末で割合を、数字を言ってくださいというだけですよ。
◆沢田あゆみ委員 国が令和３年度から何かすごく補助率を増やしたと言うんだけれども、区の３分の１は変わらず、そうするとＪＲの負担が減ったということになるんですか。
だから、そこが、国がたくさん出してくるようになって、区の負担割合が減るんだったら、それはそれでよかったなと思うんだけれども、どうもそうではない感じなので、そこを少し教えてください。
◆沢田あゆみ委員 そうすると、令和４年度は、補助対象経費が15億8,000万円のうち、区が負担したのは４億6,000万円で、そうすると、国が多く出すようになったということで、この15億8,000万のうち、国は幾ら負担したんですか。ＪＲ東日本の負担も減ったんですか。
そうすると、これは来年度もまだ残っている部分があるということなんですが、来年度はどういう負担割合になるんでしょうか。
次に、報告を13件受けます。 １、「新宿区景観まちづくり計画・新宿区景観形成ガイドライン」の改定及び改定素案に関するパブリック・コメント等の実施結果について、２、神楽坂三・四・五丁目地区地区計画の都市計画変更案について、３、「新宿区と伊那市との地球環境保全のための連携に関する協定」外３協定の更新について、４、「新宿区第三次環境基本計画」の改定及び改定素案に対するパブリック・コメント等の実施結果について、５、「新宿区一般廃棄物処理基本計画」の改定及び改定素案に対するパブリック・コメント等の実施結果について、６、食品ロス削減の推進等に関する連携協定の締結について、７、の報告について、８、ＬＩＮＥを活用した道路通報システムの導入について、９、令和３年度新宿中央公園の管理運営業務に係る事業評価について、10、「新宿区自転車等の利用と駐輪対策に関する総合計画」の改定及び改定素案に対するパブリック・コメントの実施結果について、11、民間事業者を活用した駐輪場の整備について、12、民間事業者を活用した駐輪場整備（東部エリア）の事業評価の実施について、13、自転車等の放置禁止区域の変更について、以上13件について、順次、理事者の報告を求めます。
これから順次質疑を行います。 まず初めに、「新宿区景観まちづくり計画・新宿区景観形成ガイドライン」の改定及び改定素案に関するパブリック・コメント等の実施結果について、御質疑のある方はどうぞ。
具体的には、最近、屋外広告というか、広告でエンターテイメント、マンガ、アニメ、ゲームとかに関わる表現について、特にキャラクターについてですが、存在しないキャラクターが問題視されることが結構あって、けしからんということで撤去しろみたいな話があって、実際、秋葉原等では、これは最終的に都の決定というか、都の圧力でそのようになったという見解が出ているようなこともあったんですけれども、こういったものに関しては、そもそも新宿区としてどういうスタンスで臨まれるのかということを伺いたいです。 私が思うに、区には表現自体を制約する権限は当然ないと思っていますし、都のことがこの資料にも書いてありましたけれども、都も不健全図書相当に該当しない限りは、そもそも何も口を出せないという認識なんですが、このあたりというのはどのようにお考えでしょうか。
公序良俗に反しないとか、青少年の健全な育成というところが、今、非常に曖昧になっておりまして、具体的には不健全図書に相当するものでないにもかかわらず、問題視をされるようなことが結構増えてきているように思います。こういったところは、事業者に対して、自主規制というのも、あまりやり過ぎると、やはりよくないということを非常に最近は特に心配しておりまして、こういったことがないように、新宿区としては毅然と、特に圧力が最近増えてきているとも思っているので、対応いただきたいということを要望して終わりにします。
そういうことも含めて、ここのところはきちんと、何ができるのかというところで抑制していく方策を検討していく必要があるのかなと思っているんですが、そこについてはいかがですか。
だから、そこのところをいかに適切に誘導していくのかという点は、なかなか難しい課題ではあると思うんですけれども、ぜひ取り組んでいただきたいと思います。これは意見で、今後取り組んでいただけるということなので、今後の推移を見守っていきたいと思います。 それから、１つだけ、この間もいろいろ意見は申し上げてきてはいるんですが、やはり緑というものが景観上も非常に大事だということがこの景観計画でも位置づけられていると思うんです。とりわけ、神宮外苑地区の再開発の問題が、今、すごく焦点になっておりまして、この計画を見ても、主に明治神宮聖徳記念絵画館のところしか言っていないようには見えるんですけれども、一応、広場を取り囲む既存樹木を保全するとか、緑を守るような表現がされているんです。だけれども、実際に出てきている計画というのが、明治神宮聖徳記念絵画館前広場すら大量の既存の樹木がなくなる計画に現になっていると思うんですけれども、そことの整合性が、やはり緑を守るという観点で、計画自体がもうそこから外れてしまっていると思うんです。 今回のこのパブリック・コメントには、景観ということでしたから、そんなにたくさん神宮外苑地区の再開発について意見が出ているという感じはないですけれども、先ほどの環境基本計画のほうは、かなり環境ということで緑を守るという視点から、神宮外苑地区の再開発に関わる御意見がたくさん出てきていて、先ほど御報告があったとおりですよね。それについては、どう思われますか。
◆沢田あゆみ委員 では、１点具体的にお聞きしたいんですけれども、ここで言っている広場を取り囲む既存樹木ということは、明治神宮聖徳記念絵画館前広場のことを言っているんですか。とすると、そこにある樹木が何本あって、そのうち何本が守られるようになるのかということは、大体もう計画概要が出てきていますから、ある程度想像はつくと思うんですが、どんな感じなんでしょうか。
◆沢田あゆみ委員 ここは景観の話ですので、樹木の本数等については、また明日もあるので、そこで改めて聞きたいと思います。
○久保こうすけ委員長 次に、神楽坂三・四・五丁目地区地区計画の都市計画変更案について、御質疑のある方はどうぞ。
◆大門さちえ委員 この神楽坂の都市計画についてなんですけれども、これまでの経緯で、かなり長く説明会等を設けてやられていますけれども、今までは説明会でどのような意見があって、どのような方々が出席していたのか、今までの経緯を詳しく説明していただけたらと思います。よろしくお願いいたします。
〔委員長交代〕
これは以前から質問を何度かさせていただいたんですが、今回決まったということで、私も出ていましたけれども、防災の面と、先ほどありました地権者の方たちの負担ということが課題というか、御意見が出ていたので、今回、ここには避難経路を整備しますとありますが、いろいろな話が出ていました。お宅のお庭を通れるようにするとか、いろいろな意見が出ていましたけれども、避難経路の整備というのは実際はどうなったのかというのが１点。 あと、概要の資料２の一番下ですけれども、石畳等の路地景観の連続性に配慮したものとすると記載がありますけれども、あの街並は、地権者以外の方は、それがいいに決まっているんですよ。でも、舗装の費用は自己負担でやっている現状を見ると、これは何らかのことを考えないと景観を守れないと思うんですが、この意見は出なかったですか。
○久保こうすけ委員長 今、聞こうと思っていたんですが、これは私道整備助成の対象にしてくれるということでいいんですか。いろいろな要件が私道整備助成にはありますけれども。
○久保こうすけ委員長 お話を聞いているって、新宿区の私道整備助成ですよね。だから、使えるのか使えないのかは非常に大事なんです。過去はあったけれども、今は駄目だったら駄目ということですよね。過去使ってもいいことだと思います。これからはこれは対象になるんでしょうか。
〔委員長交代〕
○久保こうすけ委員長 では、私が最後のようなので、神楽坂三・四・五丁目地区地区計画の都市計画変更案についての質疑は終了しました。
〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次の委員会は令和５年３月14日午前10時から開会します。ここに出席の方には改めて通知しませんので、よろしくお願いをいたします。 以上で本日の委員会を散会します。 お疲れさまでした。