発言者（5名）
本日の進め方についてお諮りします。 初めに、昨日質疑を行いました７件のを一括議題とし、順次討論及びを行います。次に、３件のについて順次審査を行います。そして、閉会中における陳情の、閉会中の特定事件の継続調査の申出についてお諮りし、次のを改めて通知して、散会、以上のような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
これより議事に入ります。 １、第79号議案 新宿区地域包括支援センターにおける包括的支援事業の実施に関する基準を定めるの一部を改正する条例、２、第80号議案 新宿区指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例、３、第81号議案 新宿区国民健康保険条例の一部を改正する条例、４、第74号議案 令和６年度新宿区（第７号）中、歳出第５款福祉費、歳出第７款健康費、５、第75号議案 令和６年度新宿区国民健康保険特別会計補正予算（第２号）中、歳出第５款諸支出金、６、第76号議案 令和６年度新宿区介護保険特別会計補正予算（第２号）中、歳出第３款基金積立金、歳出第５款諸支出金、７、第77号議案 令和６年度新宿区後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）中、歳出第２款広域連合納付金、歳出第４款諸支出金、以上を一括して議題とします。 昨日の委員会で質疑までは終了しておりますので、これより順次討論、採決を行います。 ここでお諮りします。 当委員会にされた議案のうち、第79号議案及び第81号議案は討論を行い、そのほかの議案についてはいずれも討論を省略して、採決を行いたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それでは、順次採決を行います。 初めに、第80号議案 新宿区指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例について採決します。 本案をのとおりすべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第80号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第74号議案 令和６年度新宿区一般会計補正予算（第７号）中、歳出第５款福祉費、歳出第７款健康費について採決します。 本案を原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第74号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第75号議案 令和６年度新宿区国民健康保険特別会計補正予算（第２号）中、歳出第５款諸支出金について採決します。 本案を原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第75号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第76号議案 令和６年度新宿区介護保険特別会計補正予算（第２号）中、歳出第３款基金積立金、歳出第５款諸支出金について採決します。 本案を原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第76号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第77号議案 令和６年度新宿区後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）中、歳出第２款広域連合納付金、歳出第４款諸支出金について採決します。 本案を原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第77号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第79号議案 新宿区地域包括支援センターにおける包括的支援事業の実施に関する基準を定める条例の一部を改正する条例について討論を行います。 御発言のある方はどうぞ。 高月副委員長。
昨日の質疑では、区の見解では、現状では影響が少ないということですけれども、そもそも今、現状、人員不足が指摘される中、今後、将来にわたっても状況いかんでは契約内容や、また運営協議会での判断にも影響を及ぼす可能性は否定できないと言えると思います。 そもそも数年にわたる人員不足の解消のためには、やるべきことは処遇改善や労働環境の改善、人員を増やしていくということがまず先決であって、規制緩和が適用された場合、元の基準に戻すなどの時期も不明であることから、将来的に業務の質が維持できるのかどうかという懸念もあります。 よって、本議案には反対いたします。
それでは、第79号議案について、起立により採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに賛成の方は御起立願います。 〔賛成者起立〕
よって、第79号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
◆高月まな副委員長 ただいまの決定に際しまして、私、高月まなと川村のりあき委員は少数意見を留保します。
次に、第81号議案 新宿区国民健康保険条例の一部を改正する条例について討論を行います。 御発言のある方はどうぞ。 高月副委員長。
医療機関の窓口では、資格確認の方法が今までは現行の保険証１枚でよかったのが、数々のトラブルに対処していった結果、今、９パターンになって、現場での対応も煩雑になり、このまま現行の保険証が廃止されれば、医療現場での苦労が増すことは目に見えています。 各自治体でも保険証廃止には延期や凍結を求めるという意見も相次いで、23区でもそういった声が出ています。行政の業務の負担や医療機関、保険組合などでのトラブルを回避するためには、今取り得る最も現実的な手段は現行の保険証を残すことではないかと思っています。 本議案は、現行の保険証を廃止しなければ、必要のない議案であり、よって本議案には反対いたします。
それでは、第81号議案について、起立により採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに賛成の方は御起立願います。 〔賛成者起立〕
よって、第81号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
◆高月まな副委員長 ただいまの決定に際しまして、私、高月まなと川村のりあき委員は少数意見を留保いたします。
以上で当委員会に付託されました議案の採決は全て終了しました。 ここで案件が終了した理事者の方は御退室いただいても結構でございます。 〔理事者退席〕
５陳情第26号、６陳情第８号及び６陳情第14号の３件の陳情を一括して議題とします。 今で当委員会に新たに付託された陳情は、６陳情第14号 新型コロナワクチンに関する陳情の１件です。 それではまず、新規の陳情を書記に朗読させます。 〔書記朗読〕
６陳情第14号 新型コロナワクチンに関する陳情について、御発言のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 今、要旨と理由ということで朗読がありましたけれども、理事者に伺いたいんですけれども、過去３年間で接種された方々の健康被害、ワクチンが原因と思われる死亡事故、これは新宿区の中ではどういう把握がされていますでしょうか。
ここからは意見ということになりますけれども、やはり区民の方の健康ですとか、安心ということで考えますと、実態の把握や調査ということはやはり必要なことというふうに考えますので、意見として申し上げたいと思います。
◆山口かおる委員 今も御意見ありましたけれども、実態把握や調査というのは、区のほうで独自にどこまで可能なものなのでしょうか。
◆山口かおる委員 ありがとうございます。区の能力的にもそういった調査というのはやっぱり難しいのか、もともとの責任として、都のほうで例えばセンターなどでやっているというような理解でよろしいのでしょうか。
◆山口かおる委員 分かりました。そうすると、区のほうでできることとして、先ほどおっしゃったような形でやるということで理解いたしました。コロナでの不安に思われている方はかなり多いと思いますので、国や都とも連携を継続していただきたいと思います。ありがとうございます。
◆渡辺みちたか委員 １点だけお聞きします。この陳情については、区が、全国1,800の自治体があるうちの新宿区だけ実態調査をしても、どこまで意味があるのかというのはすごく疑問に思っておりますが、聞いていらっしゃる範囲で構いませんので、何かほかの自治体で独自にやっている県とか、市町村というのは聞いたことありますでしょうか。
次に、継続審査になっております５陳情第26号 御区区内に設置されている民営火葬場の火葬料金を届け出制として適正管理することを区に求めるとともに、民営火葬場に関して同様な法整備を求めるを都や国に提出することを求める陳情について、特に御発言のある方はどうぞ。
◆渡辺みちたか委員 継続になっておりますこの陳情ですが、この夏、８月に当区の吉住健一区長が会長となっております23区の特別区長会での緊急要望を厚生労働大臣に行いました。特別区長会のホームページでも、その緊急要望の内容、要望書が掲載されているわけでありますが、その要望書の概要と、あと大臣との面会、どういう様子であったかというの、23区で行ったことなので、新宿区の話ではないのですが、もし聞いていらっしゃったら御紹介いただけないかと思っています。
区としても、新宿区墓地等の構造設備及び管理の基準等に関する条例というのがあって、ハード面、公衆衛生に関するハード面のルールがあって、許可の権限を持っている。ところが、経営に関して、値段が幾らが適正なのかといった判断や、あるいはどこまで経営上、価格設定についての指導する権限というのは、どこにも法律上は規定されていない。唯一あるのは、厚生労働省の事務連絡にあるのみだというのが現状だと思っています。 ですので、今回23区の区長会が大臣に要望したとおり、法律での規定というのがやはり必要になってくるのだろうというふうに我々は考えております。
〔発言する者なし〕
次に、同じく継続審査になっています６陳情第８号 加齢性難聴者への支援拡大を求める陳情について、特に御発言のある方はどうぞ。
この陳情なのですが、要旨のところを見ると、１と２と２つに分かれています。 １の補聴器の購入費助成制度の創設、これについては区も前向きにやりますという、議会でも答弁等々いただいておりまして、我々も１についてはオーケーなんだなという認識を持っています。 一方で、２については、今、新宿区の現行の制度では、所得制限がなくて、70歳以上に支給するという制度になっているんだと思います。これを他区では65歳でやられているところが多いから、65歳に引き下げてくださいというのがこの陳情の要旨なのですが、一方で、他区を調べると、65歳なんだけども、所得の制限があるみたいな話です。 ですので、新宿が65歳までに引下げをした場合、所得制限がなく、かつ65歳と他区よりもずっと進んだ制度になろうかと思うのですが、当然お金もかかってくるというものだと認識しています。限られた財源の中で、制度設計しなければならないかと思いますが、区としては、この部分、限られた財源でという話でいうと、お考えをお聞きしたいと思います。
以上で陳情の質疑は全て終了しました。 ここで理事会を開催するため、暫時休憩いたします。
６陳情第８号 加齢性難聴者への支援拡大を求める陳情、６陳情第14号 新型コロナワクチンに関する陳情については、各の意見の一致が見られず、委員会としての結論を出すことが困難と判断したため、審査未了とすることにしました。 ５陳情第26号 御区区内に設置されている民営火葬場の火葬料金を届け出制として適正管理することを区に求めるとともに、民営火葬場に関して同様な法整備を求める意見書を都や国に提出することを求める陳情については、今後の経過を議会として見守り、注視していくということから、今定例会中に審査を終えることが困難なため、継続審査とすることにしました。 以上のような取扱いでよろしいでしょうか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上で陳情についての審査は終了しました。 閉会中における陳情の継続審査の申出についてお諮りします。 先ほどの５陳情第26号 御区区内に設置されている民営火葬場の火葬料金を届け出制として適正管理することを区に求めるとともに、民営火葬場に関して同様な法整備を求める意見書を都や国に提出することを求める陳情、以上の陳情については今会期中に審査を終了することは困難と思いますので、閉会中も審査することを申し出たいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、閉会中における特定事件の継続調査申出についてお諮りします。 １、障害者福祉について、１、高齢者福祉について、１、介護保険について、１、生活保護について、１、保健衛生について、１、公害健康被害補償について、１、国民健康保険について、１、後期高齢者医療について、１、国民年金について、以上の事項について、閉会中も調査することの申し出をしたいと思いますが、これに異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次の委員会は改めて通知いたします。 本日の委員会はこれで散会します。