// 発言者（5名）
// 発言（37件）
本日の進め方についてお諮りします。 議事に入り、先ほど当委員会に付託された第83号議案など３件の議案及び関連報告を一括議題として理事者から説明を受け、質疑、討論及び採決を行います。そして、次の委員会の開会を改めて通知することとして散会。このような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
先ほど理事会でも確認しましたが、各議案につきましては関連する報告と併せて質疑を行いたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。 これより議事に入ります。 １、第83号議案 公の施設の指定管理者の指定について、２、第84号議案 公の施設の指定管理者の指定について、３、第85号議案 公の施設の指定管理者の指定について及び関連報告の１、新宿区立北山伏児童館の指定管理者の指定について、２、新宿区立中町児童館の指定管理者の指定について、３、新宿区立早稲田南町児童館の指定管理者の指定について、以上を一括議題として順次理事者から説明を受け、質疑を行います。 子ども家庭部長。
これより質疑を行います。 質疑は第83号議案、第84号議案及び第85号議案とそれぞれの関連報告を一括して行いたいと思います。なお、御質疑の際には初めにどの議案か御発言をお願いします。 それでは、御質疑のある方はどうぞ。 渡辺やすし委員。
◆渡辺やすし委員 まず１点目、これは第83号、第84号、第85号議案全てに関わることなんですけれども、ワーカーズコープに関する保護者説明会におきまして、ワーカーズコープの職員の方の雇用の継続制はお願いしますという声が保護者の方から上がっていたと思うんですね。私も公開プレゼンテーションいかせていただきますと、幾つかの事業者の中にはワーカーズコープの職員の方が希望されることがあれば、うちの法人でも契約しますということをおっしゃったと思うんですけれども、第83号、第84号、第85号議案で新たな指定管理者である新栄会とライクキッズ、この２つの法人はワーカーズコープで働いていた職員を雇用継続すると言っていた法人という理解で大丈夫でしょうか。
◆渡辺やすし委員 まだ引継ぎ中なので、実際どういうことか、どうなるか分からないんですけれども、現段階でそのワーカーズの方というのはそもそもこの２法人に継続雇用を希望されているのか、されていないのか。あるいは諸条件が現段階でも例えば全くもう折り合わないということが発生しているのか、発生していないのか、そういった現段階で分かる状況があれば教えていただければと思います。
当時ちょっとこの事業評価に関して議論するときにここは聞かなかったんですけれども、改めてライクキッズが新たな指定管理者候補事業者になったということで、これはどういうことだったのかということと、なぜ問題がなかったのかということを改めて御説明いただければと思います。
◆渡辺やすし委員 確認なんですけれども、雇用が足りなかったという段階で、ちゃんとライクキッズはワーカーズコープと違って、区に相談があって本部から応援するようになりましたというふうに確認した上で本部からの応援をやって、結果的にその配置基準を満たしたという理解で大丈夫ですか。
◆渡辺やすし委員 確認なんですけれども、結局、結果としてよかったということはいいんですけれども、ちゃんと報告して、最初から満たしていたほうがいいと思うんですけれども、今後新たな指定管理をする上で、その段階から満たしていこうと思っていますみたいなそういった人員配置に関する所見というか決意ですとか、そういったものというのは、この事業者選定の段階の前でライクキッズのほかにありましたか。
◆渡辺やすし委員 最後です。第84号と第85号議案にあるこの新栄会のほうなんですけれども、これは事業評価のほうを見ても特に人員配置に関してはネガティブなコメントであるとか、一切見受けられなかったと思うんですけれども、これどおり、特に新栄会に関しては人員配置に関して今まで別の指定管理のところにおいて問題を起こしたり問題が起こっていなかったり、あるいはその問題の発生の端緒となるようなちょっとした相談事等もなかったという理解で大丈夫ですか。
◆渡辺やすし委員 分かりました。私のほうからは以上です。
○三沢ひで子委員長 おやまだ委員。
◆おやまだ静香委員 関連報告資料を拝見して、公募の仕方について私はお伺いしたいと思うんですけれども、今回御報告いただいた３施設はいずれも児童館と地域交流館を併せてワーカーズコープが運営していたものだと認識をしておりますが、これは前回公募の段階で児童館と地域交流館を両方運営するという前提で公募したものなのかどうかをまず教えてください。
◆おやまだ静香委員 今回はいずれも児童館と地域交流館は別の事業者が候補として選ばれているという状況だと思うんですけれども、これは公募の仕方を変えてより専門性を担保するといいますか、担保するとともに幅広い事業者から手を挙げていただくための工夫をするために変えたということでお間違えないでしょうか。
◆おやまだ静香委員 実際に応募の数が前回と比較してどう変わったのか、できれば件数が分かればうれしいんですけれども、件数を挙げて教えていただければと思います。
もう１点お伺いしたいのが、ちょっとこの評価の結果を見て気になったところだったんですけれども、中町児童館と早稲田南町児童館の２つの候補に選定されたのが新栄会さんということなんですけれども、次点がどちらも北山伏児童館に選定されたライクキッズ株式会社となっております。 その合計得点だったりとか得点率を見てみると、やはり新栄会さんの評価がかなり高かったのかなと思うんですけれども、北山伏児童館のほうには新栄会さんは手を挙げなかったということなのかどうかお伺いしたいです。
できれば保護者も区としても、評価の高い団体に指定管理者になっていただきたいと思うんですけれども、自主的に手を挙げてくれた施設以外も応募するように区側が提案をしたりとかということはあったんでしょうか。
◆おやまだ静香委員 分かりました。区として質の高い団体を選定しようと努力をしたことが見えましたので納得しました。ありがとうございます。
○三沢ひで子委員長 有馬委員。
だから、そういう意味ではしっかりとした競争原理が十分働いたんだったというふうには理解するんですけれども、その辺りはどうですか。
その上で、ワーカーズコープはそうでしたが、人員配置の問題等々の課題はあってこうなってきているわけですが、虚偽の報告ということで。今回、その中で、補助員の、新宿区の持っている取組の厳格な状況が他区と比べてあるかと思うんですが、その点についての、今後の新たな法人についての対応というのは、それは十分対応していけるというふうな理解をしてよろしいですか。
近藤副委員長。
◆近藤なつ子副委員長 この３つの館について今回選定されたということになるんですけれども、まず最初に伺いたいのは、ライクキッズ、それから新栄会。これは区内で今それぞれ何施設、児童館だけではなく学童クラブや後は保育園とかもあると思うんですけれども、この児童館と学童だけでもいいんですけれども。すみません。何施設ずつなのか、もう一度ちょっとお願いいたします。
それで、先ほど雇用の継続の点で質疑があったんですけれども、今日、指定管理として認定されるというか、それがあって以降、そういった具体的な協議が始まるということなんですけれども、そうはいってもワーカーズコープさんのほうも10月いっぱいで児童館のほうはお仕事は終わるということなのでどうしようかということについては、いろいろこの間、気をもめるところがあるところだと思うんですが、しかもいろいろ調査をしたり、面接を行ったりということでやってこられたと思うんですが、この時点に立って、そういった動向についてはどのような把握になっているのか、引き続きやりたいという傾向が強いのかですね。それとも違うところでやりたいということで、既にお辞めになった方とかもいらっしゃるのであれば、そういった状況もちょっと伺っておきたいと思うんですけれども、いかがでしょうか。
ですから、今日決まった上でそれに共感できるのかというところがお互い、働くほうも事業者のほうも当然そういったことになるんだというふうに思いますので、本当にどうなのかというのは非常に心配だなというふうに思っています。たくさんの方が子どもたちの環境から大きな変化を望んでいないというふうに思っておられるので、大変心配だというところは分かりました。 それで、もう１つ伺いたいのは、今回の募集に当たって賃金の問題なんですけれども、単純にこの公募するということではなく、やはりこの間、ワーカーズコープで問題になったのは人手不足ということになるわけで、それに対してはとりわけ非常勤の人員を確保するのが大変だったということからすれば、非常勤の賃金単価を含めてそれをどういうふうに考えるのかという点については、選定の中でお聞きになっていただいていたのか、それともその辺についてはお聞きにならなかったのかということと、併せてワーカーズコープの現状の状況と、この選ばれた２つの事業者が上回るものなのか、それともそうじゃないというか同等程度のものを考えているのか。その辺についてもお聞きしておきたいというふうに思うんですが、いかがでしょうか。
ということでありますと、そこは非常に問われるところだというふうに思いますし、これは11月以降、３月末までは今いるワーカーズコープの学童の皆さんと共存して事業をするということになってくるということになりますので、非常に複雑な環境の中で実施するということになるんじゃないかなと思うんですけれども、それでその流れの中で、学童の職員の皆さんが、この後、今、選定される可能性のある事業者に行く、行かないとかということも検討することになるのかなというふうに思うんですけれども、一応そういった考えでいいのかということと、その辺での今後混在するそこでの工夫だとか問題点についての考え方については、どのようなそれぞれの事業者のお考えがあるのかという点についても伺っておきたいと思うんですけれども。
◆近藤なつ子副委員長 今後のことでちょっと伺っておきたいんですけれども、再発防止ということで、今後同じようなことが起こらないようにということが極めて大事だなというふうに思っているんですが、その際、今回の問題でいいますと事業者内でのキャッチボールというか、働いている人と本部との関係、普通でいえば事業者と雇用者との関係、ここのキャッチボールがちゃんとできるような環境づくりになるのかという点だとか、あと、区としてですね、やはり労働モニタリングのときだけ賃金のことを見るのではなく、もう少し頻回に見るというようなことについて、応募の際からそういったことをきちんと掲げていたのかという点については非常に気になるところなんですけれども、この点についてはどのような対応になるのか伺いたいと思います。
◆近藤なつ子副委員長 今回の場合も、言わば通報という、区民意見システムというものを使った通報という形で問題が分かったということになりますし、今月に入ってから公益通報による問題で職員の問題も明らかになっていますけれども、指定管理の現場でもですね、業務委託の現場でも、問題があったときに労使の関係で問題が解決しないというようなときには、やはり本来は区の事業ということですから、公益通報の対象だと思うんですよね。ですからそういったことについても、ちゃんと全ての働く人に周知をし、それができることを皆さんにも了解いただいておくということか、確認しておくことが必要だというふうに思っているんですけれども、これについても大丈夫かどうか伺っておきます。
最後に、今回、指定管理者として選定の議題に上がった館だけでなく、あと３館、学童クラブについてはこれからというか今、選定をしているということで、私たちのこの委員会の議案としては出されてこないということになるんだと思うんですね。それで、そこの既に公募も終わって名乗り出ている事業者さんも分かっていると思うんですが、残りの榎町や富久町、それから落合第四、こういったところの事業者さんはそれぞれたくさん来られているのか、何者ずつとかというのが分かるのであればお聞きしておきたいですし、同じようにきちんと選定をいただいていると思うんですけれども、状況について伺っておきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
◆近藤なつ子副委員長 複数者ということは、今回のように３者以上ずつ来ているというふうに考えていいのか、これまでのように１者、２者みたいなことがあるのかというところはいかがでしょうか。
今回出てきた同じような事業者なのかそうじゃないのかというのは、私たちには資料はないので分かりません。なぜそういうことを言うかというと、やはり、今、やっていて何も問題がないという事業者であったとしても今回新たに指定を受けて実施するとなれば、やはりそこから、今いる事業者から引き揚げてこちらに対応する、職員を当てるということも考えられますし、そうしますとこれまでの事業のところが薄くなってくるとか、いろんな意味でハレーションが起きてくるということが当然想定されるのではないかと思うわけです。 そういった問題がやはり起こらないというか、極力ないようにというのは、私たちも思いますし、だからといって、広いところから集めてくるということではないとも思っているんですけれども、そういった点で非常にこの後、来年の１月以降引継ぎの作業もしていくという形になっていくわけですよね、どちらにしても。今いる人たちを雇用するかしないかということも、これから決まって以降問われてくるということなので、全部を引き揚げるというようなことではないと思うんですが、ぜひその点については目配りしていただいて、今ある館が混乱することがないように対応していただきたいなというふうに思います。 これは要望しておきますので、よろしくお願いいたします。
〔発言する者なし〕
以上で第83号議案、第84号議案及び第85号議案とそれぞれの関連報告の質疑は終了いたしました。 以上で当委員会に付託された議案の質疑は終了いたしました。 ここで理事会を開くため暫時休憩します。
それではこれより討論採決を行います。 ここでお諮りします。 当委員会に付託された第83号議案、第84号議案及び85号議案について討論を省略して採決を行いたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
本案は原案のとおり可決すべきものと決定をすることに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第83号議案は原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 次に、第84号議案 公の施設の指定管理者の指定について採決をします。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第84号議案は原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 次に、第85号議案 公の施設の指定管理者の指定について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定をすることに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第85号議案は原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 以上で当委員会に付託された議案の採決は終了いたしました。 次の委員会は改めて通知いたします。 本日の委員会はこれで散会します。