施設整備・行政運営・財政配分など広範な議題で詳細な質疑を行う傾向が記録されている。質問では現状把握や数値根拠を求め、制度設計における根拠や他自治体との比較検討を指摘する発言が多い。議案採決では理由を付けて賛否を明確にし、施策の課題や改善提案を併せて述べる傾向にある。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「脱 党利党略！ あなたの為の議会へ！――改革マインドNo.1！ 変えよう、豊島区！」
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
豊島区選挙管理委員会「豊島区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 12 | 23 | 25 | 5 |
| 📚子育て・教育 | 21 | 25 | 13 | 1 |
| 🏛️区の運営・お金 | 15 | 23 | 16 | 2 |
| 🛡️防災・安全 | 9 | 12 | 26 | 5 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
一般の区民の方もいろんな情報をよかれと思ってなされるわけです。ですから、これだけＳＮＳが普及して、そのときに使える使えないというのはあるかもしれませんけども、いずれにしても、思った以上の情報が集まるという可能性が高いと思っていまして。
最初に垣内委員のほうから、非常に細かくて、また、私も聞きたいなと思ってたところも大分やっていただいたので、重複は避けたいと思いますけど、私のほうからは、あまり、どうなんですかね、この資料として、最初に不適切だというような垣内委員からの発言もありました。
それぐらいしかちょっと思いつかなかったので、分かりました。確認できました。 それで、基本的に一時滞在施設ですから、基本的には区の施設、都施設と優先的に開設して、それでも足りないということであるならば民間の施設にお願いするという、こういう形になるのかなと思っているんですけど、想像しているんですが、それぐらい被害が、被害というか、その滞留者の方が多いという状況だと思うんですけど。
後でお願いします。 私もこの協定花壇というふうなところで協定している地域の団体の方の、そのガーデニングクラブに参加してお手伝いしてるんですけども、やっぱり年々、物価高というものもありまして、ちょっとが足りなくなってるというか、少なく感じるというふうなところも聞いております。
課長おっしゃるとおりで、公務員の方々とはいえ、やはり、これ実際にやるのは大変なことですから、なかなかね。ただ、私としては、この時点で３分の２ということ自体もすごいかなと正直思っていまして、それでまだ１２月末までということで、もう少し増えるのかな、すごいことだなと思います。
今、芳賀委員のほうからもありましたけども、やはり資料の中でやっぱり基金、組合債現在高のところの推移ですね。やっぱり非常に気になるとこかなというふうに思います。
じゃあまだ具体的に報告できることはほぼないということですね。分かりました。 それと、先ほど事業検討区域の中で、何ですか、竹下委員の発言の中にも補助８１号線のところも絡めながらというお話がございました。
やっぱりこのシステムを活用する人は、正しい情報を得るために活用するんだと思います。今、私が恐れていたことを課長が代弁していただきました。
ほか1件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
維新・無所属の会は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
豊島区議会は議員1人あたり月額150,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、豊島区選挙管理委員会「豊島区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は豊島区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。