令和　５年１２月１２日建設委員会

皆様、おはようございます。 　定刻前でございますが、皆様おそろいですので、ただいまより建設委員会を開会いたします。

初めに、記録署名員を指名いたします。 　岡田委員、加地委員、お願いいたします。

次に、議案の審査に移ります。 　（１）第１５３号議案　特別区道路線の認定について、（２）第１５４号議案　特別区道路線の認定について、（３）第１５５号議案　特別区道路線の廃止について、以上３議案を一括議題とし、執行機関から説明を求めます。

何か質疑はございますか。

まず、この、第１５３号議案についてお伺いいたします。 　今回、事業認可を取得をされて、そして、特別区道路線として認定するという御報告でございます。まず、これ、江北のエリアデザインの中で、地元の地域の方にも、また、江北のまちづくりの冊子が配られたときにも、今後、このように１３８号線は整備されますよというお知らせは地域の方になされております。それが、一つ一つ、日程ですかね、今回こういうことになるかと思うのですけれども、まず、この今の時期にこの認定が行われる背景をお伺いいたします。

ここで事業を始めるに当たって、国費を入れて事業を整備するということで、国費の方はどれぐらい入る予定ですか。

半分国費の方で賄っていくということでございますので、これはしっかりと進めていただきたいと思いますが、路線認定されることによるメリット、また、起こるであろうもろもろの課題、これが行われることによってどういったことを区は想定しているのか、お伺いします。

先日、机上の方にも配付されましたこういった新しい道路を造ります、補償についての個別相談会がこれから行われます、来年ですかね、１月１４日と１月１６日に個別に行われるということで、こういったことにも影響するのかなというふうに、今、聞いていて思いました。 　この１３８号線は、尾久橋通りを挟んで興野地区と江北地区とに分かれます。今回はこの江北地区の部分ということになるかと思いますが、私も以前、一般質問で要望させていただきました東京女子医大へのアクセスを考えたときに、この１３８号線、江北地区の部分は、優先的に事業を進めるべきだと要望させていただき、こうして事業認可にまで至ったことはよかったなというふうに思ってございます。この１３８号線が道路として完成して使用可能になるまで、まだまだ時間は掛かるかと思いますけれども、今後の大きなスケジュールをお伺いします。

道路については、エリアデザイン調査特別委員会の内容になるかと思いますので、これ以上の質問は控えますけれども、この事業を進めるに当たって、目標の令和１２年というふうに、今、御答弁ありましたけれども、その令和１２年に向かってはいくものの、やはり、ここで今お住まいの方もいらっしゃいますし、これから行われる個別相談会については、是非、しっかりと丁寧に行っていただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。

最後に、ここは確認なのですが、無電柱化になるという認識でよろしいですか。

よろしいですか。

しっかりとウォーカブルなまちづくりというところも視点に入れながら、道路の整備一つについても、優しいまちづくり心掛けて整備していただきたいと思います。以上です。要望です。

他に。

私の方から第１５３号議案の特別区道路線の認定について質問します。 　この１３８号線の江北地区の区道認定の議案ですが、道路現況はなくて、用地取得が完了しないと区道として機能しません。そこで、用地取得に関連して質問します。 　ある地権者の方々から、４年前に家を購入した、学校も目の前で、日暮里・舎人ライナーも近いため、一生の買物だと思って引っ越してきたと。注文住宅ではない、うちと同じように建て売りの家は１３８号線の説明を購入前にされていないのではないか、補償はどれくらいなのかという不安の声でした。それに対して、直接声を聞いた区職員の説明は、これから個別に地権者と補償の話を進めていく、今までもほかの道路の立ち退きになった方々とは、合意の上、納得してもらってきたとの説明がありました。 　東京都の説明を読みますと、土地売買代金及び借地権消滅補償金、物件移転補償金、立ち退き補償金の補償があると記載されています。近年、家の購入金額も高騰していると考えると、今の住んでいる家を購入したときよりも引っ越し先の家が多額と予想されますが、それらの想定に対して地権者の方たちの不安が募っていますが、どう考えていますか。

丁寧な説明をしていくということでしたけれども、江北桜中学校も目の前で、日暮里・舎人ライナー駅からも近いから今の家を選んだという子育て世代の方たちのお家なので、代替地で、自分たちで住む家を見付けなければいけないと、今回はそうだと思うのですが、区は相談や支援をしてくれるのですか。

あと、道路予定の位置に入っている地権者はもちろん個別相談会があるのですけれども、家に直接道路には掛からないけれども、道路が目の前に来る地権者、お家の方もいます。丁寧な説明が必要だと思いますが、どうですか。

説明会資料の中にある現況測量の図に、狭い土地が掛かっている場合があります。地区地権者としても、狭過ぎて使えないと想定します。そういった１０㎡、２０㎡の残地も区が補償してくれるのですか。

是非、個々の地権者の方たち、地域住民の人たちに寄り添って進めていただければと思います。私からは以上です。

他に質疑はございませんか。

今もうお聞きして、エリアデザイン的にもウォーカブルなとか、無電柱化もすばらしいと思うのですけれども、これ、災害時とか、防災時に対しての観点で取り組んでいることがあればお聞きしたいのですけれども。

すばらしいと思うのですけれども、何か新たな取組というか、せっかく造り替えているので、そういう何か新しいもの、ほかの自治体で取り入れているものとか、あるかどうかというのは、調べて、取り入れているかなというのをお聞きしたかったのですけれども。

ありがとうございます。

他に質疑はございませんか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

よろしいですね。 　それでは、各会派から意見を求めます。

賛成で。

可決でお願いします。

９月の一般質問で、該当地域に住んでいる全住民に対して丁寧な説明会を行い、住民の要望を聞いて合意を得られるようにしてほしいと質問しました。個別説明会が１月１４日、１６日、２日間行われますが、１２月２６日まで予約をしなければなりません。地権者の中には、これらの説明会に参加できない場合も出てくると思いますが、訪問し、別途調整させてもらうとありました。地権者の中に、一生物の買物をしたと思ったら、思い掛けず立ち退きをしなければいけず、不安を抱えている方もいらっしゃいます。また、コミュニケーションがうまく取れずに、誤解などを与えてしまって、地権者との話合いがうまくいかず、絶対に土地は譲らないと決意されてしまえば、最悪の場合は強制退去という、どちらも望んでいないケースに陥ることがないよう、個別の相談の中で、相手の立場になって、真摯に受け止めてもらい、丁寧な説明によって、住民の合意を得られるように進めてほしいと思います。賛成です。

賛成です。

賛成です。

それでは、本案は原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 　次に、（４）第１５６号議案　足立区立元渕江公園及び生物園の指定管理者の指定についてを単独議題といたします。 　それでは、執行機関の説明を求めます。

何か質疑はございますか。

今回、この元渕江公園及び生物園の指定管理者の指定について、応募事業者数が１事業者ということでございます。この事業者、これから５年間、またお願いをするということでございますが、今も、この事業者にお願いしていらっしゃる、過去と併せて、どれぐらいこの生物園、また、この公園の管理をされているのか、どれぐらいの期間されているのか、お伺いします。

そうすると、１０年間おやりになられて、また更に５年間ということになるかと思います。先日もテレビにちょうど出ておりました。また、生物園３０周年ということで、９月には広報紙でも取り上げられておりました。この事業者、大変好評と、今、一生懸命頑張っている元渕江公園と、あとは生物園、大変好評のところをしっかりとやられているので、またこの事業者にお願いできるということで、よかったなと思いますけれども、一方、財務状況調査結果というところには、Ｃという評価がございます。このあたりの、税理士のコメントにもありますけれども、ただ、この財務状況が両方とも、株式会社自然教育研究センターも、東武緑地株式会社も、Ｃということになっていますが、このあたりの区の見解はいかがですか。

私がなぜこれを聞くかというと、今回、応募事業者が１事業者だったということで、これ５年前の応募事業者というのもほかにいらっしゃいましたか。

ということは、やはりこの事業者に一生懸命頑張っていただかないと、例えば、本体の方ですね、株式会社自然教育研究センターと東武緑地株式会社の本体の方に、万が一のことがあると、ほかに事業者がいない状況の中で、この生物園、また、元渕江公園も危うくなるという、そういう恐れがあるのかなというふうにも思いますので、このあたりはしっかりと、両者の指定管理者の方々と連携をしながら、情報共有しながら、しっかり区の方でも、見張るという言い方は変なのですけれども、しっかりやっていただきたいと思います。 　あと、事業計画及び収支計画の概要ですが、５年間の事業内容、収支計画がございますけれども、現在、物価高騰の影響ですとか、人件費、賃上げという動きもあります。こういったところも考えたときに、この事業計画が今後変わるような、そういったこともあるのでしょうか、ちょっとお伺いします。

よろしいですか。

私も生物園に行って学んできたのですが、ホタルの夕べというイベントは当日受付で２時間待ちになっていたこともあるくらい、大盛況だったそうです。ファミリーで、大人から子どもまで一緒に遊べるため、楽しめるため、生物園では力を入れていることが分かりました。 　この生物園のテーマは、「ふれあい・いのち・共生」であり、まず、生物に触れてみる、そこから生態系の複雑さについて触れる、そして人間と共生、どう生きていくか考えてもらうようにするとのことでした。それを知った上で館内を見ていくと、水槽の中にも、一緒に生きていけるように様々な種類の水の生き物たちがいて、環境を職員さんたちが工夫していました。２０１２年に日本チョウ類保全協会から、ツシマウラボシシジミが絶滅危機に陥っていることが分かって、生物園で保全活動に取り組んで、繁殖に成功して、希少動物にも指定され、生物学においても貢献している園でした。 　大きなガラス張りの水槽の中には、たくさんの金魚が出迎えてくれ、職員たちの専門性が、本当に説明が一つ一つ生きていて、綾瀬川は、昔、金魚の養生場があって、川が氾濫したときに、子どもたちが金魚をすくって、お手伝いをして、大人たちからお駄賃をもらっていたんですよという話もしてくださいました。オオトカゲもあるんですけれども、青と黄色の鮮やかな色を放っていて、そのオオトカゲが来た理由も、フィリピンから密輸で、靴下の中に入れられていて、それを捕獲して生物園に来た経緯にも驚かされました。 　近年、水族館が潰れているとのことですが、東京タワー水族館が潰れたときにも、ピラルクというアマゾン川に生息する大きな淡水魚も生物園にいました。足立区として指定管理をしているこの生物園のイベントや展示方法など、どのように評価していますか。

あともう一つは、元渕江公園プレーパークぼうけんあそびのことについてなのですが、隔週水曜日、土曜日となっています。スタッフの方は常設できるようにしたいと願望を話しておられました。スタッフと話したいために来る子どもたちもいて居場所になっていること、信頼できる大人がいることが大事で、子どもたちがチャレンジするきっかけをつくって、安心して遊べるような環境づくりがされていました。常設設置できるように、連携して支援すべきだと思いますが、どうですか。

常設設置できるように、私たちも求めていきたいと思います。 　スタッフの話を聞いていくと、水槽のガラスが割れることがあって、費用が掛からないように、アルミ版の板を使って工夫しているところもあるそうです。５年間で、ガラスの改修だけで数千万円掛かって、工事も二、三週間掛けて直すそうですが、老朽化しているところもあって、雨が降ると壁から水が伝わってきて漏れていることもあるそうです。足立区として、緊急に補修が必要なとき、バックアップすることはできないのでしょうか。

収支計画を見ると、収入と支出の差引きがプラスで１万８，４４５円です。いろいろなところの指定管理の収支報告を見ると、０円になっていますが、このプラス１万８，４４５円をプラスにしている指定管理者の意図は何だと想定していますか。

あと、人のことなのですけれども、現場のスタッフの人は足りているのかと聞いたところ、仕事にやりがいを持っていて今いるスタッフたち、それで最大限やっている。学校の職場体験の要請や、大学、専門学校からも呼ばれている。生き物たちの繁殖時期になると残業をして、一生懸命だと話していました。年間２０万人の利用者になって、どんどん集客数を増やしてきた実績があるということも分かりました。スタッフの募集をしてもなかなか集まらないとの悩みも出されていますが、この声をどのように受け止めますか。

よろしいですか。

先ほど西の原委員の話の中でも出たのですが、元渕江公園のぼうけんあそび、足立区公園施設指定管理者選定等審査会委員の中には子どもの貧困対策・若年者支援課長が入っておりますが、この説明資料にはぼうけんあそびのことはあまり書かれていないと思います。私もぼうけんあそびに視察行ったときに、夏休み、子どもたちが暑いので生物園の入り口、ちょうど北側になると思うのですけれども、あそこに子どもたちが集まるそうです。暑くて、中に入れなくて、北側のところで友達とゲームをやったり、子どもの居場所としても活用されているようなのですね。なぜ、ぼうけんあそびのことがこの説明書の中にないのかということと、そういった子どもたちの居場所になっている中で、例えば生物園のロビーとかを使いたいとか、そういう声は届いていますでしょうか。

ありがとうございます。やはり元渕江公園という立地上、近隣にいらっしゃる、住んでいる子どもたちが家に帰りたくないとか、冒険遊び場で毎週行われているように、気心の知れたスタッフの方がいて、安心できる場所の一つになっていると思います。そういう子どもたちがいることも想定して、指定管理者、一生懸命やっていただいている部分もあると思いますので、引き続きよろしくお願いします。要望です。

他に質疑は。

皆さん、お聞きしてくれたので、ほとんど聞くこともないのですけれども、まず、そもそも論で、最初に４事業者が現地説明会に参加していたにもかかわらず１事業者になってしまったというところを、今、区はどういうふうに捉えているのかをお伺いしたいです。

これ、お聞きしたのは、先ほど大竹委員もおっしゃっていたのですけれども、万が一があったときにどうするのかと。この事業者しかない、もう５年前から、もう1０年ぐらいですね、この事業者がやってくれているので、とてもノウハウも蓄積されていいと思うのですけれども、対応が本当にできるのかなというところを感じています。これ、何か民間に委託して収益だけ上げるという事業ではないと思うので。区の本当にすばらしい生物園、子どもたちに、今回の足立区公園施設指定管理者選定等審査会委員にも、区の職員の、子どもの貧困対策・若年者支援課長が選ばれているということも、何かそういう意味があるのかと思っているのですけれども、すみません、その点も含めて委員構成、どういうふうに区の職員が選定されているのかというところも併せて伺いたいのですけれども。

そういうふうに私も捉えたのですけれども、第二次選定の評価の結果、この貧困の子どもや障がい者などの点数があまり高くないのですよね。だから、どういう取組を、今回、委員も選んで、区の方からこの提言もしているのかなというところが気になるんですけれども、その点どうでしょうか。

そういう方向で進んでいけば、これはもう、確かに民間の事業者が指定業者で収益も上げる方向でというのも伺えたので、いいと思うんですけれども、私の子どもも小さいときにここに行って、いっぱい遊ばさせていただいて、ジェイコム足立とかも来ていて、テレビに出たりとかすると、ここ、すごくいいんですよね。そういった部分で、こういう何か、他にアピールするというところにも、本当はもう少し、計画の支出の部分でも、広告宣伝費というのも、若干、もう少し掛けてもいいのかななんて思っていまして、足立区のこれはもうＰＲにつながると思っているので。先ほど、西の原委員もおっしゃっていたように、本当にほかにはないような取組も行われているので、是非このまま。もう１点では、万が一があったときに、もう一度しっかりと対応できるような、区の方で考えていただければというふうに思っています。

要望でいいですね。

はい、要望です。お願いいたします。

他に質疑ございませんか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　次に、各会派から意見を求めます。

賛成でお願いします。

可決でお願いします。

指定管理制度は、地方自治法上できる規定であり、指定管理をした場合に、よりサービスが向上するときに行うべきと考えています。この生物園と元渕江公園の指定管理での運用について、私も実際に行ってきて、本当にたくさんの生き物について知的好奇心を揺さぶられる展示や触れ合い、スタッフとの関わりで、子どもたちの豊かな体験ができると実感しました。チョウチョウが蜜を吸っているところも近距離で見ることができて、わくわくしました。これからも子どもたちから大人まで楽しめる生物園にしていってほしいと思います。賛成です。

子どもたちが楽しめるようなパークをつくっていただきたいと思います。賛成です。

賛成です。

それでは、これより採決をいたします。 　本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 　次に、（５）第１５７号議案　公の施設の区域外設置に関する協議についてを単独議題といたします。 　それでは、執行機関の説明を求めます。

何か質疑はございませんか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　次に、各会派から意見を求めます。

賛成です。

可決でお願いします。

賛成です。

賛成です。

賛成です。

これより採決をいたします。 　本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 　次に、（６）第１５８号議案　六町駅自転車駐車場の建物・工作物の無償譲渡についてを単独議題といたします。 　それでは、執行機関の説明を求めます。

何か質疑はございませんか。

確認をさせてください。今回、無償譲渡ということで、ここに理由が２つ述べられております。１つは利便性、継続利用が可能となるということで、これは非常にいいなというふうに思います。また、この解体撤去費用についても費用の負担をする必要がなくて、解体費用の区でやる場合と比較して、こちらの方が安価になるという御説明でございました。あと、この財産の価値という、１９ページにございます（４）財産の価値に目を通しますと、耐用年数が、例えば管理棟ですと３０年、経過年数が１８年だから現在価値が７６万７，０００円と。フェンスや、その他、駐輪ラックとかポールとか、これは耐用年数が１０年、それを、経過年数が１８年だから現在価値は０円というふうに記載がございます。 　１点お伺いしたかったのが、今、例えばここに使われている鉄くずですね、アルミとかステンレス、こういったものがあるかと思います。こういったものが、例えば廃材屋に出しますと値段が付くものがあるのかなというふうに思いますが、そのあたりは、区の方は御検討はされたのでしょうか。

その廃材の方の値段もしっかりと検討されたのかなという、それをお聞きしたかったので質問いたしました。

よろしいですか。 　他に質疑はございませんか。

１点のみなのですけれども、３２年間というこの期間、期限を決めた基準ですね、それだけお伺いしたいと思います。

ありがとうございます。

よろしいですか。

大丈夫です。

他に質疑はございませんか。

駐輪場の件でも聞いても大丈夫なのでしょうか、建物の件以外に。

いや、関連していれば大丈夫ですよ。

関連していればいいですか。すみません、この六町駅の自転車駐車場の件なのですけれども、現在、商業施設というのが予定されているかと思うのですけれども、まず、こちらに貸し付けるに当たって、現在の駐輪場を維持するような契約をしたと聞いているのですけれども、なぜ今、今、使っている、六町駅前で使っている駐輪場を維持しなければいけないかというところを聞いてもいいですか。

区民が使うものとして、大体、商業ではなく、１，２００台は区民のための台数、１，８００台で、調べたのですけれども、この東神開発株式会社は高島屋の子会社みたいなのですが、結構、魅力的な商業施設ができるかと思うのですけれども、敷地が大体３，４４３㎡というところで、店舗面積に対して足立区は台数を決めているかと思うのですけれども、その１，８００台と別枠で駐輪場をやらなければいけないということになるのですか。

そうすると、ちょっとエリアデザインの方ですけれども、お借りしてきたのですけれども、六町のまちづくりというのを見させてもらったのですけれども、これから発展可能性のある、すごくすばらしいまちになるかと思うのです。ですが、この六町のその先、花畑の方というのは、バスも更に減便されて自転車などをかなり使う方が多くなるかと思うのですけれども、江戸川区の方で、この駐輪場を地下に埋めたりとかしてやっている事業があるのですけれども、そういったものは考えられなかったかな。まちができてからでは、後で造れないようなものになるかと思うのですけれども、そういったものは考えられなかったのですか。

万が一、駐輪場が足りなくなった場合の撤去費用だとか、維持費用だとかというのは、すごくお金が掛かるというふうに数字が出ているので、もしよかったら、同じぐらいに検討はしていただきたいなと、要望いたします。

要望でいいですね。 　他に質疑はございませんか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　次に、各会派から意見を求めます。

賛成です。

可決でお願いします。

賛成です。

賛成です。

賛成です。

これより採決をいたします。 　本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 　以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 　　　　　　［執行機関一部退席］

次に、陳情の審査に移ります。 　（１）受理番号１０　花畑川の歴史を生かしつつ視野の広いまちづくりを求める陳情を単独議題といたします。 　前回は継続審査であります。 　執行機関は、何か変化ございますか。

それでは、質疑に入ります。 　何か質疑はありませんか。

２０２０年の１１月に発行された花畑川環境整備事業のお知らせのニュースを読ませていただきました。質問と回答のコーナーで、河道の幅が２９ｍから１７ｍになるとのことですが、幅が狭くなることで河川の氾濫が心配です、大丈夫なのですかということでした。 　これは、建設委員会でも議論してきたことなのですけれども、区の回答として、想定雨量に十分対応可能な河川ではありますが、万が一の備えとして排水ポンプの設置について検討してまいりますと記載されていました。今年の台風においても、中川と綾瀬川の氾濫が心配され、アラートが発出されました。周辺の川の氾濫をさせないために、花畑川を利用して調整できるようにしたらという意見があったと聞きましたが、花畑川は水位を調整するための調整池の機能がないとの前提はありますが、排水ポンプの検討はされているのでしょうか。

あと、花畑川を考える会の議事録がホームページに記載されていて、私もこれを読みながら学んでいるのですけれども、今年の議事録を読んでいくと、地域住民の方の声がよく分かりました。工事中に蚊がたくさん家の中に入ってきて大変だったとか、中川北小学校から富士見橋のところで交通事故があったという話があった。事故が起きないようにしてほしいというものがありました。しかし、この議事録というのは前回のものが掲載される仕組みになっています。つまり、６月に行った花畑川を考える会で話し合われた会議録が１０月の花畑川を考える会に、終わったときに掲載されることになっています。その時差があるのはどうしてですか。是非、花畑川を考える会の方以外でも、資料はもちろん、どのような話合いが行われたのかを知って、情報提供をすることは、とても大事だと思います。セットで行ってほしいと思いますが、いかがですか。

ニュースとか、そういうのを定期的に発行しているということなのですけれども、そういったことは、今後、情報提供していただけるのでしょうか。

他に質疑はございませんか。

すみません。それで、議事録が時差があるということで、発言された方の確認をした上でホームページに載せていいかどうかということをやるから時間が掛かるとのことなのですけれども、１０月に行われた花畑川を考える会で、今、印象に残っている、または次回の議題になり得る意見はどのようなものだったのですか。

議事録の中で、本当に地域住民の方たちの声が載っているんですね。先ほども紹介したみたいに、これが大変だったとか、蚊がいてあれだったとか、交通事故だったということがあったのですけれども、今回の１０月の考える会では、そういった意見とか、不満とかいうのは出されなかったのですか。

よろしいですか。 　他に質疑は。

今の、現在の花畑川工事の進捗状況で、何か変わりがあれば教えていただきたいと思うのですけれども。

では、順調にいっているというふうに捉えて大丈夫でしょうか。

ありがとうございます。

他に質疑はございませんか。

すみません、１点だけなのですけれども、次の花畑川を考える会というのが、次の令和６年２月頃ぐらいに、たしか、検討しているということだったと思うのですけれども、この今の時点で第５回というところで、今後、もちろんその工事の状況によっては毎回毎回、こういって丁寧に説明してくださって、花畑川を考える会をそれに応じてやっていくのか。それとも、区としては、今、年間で例えば５回とか、大体のその数を決めて、今後、花畑川を考える会を開催していくのか、これ、どちらになるのかなと思って、ちょっと気になったので。すみません。

よろしいですね。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　各会派の意見をお願いします。

継続でお願いします。

継続でお願いします。

花畑川環境整備事業というのは、そもそも令和３年から令和１０年程度の期間で整備することとされている８年間の計画です。地域住民の意見の中に、その２工事以降も停滞せず、確実かつ早期に全線整備を完了してほしいとありますが、そもそもその１工事で見込み以上の泥土が把握され、工事契約額が大幅増加した問題が起きて、河川の専門性を高めるべきとのガバナンス部からの指摘が入り、今に至っています。散策路の設置が地域の方々の親しみを持ってもらえる、そういった河川にしてもらうためにも議論を深めていきたいので、継続でお願いします。

継続でお願いします。

継続でお願いします。

これより採決いたします。 　本件は、継続審査とすることに御異議ありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議ないと認め、継続審査と決定いたしました。 　次に、（２）受理番号４７　花畑二丁目住宅地にある違反生コン工場の早期移転実現のために是正命令や工場への指導等を求める陳情を単独議題といたします。 　本陳情は、新規付託でありますので、執行機関の説明を求めます。

それでは、質疑に入ります。 　何か質疑はございませんか。

まず、陳情の趣旨には８つの違反、騒音が基準値を超えているなど明らかになりましたと記述されています。過去の建設委員会報告にも違反している項目が、建築基準法第６条、第４８条、土地区画整理法第７６条、都市計画法第５８条の２、東京都建築安全条例第１０条の２、足立区中高層建築物等の建築に係る紛争の予防及び調整条例５条の２、都民の健康と安全を確保する環境に関する条例６８条、環境確保条例第８１条とまとめられています。この８つの違反に関して説明資料は何もありませんが、どのように捉えていますか。

このように、今の説明もあって私も初めて知ったのですけれども、建築基準法第６条と第４８条というのが建てる前のことで、実際に建っているのでもうできないということだったのですけれども、そもそもこの経過を見ると、昭和４３年に株式会社が設立して、昭和４８年に第一種住居専用地域に改正された後に、平成１４年に工場を拡張してミキサー車や生産量を増やしているということ自体が違反だよねという、この法律を、私たちは違反ということをちゃんと強く言っていかなければいけないと思います。重く受け止めてほしいと思います。 　特に建築基準法の４８条について、今も言ったんですけれども、法律を無視して拡張してしまって、ミキサー車も生産量も増やしていった経過があります。工場は法律違反をしているのに放置をして、そして、地域住民の方は２０年以上もないがしろにされてきたと言っても過言ではありません。住環境を守っていく役割がある、それを行政にも責任があると思います。この計画報告を見ていくと、建築基準法第１２条の５項の報告が、これまでに４回、足立区へと提出されて、工場側と協議を重ねています。工場側の違反に対する対応はどのように変化してきているのでしょうか。

前回の建設委員会の報告で、この建築基準法第１２条５項の報告がありましたが、朝の時間帯に抜き打ちで現地調査を行った記述がありました。この抜き打ち調査とは何年前から始めてきたのでしょうか。

相手はやっていると言っているけれども、ちゃんと確認する必要があるということで現地調査を進めてきたということがありますが、これからも続けていってほしいと思います。 　令和３年から通学路の朝の時間帯の記述が多くなっています、経過ですね。教育委員会とも連携しているという説明でしたが、どのような連携をしてきたのか、教えてください。

あと、建築基準法第９条に関して質問します。 　ここに関しても、妥当性、公平性、予見性、行政の継続性、訴訟対応などに鑑みて、現時点で発することは困難であるという記述があります。２０年以上も何らかしらの手だてを取らずに、今に至ってきたことが正しい解決策、方法を探ろうにも、この時間の経過によって、それを阻む訴訟のリスクを負うことになってしまいました。日野市などは生コン工場を移転させた経験があります。是非、足立区もほかの行政に学んで、どのように移転させたのか、１日でも早い移転を実現できるように対応してほしいですが、どのように考えていますか。

区も何もやってないわけではなくて、それこそ工場に、この建築基準法第１２条第５項を使って報告をさせたり、また、実際に行って工場長と話したり又はこの考える会の人たちと懇談をしてきたわけなのですけれども、工場側の認識はどのように変わってきているのですか。

この３か年以内に移転をしていただくということを、毅然とした対応で、区も負けずに頑張っていただきたいと思います。

さっき西の原委員からも日野市の事例が、ちょっと出たと思うのですけれども、ちょうど２年前のこの建設委員会の報告資料に、この当区と同様の、他区の事例のＡ区とＢ区というふうな中で表示をいただいているのですけれども、例えば表示いただいているのですけれども、Ａ区が２件、Ｂ区が１件あったというところで、そういった中でも所管課の対応としては苦情対応を優先して指導に努めているというところでなかなか変わりはないなと思ったのですけれども、２年たって、その他区の状況というのは、何か進捗状況というか、入ってきていますか。

そうですね、今、どんどん、また進めていったら、我々にも報告はそうなのですけれども、今そういった状況も、何かもう今、過去の事例、一生懸命、丁寧に載せていただいているのは大変ありがたいのですけれども、やはり地域の住民の方々に、一応、区としても、ほかの区の事例をしっかりと把握して動いていますよといったことも教えていただけると安心するのかなと思いますので、そういったことも周知というか、情報提供していただければありがたいと思うのですけれども、その点についていかがですか。

今回の陳情の要旨１、２、３、と３つございます。この１の、まず生コン工場の早期移転のためにあらゆる方策を考えてくださいとあります。この早期移転のためのあらゆる方策、これについて、繰り返しになるかと思いますけれども、現在、区の見解を伺います。

あらゆる方策、最終的には移転という是正計画作成に尽きるのかなと、今の時点はですね。と思うのですけれども、今回、この工場移転計画を具体化するには、まずは必要なものとしては、まずはお金、当然。あとは移転先の土地、また、今、花畑で行われている会社としての取引先の関係とか、また、生コンを、コンクリートを運ぶ先、そういったところまでしっかり考えないと、この移転というのは現実には行われないのではというふうには思います。そうは言っても、まずは、この３年、令和７年１０月というめどをしております是正計画、この作成について、区にできる支援というのですかね、この計画を作るに当たって、区ができることというのはあるのか、このあたりをお聞きします。

陳情の要旨の２番にもありますが、この是正計画、まず作成ですね、作成が確実に進められるよう、このあたりは区としてもしっかり支援をしていただいていただきたいと思います。 　陳情者の方々からお話を聞く機会がございました。特に工場の近隣にお住まいの方々は、特に騒音ですとか、あと、揺れですね、これに悩まされているということです。３６５日２４時間、安全でなければならない我が家が落ち着く場所になっていない状況があると、この早期移転を実現して静かで安全な住宅にしてほしい、そういった区民の、住民の願い、これをしっかり区は受け止めて、それで、今までも対応していると思いますけれども、改めて、どのように住民に対して思っているのか、お伺いします。

では、それを区の、足立区には、あくまでも住民、地域の方々の側に立っていただいて、近隣の方々の気持ちをしっかりと酌んでいただきながら、そうは言っても、現実に今、工場が稼働している中で、ほこりがある、また、例えば道路で陥没が起きてしまったりだとか、そういったところの区が対応できる、早期に対応できるあらゆる方策は引き続き行っていただきたいと思います。区の、本当にどちら側に立つのかというところをしっかりと明確にお持ちいただきたいと思います。これは要望です。

本当に、また新たに出たということは、まず、自分が住んでいると想定すると、本当にこれ、非常に困るなというふうに思うのです。今、大竹委員言ったように、まず、住んでいる区民の方に本当に寄り添っていただきたいと思うのですけれども、そもそも、これ、昭和３０年代からまず始まって、陳情も出続けてきて、現時点、少しは改善されていると思うのですけれども、例えばこうやって見ると、速度を落とした、騒音・振動の軽減に努めていると書いてあるのですけれども、これ、区の方から、例えばお互いに測定をして、では、時速何ｋｍまでとかいう条約というか、お互いに工場と結ぶとかという、そういう方向では話は進められないんでしょうか。

とはいえ、やはり皆さん、少しでも進展が欲しいと思っての陳情だと思うのですね。なので、今みたいに、より数字として具体的に変えていくということがちょっとずつでも積み重ねれば、皆さんも、区の方としても考えてくれているのだなというふうに思ってもらえると思うのですけれども、どうですかね、その辺は再度、区の方でも検討して、どれぐらいの騒音値とか、粉じんがどれぐらいかとか、もう一回改めて測り直すとか、提言するということはできないでしょう。

是非よろしくお願いいたします。それと、生コンって、多分、お聞きしたときに、ほかの移転地も以前はあったというふうにお伺いしました。ですが、生コンの特性上、やはり卸先ですよね、業者に、時間内に届けないと固まってしまう。業者の関係、仕事の関係でできなかったというのも聞いたのですけれども、これ、改めて足立区の中で、そういったところに適正する場所というのはあるのでしょうか、ほかに移転するとしたらです。

そうですね、探すじゃなくて、あるかどうかということです。

まず、そもそも、この移転をするにも移転先がないと、やはり出口がないと、多分、工場側も対応はできないというふうに私は思うのです。その辺が、例えば区の方から情報提供する必要もあえてないとは思うのですけれども、自分で調べればそれは分かるので、会社なので。ただ、この住民の皆さんは、そういうことも区が一応把握しているのだよというのは知りたいのかなと思うのですね。その辺は、今、区の方も情報、今、私が聞いて、皆さんも分かったと思うので、是非、引き続きそういうことも発信して、発信はしなくてもいいですけれども、情報はちゃんと確認していただければと思います。 　それと、すみません、大丈夫です。同時にこの（７）で、工場が財政内容が改善された後に工場移転計画を具現化するとしていると書いてあって、これで、今度、次の指導、区の方で指導して、今後、是正計画作成を指導しているというのを見ると、これは何か業者側が、これを理解して、この是正計画を立てるというふうに私には見えてしまったのですけれども、その辺はどういうふうに進捗で話が具体的に進んでいるのかお聞きしたいです。

それだったら非常にうれしいです。これは、でも、書面等とか、ちゃんと議事録等で残しているやり取りでしょうか。

ありがとうございます。是非、その点を期待して、お願いしたいと思います。 　それと、もう１点なのですけれども、これ、私、これだけ解決しない問題は、やはり考え方を少し変えなきゃいけないと思っているのですね。今、住民の皆さん困っている。すぐには移転できない工場側のこともある中で、行政側と工場側とは話ができている。これ、住んでいる住民の方と工場との、今まで話合いというのができているのかどうか、これはやはり人間なので、実は、この工場をやっている方も多少申し訳ないなということも思っていると思うのですね、性善説で言えばですよ。そうしたら、今まで、いろいろな行事とかもあると思うのですけれども、地域の活性化とか地域に貢献するようなことを生コン業者はやってきたのかなというふうに思ったのですけれども、どうでしょうか。

これだけ長い年数たっているので、多分、以前、この陳情が出る前は、地域との寄り添いが、話合いというか、その場があったのではないかなというふうに思うのですね。これだけ行政側と工場側はできている、でも、地域の皆様には分からない。やはり人間なので、区の方から工場側に、まずは地域の方との話合いの場とか、正に地域の、さっきの消防団もそうですけれども、これはもう見ていて分かるのですけれども、これはパフォーマンスにしか見えないのですよ、こういうことをやっていますよと。ほかでもやっているのを見ているので。そうじゃなくて、実際に現地で困っている方たちの声を、討論するのではなくて、何か地域の活動とか、そういうのがあると思うので、そこに出てきてもらったりとか、参加してもらうとかということを区の方で促すというのが一歩進むのではないかなと思うのですけれども、どうでしょうか。

この是正計画の中にも、そういったところで地域の方の声、もう少し聞ける場をつくってくださいとか、より具体的なことをしていかないと。これ、陳情が出て、これ、また令和何十年とかなってしまうような、私は気がします。でも、住民の皆様は日々、毎日住んでいるのです。そこに答えを出すには違う形、違う提案を区の方でもしていただきたいと思います。強く要望します。

他に質疑なしと認めます。 　それでは、各会派の意見をお願いします。

副区長がおっしゃってくださったように、区と、またいろいろ両方の意見をちゃんと聞いてほしいということと、また、委員の皆様にも、しっかりと情報提供していただくことを約束して、また引き続き議論する必要があるのかなと思いますので、ただ、その中でも、地域住民の方に寄り添った対応と安全性の担保をしっかりと区としても、引き続きサポートしていただければと思います。ただ、継続ということで。

今の御答弁ございました区の方の支援策を引き続き探っていただきたいというふうに思います。継続でお願いします。

平日の午後３時半、午後４時半の１時間で１８台のミキサー車、土曜日も午後４時１５分から１時間で２１台も搬入・搬出が行われていると、地域住民の方の資料提供で分かりました。徐行して騒音・振動の抑制に努めていると報告はありましたけれども、工場の前の道路がぼこぼこなのを見ると、頻繁に重量の車が走行していることは明らかです。安心安全な住環境を守るために生コン工場の早期移転を実現するために採択を求めます。

どちらに政治を向いてやるのかということなのだと思います。住民の生活を守ることが行政の仕事であって、悪いものは悪いと、まず示すことが一番大事だと思います。もうかなりの時間を掛けているというふうに私は感じました。毅然な対応を取ることが、万が一、裁判に負けたとしても、区民からの支持は得られると思いますので、採択をお願いします。

私は、今、採択と思っていたのですが、まだ、今、この陳情が出て、副区長からも前向きな答弁いただいたので、もう少し討論、議論を重ねて答え出したいので、継続でお願いします。

これより採決いたします。 　本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 　　　　　　［賛成者挙手］

挙手多数であります。よって、継続審査と決定いたしました。 　以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を求めます。 　　　　　　［執行機関一部退席］

次に、所管事務の調査に移ります。 　（１）建築物減災対策に関する調査についてを単独議題といたします。 　何か質疑等はございますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。

次に、報告事項を議題といたします。 　（１）以上１件を都市建設部長から、（２）から（４）まで、以上３件を建築室長から報告を願います。

ありがとうございます。 　それでは、報告事項について何か質疑はございますか。

私から、小台一丁目地区地区計画の変更について質問します。 　高規格堤防として整備されてきて、見に行ったら、土が本当に盛られていました。高規格堤防になることによって盛られた部分が住宅や施設に利用できるとのことですが、今までこの地域に生活してきた小台一丁目の方、小台浄化センターの地図から見て小台浄化センターの斜め右の小さい住宅地があるのですけれども、その方たちにとって、どのような利便性、影響がありますか。

この地域に住む子どもたちの通学路は、高規格堤防によって、今は隅田川沿いの通路を通っているとの説明がありましたけれども、影響はありますか。

この地域は、特に宮城小学校しかありません。とても長い通学路になっていますので、先ほども言いましたけれども、安全な通学路を確保してほしいと要望します。 　続きまして、（仮称）新田三丁目アパート改築工事の進捗状況についてですが、建て替え前と建て替え後とでは戸数が５８戸から５２戸と、マイナス６戸になっています。減った理由を教えてください。

全体としては変わっていないとのことなのですけれども、建て替え前の全ての部屋は３ＤＫでした。新しいもので１ＤＫ、２ＤＫ、３ＤＫと部屋数が減っていますが、どうしてですか。

公営住宅なので、これは、もし災害があったときに一時提供住宅として受入れをすることとなっています。この新しい新田三丁目アパートの災害対策はどうなっていますか。

すみません、ありがとうございます。 　続きまして、柳原地区における防災まちづくりの取組み状況についてです。 　これから住民説明会が開かれる報告ですけれども、一部の要望の意見で進めることなく、地域住民の合意を得られるように、丁寧な説明を要望します。私から以上です。

小台一丁目地区地区計画等の変更について、先ほどお話がありましたけれども、１１月１５日の建設委員会でも、この計画についてあったと思います。このときに、高台になるということで避難施設の可能性を探っていくといった答弁があったと思いますけれども、今後、ここに株式会社ヤマサホールディングスが物を建てるということになるかと思うのですけれども、今後になるかと思いますが、こういったヤマサホールディングスとの、また、地区との協定というのですかね、いざという災害協定なども今後視野に入れていただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。

よろしくお願いいたします。 　柳原地区における防災まちづくりの取組み状況についてなのですが、今回、第１０回の勉強会が行われたという報告ございます。１１月３０日、夜の時間帯に行われて、勉強会の方々が７名だったという御報告でございます。 　これから勉強会を行う、どんどん１０回、１１回となっていくかと思うのですが、この人数を、やはりもう少し周りを巻き込むような形で、そういったことで生まれるその地域の住民のニーズですとか、そういったこともあると思うのですけれども、こういった地域住民を巻き込む工夫というのを、どのようにお考えでしょうか。

是非よろしくお願いいたします。

他に。

今の流れで、柳原地区の防災まちづくりの取組み状況についてお伺いします。 　これを見ていると、プチテラスの整備の例とかあるのですけれども、足立区内でもプチテラスをたまに見るのですけれども、そもそもこのプチテラスというのは何に使うのですか。

分かったような、分からないような感じなのですけれども、そうですね、このプチテラスは、例えばこれ住民の皆様が、たしか、こういうふうに使いたいとか言ったら、その要望も聞いてくれるというふうに捉えて……。

よろしいですか。

よく分かりました。居場所の、あれですね、燃え移る前にぶっ壊すみたいな感覚、そういう感じですね。分かりました。非常に分かりました。ありがとうございます。 　あと、これ、今、道路を６ｍに造って、これ、全体的に災害、火災を多分想定していると思うのですけれども、これ荒川もあるので、水害時と災害時、よく分からないのですけれども、その辺をどういうふうにミックスして想定してまちづくりをしているのかなというところをお伺いしたいんですけれども。

ありがとうございます。よく分かりました。 　とはいえ、これですね、火災時って、これ、多分、今、今回も関東大震災から１００年たって、大火災とか大震災とかを想定していると思うのですけれども、そのときに、多分なのですけれども、シミュレーションは訓練もされていて、消防の方も、防災訓練もこの前、舎人公園の方に行かせていただいて、すばらしかったのですけれども、この際、有事の際、自衛隊等が多分出てくる、避難も含めてなのですけれども、そういった避難とかも含めては考えられているのでしょうか。 　火災はもちろんですけれども、その先に、どっかで避難して、例えばこれは仮なのですけれども、もう自衛隊に要請するとかというふうになったときに、ではこの車両、では６ｍの道路造りますと、ここは通っていいんですかとか、どこで補給するんですかとか、どこで休むんですかとか、そういったところまで想定されているかなというのをお伺いしたいのですけれども。

ありがとうございます。関東大震災も、ＮＨＫでやっていたのですけれども、実際、火災旋風とかいろいろなことが起こって、本当に木造住宅の密集というのは非常に危険なんですね。そのときに、プチテラスではまず対応できない。では、どこに逃げるのか。荒川には逃げられない。そういったところまでの想定しないと、住民の安全を守れないと私は思うのですね。 　だから、そこまでも含めて、せっかく道路も拡張して大きな道路になって、封鎖もできるのだろうと思うのですけれども、条例等も関係してくるのかなと思いますので、平時の際は、本当、ウォーカブルで住みやすく、この昭和のまちを残した路地の様子とか、木電気というのですか、こういうのも残すのもいいのですけれども、やはり有事の際を、そろそろ想定しての、せっかくつくり替えるというタイミングなので、していただきたいなと思うんですけれども、その点、どうでしょうか。

ありがとうございます、前向きな答弁をいただけて。そもそもなのですけれども、これ災害なので、災害・オウム対策調査特別委員会というのがあるではないですか。これ、指揮系統の問題なのですけれども、例えば災害を、道路も含めてまちづくりなのですけれども、いろいろな部署が関わってくるのですけれども、災害時に、どこが主導してものを考えているのかということをお聞きしたいのですけれども、こちら、常任委員会なので、建設委員会の方が主導するのかなというふうに思っているんですけれども、災害という委員会ができているので、その辺の立て付けというか、どういうふうになっているのか、お伺いしたいんですけれども。

よろしいですか。

ありがとうございます。

他に質疑は。

今、加地委員の言ったところにちょっと補足で、災害・オウム対策調査特別委員会、私はその委員会に入っているのですけれども、是非、まちづくりをするときに、防災の方はいらっしゃいますが、分けるのではなく、一緒に話といいますか、できないものなのですかね。実際に、災害を、動くのは私たちといいますかね、その方たちになるので、いろいろな案も出てくるかと思うので、是非、その辺をもしよければ。

よろしいですか。 　他に質疑はございませんね。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

それでは次に、その他に移ります。 　何かございますでしょうか。

本日、今年最後の建設委員会ということで、この建設委員会の報告資料、これを作るのはすごい大変だと思うのですね、大体なのですけれども、これは何か月前から作って、確定させるのはどれぐらいか。例えば、スケジュールで昨日説明会がありましたというところは、いろいろブランクであったりする部分もあると思うのですけれども、大体どういうスケジュールで作られていますか。

いろいろ、いつも御準備ありがとうございます。その他で質疑させていただきたいのは、昨月１１月１５日にありました内谷公園の件なのですけれども、この内谷公園、地域から防災力の向上を図るように地域要望があって、１，３００㎡のうち１，０００㎡を東渕江小学校の敷地ですとか、道路用地というふうに書いてあるのですけれども、北東に長いこの内谷公園、どういう形に使う予定なのでしょうか。

南側に学童とかあったと思うのです。学童とかは、では、学童は公園として残らないということでしょうか。

では、北側が公園として３００㎡残って、南側が、１，０００㎡が学校の敷地になるということですね。すみません、先ほど、はるかぜのバス停を拡張させるというように聞こえたのですけれども、どういうふうに使う予定なのでしょうか。

それは、この間、私も一般質問で御質問させていただきましたが、東渕江小学校のバスの、登下校のときに使うから広げるということですか。

一般のはるかぜですか。

分かりました。では、それははるかぜ用ということで、学校に使うために歩道を狭くしてというか、バスのタッチの部分を造るということではないということですね。

仮に東渕江小学校がバスで登下校するという場合はそこも使うというような認識なのでしょうか。

よろしいですか。

道路標識の目視点検結果について御報告いただきました。江戸川区での道路標識の落下事故を受けて、目視点検を実施したという、その報告をいただいてございます。１１月２２日、２４日の２日間で、足立区内、行っていただきましてありがとうございます。ただ、ここの点検内容は目視点検ということでございます。この目視というのは、目で見て確認ということなのですが、それで大丈夫なのかという、その確認をさせてください。

江戸川区はやっていなかったと、足立区はやっていると。ありがとうございます。 　ただ一つ、経過観察の１２枚に関してはタワー車で近視目視、近くで行って、やはり目視なのですね。これ、近視目視で大丈夫なのですか。

引き続き区民の安全安心を守るため、是非よろしくお願いいたします。

よろしくお願いいたします。 　何か他にございますか。

１点だけお伺いするのを忘れました。（仮称）新田三丁目アパート改修工事の進捗状況についてのところなのですけれども、これ、先ほどお伺いして、建て替え前に住んでいた方は希望があれば全員入居できるというふうに捉えて大丈夫でしょうか。

部屋が。

よろしいですね。 　加地委員、もうこれ、その他に移っていますので。

すみません、これ、先ほど聞くのを忘れてしまったので。すみません。

そうですか。

申し訳ないです。

では、これでまとめてください。

ごめんなさい。すみません、１点だけ。あと、これ、新田地区というのが外国人の方の割合が非常に多い地域でありまして、今回の居住に関して、どれぐらいの割合の方がいらっしゃるかなというところをお伺いしたいのですけれども。

分かりました。ありがとうございました。すみません。

よろしくお願いします。 　他に質疑ございませんね。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

以上をもちまして、本日の案件は全て終了いたしました。 　これにて建設委員会を閉会いたします。 　　　　　　午前１１時５９分閉会