発言者（7名）
それでは、皆さんおそろいですので、ただいまより建設を開会いたします。
初めに、記録署名員の指名をいたします。 西の原委員、加地委員、よろしくお願いいたします。
次に、の審査に移ります。 （１）第１８号議案 足立区住宅・建築物耐震助成の一部を改正する条例を単独議題といたします。 それでは、執行機関の説明を求めます。
では、この件について何か質疑はありますか。
おはようございます。 今回の条例でございますが、改正理由、今、御説明ございました。 まず、１番のこの国の交付要綱への適合ということで、各年度に複数回助成が行えるよう規定を整備するということでございますが、これまでは、複数年にわたる場合はどのように行っていたのか、お伺いします。
そうしますと、今回、規定を整備することによって、より柔軟に使いやすくなるのかなというふうに理解をいたします。 また、３番の耐震診断の、大きい２番の（３）なのですが、耐震診断の再助成ということでございます。これは、一旦耐震診断の助成を受けて２年経過したものについて、現状は今どのようになっているのかお伺いします。
すみません。私も言葉足らずで申し訳ありませんでした。 ２年もたつと、いわゆる、また耐震診断を今度は自己負担をしていただいてやって、それからその後の解体助成とか、耐震改築に行くという手続で今までは来ていたというところを、耐震診断をもう一度やる際には、区の方が、今度は１０万円を上限に助成をしますので、以前受けた方に対して、再勧奨というのですか、そういうことで今回の規定を整備するという理解でよろしいですか。
そうしますと、区の方では、大体何件ぐらいあるというのはつかんでらっしゃると思うのですが、何件あるのかお伺いします。
そうしますと、今、本当に区はこの３年間を掛けて耐震化を進めていくという中で、今、新しく耐震診断をやりたいですと言った方は３０万円まで出るというふうに理解をしております。この方々が令和３年、また令和４年に行ったときは、耐震診断の上限は幾らだったのかお伺いします。
そうしますと、その当時は１０万円上限でやっていただいたと。今回は、もう一度やっていただけるのであればまた１０万円まで、足し算、ごめんなさい、単純に足し算すると１０万円と１０万円で２０万円と。だけれども、今、新規にやる人は３０万円まで助成しますよというところで、このあたりの金額がちょっと差が出るのではないのかなというふうに私は懸念したのですが、そのあたりは大丈夫ですか。
１０万円で大丈夫と、２回目だから大丈夫ということでございますね。今回この耐震化促進を進めるに当たり、こういった思い切ったこともやりつつ、また、この制度は知られないと使われないということでございますので、先ほどおっしゃっていました１４件、１５件という方が区の方ではつかんでらっしゃるということでありますので、こういった方たちにもしっかりと周知をお願いしたいと思います。要望です。 以上です。
他に。
私の方からも、（３）のところなんですけれども、初めて耐震診断をお願いする場合は、足立区は、昭和５６年５月以前に建築された、旧耐震基準で建築された非木造建築では限度額５０万円で、木造建築に関しては最大３０万円の耐震診断の助成制度がありますよね。
つまり、初めて耐震診断をお願いしたいという方がいらっしゃる場合は、この足立区の制度を利用した方が自己負担を減らせるとも言えますが、認識は合っていますか。
よろしいですか。 他に質疑はないですか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各から意見を求めます。
でお願いします。
可決でお願いします。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
では、これよりをいたします。 本案は、のとおり可決すべきものとすることに御異議ありませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第１９号議案から（７）第２４号議案まで、以上６議案、いずれも特別区道路線の認定についてを一括議題といたします。 それでは、執行機関の説明を求めます。
何か質疑はございますか。
２０号議案の梅田八丁目について質問します。 今、ここの部分は歩道になっているのですけれども、将来的に車を通すということで合っていますか。
もう一つの、２３号議案の竹の塚七丁目について質問します。 東武伊勢崎線沿いの今回の都の外周道路なんですけれども、ここは高架下であって、今まで仮囲いをされていて使うことができなかったと聞いています。今後はどのような見通しですか。
はい。
今回、この区道になるところなんですけれども、地元の方が東伊興の方向に向かうときに抜け道があって、自転車の方は、北側にあるこの大通りを使うというよりも、この西側にある道を使って通行しています。それは今後も使えるのですか。
あと、もう一つなんですけれども、この地域の親御さんがまとめた通学においての危険箇所になっている場所がここにはあります。竹の塚センター通りと花畑フラワーロードのぶつかったところなんですけれども、東京都に道路の拡幅をしてほしいと要望してきています。足立区としても、このことを認識していますか。
やはりここは危ない箇所であって、保護者の方たちも道路の拡幅へと要望していますので、これからもそのことを認識して、忘れないでいてほしいです。要望です。
他に質疑は。
すみません。ありがとうございます。 １点だけお伺いします。これ新しくできた道なんですけれども、これは電信柱があるのかどうかというところだけお伺いします。
ありがとうございます。 私も、認識不足でちょっとあれなんですけれども、新しく今回も江北の方で無電柱化進めていると思うんですけれども、新しくできる道路に対してもそういった方向で進めていくのかというところだけお伺いしたいです。
ありがとうございます。
よろしいですか。 他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から意見を求めます。
可決でお願いします。
可決でお願いします。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
では、これより採決をいたします。 本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ありませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、（８）第４２号議案 足立区立公園条例の一部を改正する条例を単独議題といたします。 それでは、執行機関の説明を求めます。
何か質疑はございますか。
このフットサルコートが２面できるということでございますが、いわゆる野球場が全面で芝生化になって、そのコートを何かで区切って、マークをして２面造るという、そういうイメージでよろしいですか。
その際、ここの新旧対照表にございますけれども、料金としては、野球場の中の、右側の改正後の、野球場のその他の料金になるということでよろしいですか。特にここにフットサルという記述がないものですから。この、その他１か所、１面、２時間以内１，１００円という、この料金設定になるのでしょうか。
そうすると、２面使うときにはこれの２倍という理解でよろしいですか。
フットサルコートということで、ちょっと私も調べてみました。どれぐらいの面が必要なのかなということで、いろいろ書いてあったのですけれども、私が調べたときに、４０掛ける２０という大きさだったのですが、区の方では、この大きさでフットサルコートを用意するのか。今、決まっている面積があれば、教えていただければと思います。
近くに江北小学校があるのですけれども、今、江北小学校で毎週日曜日、子どもたちが、タグラグビーといって、タックルをしないラグビーなんですね。腰のところにひもを２本付けて、そのひもを取ったらタックルされたということでボールを渡すという、タグラグビーをおやりになっております。 このタグラグビーの方たちが、例えばここの上沼田東公園が整備されたら、ここでも試合したいねという話を先日聞きまして、今回はこのフットサルコートというふうになっていますけれども、タグラグビーをやるときには、サイズが３０から４０ということだそうです。フットサルコートよりもちょっと大きめなものが必要だそうなんですけれども、今回はフットサルコートが二つということでございますが、例えば、そういうフットサルではない競技でもここの部分を借りたいんだという場合は、借りることは可能なのかお伺いします。
上沼田東公園、この野球場をなぜ人工芝化にするかという理由の一つに、やっぱり野球だけではなくて、ほかの競技でも使えるようにという御説明を受けて、私も、確かにそういった形で、多くの区民の方がいろいろなスポーツで使えるようになると、地元の方も、そして足立区民の方にとっても大変喜ばしいことだと思いますので、今回はフットサルコートということで条例の方には入りますけれども、今後、たしか平日、子どもたち向けにも無料開放のときもあるかと思います。そういった際には、野球、フットサル、また、そのほかの、先ほど御紹介しましたタグラグビー、あと、今モルックなどというのもあるそうですね。そういったいろいろな競技がこれからも出てくると思いますので、そういったことにも対応できるような、そういった仕組みにしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
私からも今の関連で、様々なスポーツの可能性を視野に考えていただきたいということはそうなんですけれども、一方で、料金とかの、今日、議案で可決されたときに、いつ頃例えばその料金、一緒だよというところだと思うんですけれども、いつ頃、区民の方々にＰＲする予定とかはありますか。
分かりました。なるべくならば、そういうふうなあれならば、時間とか料金というのは区民の方々すごい気にすると思うので、やっぱりすごい期待していると思います。だから、その点は早めになるべく周知していただきたいなと思ったのですけれども、いかがでしょう。
そうですね。是非ともそれをやっていただけるなら安心しました。よろしくお願います。 ただ、もう一つ、利用者登録とかの、スポーツ施設のところで登録しなくてはいけないとかというところが多分出てくると思うんですけれども、そういったことも、そもそも分からない方、結構多いなというのが自分も認識しました。 これ見ていても、ＰＤＦ、本当にスマートフォンとかでもしっかり工夫されているのですけれども、本当によく見ないと、多分区民の方々、これスポーツ施設のことちょっと分からないのかなと思うので、その辺のところについても同時に、利用者登録、こういったところの登録をしなければならないと、やっていただくとは思うんですけれども、その点についても一緒になってやっていただきたいと思うんですけれども、いかがですか。
よろしくお願いします。
私は、野球場とフットサル場は同じ場所にあるため、フットサル１面を使用する場合であっても、この２倍以上の敷地がある野球場と同じ料金の１，４００円掛かります。この根拠を教えてください。
このフットサル１面を借りるところで、空いている残りの３分の２ぐらいの敷地を開放するというのは、やはり難しいのでしょうか。
このフットサル場を１面だけ借りるというだけでも１，４００円掛かるのですが、こちらの隣にできますテニスコートは、１面、１時間６００円です。フットサルも１面だけの料金設定は難しいのでしょうか。
令和４年８月２４日と９月３日に、江北まちづくりの地域説明会があったときに、地域住民の方々から、住民に使いやすいよう利用料金を安価にしてほしいという声があったのを私も思い出しました。このような地域住民の声が有りますが、今後このような声にも応えていってほしいと思いますが、いかがですか、
よろしいですか。 他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から意見を求めます。
可決でお願いします。
可決でお願いします。
賛成です。
賛成です。
可決でお願いします。
それでは、これより採決をいたします。 本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ありませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、の審査に移ります。 （１）５受理番号１０ 花畑川の歴史を生かしつつ視野の広いまちづくりを求める陳情を単独議題といたします。前回はであります。 なお、報告事項（１１）花畑川環境整備事業の取組状況についてが本陳情と関連しておりますので、併せて報告を受けます。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
今年の１月に、熊本県人吉市の市長を招いて講演＆ディスカッションが行われました。令和２年７月３日の豪雨災害において、１日に４８５㎜の降水量で、球磨川があふれる前に、もう既に道が川になっていた。球磨川があふれたらもっと大変な被害になっていたことを緊張感あふれる言葉と動画で私も学びました。 人吉市長は、教訓として、想定できないような自然災害は起こる。平時からしっかりと準備をする必要がある。未来のことは分からないけれども、分かるのは終わってからという言葉が、私も刺さりました。豪雨災害に被災された方は、あふれた水を見て唖然と見ることしかできなかった、無力感だったと、声が紹介されていました。 足立区でもこの教訓に見習うとすれば、治水対策を行う重要性が増していると思います。２０１９年の台風１９号では、区内１３０か所の避難所を開設を行いました。２０２３年の台風２号では、中川と綾瀬川が氾濫危険水位に達して、周辺地域は避難所を開設しました。 それを踏まえて、花畑川の氾濫、その周辺の中川や綾瀬川についての流域治水について、前回の委員会では専門家の意見を聞いているとの方向でしたが、進捗状況はどうですか。
前回の委員会では、中川、綾瀬川が今後、危険水位に至ったときは、とても花畑川では飲み切れる水量ではない。今の川幅があってもできない。排水ポンプも一時的に数センチの水量を受けるということは可能としても、中川の川幅、水量、綾瀬川の川幅、水量はかなり量があるので花畑川で面倒を見るのは厳しいというでした。そこから、更に質問したいと思います。 令和元年の台風１９号以降、国土交通省が流域治水として打ち出してきたのは、今までの計画降水量に見合った堤防計画では住民の命を守れないと判断したからではないでしょうか。 その後起きた２０２３年の台風２号では、月点検、週点検も続けている、この三郷、綾瀬川の排水機場もポンプの故障がありました。それを踏まえると、やはり花畑川ではどうにもならないとなるのなら、治水対策として次なる策を同時に考えていかないといけないと思います。 今回は、防災の専門家である松尾氏にヒアリングをしたと報告がありましたけれども、治水の学識経験者からのヒアリングを行うと、今聞いている段階と言っていましたけれども、その検討もしていただきたいですが、いかがですか。
花畑川は、天文学的に言うと９７２㎜までは大丈夫だというふうに言ってきたわけですけれども、人吉市長が、１日で４８５㎜も、上から降ってくる雨で１日だけでもそれだったと、そういうことを聞いていると、私は９７２㎜で、上から来る水を花畑川でできるのかと、そういうことも不安なんですけれども、そこについてはいかがですか。
これは１日で４８５㎜なんですね。これが続いたときに、やっぱり１日で４８５㎜降った人吉市の教訓を踏まえたときに、花畑川は９７２㎜大丈夫だよと言っているのですけれども、その不安解消はできるのかどうかということを聞いています。
花畑川だけでできることではないということなのですが、花畑川だけではなくて、やはり人吉市のような集中的な豪雨が起きたときに、中川も綾瀬川もやばい。そして花畑川もどうするんだという状況をつくってしまうのが一番私は駄目だなと、危険だなと思うんですね。 だから、同時に花畑川でできることも考えながらも、綾瀬川や中川も、今回のあったようなポンプが故障して危険氾濫水位になって避難所を開設してということのないように、やはり考えていく必要があるということを言いたいのですが、いかがですか。
人吉市のパネルディスカッションのときにもありましたけれども、気象防災アドバイザーの村中氏が、台風が来ているときというのは、１，０００㎞離れていても、特に関東地域は集中豪雨になるので、今の気象庁の技術では線状降水帯の事前の的確な予測は困難であると。令和４年から令和５年９月まで、線状降水帯が発生すると発表して的中したのは２２回中９回しかなかったと報告しています。現在の予測基準は、この程度だということを踏まえないといけないと指摘されていました。 線状降水帯はスケールがとっても小さくて、台風の大きさをＣＤだと見立てると、線状降水帯は米粒二つくらいの大きさ、大雨というのは線状降水帯が６割ですけれども、残りの４割は違うという状況で起こっていることも話していました。日本は大雨常襲地帯であり、いつどこで集中豪雨が起きても不思議ではない。事前の準備、適切な行動が命を守ると結論づけています。 河川に関しても、河川専門家のアドバイザーの話を聞きながら花畑川が整備されることを、今回がチャンスと捉えて、治水対策を進めていくことが大事だと思いますが、いかがですか。
先ほど、花畑川をあふれさせないために足立区として責任を持たなければいけないということだったのですけれども、頂いた写真を見ると、今、工事中で、この川幅が２分の１の狭さになると。そして、川底が５０㎝も上がるんですね。ということを見たら、水量の貯留量というのは、減るのは事実ですよね。
となりますと、やはり地域住民の人たちは、この今の工事現場を見ていて、これだけ２分の１にぎゅっとなって上がるというのを見たら、これ大丈夫なのかなと不安になるのは当たり前だと思いますので、是非、今日おっしゃられた花畑川のこと、区の責任として治水対策と、あふれさせないための対策をしていただきたいと思います。
他に質疑はございませんか。
端的に２点だけお伺いします。 これ見ていると、違う角度なんですけれども、非常に完成イメージ、いいなと思っているんですけれども、川と川で挟まれているので、これ見ると、川がすごくきれいに見えるんですけれども、今回の工事で水質自体は若干でもよくなるのか。今現状見ていると、今の花畑川の水質はもちろんそんなによくはないのですけれども、よくなるのかなというのと、もう１点、ここで歩いているところで、こっち芝生なのかちょっと分からないですけれども、ここは例えばテラスとか何かイベント、花見の時期とか、この上で、テラスですよね。椅子を置いたりとか、屋台ではないですけれども、そういったことに活用できるのかという点をお伺いします。
ありがとうございます。 前回、大垣市の方に行って、やっぱりスイートという形で使っていたので、同じイメージでできるのではないかなと思っています。それには水質、やっぱりきれいな方がいいので、若干、今、きれいになるのではないかという期待をしていますけれども、それとは別に、自治体、住民の方と一緒にこの水質をよくしようという取組とかも、何か方法があれば考えていただいて、住民の方も巻き込んでいただいて、この花畑川をもっとよりよいものにしていただきたいというふうに思っています。要望させていただきます。ありがとうございます。
要望でいいですね。 他に御質疑はございませんか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、各会派の意見をお願いします。
先ほど、最初の道路公園整備室長の説明にもあったように、様々な意見でスピード感を持ってとか、なるべく早くということは、区も多分、大変承知していると思います。 ただ、その中で様々な、いつ何が起こるか分からない災害において、様々な学識経験者を置いて、また、次も花畑川を考える説明会など、本当に今回も、２月の説明会を見ていると、多分今までの意見とまた新しい意見と様々出てくるのかなと思いますので、まずそういったところで意見を重ねながら、また一緒に考えていきたいなと思いますので、継続でお願いいたします。
進捗のこの花畑川の御報告にも書いてございますが、本当に皆様の御理解と御協力により、護岸工事の完成時期が３か月ほど早まる見込みとなりましたと。先ほど、道路公園整備室長からございました、地域はなるべく早くやっていただきたいという声を受けての区の御努力にも感謝をいたします。 ただ一方、だんだん川が出来上がってきますと、この状況を喜ぶ方と、また、水の量が減って、治水の量が減って大丈夫かと不安に思う方もこれから出てくるかと思います。この地域の方々の不安を取り除く不断の努力を、引き続き区の方にはお願いをしたいと思います。 また、次回の委員会で治水の専門家の御意見が聞けるということでございますので、また、その意見もしっかり参考にしたいと思いますので、継続でお願いします。
先ほども言いましたけれども、川幅が２分の１の狭さになる。水量の貯水量が減るということは事実です。今進められている工事は、川底が５０㎝も上がっています。気候変動の中、毎年災害レベルの豪雨が来てもおかしくないと言われているときに、しっかりと対策をしていくことが重要だと思います。 この陳情説明の中にも、花畑川は船の運輸の役割を果たしてきた、社会的、経済面で支えてきた影響を目に見える形で現在に残す土木の遺産ともなり得る歴史的資源であると言っています。歴史的な資源を活用して、それが治水対策にもなる川と整備されることを望んでいきたいと思います。 これからも議論していくことが重要だと思いますので、継続でお願いします。
地球温暖化により、確かに大雨が降ったりとか、そういったことで不安を覚える方も実際に確かに多いですが、さっき加地委員が言ったように、これからの明るい未来ではないですけれども、地域活性化というところで活用していただければと思うのですが、また、不安を払拭するためにも、もう少し審議をしていきたいと思うので、継続でお願いします。
同じように、まだ懸念点が完全に払拭されたわけではないので、今の在り方で話を進めていくのはもう少し必要かなと思いますので、継続でお願いします。
それでは、これより採決いたします。 本件は、継続審査とすることに御異議ありませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、継続審査と決定いたしました。 次に、（２）５受理番号４７ 花畑二丁目住宅地にある違反生コン工場の早期移転実現のために是正命令や工場への指導等を求める陳情を単独議題といたします。前回は継続審査であります。 最初に、追加署名の提出がありましたので、区議会事務局次長から報告をお願いします。
また、報告事項（１６）花畑二丁目生コン工場への対応状況についてが本陳情と関連しておりますので、併せて執行機関より報告を受けます。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はありますか。
前回の報告で、経過対応の中で、平成７年１１月に東京都換地設計の発表があります。前回の委員会で私も勉強不足でしたので、今回、改めて質問をします。 この平成７年の原位置換地を東京都が行ったという発表ですが、生コン工場がこの場所に建てられないということを知っていながら、今の場所に適法の状況で換地設計を発表したことに問題があると言わざるを得ません。今までのやり取りを見ていても、区と都のなすり合いです。 しかし、足立区は、特定行政庁としての権限と責任があります。これを一つずつ明らかにして、やっと工場側が是正計画を２年以内に提出するまで進みました。これは、さきに行われた特別委員会でも山中委員が話されていましたが、最低限の期間である、このことは法の趣旨であることをはっきりとさせたいですが、いかがですか。
そもそもこの生コン工場は、一般的なまちづくりの紛争とは異なり、違法建築物であることは、違法状態の是正、解決に向けて、具体的で実効的な権限、是正命令などを強力な権限を特定行政庁に与えています。これが建築基準法９条の１項ですが、その権限を行使していくためには、足立区としても、工場に対して口頭指導、文書指導文を送っているなど、努力が続けられてきました。 昨年１２月に区が提出した陳情説明資料の中に、建築基準法９条に基づく除去など、是正命令については、その妥当性、公平性、予見性、行政の継続性、訴訟対応を鑑みて、現時点で発することは困難だと論じています。 今までの区の対応経過を見てきましたが、令和元年から文書指導や口頭指導、工場を訪問し、今後の見通しについてのヒアリングなども重ねてきたこと、次なるステップへ具体的に進める、つまり、この建築基準法の９条を行使するに当たっての、脇を固めてこの法律を使えば工場も逃げられない、裁判で負けない力になっている。それを更に強固なものにしていくべきだと思いますが、いかがですか。
この口頭指導とか文書指導というのを努力して続けられてきたということは、これは絶対、私も強みになるし、それが特定行政庁としての権限と責任だと思うので、引き続き脇を固めて、この法律を使って、負けない。そのために工場にちゃんと向かっていくという姿勢で行っていただきたいと思います。 次に移ります。子どもたちの通学路についての安全面の観点から質問します。 今回の報告によりますと、１２月は、朝の時間帯に１８名の児童生徒が、西側の区道に通行しています。１月は、午後に８名の児童生徒が通行している調査がありました。実際に抜き打ちで現場を見ていると思いますが、この生コン車を通行しているとき、子どもたちの横を通り過ぎる場面も区の職員は目撃したと思いますが、これまで見てきてどういう状況か教えてください。
誘導員がいるよということなんですけれども、やはり小学生ですと、１年生はまだとても背が小さい児童もいて、後ろから見ると、本当にランドセルが動いているのではないかというように見えたり、走ったり、いきなり止まったり、ひやりとする場面があると思います。 実際に区の職員が調査をする中で、どういった状況だったのかと、今、聞きましたけれども、横になって歩いているだとか、危ないなと思うことは実際に見られていますので、これからも交通安全対策を続けて、児童・生徒の安全を守っていってほしいと思いますが、いかがですか。
よろしいですか。
すみません。前回も御質問させていただいたのですけれども、生コン会社に少し歩み寄るということはどうでしょうかという質問をさせていただいたのですけれども。
ありがとうございます。 今回、この問題を考えていて、大体、多分平成１５年ぐらいから始まっていることですよね。私の家の近くで想像したら、やっぱり早く移転してほしいというのはすごくよく分かる。逆に、この生コン業者にしてみれば、足立区としては、中小企業の業者が、企業がいるのは悪いことではない。これでいろいろ、どうしたらこんなに長い何十年も、これ多分、皆さんが問題解決したいなと、でも今のまま行ったら、多分、司法に委ねても本当に問題解決になるのかなと思ったんですね。本質はそこではないなと思ったので、実はいろいろ考えました。 まず今の話につながって、協議会設置を提案するというのはどうかなと思います。住民と生コン会社、足立区による協議会を設置するということで、これに対して、プロジェクトをつくりながら、まず住民の皆さんに情報をオープンにできる環境をつくる。これ長年解決できなかったポジティブな方向で考えるアプローチなんですけれども、これが実は、近江商人の三方よしという考え方がありまして、近江商人の三方よしというのは、商売において売手と買手が満足するのは当然のこと。それと同時に、社会に貢献できてこそ、よい商売。これを三つの視点で考えてみるという新しいアプローチを提案する。 まず、ここで協議会を開いて、次に、その中で、区の方から地域開発プロジェクトというのを提案するのはどうかなと思っています。 実はこれ成功例が一応ありまして、調べていたら、宮崎県日向市に、あさひ生コン株式会社というところがあります。この会社が、事業拡大に伴い、日向市から宮崎市の港東に新しい工場を建設しました。この移転は、より広域な地域社会への貢献と環境の配慮を目指し、女性にも働きやすい職場環境の構築、人材育成のための生コン学校の利用、環境に配慮した循環型工場の運営、そして、ＩｏＴを活用した生産性の向上など、画期的な取組を行いました。 移転して、実は新規雇用も創出するということで、地域経済への貢献も行っています。実際に１５名ぐらいの新規雇用が今予定されている。これ、地域社会というか、区にとってもポジティブな新しいプロジェクトにできるのではないかと。やれるやれない別としても、こういうことがあるんですよ、成功例が、ということを打ち出して、また違う方向で話を建設的に進めていけば、住民の方も、そういう方向でいけるのかなと。生コン会社も、それだったら少し一緒に、まずは情報をオープンにして、地域の方が本当にどう思っているのかというのを直に話をするというのがいいかなという提案なんですけれども、どうでしょうか。
次、また後ほど聞いていただければ、私も調べています。実はもう１個、生コン学校というのもあって、この生コン学校というのが、コンクリート工業組合が、基礎からコンクリート技術を学びたい生コン会社の社員とか業界関係者を集めて、１か月にわたって生コンに関する技術、特性の指導を受ける学校だということです。こういうのも実は提案して、この事業も大切なんだよと。道路とか造るのだって生コン会社がないとできないよねと、コンクリートは大切だよねというのも住民の皆さんにも知っていただける機会になると思うので、とにかく問題を早期に解決するというのが、この陳情の趣旨だと思っていますので、是非取組に入れていただければと思います。要望させていただきます。
要望ですね。 他に質疑は。
すみません。１点だけなんですけれども、このスケジュールというか、これまでの経緯というか書いてあったところで、この３月の生活環境に関するアンケート調査、７月にこの結果を実施範囲で配布というところなんですけれども、これは、過去のあれを見れば多分出ているかなとは思うんですけれども、これまた区としては取り組む予定はあるのかどうか、それとも何か手応えあまりなかったから今後また少し時間をおいて行うのかどうか、その辺だけちょっと聞かせていただいていいですか。
よろしいですか。 他に質疑はございませんか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、各会派の意見をお願いします。
継続でお願いいたします。
区としては今、生コン工場の方から是正計画の作成、是正計画の提出を待っている段階かと思われます。ただ、これは３年間ということで、令和４年１０月にその計画を出すように向こう側に伝えて、今、令和６年３月ですので、もう１年と半分、ちょうど半分まで来ているのかなと思います。 この計画というのは、今日言って来週できるというものではございません。この計画をいざ工場の方が立てるとなると、少なくとも半年は必要なのかなと思います。３年間は待ちますけれども、やはり３年の期日がこれから近づきます。やはり区の方も、今までどうですかというアプローチではなくて、具体的に期限が来ていますよというところの、厳しい口調になるかもしれませんが、しっかりとこの計画を期日内に出していただけるよう、今はまずもって全力を注いでいただきたいと思います。継続でよろしくお願いします。
地域住民の方は、２０年以上もこの生コンも問題に向き合っています。 平成２９年、住宅地の違反工場をなくし住民・子どもたちの安全を守ることを求める陳情がされました。 平成３０年、地域住民と子どもの環境を守ることを求める陳情が採択されました。 今回の陳情では、この二つの陳情が採択されたのに出されたのは、その後も工場は以前と同じように操業を続けているから提出したと記述されています。操業を続ける工場に対して、生コン工場の早期移転を実現して、静かで安全な住宅地にしてほしいと思っているための陳情です。 違法建築物に対して、特定行政庁としての権限と責任を持っている足立区が、最低期限であるあと２年、是正命令を出すことを求め、違法生コン工場の早期移転の実現を求めていくために、採択でお願いします。
私も悪いものは悪いと、やっぱり言い続けなくてはいけないと思います。ですが、工場側の都合というのも、やはりそこは考えなくてはいけないと思いますので、その是正の、先ほどのものがどのように出てくるのか見ていきたいと思いますので、継続でお願いします。
先ほどお伝えさせていただいたとおり、いろいろなことを考えて、まず本当に住民の皆さんがこの陳情を出している趣旨を理解して、解決するにはもう少し時間が必要だと思うので、継続でお願いします。
これより採決いたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数であります。よって、継続審査と決定いたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、所管事務の調査に移ります。 （１）建築物減災対策に関する調査についてを単独議題といたします。 なお、報告事項（１２）フェンス等設置工事助成の実施（案）について、（１４）新耐震基準木造住宅の解体助成の実施（案）についてが本調査と関連しておりますので、併せて建築室長から報告願います。
それでは、この件に関して何か質疑等ございますか。
ブロック塀についてお聞きします。 １１月１５日に私の方から、区の職員がカット助成のお知らせをしながら訪問しているということだったけれども、やはり危険と分かっていても、費用が高くてカット助成を利用してカットすることができない。こういう声がありましたと、助成金を是非増やしてほしいと思いますがどうですかと質問したところ、建築防災課長の方から、ブロック塀の補助を行っていますが、大体、今の単価で除去はできるのかなというふういうふうに認識していると、今後、新しく造るものが必要で、ブロック塀のカットに至らないということであれば、その辺は少し研究をさせていただきたいと思いますという答弁があってから、今回、このように助成金の種類が拡大してよかったと思いますが、ブロック塀のカット工事が進まない現状を受け止めて、今、危険だと思うブロック塀が周りにある。どれくらいあるのだろうと、私も目で確かめなければいけないと、実際にまちを歩いて確認してみました。 確認していく中で、このチラシを実際ありますので見て、地面から２．２ｍの高さなのか、堀の厚さが１０㎝未満なのか、傾きやひび割れがないか、３点に注目して確認しました。 実際に歩いてみたら、こういうふうに公園に面しているブロック塀がこんなようにひびが入っていて補強されていたりだとか、私、１６４㎝なんですけれども、こんなにひびがあって、２ｍ以上のものがありました。これは近所なんですけれども、ひび割れもこんなようにあって、こういうブロック塀というのはカットの工事助成の対象ですよね。
カット工事助成が受けられると周知しているとおっしゃっていましたが、実際に私も回ってみて、公園２か所、近所１か所あったのですけれども、実際にこの職員は回られているのですけれども、どういう状況なんですか。
今おっしゃられていた通学路ももちろんなんですけれども、本当にこれも公園なんですけれども、本当によく見るとひびが割れていたり、どうなんだろうというのも、これも公園なんですね。公園に面しているんです。こういったところも、通学路と同時に公園周辺は特に注視して、危険度のチェックをしてほしいと思います。要望です。
他に。
フェンス等の設置工事助成の件でございます。 １月の委員会で、このブロック、危険なブロック塀の除去がなかなか進まないといった内容がございまして、私も、進まないその理由に関して、この助成だけではなく、新しくフェンスを設置した際にも助成を行ってはどうかと発言をさせていただきまして、この新年度から、いよいよこの上限なしで、新しくフェンスを設置する際にも助成をしていただけるということで、大変にありがたいと思っております。あとは周知なのかなというふうにも思ってございますが、１点確認をさせてください。 １月の委員会でも聞きましたが、区の方は、令和元年に４，０００件ほど調査をしたと、その際、要注意が２，１２９件あったということでございます。これを、要注意というのと、この危険なブロックという、これはイコールなのか、それとも、ブロックによっては、当然その設置されている場所によっても、危険度は１とか２とか３とか、数字で表すならば、その危険度にも差があると思います。区の方ではこのフェンスの危険度をどのように認識を、また、カテゴライズされているのかお伺いします。
そうしますと、アドバイザー来てくださいよというのは、その家主の責任ということですか。
そうしますと、家主自体が、うちのブロック塀はちょっと危ないな、危険だな、これは何とかしなければいかんということで、区の方に相談をして、そして、アドバイザーでというそういう流れになるかと思いますが、ただ、区の方でも、例えば通学路であって、ここはもうこのブロック塀はこれは危険だよと、ここはもう何をさておいてもここは何とかしてもらいたい。そういう、いわゆる足立区の中でもありますね、不燃化特区とか、大きなエリアになりますけれども、またそういった形で、この道路沿いのここにあるブロック塀は早めに除去しなくてはいけないと。だから、区としても力を入れて家主に交渉したりアプローチを掛けると、そういったことが今後必要なのかなと思いますが、そのあたりいかがでしょう。
そうしますと、区の方でもある程度、今後、情報をしっかり把握することも必要かなと思います。この辺りにこういった危険なブロックがあるとか。あと今、ＬＩＮＥを使って、道路の陥没などがありますと写真を撮るという、区民の方の御協力をいただいて行っている事業がありますので、そういったところで、ただ、その持ち主もいらっしゃるので、写真撮って、ここが危険だよとやられてしまうと、持ち主としてもいたたまれないということもありますが、それはさておき、例えば、まずはその区の施設のところから始めるとか、何らかで区の方で情報を持っていただいて、この危険なところから攻めていくと言ったら変ですけれども、命を守るためのそういったお取組も必要かなと思います。 また、そういったところには、今回４月１日から、正にフェンスを新しく建てるときに全額助成が上限なしでやりますよといったことも、お話を今進めていらっしゃるところからでもいいので、始めていただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
よろしいですか。 他に質疑はございませんね。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。
次に、報告事項を議題といたします。 （１）から（７）まで、以上７件を都市建設部長から、（８）から（１０）まで、以上３件を道路公園整備室長から、（１３）（１５）及び（１７）から（１９）まで、以上５件を建築室長から、それぞれ報告を願います。
それでは、ちょっと報告多かったのですが、まとめて何か質疑等ございますか。
私からは、バリアフリー計画、地区別計画の綾瀬・北綾瀬の件についてお伺いします。 昨日、我が党、足立区議会自由民主党の有志で、小菅拘置所に視察へ行ってまいりました。小菅拘置所の方が官舎が老朽化しているということで、建て替えも計画されているという説明もあったのですが、綾瀬駅西口の利用者がかなりたくさんいらっしゃったり、綾瀬一丁目の方々、綾瀬自治会の方々が綾瀬駅西口を利用されるのですが、私も拝見したことがあるのが、車椅子の方が、３段、４段ぐらいの階段があって、そちらを車椅子から降りて介助者の方が上り下りされるという姿を拝見したことがあるのですが、バリアフリー地区別計画の中で、しっかりこれ東京メトロにお話ししていただけるような方向でしょうか。
様々な方が通られますので、是非進めていただければ幸いです。 また、高架下に「あやセンターぐるぐる」が昨年開業して、私も何度かお伺いさせていただいたり、様々なイベントレポートも拝見させていただいております。 綾瀬駅の西口改札口を出て、高架下を通ってぐるぐるに行く際に柵が三つほどあって、あちらの柵だと多分車椅子が通れなかったり、なかなか通るのにも困難が生じているような状況なんですけれども、そちらの方はどのような方向で考えていらっしゃいますでしょうか。
様々な方がチャレンジしていただいている施設ということですので、是非御検討いただけますと幸いです。 また、綾瀬駅東口の歩道橋、これも私で御質問させていただいておりますが、旧こども家庭支援センターが延期ということなんですけれども、あちらの塗装工事も先日、完了いたしました。まだまだ観光客、特に女性の観光客の方がお写真取りに来たりもしているのですけれども、あちらのバリアフリーについては、東京都の協議、いかがでしょうか。
バリアフリーの地区別計画、綾瀬・北綾瀬ということで、あちらの歩道橋のことについても引き続き進めていただければと思います。要望で終わります。
他に質疑は。
私からは３点、御質問させていただきます。 まず、足立区公共施設等整備基準の一部改正について。今回、改正事項として、公共施設等整備の際の障がい者及び高齢者等の意見の聴取及びその反映について明文化するとなってございます。当然、これから建設される公共施設は、こういった視点はもうマストだと思いますが、この意見を聞く時期が、これからは肝かなと思います。 その設計段階で、ある程度の基本設計ができてから意見を聴取するのか。それとも、やはり基本設計と同時並行、そうすると修正ができますよね。基本設計の中で、そういった障がいをお持ちの方の御意見ですとか、いろいろな方の御意見が入れば修正ができる。この計画が修正ができる段階で意見を聴取するのが大事かなと思いますが、このあたりいかがでしょうか。
是非よろしくお願いいたします。 もう１点は、保存樹木と管理支援要綱の一部改正についてでございます。 今回、改正をされることによって、今まで、現況、保存樹木は年度に対して１５万円、保存樹木は年度に対して５０万円と、こういったものが限度額がなくなったり、先ほど道路公園整備室長からも御説明ありましたけれども、結構苦情が来ると、足りないよというところでこれだけ大きくされたということでございますが、例えばこの改正理由のところの（３）、令和元年度が剪定本数が４９本、予算が約６００万円だったところが、令和５年、５年たっておよそ倍。剪定本数が１０８本で、予算も当然倍、１，２００万円ほどになっているというところで、今後これが限度額がなくなるとなりますと、予算の方もどれぐらい見込んでいるのか、そのあたりをお伺いいたします。
私はこの質問として、上限の限度額をなくすことによって、この予算というのはどれぐらい膨らむのかということをちょっとお伺いしたいと思います。
この保存樹木を管理されている方々の御苦労も大変大きなものかと思います。区でできることは、こういった予算をお付けしていただいて、剪定の方に御協力いただくということになるかと思いますけれども、この参考にありますが、他区と比べても足立区はかなり手厚い内容になっておりますが、こうした背景。ちょっとここらあたりお聞かせいただけますでしょうか。
今回、支援を厚くしていただけるということで、あとはもう、これを是非使っていただいて、今後これで足りるのか、若しくは十分なのか、そういったことの検証もしていただきたいと思います。 最後に、居住支援協議会の開催結果についてでございます。 なかなか大家の方、やっぱり物件がないと、住宅入りたいよといった人がいらっしゃっても、なかなか難しいのが現状ということは理解しております。また、この４月から新しく福祉まるごと相談課が設置されます。そうしますと、やはりそういったところに、今以上の住宅確保困難の方がお見えになるのかなと思います。やはり滞ってはいけない施策だと思いますので、更に力を入れていただきたいと思いますけれども、その決意をお伺いいたします。
福祉まるごと相談課に相談に行って、こうやって解決したよと、そういった事例が一つ、二つ、より多くなるように期待しておりますので、是非しっかりとよろしくお願いいたします。
他に質疑は。
私からは、竹の塚中央地区地区計画の変更について質問します。 変更内容のところで、竹の塚第五公園に代わる空間として公共的な空間を地区施設で確保するとあります。しかし、この第五公園が今までできていた、例えば申請をすれば公園を使ってイベントができたわけですが、この公共的な空間で同じようにできるのでしょうか。 遊具や砂場、区内に２１か所ある貴重なじゃぶじゃぶ池もあるわけですが、それも含めて、この公共的な空間が同じように機能を果たしてくれるのでしょうか。
ＵＲの敷地になるということでしたので、やっぱり竹の塚第五公園に代わる空間にはなり得ないと私は思います。 地域の公園というのは、先ほども第三公園があると言いましたけれども、子どもたちが遊んで集う場所だけではなくて、地震が起きたときに、災害が発生したら、いっとき避難所所になる機能もあるし、トイレもあるし、そういうこともあるのですけれども、そのことに関してはいかがですか。
駅から一番近い公園、第五公園を生かすことこそ、ウォーカブルエリアとして公共的な空間を確保できると思います。竹の塚第五公園存続させることを要望して、次に移ります。 密集市街地における防災まちづくりの取組について質問します。 １月に行われた住民説明会の中で、地域の方が話されていたそうなんですけれども、道路を拡幅するに当たって、敷地の一部を道路用地として提供するのは分かるけれども、その次の段階である補償に関してはどのように進んでいくのか、具体的な支援はどういったものなのかと心配されていたそうです。この今後のスケジュールには、２０２５年までしかありませんが、どのように進められていくのですか。
説明会にも出された声というふうにおっしゃっていましたけれども、具体的な支援とはどういったものなのかなと、やっぱり補償に関して一番気にされているようでしたので、丁寧な説明をしていただくことを要望したいと思います。 以上です。
他に。
まず、このユニバーサルデザイン推進計画に基づく施策の評価結果のところなんですけれども、多分評価基準を変えたというのは前向きな方向だと思うので、この点は追々見ていきたいと思っているのですけれども、評価委員会が、全施策のうち１６施策を評価対象としているのですけれども、基準というのと、実際これ全部してしまってもいいのではないかなと思っているのですけれども、どうでしょうか。
ありがとうございます。 ということは、これは評価委員会から、これをやりたいという意見も聞いての結果ですか。
ありがとうございます。 できれば、評価委員会の方の意見を取り入れるのがすごくいいことだと思うので、もう少し増やしていただきたいなというところを要望させていただきます。 もう１点、竹ノ塚駅中央地区地区計画の変更のところで、正に今、ＵＲの話も出ていますけれども、前回から言わせていただいているほこみち制度なんですけれども、これは本当に取り入れていただきたいというふうには思っているんですけれども、それを計画に早めに入れていただいて、それを周知した方が竹の塚の魅力につながると思っているのですけれども、どうでしょうか。
ありがとうございます。 予算特別委員会でも渡辺委員の方から、是非、北千住の方でもという話が出ているということは、もうすごく皆さんが期待している制度だと思うので、ほかで成功している事例があるので、実験というのでも全然、実証実験でもいいのですけれども、まずは竹の塚で、このほこみち制度を入れますというのをＰＲするというか、その方が結構いいのではないかなと思っています。シティープロモーションの話だと思うんですけれども。その辺でちょっと、毎回検討します、検討しますというところだったので、もう少し踏み込んだ答えをいただけるかな、答弁いただけるかなと思っています。どうでしょう。
ありがとうございます。 本当に、竹の塚ウォーカブルなまちを期待しているので、是非要望させていただきます。終わります。
私からも、竹の塚中央地区計画の竹の塚第五公園のことを取り上げさせていただきます。 こちら、公園をなくして次のほかの公園に移すという説明をされるのですけども、公園というのは、やっぱり地域のコミュニティの場だと思います。そして、プラスに防災にも役立つ。これをＵＲなどの代替案として出すというのは少し話が違うと思います。やっぱり地域の方のコミュニティの場、犬の散歩だったり、子どもたちの集まる場所だったり、こういったものは区民の財産ですから、もう少し慎重になっていただきたいと、これは要望です。 もう一つが、区営住宅建て替えの進歩状況の方なんですけれども、こちらの抽せんに、先日、吉岡議員の引っ越しが大変だというお話が何度か出たかと思うんですけれども、区営住宅に住んでいる方というのはやっぱり高齢者の方が多いかと思うのですが、この引っ越し費用だったり、高齢者の方はなかなか荷物だったり出し入れ、引っ越し、かなりの重労働になりますが、こういったものの援助だったり、そういったものは考えられているのでしょうか。
ありがとうございます。 是非、高齢者の方、なかなか普通に生活するだけでも大変だと思いますので、よろしくお願いいたします。 以上です。
他に質疑はございませんか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。
次に、その他に移ります。 何かございますか。
椿在住の８０代の独り暮らしの方から相談がありました。 昭和３０年以降に建てられた木造建築で、石川県能登半島地震の輪島市の大火災を見て、その原因が電気コンセントからの火災という報道を聞いて、首都直下地震が起きたとき、自分は助からなくても人様に迷惑を掛けるわけにはいかないと思って、東京都が感震ブレーカーを無料配布している情報を知り、足立区に問い合せたら、助成対象地域ではなかったため配布されないと知り、とても残念だと話してくれました。 無料と言わず半額とか助成とかしてくれる制度があれば、とても助かるという声だったのですけれども、この地域は５件、６件と立て続けに古い木造建築があって、自分も独り暮らしだから人様には迷惑を掛けられない。この思いで感震ブレーカーの補助を出ることを要望していたのですけれども、それについてはいかがですか。
じゃなくて、足立区でも出しているというふうに。
はい。
この方は８０歳の女性で、独り暮らしで、昭和３０年のときに建てられた木造建築なんですね。自分は駄目でも人様には迷惑掛けられないという気持ちで感震ブレーカーの補助を出ることを要望しているのですけれども、この要望をして終わりたいと思います。
よろしいですか。 他に質疑。
災害なのか、ちょっと確認したいのですけれども、エアテントなんですけれども、ここで聞くことではないですか。 エアテントの件なのですが。 （「災害対策」と呼ぶ者あり） 分かりました。大丈夫です。
他に質疑なしと認めます。 以上をもちまして、本日の案件全て終了いたしました。 これにて建設委員会を閉会いたします。お疲れさまでした。 午前１１時５８分閉会