// 発言者（7名）
// 発言（294件）
皆様おそろいですので、これより文教委員会を開会いたします。
最初に、記録署名員の２名を私から御指名を申し上げます。 しぶや委員、長谷川委員にお願いいたします。よろしくお願いいたします。
それでは、議案の審査に移ります。 初めに、第１０４号議案 足立区乳児等通園支援事業の設備及び運営に関する基準を定める条例を単独議題といたします。 執行機関の説明を求めます。
それでは、何か質疑はございますか。
今、御説明ございましたけれども、受入れ方法として一般型と余裕活用型があるということで、余裕活用型の方は、年度途中で定員がいっぱいになってしまうとその後受け入れられないという認識なのですけれども、それですと、保護者とか、また子どもにとっても、やっと慣れてきたところで受け入れられませんよということでは、デメリットが大きいのかなと思いますが、その辺のところはどのように検討されているのでしょうか。
今現在、余裕活用型でやりたいよというふうに手挙げをしている事業者というのは、どの程度あるのでしょうか。
より早く多くの需要を受け入れるというところでは、そういったことも検討が必要なのかなとは思います。１施設当たり１人から３人程度の受入れというふうに聞いておりますが、来年度実施に合わせて、この対象人数約３，８００人というふうに聞いておりますが、受入れ体制というのはどのように整えられて、今急ピッチでやっていただいていると思いますが、どうでしょうか、状況は。
また、第１５条に食事の提供についての定めがございました。この食事の提供というのは各施設に委ねられるのか、どのように考えているのかお伺いします。
また、この対象年齢が０歳６か月から満３歳未満ということでありますけれども、他区の保育園で赤ちゃんがうつ伏せ寝で亡くなってしまうという事件もございました。こういったことが絶対あってはならないと思いますので、保育現場の整備ですとか、質の向上・確保というのが大事かなと思います。 開設に当たっての検査ですとか、また定期的な外部の点検評価というのは、どのように考えているのか伺います。
一番力を入れて取り組んでいただきたいところだと思います。慣れないところで突然受入れが始まっていくので、そういったところも是非力を入れてやっていっていただきたいと思います。 今、核家族化が進んでいて、ワンオペの育児で、お母さんに限らず、２４時間お子様を見ているという状況で、私も月に１回、今、無償が検討されてますけれども、無償で預かっていただけるというのは本当に心強い制度だなと思いますので、是非お母さん、またお子さん、保護者の皆様のためにも安全に進めていっていただきたいと思います。
今回の足立区乳幼児等通園支援事業の基準を定める条例ですけれども、これは新しい国の制度がこれから始まるという報告が昨年ありましたけれども、それから何も報告がこの間なく、今回で採決しなければ４月に間に合わないというタイミングで出してきたということですけれども、本来であれば、こういう新しい制度ができるから、どうやって議論してどういう制度にしていくかというのをきちんと議会の中で議論する必要があったと思うのですけれども、なぜこのタイミングで出すということになってしまったのでしょうか。
今回のこのこども誰でも通園制度は、一時保育と似ているということで、この条例もほとんどその一時保育の条例と同じようなものだと思うのですけれども、この誰でも通園制度とはどのような違いがあるのか。確認になりますが、説明をお願いします。
今、子どもの保育の方に重きが置かれているという答弁でしたけれども、そうなのであれば、今回、足立区、１０時間から始めるということですけれども、再三指摘されているとおり、１０時間では慣れないという中では、本当に適切な保育ができるのかというのも、すごく疑問が残ると思うのです。 あと、一時保育との違いでは、誰でも通園制度の方が東京都の報酬が手厚いということも昨日聞いておりますが、その点いかがでしょうか。
一時保育と誰でも通園制度、同じような制度であれば、これから一時保育から誰でも通園制度に変更してくるという園も増えてくる可能性があると思うのです。 東京都の制度も利用できて手厚くなるということであれば、条例の基準を本来であればもっとよりよいものにして、それに準じた園から順次始めてもらうということも可能だったと思うのですけれども、いかがでしょうか。
今後、もしかしたら移行していくという過程では、今きちんと決めておいた方がそれにも対応できるということになったのかなとも思うのです。 例えば人員の配置、職員の配置ですが、２２条の乳児おおむね３人に１人、満１歳以上満３歳未満はおおむね６人に１人、足立区では５人に１人とするということで聞いておりますけれども、１２ページの３番を見ますと、例外を認めているわけですよね。条件がそろえば従事する職員を１人とすることができると書かれていますけれども、この職員とはどういう方でしょうか。
保育士の資格を持っていない職員が従事できるということだと思うのですけれども、東京都の研修を受けた職員だと事前に聞いているのですけれども、この研修時間もたったの３０時間で修了するもので、ほとんど素人に等しい方がここに入ってくるということになると思うのです。現在でも、保育園では０歳から１歳未満の乳幼児に関してはベテランの保育士の方が担当することが多いと聞いております。 この誰でも通園制度を先行実施した自治体では、ベテランの保育士を付けていたということですけれども、この例外を認めるということになると、例えば経験の浅い保育士とこの研修を受けた職員が従事するということになりかねないと思いますが、いかがでしょうか。
ですから、保育士を付けるというふうに条例を定めておくこともできたと思うのです。 今回の一般型に関しては、合同で見るのと別室で見るのとあると思うのですけれども、なかなか慣れない子を見るというところでは、別室で見る方を重要視していただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
今回、実施予定施設が区立保育園１５園と私立保育園１０園、幼稚園３０園程度、地域型保育施設２５園程度、物すごく多い数だと私からすると思うわけです。 この間の審議会の方では、多くの園でいきなり始めるよりは、少ない園でまず始めて、これならできるというモデル園をちゃんと造って、そこからスタートすることが必要ではないかという質問に対して、そのとおりだという答弁もあったということですけれども、このままだと命を預かる事業が本当に大変なことになりかねないと思うのですが、その辺いかがでしょうか。
今の議論をしていく中でも、本来であればこの日を迎える前にもっとちゃんと議論をして、きちんと条例を定めていく必要があったのだと思います。議論する余地もあったのではないでしょうか、いかがですか。
ちょっと確認させていただきたいのですけれども、利用料については１時間３００円を現在審議会で調整中ということで書かれてるのですけれども、利用可能時間ですか、これも児童１人当たり１０時間までというのを先ほど来年４月からは１０時間以内でスタートするということをおっしゃっていただいたかと思うのですけれども、審議会でそこの決定はされてないと思うのですけれども、そこだけ確認させてください。
私も１点だけ確認をさせていただきます。 先ほどからの議論の中で、児童１人当たり月１０時間までといったところがどうなのかという話は、確かに私も、慣らし保育という観点で見ると大体二、三週間ぐらい掛かったりしますよね。 ただ、その中で３，８００人想定児童がいて、１，８００人の方々が使いたいというふうになっていると。これ例えば月２０時間とか３０時間と時間を増やした場合、受け入れられるキャパは限られているとなったときに、月この２倍、３倍と増やしたときのキャパは２分の１、３分の１、そうなるという認識でよろしいでしょうか。
そうすると、ニーズがあるのでなるべく増やしてあげたいというところの中でのバランスを取ったこの１０時間という認識になるかと思うのですけれども、同時に、今、これ条例なので外側の話で、これから詰めていくという話だと思うのですけれども、この実施予定施設に関しても、一定数増やしていってそのキャパを広げるというのは進めていかれるという話だったと思うのですけれども、大体どれぐらいのマイルストーンで今後そのキャパを増やしていける見立てがあるのでしょうか。
そう考えると、先ほどの議論の中にある、子どもの安全を守りながらニーズを埋めていく、そのためには時間が増えればいいけれども、一定数のラインを引いて１０時間ということで認識をさせていただきました。 条例なので外側の話だと思うので、ここから細かい話のところはあると思うのですけれども、実際にやってみると、１０時間だと子どもが慣れないとか、いろいろな話が出てくると思うので、そこの部分をどういうふうにサポートしていくかというのは、また細かいところの話になるので、しっかりとまた議論させていただければなと思います。要望でお願いします。
私からもお聞きいたしますけれども、私４人子育てしていて、できるだけ子どもを自分は見たいと思って家庭保育を結構していた身なのですけれども、その中でも疲弊してしまうので、そこに寄り添い支援的な方が、常に毎週お会いできる方がいらっしゃって、その中での子育てということをやっていて、すごくそれはそれでよかったなと思っております。 今後、児童１人当たり月１０時間まで、これを委員の皆さんもう少し拡充をしていくべきだというお話もありましたが、一方で、時間数を増やしてしまうと、そこに頼ってしまう親御さんもいらっしゃって、ある意味育児放棄になってしまう部分も中にはいらっしゃるのではないかなと思うのですけれども、その部分をどういうふうに考えていらっしゃいますでしょうか。
その社会性につなげるというのも大切ですし、親御さんのレスパイトも大切ですし、そこから保護者の皆様の学びを深めるということも大切だと思うのです。 そういうところのバランスをしっかりと調整しながら、時間を広げればいいというわけではないというところを是非念頭に入れながら、時間数は決めていただきたいなと思いますけれども、いかがでしょうか。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派からの御意見をお願いいたします。
可決でお願いします。
可決でお願いします。
保護者の方々の立場からしても、４月からスタートする必要はあるとは思います。でも、最低でもこの条例案本当に変更が必要ないのか判断するための議論はする必要がありましたし、もっと早く議論が始まれば、保育の安全性を担保できるのかとか、保育士の配置基準や子ども１人当たりの面積改善できる機会であって、よりよい制度にすることができたと思います。 しかし、それが十分に議論できないという状況で提出されたというのは、議会軽視と言わざるを得ませんので、認められませんので、反対です。
可決でお願いします。
可決でお願いします。
それでは、本案を原案のとおり可決すべきものとすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数です。よって、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 続きまして、第１０５号議案 足立区立学童保育室条例の一部を改正する条例を単独議題といたします。 それでは、執行機関の説明を求めます。
それでは、何か質疑はございますか。
何点かお伺いをいたします。 校内学童の整備ということで、我が会派としても積極的に進めていただけるように訴えてまいりましたので、また更に２校広がるということでうれしく思っております。 その一方で、校内学童の学童従事者の方、また保護者の方より、様々声も届いておりますので、ちょっと御紹介しますけれども、学童がプレハブで夏場が大変に暑かったということがありました。また、子どもが熱を出したときに、横にさせておく別室がなくて、倉庫のような環境で寝かせていたということもありました。また、学童の部屋に専用の手洗い場やトイレがなくて、従事者の目が行き届かず、危険なことがあるということです。また、子どもの人数が増えている中で、広さが十分ではなくて芋洗い状態があるという声が届きました。 学童保育課が教育委員会に移管されて校内学童の整備のスピードが大変上がっているということで、喜ばしい一方で、子どもたち、学校、運営者側にしわ寄せが来ているのではないかなと思いますが、どのような認識でしょうか。
今、学校改築されたときには、学童保育をやるという前提で造ってますので、本当に広さも十分で、設備も整っているのですが、一方で、既存の学童の場合、校内学童の場合には空き教室を利用した形となっておりますので、設備が十分整っていない。 また、民設学童の場合には、月２５万円まで借りた賃借料を区が負担する、区が補助するということもやっています。例えば５０万円の賃借料掛かった場合には、区が４５万円まで補助しております。 こういったものと比べて、校内学童、既存の空き教室を使う形の学校に対してはなかなか公平な設備が整っていないのではないかなと思います。 そういった意味でも、今、学童保育課長もおっしゃっておられましたが、今回も民設の場合には１施設２，０００万円の予算を取っておりますが、校内学童の場合には、物品の購入などでこの２，０００万円ほどの予算が付いていないということで、改修したくても予算が付いていないとこういう設備整備というのはできないのかなと思いますが、こういったところもしっかりと設備整備できるように、校内学童全室で公平な環境づくりができるように、一度調査もしていただきながら、必要に応じて予算も付けて改善していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
待機児童解消ということでスピード感持ってやっていただいておりますが、子どもたちが快適に、また安全に過ごせる学童の整備というのが本当に大事かと思いますので、是非よろしくお願いいたします。
今回、学童を保木間小と五色桜小学校に設置するということですが、こちらの方で、事前調査でどこの教室を学童保育室にしていくのかという話を聞きまして、保木間小の方は、以前、特別支援学級の児童がプレイルームとして使っていたということが分かりました。 その点で保木間小にいる先生方にも聞き取りを行ったところ、先生によっては、プレイルームなどの使い方が分からずに使わない先生もいるらしいのですけれども、先生がまた替わったタイミングで、そういった部屋がなくて困るという先生もいるという話も聞いております。 少なくとも２年前までは毎日使っていたという話が出ておりますので、その辺の方もきちんと調査していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
後から先生が替わったタイミングでまた必要になったりすることもあるという話も聞いていますので、その辺もきちんと加味していただきたいと思うのです。 あと、五色桜小学校では、４月からことばの教室が開設されるということで、そのことばの教室の施設が不十分で、まだ工事の計画も出ていない中で、学童保育室造るというのは優先順位が違うのではないかという話も出てきていますが、その辺の丁寧な聞き取りはできているでしょうか。
この先生が言ってるのは、きこえの教室の方もちゃんと充実させてくださいということだと思うのですけれども、学童とは別ということになりますけれども、きちんとその辺もしていただけるのでしょうか。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派からの御意見をお願いいたします。
可決でお願いします。
可決でお願いします。
必要な教室を学童保育室に変えてしまうことはしてはいけないと思うのです。学校の事情をきちんと聞き取って、必要であれば校庭に学童保育室、先ほどの水野委員とのあれとは逆でというか、粗悪ではない状況できちんと学童保育室を設置する何か対策を考えるべきだと思います。 学童保育室を設置することそのものに反対するものではありませんので、賛成でお願いします。
可決でお願いします。
可決です。
本件は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議なしと認め、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 次に、第１０７号議案 委託料精算金請求事件に関する和解についてを単独議題といたします。 執行機関の説明を求めます。
それでは、何か質疑ございますか。
こちら指定管理者の社会福祉法人南流山福祉会、現社会福祉法人朝陽会が運営した新田三丁目なかよし保育園で職員への賞与支払の遅延が発生するなど、突然保育が続けられなくなり、途中で区が直営をして現在はなくなってしまったという結果になったわけですけれども、指定管理制度は、本来、区が直営でやるよりも、区民にとって利点があるから取り入れるということだと思うのですけれども、この事案をとっても、保護者にとっては本当につらい出来事だったと思います。私も実際保護者説明会のときに現場にいて、本当に皆さんに泣きながら保育園から飛び出してくるという状況を目にしました。 今回、約４０２万円ずつ２回に分けて支払うということで和解に至っておりますが、これは誰が支払うことになるのでしょうか。
個人ではないわけですよね。社会福祉法人が支払うということだと思うのですけれども、そうすると、運営上で何かを削っていかなければ捻出できないということになると思いますが、保育士の待遇が悪くなったりですとか、保育の質が落ちることがないように十分に注意しなければならないと思いますが、いかがでしょうか。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派からの御意見をお願いいたします。
可決でお願いします。
相手方が満額の支払に応じるということですので、和解していただきたいと思います。可決でお願いします。
保育の質がちゃんと落ちないように、ほかの運営している園の保育の質が落ちないように十分注意していただきたいと思います。 しかし、支払っていただく必要はあると思いますので、賛成でお願いします。
可決でお願いします。
可決です。
本件は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議なしと認め、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 続きまして、報告第２２号 専決処分した事件の報告及び承認についてを単独議題といたします。 それでは、執行機関の説明を求めます。
それでは、何か質疑ございますか。
ちょっと確認なのですが、一部分割をして承継されることになったというのは、どれぐらい前に分かったことなのでしょうか。
そういうふうになると指定管理を取消しますよと、そういう契約になっていたのかなと思いますけれども、そういうふうに契約途中に変えるということは重大な責任があるのかなと思いますが、そういったことに対して、区は何か罰則規定だとか、そういった取決めはしてあったのでしょうか。
今回の件はということでありますが、今後について、この指定管理者との契約上ではどのようにお考えですか。
足立区も多くの指定管理をお願いしているところでありますので、本当に安全に進めていただくためにも、そういった取決め、今後していっていただければと思います。
今回専決処分ということで、本来は、議会軽視につながるということなのでやるべきではないと思うのですけれども、この指定管理の形の変更があった場合に、きちんと報告しなければならないということは全く知らなかったということですか。
議会を通さなければならないということも、時間的余裕を持って報告してこなかったということにつながったのだと思います。なので、区が指定管理者に指定するときに、これからはきちんと伝えていっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派からの御意見をお願いいたします。
承認でお願いします。
自然教室計画立ててやっているものなので、遅れがあってはならないと思いますので、今回承認でお願いします。
９月の自然教室に間に合わせるということで、子どもたちのことを考えればやむを得ないと思いますが、今後はこういったことがないように、指定管理者には周知徹底をお願いしたいと求めまして、承認でお願いします。
承認でお願いします。
承認です。
本件は、承認すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議なしと認め、さよう決定をいたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、請願・陳情の審査に移ります。 （１）５受理番号１４ 医療的ケア児及びその家族に対する支援等の拡充と新たな支援施策を求める請願についてを単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 執行機関は何か変化はありますか。
それでは質疑に入ります。 何か質疑ございますか。
早速、練馬区の視察に行っていただけるということでありがとうございます。 先日、代表質問、それから決算審議の方でも提案をさせていただきましたけれども、ほかに杉並区、江戸川区、大田区なども行われている状況なのですが、その３自治体の方はいつ頃行かれる予定でしょうか。
今回その中で練馬区を決めたのは、どういう経緯で決められたのでしょうか。
先日、私が要望させていただいた親の交流会を開催していただきましたけれども、そこで自費で看護師を付けてやっていた方がいらっしゃって、それは学童保育課長の方にお聞きしたら、それは今はやっていないけれども、過去はあったというお話だったというのをお聞きしたところです。 その中で、実際に足立区の小学校に通わせていた親御さんが、そういう形で自費で看護師を付けて学童に一時期通わせていたという事実があるわけですよね。ですから、その段階で既に足立区として事案として事例ができていたわけですから、その当時から検討を始めるべきだったのではないかと思いますが、これは私が提案しない限りは、医療的ケア児の学童の受入れというのはなかったことなのでしょうか。
実際に今まで過去そういう事例があったというところで、早急にこの新制度を新しく構築していただきたいと要望させていただきますので、決意のほどよろしくお願いします。いかがでしょうか。
今回ちょっと相談を受けて、医療的ケア児の保護者の方からの相談ですけれども、小学校５年生の男の子です。医療的ケアを受けて通学している方なのですけれども、導尿の医療的ケアを受けている児童で、昨年までは区の看護師による医療的ケアが今度は委託方式になって、学校で何回導尿して何をやったのかという報告が全くなくなってしまったということで相談が来ました。 現在は、自分でも導尿していますが、発達障がいがあるためきちんとできているかどうか、その報告もなく、導尿の個別実施マニュアルには、実施前後に児童の状態をよく観察するというふうに書かれておりまして、腹痛や腰部痛、尿道口の異常の有無や血尿の有無など、あと完全に尿が排出されているのかというのを確認するということがありますが、そういった報告も全くなく、そうしてほしいという要望をしたら、医療的行為だけが業務内容で、健康観察的なものはやらないと言われたそうです。 それと、既に導尿は自分でできるから、スクールアシスタントを付ければ看護は要らないと言われてしまったということで相談に来ました。 なぜこのような相談になったかというと、８月に病気をしたことがきっかけで症状が悪化して、留置カテーテルになってしまうかもしれないという、今、瀬戸際なのだそうです。看護はちゃんと付けてもらいたいし、個別実施マニュアルに沿って報告をしてもらいたいという訴えだったのですけれども、いかがでしょうか。
看護事業者の方も報告しやすいような何か策を考えて、こういった発達障がいがあるということで、きちんと保護者の方に伝えられないということもあり得ると思いますので、その点を危惧してちゃんと報告してほしいということですので、その方向で進めていただければと思うのです。 それと、遠足には看護師が付きますけれども、宿泊を伴う校外活動には付かないという点も改善してほしいという要望がありました。 この児童は、今回、自然教室、赤城に行ったそうですけれども、実は洗腸も自分でやっているということです。ただ、行った際に洗腸をやらないで帰ってきてしまったということで、看護師の必要性を感じたということです。 今後、宿泊を伴う校外学習などでも看護師は付けるようにしていくべきと思いますが、いかがでしょうか。
何点か。来年度から医療的ケア児が全小・中学校で受入れ可能になるということで、学童保育室については視察に行っていただけるという今御答弁ありましたけれども、あだち放課後子ども教室、これも全小学校で実施をされているところでありますが、これは保護者が働いていなくても誰でも無料で受け入れられるというところでございますので、今現在、医療的ケア児についての受入れ状況というのはいかがでしょうか。
インシュリン注射ですとか、１日に１回やれば大丈夫ですとか、導尿も自分でできるからいいよというような医療的ケア児、様々なケースがあると思いますので、受入れが可能な場合には、受け入れられますよということもしっかりとお伝えいただきまして、受入れがスムーズにいくように学校とも連携していっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
来年から全小・中学校で受入れ可能ですので、保護者が迷いなく預けられる状況があるよと、そういったことも是非実行委員の方にもお伝えいただきながら、しっかりと進めていっていただきたいと思います。
要望でよろしいですね。
はい。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、各会派からの意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
利用している保護者の方の考えや意見にも耳を傾けてより改善していく、そういった姿勢に立っていただきたいと思いますので、採択でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
それでは、本件を継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、（２）５受理番号１５ 不登校の子ども達や発達障がい特性のある子ども達とその保護者に対する適切な支援等の創設を求める請願、（３）６受理番号３ 不登校支援事業の抜本的な支援拡充を求める請願、以上２件を一括議題といたします。 ２件とも前回は継続審査であります。 また、報告事項の（２）令和８年度ＳＳＲ設置予定校について、（５）【追加報告】入谷中学校への特別支援学級新設検討についてが本請願と関連しておりますので、併せて執行機関の説明を求めます。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
確認です。先月、不登校を目的に、全校、全児童・生徒に対してそういったアンケートを実施されたと思いますが、この回答状況とか、どうだったのでしょうか。
この中で、不登校の子どもたちからの回答だろうなと思われる回答というのは分かりましたか。 何が言いたいかというと、せっかく８６％小学校で回答あっても、その以外の子どもたちが不登校であったら、この不登校の子どもたちに向けたアンケートの目的が達成されないのではないかなと思うので、そのあたりいかがだったでしょうか。
この２割というのは、今、不登校児童・生徒１，５００名超いるのですが、その１，５００名のうちの２割という考え方でしょうか。
分かりました。精査中ということですので、スピード感を持ってしっかり進めていっていただきたいと思います。 また、令和８年度のＳＳＲ、スモール・ステップ・ルームの設置予定校について御報告がありましたが、こちらも一緒にということですので、こちらについてもお伺いをいたします。 スモール・ステップ・ルーム、来年度１５校設置する予定とあるのですが、今現在、不登校の保護者の方からは、このスモール・ステップ・ルームがあるかないかによって中学校どこに行かせようか決めるというようなお話もありました。 また、子どもたちも、このスモール・ステップ・ルームがあればそっちに行ってみたいというようなお声もありました。このＳＳルームがあることによってかなり大きな効果が生まれているという御報告もあったのですが、来年度１５校ということで、全校一斉に設置できないということで、人材確保が難しいというようなこともあったのですが、そういったことが要因という認識でよろしいでしょうか。
必ずしも退職教員に限らなくていいのかなと思います。私も確認しました。この人材確保については、東京都からも多くの予算が出るということでありましたので、区もしっかり予算を付けて募集していっていただければいいのかなと思うのです。 今、副校長補佐ですとか学習支援員、スクールアシスタントとか様々な方々に手伝っていただきながら学校運営しておりますが、そういったところで予算も付けていただきながら、退職教員に限らないというところで是非検討もしていっていただきたいと思いますが、その辺いかがでしょうか。
このスモール・ステップ・ルームがあるかないかというのは、子どもだけではなくて、学校の意識も高まるのではないかなと思います。校長をはじめ、先生たちも、一人も置き去りにしないというところで、しっかり関わっていく動機付けにもなっていくかなと思いますので、１校でも多く早い設置を御検討いただければと思います。 また、入谷中学校の特別支援学級増設の件についてですが、ここについては、どういった地域の子どもたちが、どのぐらい離れた距離感の子どもたちが通ってくるというのは分かっておりますか。
入谷中の方が近いよという生徒ならいいかなと思うのですけれども、伊興中の方が近くて入谷中はちょっと遠いよという場合には、バスとか電車だとか様々な方法で行かなきゃいけないのかなと思いますが、交通不便だとかそういった場合だと、バスも運行してないのではないかといった懸念もあるのですが、そういったところはどのように検討されているのでしょうか。
来年度から交通費も始めていただけるということで、私も要望してきたので、それ実施されることは喜ばしいのですけれども、そもそも乗れるバスがなかったら使いようがありませんし、タクシーまで出してもらえるとは思えないので。 また、今、花畑中から伊興中まで歩いて来るというようなお話もあったのですが、そもそもこれすごい距離だなということで、実質的にバスが通ってないから歩いて来るのだろうなと思ってしまうのですが、こういった子どもたち、地域から通えるような体制、またバスの運行状況とかも加味しながら、是非設置も考えていっていただきたいなと思うのです。 この入谷中というのは検討だと思うのですが、今後こういったところも加味して是非検討していっていただきたいと思いますが、いかがでしょう。
バスが通っていないのであれば送迎バスを出すとか、そういう話になってきちゃうのかなというのも、今後検討していかなきゃいけない事項なのだろうなと思います。 しっかり子どもたちが通いやすいように整備をしていっていただきたいと思います。
今、水野委員のところで入谷中のお話が出たので、自分の母校というところもありまして、１つ聞きたいなと思ったのですけれども、今、教育指導部長の方から、空き教室の新たな活用というところで、この地域にこういった学級が新設されるということが初めてに近い感覚があります。 私もいろいろまだ勉強不足なところもあるのですけれども、Ｗｉ－Ｆｉと空調設備というところが工事不要というところですけれども、大体空き教室というと、多分、自分のイメージだと３階のところを活用するのかなというところまで想像もできちゃうのですけれど。 ただ、そこのところで空調設備であったり、Ｗｉ－Ｆｉ設備というのが必ずしも全部にあったかなという認識だったのですけれども、これ工事、大規模改修のところもあると思うのですけれども、この辺についてはしっかりできてるいうところの認識でいいのか、確認で。
分かりました。それならば安心しました。 環境もそうなのですけれども、あともう１点、私たちの地域というところで、先ほど伊興中の児童３人ぐらいを入谷中学校へと。花畑地域が出てしまえば、古千谷の方から入谷に行くというところの距離と、古千谷から伊興というところの距離で言うと微妙な距離で、若干入谷の方が近いのかなという感覚はあります。 そういったときに、移行するという意味で、足立区の特別支援学級の一覧を見て一般の方々には周知であったり、そういったことをしていくと思うのですけれども、それは大体どういったタイミングでやっていくのか。
分かりました。ありがとうございます。 １点ちょっと確認なのですけれども、スモール・ステップ・ルーム、これは事実上、空き教室を利用するという考え方でよろしいですか。
分かりました。ありがとうございます。 といいますのも、令和９年度のところに、スモール・ステップ・ルーム、入谷南中学校、入谷中学校が設置というところで、今回の特別支援学級を見ると、多分、今現段階の話なので協議の段階ですが、入谷南中も協議したが空き教室がなく新設不可というところになっている中で、令和９年度が入谷南中を新設するというところがちょっと矛盾してるのかなと思ったので、どういった見立てでやっているのか。
それは特別支援学級の話なのですけれども、スモール・ステップ・ルームの段階では入谷南中のところが入っていたのですけれども、その点については、これはまた年間、このエリアの地域の特徴を見ながら特性を見ながら検討していくという意味で、こういうふうに報告事項に入れた、検討事項の中に入っているという認識でよろしいですかね。
分かりました。
不登校に関する児童・生徒及び保護者アンケートについてですけれども、小学校が８６．７％、中学８４．４％、保護者は何％だったでしょうか、再度お願いします。
この不登校に関する児童・生徒及び保護者アンケートについては、辰沼小の元校長の仲野繁先生が、足しげくこちらの区教委の皆様と対談を何回もさせていただく中で、１年９か月の月日を経て私も政策提案をした内容が実現したというところになっておりますけれども、今回、小・中学校の児童・生徒たち８０％超え、保護者が４１．９％、とても低いのですけれども、アンケートはもう締切りをして集計に入っているということでしょうか。
それは比べ方がどうなのかなと思ったのですけれども、まず足立区内の小・中学生が大体８５％ぐらいはいっている、これは先生方がかなり頑張ってくださったということなのでしょうか。
登校できず、かつどこにもつながってない児童・生徒は５０人程度と区の方で把握されているということが、以前の７月７日の報告書に出ているのですけれども、この５０人程度の児童・生徒には、アンケートの回答はほぼほぼしていただいているという認識でよろしいのですか。
仲野先生からも話は以前からさせていただいていて、この不登校の中にいじめの比率がどれぐらいあるのかということの実態の把握もしなくてはいけないというところでの調査も是非すべきだということを提言させていただいているのですけれども、そこの部分での取り方、８５％ぐらいはいっていますけれども、つながっていない子どもたちをいかにそのお声を聞くのか、それから保護者の方々、そういう方々のお声をいかに拾い上げるかというところが一番の大切なところだったのですけれども、そういうところの認識はございましたでしょうか。
１２月に事業者からの結果報告が出ることになっておりますけれども、この段階で文教委員会に御報告をいただくというのは可能でしょうか。
私もちょっと専門家と協議をしながらいろいろと施策の方は、支援事業をどういうふうに組み立てていくかというところは駆け足だと思っておりますので、１月から３月は分析、結果報告となっていますけれども、早い段階、１２月の段階で、分かる時点で文教委員会での報告を是非していただきたいと思います。要望ですので、よろしくお願いいたします。 それとあと、伊興中に行っている保護者の方からお話がありまして、彰風ルームが、今、支援事業が縮小してしまっていると。日数、時間も少なくなってしまっているというお話、人材がいないみたいだということもいただいているのですけれども、令和８年度は伊興中もスモール・ステップ・ルームになるというところで、彰風ルームとスモール・ステップ・ルームのすみ分けというのは、伊興中はされるのですか。それとも統合されるのでしょうか、どうでしょうか。
どなたがお答えできますか。
はい。
伊興中のこの彰風ルームを使っていた保護者の方は、正に不登校ぎみのお子さんで、長年、小学校からずっと不登校で、ようやく選択して伊興中に入って、彰風ルームがあるということで伊興中に入って活用していたのですけれども、日数と時間数が減ってしまい、それを学校にお聞きしたら人員が足りないという話もあったと。 そうなると、今度、令和８年のスモール・ステップ・ルームと重なるわけですね。そういうお子さんが正に彰風ルームにいたわけですから。だから、把握されていないということが分かったので、すぐにでも保護者の方がどうなのかということで御見解いただきたいと私も相談いただいているので、そこの部分をしっかりと調査して御回答いただけますでしょうか。
令和８年度の新設にもなっていますけれども、統合するかどうかも含めて。あと、すぐに迅速に手当てしていただけるというお話でしたので、そこら辺の状況を確認し、要望もしていただきながら、個別に御連絡をいただければ私もすぐに保護者に伝えますので、よろしくお願いいたします。 以前から私もこの政策提言をさせていただいて、どんどん拡充をしていただいている状況です。 最初は、令和８年度で全校を開始しますということを前教育指導課長からお話をいただいていたのですけれども、その当時には予算が白紙撤回になってしまって、令和８年度全校は無理だったというところがあったのですけれども、区長の御理解がようやくいただけて、令和９年度に全校になったのかなというふうに解釈しております。 引き続き小学校の方も是非つくっていただきたいと思いますけれども、その展望はいかがでしょうか。
小学校から不登校のお子さんを抱えている親御さん、本当にたくさんの皆様からお話をいただいているのですけれども、小学校の低学年のときからつまずいて全く学校に行けないお子さんが、中学校にそのまま上がったときの学力の低下というのはなかなか戻すことが大変なのです。 ですから、初めの段階、小学校の低学年からつまずいている子どもたちをいかに早く学習支援につなげて、学校にまた戻せるようにするかというところが一番大切なところだと思いますけれども、教育指導課長はどういう御認識でいらっしゃいますでしょうか。
その中で、親が一番大切だと思うのですね。学校だけに任せていたら子どもたちは救われないので、小学校低学年の段階で学力でつまずいたら、学校と家庭が車の両輪になって、学校で学べないのであれば、親が空いている時間にできるだけ労力をそこに注いで、子どもに勉強を教えるということは必要だと思うのです。 そういうところも意識して、親にも意識改革をしていただくということを学校側、教育委員会の方でも是非働きかけていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
その中で、教師の多忙化はありますけれども、そういう傾向あるお子さんの御家庭に家庭訪問をして、家庭環境がどうなのかということも調べることが必要だと思うのです。 学校の方に親が来ていただいても、親は見てくれのいいことしか先生の前では言いませんから、先生方が御家庭の中にまで入って、実際どういう御家庭なのかということを把握しながら、その子どもに合った、家庭環境に合った学び、親に対する意識啓発が必要であったりいろいろあると思うので、そういうところを教育委員会の方でもてこ入れをして、注意をして促していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
ちょっとお尋ねいたしますが、重篤な御家庭に関しては家庭訪問しているという認識でよろしいのでしょうか。
私が今までの子育ての経験値でいうと、不登校ぎみのお子さんは、もしかしたら親御さんがきちんとした生活リズムが整えることが不得手だったり、物事の優先順位がきちんと取れていない。そういう親御さんというのは往々にしていらっしゃると思うので、そこが子どもに影響してしまっている。 そういう御家庭もあると思うので、是非御家庭の状況を把握するためにも、家庭訪問を一律全学年やってくださいということではなく、不登校ぎみになられたお子さんに対しての家庭訪問をやっていただきながら、その子に対する手当てとしての学び、指導の仕方、家庭教育をどうすべきなのかということを親に対しても促すなど、多角的な御指導を是非ともお願いしたいと強く要望させていただきますが、最後にいかがでしょうか。
最後に、是非ともそういうところは柔軟に行っていただきたいと思います。見えるところで判断すると、親も意識していますから、よく見せたいという親御さんがとても多いと思うのです。 でも、家庭訪問すると、中に入ると、こういうところがちょっと駄目なんだねというところは必ず見えてくると思うので、そういうところも含めた柔軟な対応をこれから教育委員会としても御指導を入れていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
今回の第３回定例会では、一般質問と決算特別委員会で不登校支援について様々取り上げてきましたけれども、一般質問の方で取り上げた不登校支援ポータルサイトで登校支援ガイドを目の付くところに配置してほしいということで、早速対応していただきまして本当にありがとうございます。 ただ、あのページにある見開きというページ、保護者の方へのお手紙みたいなページがあると思うのですけれども、あれをトップ画面にパッと見えるようにしたらどうかなと私は思っているのですね。 本当に充実したメニュー載っているのですけれども、ホームページ自体がとても殺風景で、保護者の方が見たときに、ちょっと和まないというかな、あのお手紙、ビュー坊も載っていてとてもかわいらしくて、言葉もすごく丁寧で、保護者の方も安心するのではないかなという内容になってますので、まずそれを読んでいただきたいという思いから、今、要求させていただいているのですが、いかがでしょうか。
お願いします。この間さんざん取り上げてきましたけれども、不登校支援事業、様々なメニューがあります。 ただ、子どもが主体になって選べないという点で、どうしても改善してほしいなと思うのです。エネルギーが低い状況だから選べない子もいるかもしれませんけれども、選べるという子も中にはいると思うのです。自分だったらここに行ってみたいとか、そういった気持ちを酌んでいくということ必要だと思うのです。 もし選べなければ相談しながら決めていくということもあると思うのですけれども、その点改善してほしい、再度求めますが、いかがでしょうか。
是非、いろいろなメニューを子どもが主体になって選んでいけるというような点も支援していただければと思います。 先ほどお話にも出てましたけれども、登校で悩む保護者の会で、登校渋りのお子さんがいる保護者の方がいましてお話を聞いていたら、一緒に登校しているけれども、教室や保健室に入れないということです。教室には遅れて入るのが嫌だ、保健室では教室じゃないから嫌だと、そういうすごい葛藤があるわけです。私もちょっと分かる気もしないでもないですけれども、それで、げた箱の前で毎日３０分から４０分葛藤が続いて、苦労しているというお話がありました。 こういうときにこそ、登校サポーターが機能するのではないかと思いましたけれども、どのようにしたら登校サポーター利用することができるのでしょうか。
是非お願いしたいと思います。 この様子を見てて、学童もこれから小学校で増やしていくですとか、中学校のＳＳＲの教員が見付からないということもありますけれども、教室に余裕があれば小学校のＳＳＲの設置が急がれるかなと感じましたけれども、この点いかがでしょうか。
申し訳ありません。そういえば、発達障がい特性のある国立・私立学校にいる児童・生徒についての支援事業については、決算審議で私発言させていただきました。 教育長の方に、２３区の教育長会に、区が今ある情緒学級に入れるのが無理ならば、国や東京都に新たな支援を早急に求めるべきことをお伝えいただきたいというお話をさせていただいたのですけれども、教育長の方では、まずは東部地区の教育長と話合いをしてから、それを持っていくみたいな、そういう二段構えでよろしいのでしょうか。
私の方からも、今回、葛飾区選出の国民民主党の東京都議会議員のときざき直行議員に、この内容を全て投げているのです。そしたら彼は、１２月の一般質問で私都議会でやりますよというふうにおっしゃってくださっているので、東京都の都議会の壇上でもこの内容やってくれると思うので、教育長の方も、そういう仲間うちで話を少人数でしていただいた内容の結果を文教委員会で御報告していただければ、私もまたその政策を、今、連携でいろいろと都議会議員ともやろうと思っているので、是非、文教委員会でその情報をいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
よろしくお願いいたします。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。
それは彰風ルームという中にＳＳＲができて毎日使えますよという形になるのか、彰風ルームは彰風ルームがあってＳＳＲはＳＳＲで分けるのか、どちらになるのでしょう。
ありがとうございます。
それでは、各会派から御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
今回、入谷中学校に特別支援学級が新設されるということですけれども、まだまだ遠くまで通わなきゃいけない子どもがいたり、交通の便が悪い地域にあるということで登校が大変だという部分もあったり、不登校支援もまだ不十分なところがあると思います。 もっと充実させていくという必要がありますので、採択でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
それでは、本件は継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、継続審査と決定いたしました。 委員長から皆様にお願いがございます。請願・陳情に移ってから１時間を超えております。先ほどの質疑内等でもちょっと気になることもございましたので、質疑応答は端的に、簡明によろしくお願い申し上げます。御協力をお願いいたします。 次に、（４）６受理番号２ 子どもたちの笑顔を増やし、先生たちが元気になる解決策を求める陳情を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 最初に、追加署名の提出がありましたので、区議会事務局次長から報告をお願いいたします。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
何点か確認をいたします。 先月２９日に、教員の働き方改革を進めるために、文科省が業務量の適切な管理に関する指針を改定しまして全国の教育委員会に通知したということでございますが、その中で保護者からの過剰な苦情、また不当な要求に対しては、学校以外が担う業務であるというふうに位置づけられました。 当区としては、この保護者の過剰な苦情などに対し外部委託など検討されているのか、どのようになさっていくのかお伺いをいたします。
それはしっかり学校にも周知されていて、学校はそういったことがあると教育委員会を通して相談するという形でよろしいでしょうか。
これというのは、年間どの程度利用されているのでしょう。
学校のスクールロイヤー制度というのは我が党も推進をさせていただいて、大変教員の方々からも喜ばれている制度でございますが、こういった保護者からの過剰な苦情、また不当な要求というところに対しては、外部に委託して相談していいんだよというところでしっかりと周知もしていっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
もう１点、教員の心理的負担を調べるストレスチェックも実施するようにということで盛り込まれておりましたが、今現在、当区の教員に対して何かやられていることがあれば、また今後どのように実施していくのか、もし決まってることがあればお伺いをいたします。
これはどれぐらいの頻度で、また全員が必ず受けるようにというふうになってるのでしょうか。
既にストレスチェックも産業医を含めてやっていただいてるということでありますけれども、現場の先生たちが忙しくてなかなか相談できないということでは仕方がないので、しっかりと現場の先生たちがストレスチェックを受けられる、そういった時間を確保していただきながら、そういったこともしっかり教育委員会に報告していただくような取組も今後必要かなと思いますが、その辺はいかがでしょう。
教職員の休業ですとか退職も少なくない状況ですので、未然にそういったことが防止できるように、しっかりとやっていっていただきたいなと思います。
学校の先生方から要望が出ているので質問させていただきたいと思いますけれども、各教科の授業時数は国に定められていまして、それは最低ラインを示すものだと思います。 今、インフルエンザなんかが流行していて、学級閉鎖などもあった場合などに備えて、授業時数を各学校の校長の裁量で決定していると思いますが、国の基準と照らしてどのくらい多く設定してるのか。多い学校と少ない学校、それぞれどのぐらいの授業時数になっているか教えていただけますか。
少ないところでは、どれぐらいの時数で今設定されているのでしょうか。
１，０３０でもやれているということで間違いないですか。
私が聞いたところでは、コロナ禍で３か月学級閉鎖になりました。あのときでも国の最低ラインを下回らずに授業ができたと聞いています。授業時数を過度に増やすことは、教員にも子どもにも負担となると思うのです。毎日毎日同じ教科があったりすると、子どもの方にも負担が掛かってくると思います。 学級閉鎖や校外授業、自然教室などあると加味しても３か月まではないと思うのです、区が主導で授業時数の適正化を図って、教員の働き方改革を積極的に進めていくべきと思いますが、いかがでしょうか。
上限１，０８５と決めているのは足立区だと思いますので、本当にこれで多過ぎないのかというところもこれから精査していただければと思いますが、いかがでしょうか。
今の件で、３日前ぐらいですか、日本の教師が中学校で週５５時間、小学校で５２時間という働きで、ＯＥＣＤの調査で出ていましたよね。根本的に変えていかないと、教育に対する先生たちの働き方改革がなかなか解決できないという感じを受けているのですね。昔から何十年も、日本の先生たちの労働時間が多いというのはずっと言われていることなので、根本的に変えるように。 今、働き方改革というのはどこの部署というか、教育委員会では誰がやられているの。今、その辺考えられていることはありますか。今回のニュースを見ても。
校務支援システムですか、Ｃ４ｔｈとかいろいろなことをやって、先生たちの負担を軽減させて勤務時間も減らしていくというのをずっとやられて、あとは７つのルールでしたっけ、水曜日残業しないとか、電話を切り替えるというのをやられていたよね、前に。 あれは先生たちも喜んでやってきたかと思うのですけれども、何か根本的にその辺を変えるような、いろいろな情報を得て、足立区がそういう形で進めていくということをやっていっていただきたいなとすごく思うので、是非、担当課の方、しっかりとその辺を進めていって、当然、先生たちとの話合いも必要かと思うので、その辺をしっかりやっていきながら、是非改革を進めていっていただきたいと強く要望させていただきます。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、各会派からの御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
教員の負担軽減ということであれば、教員数を増やしていくということとともに、過度な授業時数見直して改善するべきと思いますので、採択でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
それでは、本件は継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、（５）６受理番号４ 足立区行政主導ペアレント・メンター事業の更なる展開を求める請願を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 執行機関は何か変化はありますか。
それでは質疑に入ります。
１１月２９日に、不登校や登校渋りに悩む保護者同士の語り合いの機会を充実させるための登校のことで悩む保護者のための講演会・交流会が開催されます。 このたび、こちらの会の交流会で、新規のペアレント・メンター４名のうち２名が講演をしていただくということで、予算審議で私の方で提案をさせていただき、早速の御対応いただきましてありがとうございます。 新規のペアレント・メンターの方に、この交流会でどういうふうに携わっていただくのか御説明お願いします。
これを皮切りに、新規のメンターの皆様に是非とも御活躍をしていただきたいと思っているのですけれども、今年度、そして来年度に向けて、どのようなアウトリーチの新規事業を立ち上げていくおつもりなのか、お聞かせいただけますでしょうか。
そうしますと、新規のペアレント・メンターの方と今後も会合をしっかりと持ちながら、スケジュール感を持ってやられるという認識でよろしいでしょうか。
皆さんすごく情熱をお持ちの保護者の皆さんでいらっしゃるので、グレーゾーンの発達障がい特性で悩むお子さんを持つ保護者の御支援の方にしっかりと回れるような形で、新規事業私も期待しておりますし、新規の皆様も期待しながらどういうふうにやっていこうかということを思っていらっしゃいますので、御尽力いただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
このペアレント・メンター事業のホームページを今回ちょっと見させていただいたのですけれども、毎月グループトーク行っていて、人数もそれなりに集まっていて成功していると聞いています。 １１月のグループトークのテーマが、先生とのコミュニケーションの方法について話し合うというものが企画されていることが分かりました。 先ほど長谷川委員からもありましたけれども、不登校の子の中にも障がいがあって先生とのコミュニケーションがうまく取れずに悩んでいる子も少なくないと思いますし、そういった悩みを持っている子どもの保護者にもとても有効なものだと思うのです。 こういったことをＣ４ｔｈや不登校で悩む保護者の会の開催時などでも、ペアレント・メンターがこういう活動してるよということを積極的に知らせていくべきだと思いますが、いかがでしょうか。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派からの意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
それでは、本件は継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、（６）６受理番番１０ 学校の断熱改修について早急な対応を求める陳情を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 執行機関は何か変化がございますか。
それでは質疑に移ります。 何か質疑はございますか。
事前に、１１月にはその結果が出るという説明を受けていますけれども、その子どもたちの意見なども加味して、ロールカーテンの設置など、来年度に向けて具体的な対策は実施するという検討はされているのでしょうか。
他に質疑はございませんか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
来年の夏は涼しい教室で過ごしていただきたいと思いますので、採択でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
それでは、本件は継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数でございます。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、（７）受理番号５ 足立区の学校図書館の充実を求める陳情を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 最初に、追加署名の提出がありましたので、区議会事務局次長から御報告をお願いいたします。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
今、小学校の学校図書館では派遣の方が支援員として従事していただいておりますけれども、司書、司書補の方は何人で、資格がない方はどのくらいになりますか。
今回、図書館流通センターのホームページを見させていただきました。足立区の図書館支援員は、資格なしで時給１，４００円、資格があっても１，４３０円で募集されていました。直接雇用の司書は、時給だと１，８０５円ということで給与面でもいいのですね。 これでは、直接雇用してもらえる職場があればそちらに流れてしまうのではないかと危惧をしているのですけれども、国家資格を持っているにもかかわらずこの時給は安過ぎると思いますが、いかがですか。
発注者の方が時給は設定できるのではないでしょうか。そういう仕組みになっていないのですかね。
是非していただきたいと思うのですね。 更に、契約期間が３か月ということで募集されておりました。これでは同じ支援員がずっと長くいてくれる保証はないと思いますが、いかがでしょうか。
だったら、契約期間もっと長く設定してもらってもいいのかなと思うのですが、いかがですか。
派遣の支払う額も、直接雇用よりも多く区の方が負担しないとならないということもありますし、そういったことで柔軟的な対応ができないのであれば、直接雇用に切り替えていく必要があると思うのです。 中学校では、司書が常駐して学校図書館スーパーバイザーが入るようになって、学校図書館が比較的に活性化されて充実してきた様子が、この学校図書館の「きらり！学校司書」というところで投稿されていまして、足立第一中の司書の方が報告しているのですけれども、スーパーバイザーが来るようになって直接相談できるようになってよかったことや、中学校の学校司書全員が参加する学校司書クラスルームが開設されて、様々な司書同士の連携で充実させてきているということが報告されています。 小学校でも、スーパーバイザーが来て、学校長、あと支援員と図書教員が話し合う場があると聞いているのですけれども、支援員がいる時間帯に来てきちんと相談する時間は保障されているのでしょうか。
学校図書が大きく変わったということが、中学校同様に小学校の図書館も充実させていくためにも、小学校の支援員を直接雇用に少しずつでも入れ替えていくべきだと思うのですね。いかがでしょうか。
１点確認なのですが、以前、小規模校の図書室の蔵書量が少ないのではないかというところを指摘させていただいたのですが、ここら辺について、小規模校については蔵書量を増やすような予算が付くというようなことをお伺いしました。その辺確認をいたします。
小規模校に当たるのは、区では何校ぐらいになるのですか。
かなりの数、小規模校に当たってしまうのかなというのも考え、８００万円というところが多いのか少ないのか、そういったところも検討いただきながら、少ないようでしたら、またそこの予算も増やしていっていただきたいなと思います。要望です。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、各会派からの御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
学校の先生からも、図書館支援員５日いてくれた方がよいという指摘もあります。小学校の図書館支援員も、学校司書として直接雇用にすれば、より学校の先生や子どもたちとも信頼関係を結べて、自分たちの能力を発揮できるようになると思いますので、充実を求めて、採択でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
それでは、本件は継続審査にすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数であります。よって、継続審査と決定いたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
会期も長時間になってまいりましたので、ここで議事の都合により暫時休憩いたします。 午後３時３６分休憩 午後３時４４分再開
それでは、文教委員会を再開いたします。
所管事務の調査を議題といたします。 （１）学校ＩＣＴに関する調査についてを単独議題といたします。 何か質疑等はございますか。
今回、中学校の学力テストで、ＣＢＴ方式の理科のテストが実施されたということですけれども、これから区の方では、区の学力テストもＣＢＴ方式に合わせていくという報告がありましたけれども、どのような問題形式だったのか教えていただきまして、こういう選択問題が中心なのかなというところですけれども、これだったらＡＩドリルで十分ではないかなと思うのですけれども、いかがですか。
それにしても、わざわざ区の方の学力テストをそのようにして継続していく必要はないのではないかなと思うのですが、いかがですか。
本当に必要性があるのかどうかということをじっくり検討していただきたいと思います。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 続きまして、（２）令和７年度地方都市行政調査についてを議題といたします。 本件の最終的な決定については、前回の委員会の中でも正副委員長に御一任をいただきました。そこで正副委員長会で協議した結果、調査する都市と施策につきまして、広島県の広島県立教育センターでのＳＣＨＯＯＬ“Ｓ”の取り組みについて、また大阪府寝屋川市の寝屋川モデル「いじめゼロ」に向けた取り組みについて、そして兵庫県西宮市の部活動地域移行に向けた取り組み「プレみや」についてを調査することに決定し、議長より委員派遣の承認をいただき、視察地から受入れの了承もいただいております。事務局の随行は、船水議事係長、調査係大嶋係員です。 なお、詳しい日程等につきましては、後日、各委員宛て通知いたしますので、よろしくお願いいたします。 また、調査終了後の調査報告書の取扱いにつきましては、正副委員長に御一任をいただきたいと思いますので、御了承をお願いいたします。
次に、報告事項を議題といたします。 （１）（３）（４）（６）、以上４件を教育指導部長から、そして（７）から（９）、以上３件を学校運営部長から報告願います。
それでは質疑に移ります。 何か質疑はございますか。
私から、小学校における普通教室の鍵の持ち去りと水筒への薬物混入の件についてお伺いをいたします。 様々報告は上がっておりますけれども、実際保護者会開かれて、６００名を超える保護者の方が出席されたと伺っておりますが、そのときの状況ですとか、どういった感じであったのかお伺いをいたします。
ここにも報告ありますけれども、保護者の皆様の怒りというか、当然怒っていて仕方がない事態ではあると思うのですが、そういった状況のお話合いであったのでしょうか。
鍵がなくなったのが７月７日であったにもかかわらず、教育委員会に報告されたのはこの事件の後、３か月も遅れて報告されたということですけれども、これについては、校長としてはどのようなことをおっしゃっているのでしょうか。
本当にこの鍵の件１つ取っても、鍵がないという報告を受けて未然に対応できていれば、この事件は起きなかったのかな、未然に防げていた事件ではなかったのかなと思います。 そういった意味では、管理職が業務を怠ったというところは重大な責任があると思うのですが、そこについては教育委員会としてどのように指導、今後していくのでしょうか。
特に足立区では、３０分ルールということで、何でも早く報告するようにというふうに徹底されているにもかかわらず、こんなに３か月も遅れてしまったということで、本当にゆゆしき事態だと思っております。 そういった意味では、教員、また管理職、管理職から教育委員会というところの連絡を密にしていくということを、改めていま一度徹底していっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
今回の事件で、この当事者の子どもたちのどういった利害関係があったのかという、その前後の関係も分からない中での推測で話しておりますけれども、いじめがあってそれの報復というものだったのか、又はただの嫌がらせだったのかというのは分からないですが、まだ１０歳程度の小さいお子さんのしたことですので、この当事者の３名の心のケアというのは本当に重要になってくるかと思います。 ここについては、どのように対応していくのかお伺いします。
被害者の児童Ｃのみならず、加害をしてしまった児童に対しても、しっかりカウンセラーで心のケアをしていっていただきたいと思います。 また、先ほど教育指導部長の方からも、学級が大変荒れているというようなお言葉もありましたが、荒れているからこそ、その延長線上でそういったことをやってしまったということもなきにしもあらずだと思うのですが、この荒れに対してどのように対応していくのでしょうか。
本来なら、授業というのは静かな雰囲気の中で行われていくというところだと思うのですが、立ち歩いてしまったり、抜け出してしまったりということは常日頃から行われていたのか。また、そういった状況を教育委員会は知っていたのかお伺いします。
学校が対応し切れなくなっていた状況というのも把握していたということで、教育委員会も責任があるのかなと今感じました。 これというのは、今、水筒はどこの学校も持参をさせておりますので、どこの学校でも起こり得る事件かなと思いますが、これについては、学校全体としてどのように対応を当たっていくのか伺います。
本来、安全だと思って保護者は信頼して子どもたちを送り届けているので、その安全なはずの学校でこういった事件が起こってしまったということで、私だったら子どもに水筒を持たせるのやめようかなとか、様々そういったことも思ってくるかなと思うので、また、防犯カメラも付けてほしいですとかいろいろな意見になってくると思うのですが、これは学校だけではなくて、教育委員会もかなりの責任があるなと私も感じておりますので、しっかり今後こういったことがないように、また３人の子どものケアというところもしっかりやっていただきたいと思います。
私も同じく、水筒に薬を混入してしまったこの学校についての件です。 こちらの学校については、私自身が保護者の方から御相談を受けていて、小学高学年、卒業間近の児童さんが学校に行けなくなってしまっている状況の中で、校長が見えない、不適切な対応をされているというお訴えをいただきました。 今回、この事件の内容で今のやり取りを聞いていましたら、立ち歩く児童がいるし、学級崩壊があって警察ＯＢの方も入っているというお話をお聞きして、かなり管理職の対応の悪さとか、個々の先生方の指導力にそもそも問題があるのかなと思ってしまうような状況だということを知りました。 小学校というのは、子どもたち人格形成を育む学びやであるわけですから、まずは、児童を導く先生方の指導力がないといけないと思うのです。 これを教訓に、足立区全体の教師の質をどういうふうにこれから担保していこうと教育委員会は考えていらっしゃいますでしょうか。
校長がとても見えてこないというのは、保護者の方からもお話はいただいていて、そのところで副校長先生がかなりカバーをしていたと、かなりの労力を割いて副校長が校長のカバーをしているという保護者の御主張を聞いているところでございます。 だから、副校長も同列に扱われてしまうのはちょっとかわいそうなのかなと思うところもあるのですけれども、ただ、今回こういう事件が生じてしまったというところで、副校長の責任も問われるかとは思います。 小学校の低学年から、発達障がいの特性のあるお子さんたちが入ったときにどういうふうに対応するのか、興味・関心を持つ授業を持たせるというのはもちろん最低限やらなくてはいけないことだと思うのですけれども、授業の中でそういう立ち歩いてしまう特性が強く出てしまって周りに暴力をしてしまう、そういうお子さんは少なからず男の子も女の子もいると思うのです。 一定の割合の中で、そういうお子さんたちに対するしっかりとした指導をすれば、学年が上がっていって、立ち歩くお子さんというのは減ると思うのです。これは指導力だと思うのですね。 ちょっと事例で言いますと、うちの娘が、今、３年生ですけれども、学校を転校しました。９月から新しい学校に入りました。そしたら、すごく静かなんだよと言うのです。そもそも１年生から息子が行っている学校で、指導力というところで見ていると、きちんと先生方が対応してくださっていて、特性のあるお子さんがこれから入ってきます、６つの手法で私たちは構えて考えていますよというようなお話があったのです。 その中でちょっと問題行動があると、指導力のある先生のクラスにそのお子さんは引っ越して、数か月間その指導力のある先生のところで指導を受けて、また自分のクラスに戻るというようなこともしている学校で、３年生になるともう「しーん」とした環境の中でみんなが集中してしっかりと授業に取り組んでいるという学びやなのです。 そういう部分で、区教委の方も、都教委の方々とも情報共有しながら、どういうふうにしていったらいいのかというところを是非検証を重ねながら取組を進めていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
それと、この水筒の事案ですけれども、加害行為をしてしまった児童の方々、今どういう状況にいらっしゃるのでしょうか。
学校の方は行かずに、家庭学習をされているということですか。
しっかりと適切な御指導、導きをしていただきたいと思います。あわせて、被害に遭ったお子さんと保護者に対しての十分なケアもしていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
ちょっと私も聞き逃しちゃったのかもしれないですけれども、先ほど緊急臨時保護者会が行われて６００人が参加されたということですけれども、どのぐらいの時間で、内容と、保護者からの質疑応答等、どんな感じだったのかもう一回教えていただけますか。
私も、この案件聞かせてもらって、万一の場合、生命に関わる重大な案件だと思うのです。非常にやったことは悪質極まりないと思うのですけれども、今の話を聞かせていただいて、これは事故ではないし、事件として捉えているのかどうなのか、その辺は教えてもらえますか。
そうすると、警察の判断はこれからということになるのですか。
対応について警察は、ある程度今のこの件に関しては、教育委員会にその辺はお任せしながら一緒に進めていこうというような感じなのですかね。
この入眠導入剤、睡眠薬かと思うけれども、メラトベルというのは使用するには医師の指示が必要とされていて、一般的には薬局では売ってないというのが現状なのかなと思うのですけれども、お兄さんが使われていたのかな、そんなようなことであるかと思うのです。 当然、市販されてないということは副作用等も相当あったかと思うのですけれども、それが未然に防げたというのは本当によかったなと、ほっとしたところではございます。 そういった意味では保護者も相当、２時間半にわたって保護者会も進められたということなので、いろいろな意味でこの件に関しては教育機関も真剣に取り組んでいただいて、その携わった子どもたちの心のケアも当然大切でしょうし、教育委員会として責任をしっかり持ってもらって今後進めていっていただきたい。僕たちもそれしかなかなか言うことできないので、是非そこら辺はしっかりやっていっていただきたい。 これは足立区の全体的な問題点かなとも思いますし、１つ鍵の管理にしても、今、当該校で行っていくということでやってもらってはいますけれども、こういう案件が出たことに対して、二度と起こしてはいけないことだと思うので、できる対策はしっかり取っていかなきゃいけないと思うのです。 そういった意味でも、これは全校実施ということを基本的にやっていただきたいなと思いますが、いかがでしょうか。
よろしくお願いしたいと思います。 それと、事故の内容の件ですけれども、今、新聞社４社と何とかと書かれていたのですけれども、朝日新聞の経過で、先生は鍵がないのを見付けた、それを副校長に報告したということを書かれているので、これと内容が違うけれども、この辺の違いというのは報告が違っているのか、こっちが違うのか。そこら辺は正確に教えてもらえますか。なぜそうなっちゃったのかも併せて。
私もこの件で１点だけ確認させていただきたいのですけれども、この薬を入れてしまった児童というのは、支援教室の子どもだったのでしょうか。
それと、２人でやったということですけれども、支援を受けている子どもがこういったことをしてしまったということについては、学校の大人は防げたことなのかなと思うので、こういった子どもたちのケアもきちんとしていただきたいと思います。 いろいろ質問があるのですけれども、短めに聞いていきたいと思います。 いじめアンケートについて伺いたいと思います。 質問項目では、学校は楽しい場所ですかと質問があります。小学生では９１．９％、いじめられたことがあると回答した児童は１０．１％と、楽しいと答えていない８．１％がここに含まれてくるのかなと想像するのですけれども、いじめられた内容を後々よく見ていくと、小学生はお金や物を取られているが１４８人、嫌なこと、恥ずかしいこと、危険なことさせられたが１９０人、服を脱がされたりというのが４５人と、重大ないじめがかなり多く起きていると思うのです。 小学生は先生に相談するケースが多く報告されていますが、その後そのいじめはなくなったのかという設問はないと思うのですけれども、相談していじめがなくならなければ意味がないと思いますので、そういうことも調査すべきだったのではないでしょうか。
この回答の中に、恥ずかしいから相談できなかったという回答もあったと思うのですけれども、こういった児童に関してはどのようにアプローチしていくのでしょうか。
コメントの中では、またやられたらやり返すというような回答もあって、これも負の連鎖を生んでしまっているのかなと、いじめが減っていかない原因にもなっているのではないかなと思うのですけれども、いじめた側への適切な対応も求められると思いますが、いかがですか。
今回、この文教委員会でも視察で、いじめの対策ということで寝屋川市の方に行くことになっておりまして、私たちもいじめ対策学んできたいと思っております。こちらでも共有して、少しでも改善できればと思いますので、よろしくお願いいたします。 あと、就学相談における発達検査の外部委託の件ですが、委託業者が行う検査はどのような検査で、検査の場所はどこになるのでしょうか。
検査を受ける方があちこち行かないでも済むように、１か所で行っていただければと思います。 続いて、金属探知機を用いた安全点検についてですけれども、これからは業者に２年に１回点検してもらうということでありますけれども、今、学校にある金属探知機は使われるのでしょうか。
補正予算でわざわざ金属探知機購入して、ほかの自治体では専門業者にやらせているという提案があったにもかかわらず、慌てて買ってやった結果こういうことになって、本当に無駄になってしまったのではないかなと思うのですね。この点についていかがですか。
２年前事業者にやらせたということで今言っておりますが、用務主事の方にやってもらうという話だったのではなかったでしょうか。
最初から事業者にやらせておけばよかったなと思うのですね。その辺、反省していただきたいと思います。 あと、小・中学校の適正規模・適正配置について伺いたいと思います。 先日の決算特別委員会で、小規模校の入谷小学校が取り上げられた際に学校運営部長が、子どもたちが少ないことで足立入谷小学校を選んでいる保護者の方がいらっしゃることを考えると、ただ単に子どもを増やすという策を立てるというのは、今いる在校生の保護者の皆さんの気持ちのところのすり合わせが厳しくて悩ましいところにありますと答弁したと思うのですけれども、竹の塚中学校やほかの小規模校に通わせている保護者の皆さんも同じ気持ちだと思うのです。 今回のアンケートの結果で、作り直していただきましたけれども、反対が９割という結果が明らかになりました。小規模校は、入谷小と同じように不登校の子や、ゆったりした環境で学ばせたいと思っている保護者から選ばれている学校だと思います。 我が党の山中議員も決算特別委員会で言っていましたけれども、小規模校を経験した先生からも、１００人に対して常勤が１０人いれば子ども１０名に対して教員１名の割合になると。５００名で常勤教員が２５名だと子ども２０名に教員１名になるということで、圧倒的に子どもに対応できる教員の数が違うわけです。子どもと向き合える時間も全然違うということになってきます。小規模校では丁寧な指導ができる、そのことに何が問題があるのかというのが、保護者の方や地域の方の率直な思いなわけです。 このパブリックコメント全部読まれているかなと思うのですけれども、このパブリックコメントの５４番のところに、小さい学校を残してほしいという意見ではあるのですけれども、小さな学校、小さな学級ほど学習意欲や態度が積極的になり、子どもたちの人格形成、人間的成長にとっても効果的であることが実証されています。これまでの研究報告としては、学校の規模が小さいほど教育効果が高まることを実証したコールマン報告や、学級の規模が小さいほど教育効果が高まることを実証したグラススミス曲線などがあり、ＷＨＯは生徒１００人を上回らない学校規模を勧告していますと、こういうパブリックコメントも寄せられているわけです。 この竹の塚中学校に通わせている保護者の方たちの気持ちや地域の方々の気持ちをきちんと受け止めて、統廃合するのではなく、どうしたら残せるのかという方向性にかじを切るべきだと思いますが、いかがですか。
こういった勧告というのは、世界規模で見たらこれは異常だということだと思うのです。 今、小規模校、社会性を身に付けるだとか様々な理由を付けて適正規模・適正配置を進めていくということをおっしゃいましたけれども、一方、入谷小の方では、こんなにも人数が少なくてどうするのだという声が上がっていて、同じような状況にある中学校の方は壊していって、それに対する答弁が全然違う、矛盾をすごい感じるのですけれども、いかがですか。
いや、竹の塚中学校も選ばれているわけで、そんなに過小規模になっていないわけですね。ただの小規模校ですよね。だと思うのですよ。どうですか。
いなくても、選ばれていて過小にはなっていないわけですね。それなりに選ばれているということの裏返しだと思うのです。地域の方もそういった状況を知っているから反対しているわけです。きちんと地域の方の声を聞くというのであれば、そういった意見をちゃんと反映して、残していくという方向にかじを切るべきだと思うのですが、いかがでしょうか。
では、反対が多いうちはまだ進められないということだと思うのですね、今の答弁だと。そういうことでよろしいですか。
是非意見は、開かれた学校づくり協議会だけではなくて、その地域で保育園などに通わせている保護者の方ですとか、今通っている保護者の方、学校を大切にしたいと思っていらっしゃる保護者の方の意見もきちんと聞いていただきたいと思います。
すみません、さっき質問できなかったので。 今の適正配置・適正規模の件ですけれども、先日決算特別委員会で、我が会派の白石議員の方から、いわゆるパブコメの３２３件のあれが、反対が３分の１しかないというような、私も委員会では報告させてもらったのですけれども、こういう形ですぐに対応していただいたことには感謝申し上げますし、こういう地域の要望に対して、意見としてしっかりと耳を傾けていただいたなということには感謝申し上げる次第でございます。 それで、前回もちょっとお話しさせてもらったかと思うのですけれども、いわゆる花畑地区で平成２９年に、教育委員会としては２８年１０月に、前回適正規模・適正配置の実現に向けてということで出してもらって、議会の方で陳情が出たということで、そこの内容を見させてもらうと、当然、施設更新に伴って学力向上はもとより、活発なクラブ活動を通してスポーツ、芸能の道にもチャレンジしてもらって、心身ともに健全な青少年の育成を目指すべきであるということで、提案として義務教育学校、官民一体型の学校等による小中一貫校も含めて魅力ある公教育、充実した教育環境の構築、整備をしてほしいということであったかと思うのです。 陳情は、当然、採択されて進んできたかと思うのですけれども、平成２９年に採択されて、その後、その採択の内容について、教育委員会はどのように進められたか教えてください。
今の答弁だと、調査研究しなかったと、正直私は今受け止めさせていただきました。 義務教育学校というのは、今、当時からこれ進んでねえのかな、国の方も。私もそこまでは勉強していないのですけれども、いわゆる小中一貫校に関しては私も推進派ということで、中１ギャップ、これが足立区のこの２校の小中一貫教育に対しては一番少ないというデータは、当時、私、自分でもらって調べて出ていたので、足立区の中でも突出してたのです、その不登校が。中１ギャップに対して。ですから、よさというのは絶対あるかと思うのですね。 例えば三鷹市とか、小中一貫校の先進市に対して、その現場に行っていろいろ調査をしていただくことが必要かなと思うので、これからでも遅くないと思うので、その辺も含めて、地域が統合に対してこれこれこうで、こういうことをするとこうなっていくのだという将来明るい希望を持たせるような統合計画を是非出していただきたいというのが私の要望でございます。 そんな中で、いわゆる区教委が考えている適正な規模で健全な教育環境を提供するということは、いつも統合計画の中ではそういう話をされてるかと思うのです。そこには、例えば統合した学校は学力が向上したとか、不登校が減ったとか、そういう事例とかデータ、今後進めていく中では、統合するとこういうメリットがあって学力も上がるし、不登校も減っていくんだよというような、保護者、ＰＴＡに納得してもらえるような、そういうデータも是非取っていただきたいなと思うのですけれども、アンケートを取っているのは分かるけれども、そういうデータというのは取っていますか。
そのアンケートを取って、学校が、施設がきれいになりゃ子どもたちだってうれしいわけで、いい意味では。そういうデータではなくて、保護者が安心するような統合計画を是非出していただきたい。そういう納得いくような形で、いわゆるワンパターンで、こういう教育環境の改善のためにやっていくのですよと言っても抽象的なのです。全然意味も分からないし、それが嫌だとなっちゃうのですね、ある意味で。 それでもなかなか地域としては合意を得るのは大変なことだと思うのですけれども、こういう改善データを提供できる教育委員会、しっかりやっていっていただきたいというふうに思います。 地域住民にアンケートを取られても、９割以上の人たちが反対というのは当然のことで、私たち江北、鹿浜地区でも経験したことであって、それを、今、千住、鹿浜もやっているわけで、そういうデータというのは絶対取れるわけなので、そういうものをしっかりと教育委員会進めてもらって、地域でどれだけ理解を得られるかは分かりませんが、そういう思いを込めて今回の統合計画を進めていっていただければと思いますので、決意を学校運営部長お願いします。
時間もあれなので、私から２つ質問をさせていただきます。 １つが、先ほど他の委員からもお話がありました鍵の持ち去りと水筒への薬のというところで、決算特別委員会でも取り上げさせていただいたのですが、少し質問を控えてるところがあったので確認をさせていただきます。 事実関係のまず確認なのですが、７月７日、８日に鍵がなくなっていたということが分かるということですけれども、実際事象があったのは９月２６日、期間としては大体２か月ちょっとあると。この間ずっとこの該当児童は鍵を保持していた、そういう認識でいいのでしょうか。
そうすると、先ほど水野委員からも話がありましたけれども、鍵の管理を徹底していれば、その時点でおかしいということのアラートが上がったのではないのかなと。そう考えると、今回の話、もう一度整理すると、鍵の管理の話と報告の問題、この２つが私は課題だったのではないかなと思います。 報告のところで、この事象が９月２６日の１０時半頃に分かったけれども、教育委員会に話が上がってきたのは２９日の９時頃だったと。先ほどから足立区の庁内では３０分ルールという話がありますけれども、教育委員会に関しては、これは該当するのでしょうか。
早いという定義が、人によって結構異なると思っていて、例えばその危機意識が、庁内の方と校長先生たちの意識が同じかどうかというのは分からないと思うのです。 そこの部分でいくと、３０分ルールという仕組みを認識されていて対応されるという認識でよろしいでしょうか。
そうすると、この３０分ルールで見ると、足立区人材育成基本方針のところにも３０分ルールの記載があって、ポイントとしては、事件・事故が起こってしまった際に、その事案の重大性を自分一人で判断せず、トリアージせずに上司へ報告しろと。今回、上司ではなく教育委員会に報告しろというのが話だと思うのです。 ただ、学校というのはいろいろな問題を抱えていらっしゃると思うのです、校長先生。何をトリアージして、何をしないかという判断は、私、結構難しいのではないかなと思うのですけれども、何を教育委員会に報告して、何は報告しないみたいな線引きというのは、まずあるのですか。
恐らくその困ったというところが、今回の話も、現在進行形の問題であれば、困ったというところの相談が早めに来るかもしれないですけれども、過去に起こった事象であったり、後から分かったものだったりすると、報告が遅れるのではないかなと思います。 ３０分ルールという話でいくのであれば、教育長のところまで事象が上がってくる、そういう認識でいいということだとすると、そこの部分の話の上げさせ方を校長先生に工夫していかないと、事案は全然異なってくると思うのですけれども、同じように報告が遅れてしまったり、ボールを持ってしまったりというのがあるのではないかなと思うのですが、いかがでしょうか。
そうなると、今も私御答弁で思ったのですが、そのケースのもあったという話なので、報告がないケースもあるのではないかなと思います。 例えば鍵がなくなった、これは報告をするべきなのか、しないべきなのか。これ校長先生の御判断で変わるものなのですか。今は、全部鍵がなくなった報告がある。どうなのでしょうか。
そうなると、各校長先生もその認識を持っていただくということで、校長会で周知されるということで、認識間違いないでしょうか。
では、今回の事象、いろいろ該当児童の方２人、あと被害者の方１人含めて大変大きな話になっていて、そこのケアの部分も非常に大変だとは思うのですけれども、事象は違っても同じような課題を繰り返さないためには、ここの部分から学んで対応いただくことが必要だと思いますので、是非、先ほどのケースが分からなくならないように、しっかりと校長会でも周知徹底お願いできればなと思います。 ２つ目です。小・中学校の校庭における金属探知機を用いた安全点検に関してです。 ６月に事故を受けてということで、御報告いろいろいただいていますけれども、金属探知機を使うというふうに捉えると、何ｃｍとか、何ｍとか測って、そこから取ってみたいなイメージがあると思うのですけれども、実際、地上に近いところの物は取れるけれども、深くというか、近いと深いも言葉の定義が曖昧だと思うのですけれども、何ｃｍぐらいまでの金属の撤去がこれでできるのでしょうか。
そうすると、金属探知機でというふうに区民の方だったり、スポーツチームの方にアナウンスすると、結構ちゃんと取っていると私は思うのです。 ただ、実際、物理的に取れないから仕方ないという話だと思うのですけれども、実際取れているものは表層的に出ているもの、若しくはちょっと砂がかぶっている程度、ちょっと払えば見えるものしか逆に言うと取れない、そういう認識でよろしいでしょうか。
そうすると、今回それで対応はいただくものの、根本的な問題解決にはどうしてもなりづらいと。 なので、これを２年に一度の目安でやっていくということだと思うのですけれども、それ以外にも定期的に学校の先生であったり注意を促して対応していかなきゃいけないと思うのですけれども、どういうことを今計画されていらっしゃるでしょうか。
是非お願いいたします。 そういうふうにしていくと、学校の中では危機意識みたいなものはしっかりと持たれると思うのですけれども、校庭を使われるのは地域のスポーツチームの方だったり、いろいろな方が使われるケースがあるのかなと。 そういう意味では、そういった地域のスポーツチームの方だったり、グラウンドを使われる方にも、そういったリスクがないように足立区が教育委員会として頑張っているけれども、一定数発生するので、練習であったり、グラウンド使用する際には気を付けてくださいといったようなアナウンスが必要だと思うのですけれども、いかがでしょうか。
ありがとうございます。 これ次ないことを祈る話なのですけれども、今のやり方でも次出てくる話がある。もし万が一次出てきたときに、教育委員会何やってんだというふうにならないように、しっかりと対応いただいているという話だとは思うのですけれども。 物理的な難しさもあるということで、今できることをしっかりやっていただきながら、根本はグラウンドを人工芝化していくというのが問題の解決につながるということなので、それを進めていただくしかないのかなと思います。
１点だけ、時間もあれなので。いじめに関するアンケートのところで、これ回答率が上がったというところに関しては、教育委員会の皆様の御努力なのかなと感じている中で、ただ、同時並行で、これ毎回いろいろな場で私も問題提起しているところがあります。アンケートの未回収のところでございます。 未回収となった主な理由というところで、児童相談所等との連携というところが２９名いるのですけれども、児童相談所との連携で未回収となった理由というのは、具体的に何かありますかね。
分かりました。そういったところの中身が、これだと見えづらかったのかなと思ったので聞いたのですけれども、ただ、この未回収となった主な理由、こんな詳細なデータでいただいたところで、大変私もうれしく思うところもあります。 今、教育指導課長からもありましたけれども、本人、保護者の判断というところの２４名というところも大変気になるなというところでございまして、今の２つに関しては、本人、保護者の判断というところに限っては、小学校に関しては増えているというところが、少し問題があるのかなと感じております。 というのも、私の今の経験というか、この地域の中でも、近隣の子どもで不登校ぎみの子がいて、私も学校には相談していきたいなと思ったのですけれども、果たしてこのいじめのアンケートの中で、学校がどこまで姿勢を持ってやってくれているのかなというのが、それぞれ私どもなかなか見えてこないなというところもございます。 できれば学校側にも、果たしてどこまで生徒一人ひとりを把握して、教員として連携してやってくれているのかなというところが疑問に思ったのですけれども、そういう点については、区としてどのような体制を行っているのか、再度伺いたいのですけれども。
必ずしも想定なのかもしれないけれども、本人、保護者の判断というのは、ここまでせっかくデータ示してくれたので、本人、保護者の判断で未回収というのは、何か理由が絶対あるはずなのですよ。 絶対理由があると私は思っていて、私自身も中高の教員免許を持っていて、教育実習であったり、講習だったり何回もさせていただいたこともございましたし、そういったときに、本当に子どもたちの声が行き届くための工夫とか、本当に拾っていくということを考えると、学校の協力というのは、学校任せでは先ほどのいろいろな課題からいけないなということも感じつつ、ただ、学校自体が果たしてどこまで協力してくるのかなというのも、我々地域の一人として感じているところもございます。 その点は是非とも、教育指導課長おっしゃっていただいたように、しっかりと温度差、同時並行で進めていっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
ごめん、ちょっとだけ。今の件でいじめのアンケートの件ですけれども、この１０ページに、課題の（２）、ウですか、教員に対していじめの定義を改めて指導、確認していく必要があると。何かすごい初歩的なことを書かれているのですけれど。 私の認識は、足立区は、今、いじめ対策における教員組織のいじめ防止対策委員会が設置されていると認識をしているのですけれども、平成２６年にいじめ防止基本方針が決定されて、平成２７年からかな。これ実際解散しちゃっているのかな、各学校。ちょっと教えて。
その点に関しては、いじめられたと感じたらいじめになるというのは、これ定義決定してるわけで、そんな話を今更言うよりも、このいじめ防止対策委員会設置されて、この会議が開かれているのか。 生活指導主任が大体委員長になってやっていたかと思うけれども、その辺全然進んでいないのかな。現実やっているのか。
だったら、こういうことを書くのはいかがなものかなと私は感じちゃったので、例えば各学校もう一回その辺再認識してもらって組織をしっかり、各学校から出ているかと思うので、当然、担任の先生替わったり異動したりなんかしてるわけなので、その組織図というのは毎年もらっているの。
例えばそういう話であれば、実績もこうやって積めていって、それからもう１０年たっているわけで、是非その辺再度確認していただければというふうに思います。 それと、ＳＮＳのいじめが結構多いかと思うので、さっき見たら小学校で３３件、中学校で１０件あるということで、ＳＮＳの足立ルールというのが出ていて、公開は２０１８年で、更新が一昨年ですから２３年に再度やっている。 皆さんも御存じかと思うけれども、１日２時間、愛知県の豊明市でスマホ規制条例が条例化されたかと思うのですけれども、結構反対も多かったということで。 ただ、うちの近隣の小・中学校の先生からの話ですけれども、このスマホの利用時間によって学力と反比例すると。スマホを多く使っている子は学力が下がって、それがある程度の子は学力も高い、反比例しているというある程度のデータが取れているということで、せんだっても事前説明のときに話したのですけれど。 是非足立区でも、いろいろな意味で保護者の皆さんにお願いということで、子どもの前でスマホの携帯は触らない、フィルターネット制限は掛けるとか、９時以降携帯の使用を控えるというようなことがあるので、これも是非今後の方向性として、いろいろな国制度でも欧州だとかイギリスでも１６歳未満ＳＮＳの利用禁止する法律とか、オーストラリアでも決まっていたりしているわけで、そういう方向性、ある程度の規制というか、その辺も踏まえて検討していただきたいなと思うのですけれども、いかがですか。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。
それでは、その他に移ります。 何かございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
なしと認めます。 以上で本件の案件は全て終了いたしました。 これをもって文教委員会を閉会いたします。 午後５時１７分閉会