// 発言者（5名）
// 発言（25件）
八月も終わりを告げ、町会・自治会では盆踊り大会が各地域で行われていたかと思います。各委員も、そして理事者の皆さんも、それぞれ盆踊り大会に参加されて、地域の活性化を体感したのではないかと思っております。 本日は内示の委員会になりますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。 それでは、副議長、挨拶をお願いいたします。
◆菊地秀信副議長 よろしくお願いします。
○竹内明浩委員長 副区長、挨拶、お願いいたします。
署名人を委員長からの指名で定めたいと思います。森本委員、鬼頭委員、お願いいたします。 案件に入る前に申し上げます。 財政課長におかれましては、同時開会の福祉・区民生活委員会への出席が要請されておりますので、福祉・区民生活委員会での説明が終わり次第、入室いたします。 それでは、令和六年度定例会・九月会議提出予定案件について、本日は内示の委員会でありますので、特段の質疑があればお受けしますが、実質的な質疑は九月会議の会議期間中の議案審査の際にお願いいたします。 それでは、まず（一）職員の高齢者部分休業に関する条例の制定について、経理課長、よろしくお願いいたします。
それでは、特段の質疑があればお受けいたします。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
続いて、（二）職員の配偶者同行休業に関する条例の一部改正について、これも経理課長、よろしくお願いいたします。
特段の質疑があればお受けいたします。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
（三）令和五年度荒川区一般会計歳入歳出決算について、（四）令和五年度荒川区国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算について、（五）令和五年度荒川区後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算について、（六）令和五年度荒川区介護保険事業特別会計歳入歳出決算について、以上四件について、一括して理事者より説明をお願いいたします。 なお、本件につきましては、決算に関する特別委員会を設置し、審査する予定ですので、よろしくお願いいたします。 それでは、会計管理課長、お願いいたします。
特段の御質疑はありますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
なお、財政課長がまだ福祉・区民生活委員会での説明が終わっておりませんので、所管事務事業説明に入っていただきたいと思います。 （一）指定管理施設に係る令和五年度実績評価結果について、理事者より説明いたします。
それでは、質疑をお受けいたします。 横山委員。
一つは、Ａ施設、Ｂ施設いずれも、私も十分深く評価項目について出てきたものを見たぐらいで、どんなポイントなのかなというのは、私もそこは深く考えることがこれまでなかったのかなと反省しているんですけども、Ａ施設、特に保育も含めた福祉施設ですよね。ここが法令遵守、人的サービスの比重という特性が大事なので、ここに新たに区民サービスやサービス内容のところまで踏み込んだ評価をしようというふうにされたんですが、これまではそういう評価は全くなかったというわけではないんですよね。
例えば指定管理のところでも不適切保育があったりしましたよね。巡回しますよと言って、ここに書いてある保育施設、障害者施設、高齢者施設を巡回するんですが、そのときに法令のほうは基準があるので分かるんですが、どういう基準でそれぞれの施設のサービス内容というか、保育内容だとか、障害者施策であれば障害者に対する接し方だとか、専門的知見が要る分野、経験値が要る分野がいっぱいありますよね。そうすると、区の職員が巡回して分かる範囲と分からない範囲があるんじゃないかと私は思うんですよ。保育以外は大体、障害者も荒川たんぽぽセンターは直接やっていますけども、多くはアウトソーシングしているわけですよね。この間指摘しているように、区でサービス内容を見て、保育や障害者に対する福祉的対応についての現場での対応を、中身まで分かる人がどれぐらい残っているのだろうかなというのは非常に危惧するわけですよね。 この辺のことで言うと、この基準に沿って深く進めていくためには、それぞれについて、人の問題と、これは所管ごとになるんですけども、サービスの在り方、質の確保のためのガイドラインが私はどうしても必要だと思います。それぞれについて、これがなかったら評価できないんじゃないかなと思うんですけども、この辺の検討というのは、今後されていく考えはございますでしょうか。
◆横山幸次委員 今あった外部専門家の調査というのは、日常的じゃないですよね。評価するときに来ていただいて評価をすると。区の職員が巡回していろいろ現場で調べてきたことについて、ペーパー上の審査をするというのが中心になるんでしょうね。
一つの問題としては、人の確保をどうするかということは、将来公共サービスの質を担保する、特にこの三つの施設については、福祉の根幹に関わる事業ですので、ここはしっかりとどうしていくかという方向性を持っていかなければならない。 それと、それぞれに共通して、どういうサービスやどういう福祉を提供するのが荒川区のポリシーなんだよ、理念なんだよというのがはっきりするような打ち出しをしていくことも今必要になってきているのかなというのを改めて感じます。 個々の施設のそれぞれの問題については、ここでは議論はしませんけども、その辺りが今本当に求められていることだし、全体としてそのことが区民サービスや区民福祉の向上という観点からも、質の問題というのは全ての分野で共通しているのかなというふうに思いますので、最後に何か総括的なお考えがあれば、お聞きしておきたいと思います。
ですから、今後の人事政策にも関わるんですけども、専門職や現場での実践なども含めた形を取り混ぜていかないとサービスの維持ができない、求められるサービスに到達しないんじゃないかなということを大変強く思っておりますので、そこは今後の職員の定数管理の問題も含めて関わってきます。あと、会計年度任用職員の中にもたくさん専門職の方がいらっしゃるわけで、そういう方たちの力をどう発揮していくのか、それが会計年度任用職員の職責だけでいいのかということも含めた議論を総合的にやっていくことが、新しい自治体として進む上では大事な視点なのかというふうにこれを見ながら感じておりますので、ぜひその辺りも含めた検討をやっていただきたいし、細かいことについては、決算に関する特別委員会等でまた引き続き議論はさせていただきたいと思います。 終わります。
森本委員。
◆森本達夫委員 この評価につきまして、今回おおむねＳとＡがほとんどという評価になっているかと思うんですが、今回例えば南千住保育園はＢという評価がついているわけですけども、不適切保育とかということがあった中で、Ｂという評価が果たして適切なのかどうかというところがちょっと分からないところがあるんですが、Ｓから始まって、Ｄまでありますよね。今までＣという評価とかＤという評価というのはついたことはあるんでしたっけ。
◆森本達夫委員 もう少し実態を把握するというか、表す意味では、もう少し細分化していくことも考えていいのかなと思います。よくＡプラスとかＡマイナスとかＢプラスとか、業界によってはそういう表現もありますけども、それをもっと細かくするとか、同じＡの評価の施設等でも微妙にいろいろな部分で違うところというのは出てくるかと思うんですね。そういった意味では評価の仕方というのも考えていってもいいのかなというふうにちょっと思うわけですけども、いかがでしょうか。
改善していく側も、例えば仮にですけども、Ａの評価の施設だったところが次、Ａプラスに向けて頑張ろうとか、そういった目標だったりモチベーションという意味でも、丁寧な評価というのもあってもいいのかなと思いますので、ぜひ御検討をお願いいたします。 終わります。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○竹内明浩委員長 なければ、財政課長、入室いたしましたので、（七）令和六年度荒川区一般会計補正予算（第二回）、（八）令和六年度荒川区国民健康保険事業特別会計補正予算（第一回）、（九）令和六年度荒川区介護保険事業特別会計補正予算（第一回）、以上三件について一括して理事者より説明をお願いいたします。
特段の質疑があればお受けいたします。 鎌田委員。
◆鎌田理光委員 補正のワクチンの部分なんですけれども、内示の委員会で担当の部署の方も今日はいらっしゃらないということで、軽くというか、一点だけちょっとお伺いしたいんですが、インフルエンザについては、これまでも様々な会派から、近隣区とはちょっと差があるといいますか、そういう話はずっと出てきていたところであります。そこにまた新型コロナワクチンというのが似たような形で今回入ってくるわけなんですけれども、近隣区と足並みをそろえて同じサービスにするというのはすごく難しいことだと思うんですよね。特にコロナというのは、いまだに後遺症の問題もまだ話が出ていますし、様々な問題がある中で、自治体ごとで決めて、せーので出して足並みがそろうかといったら、それは絶対そろわないことだと思うので、私はこれは国が責任を持って、自治体間で格差がないようにしっかりと管理をしていくというのがすごく大事なことだと思うんですが、区としては、地域間、自治体間での予防接種ワクチンにおいてサービスに差があるというのはどういうお考えなのかという考え方の点と、もし可能であれば、国から格差をなくすような何か動きがあるのかどうかという情報があれば教えていただきたいと思います。
以上をもちまして、内示の総務企画委員会をこれにて終了いたします。どうもありがとうございました。 午前十時三十六分閉会