// 発言者（7名）
// 発言（68件）
今日は副議長欠席なので、副区長、御挨拶をお願いします。
出欠の御報告です。出席八名、欠席なしです。 署名人を私のほうからお願いさせていただきたいと思います。町田委員と小坂委員、よろしくお願いいたします。 案件に入る前に申し上げさせていただきたいと思いますが、本日は関連理事者として、坂本財政課長に出席をお願いしてあります。御承知おきいただきたいと思います。お入りになっていただいています。 それでは、令和六年度荒川区議会定例会・九月会議提出予定案件につきましてであります。 補正予算の議案審査は、九月会議の会議期間中に総務企画委員会で行われます。本日は内示の委員会でありますから、特段の御質疑があればお受けさせていただきたいと思います。 令和六年度荒川区一般会計補正予算（第二回）建設環境委員会の関係を坂本財政課長、御説明をお願いします。
これは御質疑よろしいですね。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
〔財政課長退室〕
二件あります。最初に、令和五年度荒川区民住宅等の実績評価結果について、鈴木マンション対策等担当課長。
御質疑、お願いいたします。 茂木委員。
ただ、アンケート等もいろいろ取られたようだけども、一番私たちが見て気になるのは、区内事業者の活用という部分が若干足りていないというような形で御報告いただいておりますけれども、これについては、金額ベースではかなり発注されているというふうに読めますが、残りの部分というのは、区内業者でやることが難しいような仕事だったり、何かの理由があるのでしょうか。
◆茂木弘委員 今おっしゃられたように、登録がないのでは仕事も来ないというのはしようがないかと思うんだけども、何で登録しないのかという部分も若干気になることではあるんだけれども、せっかくの仕事が区外の人に出てしまうというのは、やはりもったいないと思いますので、ぜひその辺の理由も調査しなければならないかもしれないけど、積極的に登録していただいて仕事を取っていただけるように、区のほうでも働きかけをお願いしたいなと思いますが、それでよろしいですね。
ただ、アンケートを取って若干不満な点というのも何点か出てきているようなので、その辺で改善できる部分については積極的にやっていただきたいなというふうにも思いますが、人間だから、普通の人が不満に思わなくてもその人からすれば不満だというようなケースもあるかもしれないけれども、数が少なくても不満の原因なり内容については精査をしていただいて、しっかりと対応していただきたいというふうに思うんですが、いかがですか。
◆茂木弘委員 今おっしゃられた中で、アンケートの数みたいなお話があったけれども、みんな配布はされているので、返事しないという人はおおむね良好だと判断していいのではないかなと思うんですけども、いかがですか。
◆茂木弘委員 もうそろそろ終わりたいと思いますけど、工事のほうで結構日にちのかかる工事というのが幾つか出たようだけれども、それの原因というのは何かお分かりですか。
◆茂木弘委員 分かりました。結構です。
小坂委員。
◆小坂英二委員 まず二十三区でこうした区民住宅というのは、設置は全ての区でされているのでしょうか。
◆小坂英二委員 そのうち、こうした東京都の住宅供給公社が指定管理でもろもろの管理しているというところは何区ぐらいあるんでしょう。
◆小坂英二委員 分かりました。それなりの割合だということでありますけど、区民住宅というのは、今後の方向性だとか、民間の様々な住宅との兼ね合いを考えて、これからどうしていくのかということについて何かありましたら、教えていただければと思います。
○斎藤泰紀委員長 相馬委員。
◆相馬ゆうこ委員 今、区民住宅、ニーズが高いという御答弁がありましたけど、これまで入居率が六割ぐらいだったときもあって、そこからだんだん皆さんの改善の結果もあって、そこまで来たのかなと思うんですけど、今現在の区民住宅と従前居住者用のほうと入居率と戸数を教えていただいてもいいでしょうか。
◆相馬ゆうこ委員 今、満室というようなことですけれども、区がやっている家賃への支援がありますよね。多子世帯の方へと近居支援と、あとエッセンシャルワーカーへの支援、これは二万円ずつ家賃が減額になって、併用可能なので、最大六万円減額されるというような支援で、これは非常に使うほうとしては助かるなというふうに思うんですけれども、この利用の状況、どれだけそれぞれ使われている方がいるのか、あと併用の状況も分かれば教えてください。
そもそも支援がなければ区民住宅に入らなかったという方が一定いらっしゃるかと思います。この支援の必要性というところが私は大切だと思っておりまして、それは区民住宅に限ることではなくて、支援を必要としていらっしゃる方がたくさんいるのであれば、区民住宅の入居にかかわらず、ほかの賃貸住宅に関しても同じように、例えば三人以上子どもがいる、区内近居であるというような要件で支援を行ってもいいんじゃないのかなというふうに思いますけれども、その辺りについては御認識を伺っておきたいと思います。
◆相馬ゆうこ委員 なかなか家賃の補助というのは難しいところもあるかと思うんですけれども、こういうニーズがあるというところは、一定同じ見解だと思うんですよ。この支援のニーズが高い、求められているんだということについては、どういうふうにお考えでしょうか。
あと、アンケートについてなんですけれども、今回評価自体を改善してアンケートの内容が載るようになったというのは、区民の声を反映するという点では非常によかったかなというふうに思っております。 ただ、先ほどもありましたけど、回収率がちょっと低いというところですけれども、私としては、もう少し上げたほうがいいのかなというふうに思いますけれども、来年度はどうしていこうとか、その辺の検討はありますか。
◆相馬ゆうこ委員 入居している方の年代としては、どういった傾向がありますかね。先ほど多子世帯という話もありますけれども、そういった子育て世帯の方が多いのか、それとも高齢の方が多いのかとか、そういう傾向はありますか。
最後に、アンケートの中で御意見があって、改善したところを載せていただいているんですけれども、御意見があったけれどもなかなか改善が難しいというようなところとか、まだまだ改善に至っていないというような御意見があれば、ちょっと教えていただきたいと思います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
では、次でありますけれども、令和五年度自転車等駐車場施設の実績評価結果について、諸角土木管理課長、御説明を簡潔によろしくお願いいたします。
御質疑をお願いいたします。 町田委員。
令和五年度がその新しい方式に改めた最初の年だと思います。新しい運営方式になって初年度の業務をソーリンという会社が指定管理者となり、自転車駐車場が運営されたという認識でよいでしょうか。 また、ソーリンという会社に対して決定するに至った経緯をもう少し詳しく教えていただければと思います。
先ほど指定管理者の収支差額が二百万円プラスだったとの説明がありましたが、これが実質的なもうけということでよろしいでしょうか。
◆町田高委員 計画の半分ということでもうけが出たということでございます。指定管理者が赤字にならなかったということは認識できましたが、その分、区の持出しは増えたのかどうかというのを教えていただければと思います。
金銭面ではよい方向になりましたが、一年間運営してみて、サービスなどの運用面については変化があったのかどうか、教えていただければと思います。
◆町田高委員 サービス面については変化がないということでありますが、この評価に甘んじることなく、自転車駐輪場は区民が毎日利用する施設であるのだから、さらによいサービスを提供していただけるよう努力していただきたいと願い、以上で質疑を終わらせていただきたいと思います。
○斎藤泰紀委員長 増田委員。
私は、ちょっと細かい質疑になるかもしれないんですけど、その他の評価項目というところに環境やエコに関する取組を積極的に行っているという評価に対して、どの自転車等駐車場施設も二なんですよね、十段階のうち二で。自転車等駐車場施設という空間を考えたときに、どうやって環境やエコに取り組むことができるんだろうというのを考えたのと、一番初めに思い浮かぶのは空調なんですが、この時代、夏でも皆さん定期利用もされて、一時利用もされていて、夏休みなんかは一時利用が逆に増えたのかなと思うんですけど、利用者にとっても、空調を節電してしまうと大変なことになってしまったりするように思うんですが、区としてはどのようにその辺のことをお考えですか。
◆増田峰子委員 細かいことで本当に申し訳ないんですけども、この項目を自転車等駐車場施設に入れる必要があるかどうかというところなんですが、うちの党としても、ＳＤＧｓや環境問題はもちろん真剣に取り組んでおります。しかしながら、人体に被害を及ぼすような猛暑が続いたりという中で、この項目自体どうなのかなと思うんですけれども、施設によって項目を変えるということは不可能なんですか。その辺、お伺いしたいんですけど。
私のほうは、以上です。
○斎藤泰紀委員長 山本委員。
◆山本剛委員 駐輪場の収入のところでちょっと追加で聞きたいところがありまして、令和四年度から令和五年度に形式が変わった段階で、使用料自体、住民が払う額がどうなったかというのと、あと、今後、荒川区の持出しが増えていくとした場合に、使用料金を上げていく方向になるのかという方針の問題を一つ聞きたいのと、現状は利用数が増えているということなので、キャパシティ的な問題はどのように考えられているのか。仮に設備投資をする場合に、設備投資の費用というのは、運営費とか管理費として荒川区が部分的に出す部分というのは想定されるのかというところを教えてください。
以上です。
○斎藤泰紀委員長 相馬委員。
◆相馬ゆうこ委員 今、一時利用が一時的に置けなくなるようなこともあって、どうするかというようなお話がありましたけど、この評価書を見ても、かなり一時利用の利用率が上がっているなというふうに思うんですけど、その原因としては、区のほうではどういったことを考えているでしょうか。
令和四年度から見てすごく上がっているなと思ったんですけれども、令和四年度の数字がそもそも平年より低かったのか、それともこれが平年どおりの数字ということで、令和五年度が上がっているということなのか、その辺は今までの傾向から見てどのような形になっているのでしょうか。
大型自転車、いわゆる子乗せタイプの自転車のことを主に指しているのかなと思うんですけれども、その需要というのは、やはり今後ももう少し増えてくるのかなというふうに思います。そこの対応は多分どの自転車駐車場に対しても求められてくるかと思うんですけれども、いろいろ現場で改善されているようですけれども、今後の見直しの検討としては、どのような形で行われているか、教えてください。
皆さん言われているように、区民サービスとはいえ、赤字が続いていたことはかなり問題というか、話題になっていたので、今回改善されたのは非常によかったなと思っておりますので、今後も現場で頑張っていらっしゃる皆さんを応援していきたいと思いますので、よろしくお願いします。 以上です。
よろしいですか。 山本委員。
◆山本剛委員 今の議論でちょっと思ったのが、働き方の多様化があって、定期利用が一時利用になっていくというトレンドを考えたときに、今までの現状の自転車駐車場を増強していくリスクというのも少しあるのかなと。造ったはいいけども減っていくというのもあると思って、ＪＲの自転車駐車場を借り上げるというほうがリスクが少ないのかなとは思ったんですけども、現状のシミュレーションとしてどうですか。ＪＲの間借りみたいなことをしたほうが安く上がりそうなイメージでしょうか。教えてください。
◆山本剛委員 今お伺いした感じだと、鉄道事業者のほうも今後のトレンドに向けて増強していかなければならないということで、それを区としてお願いしつつ、増やした部分を使わせていただくという感じでよろしいですか。
○斎藤泰紀委員長 茂木委員。
一点だけすごく気になったんですけど、ここにいらっしゃる方たちだとお答えができないかもしれないなと思うんだけれども、お聞きしたいと思うんですが、本部経費、この四つの駐輪場、全部同じ金額で出ているんだよね。そういうやり方でいいのか。一件ごとに本部経費というのは差があるのではないかなというふうに思っていまして、同じ会社が四つやっているんだから、それを四で割った金額でいいのかなというルール上の話なんだけども、その辺はいかがですか。
◆茂木弘委員 ルール上そうであればそれでいいのかなというふうには思いますが、どうなのかなと思ったので、ちょっとお聞きしましたが、昨年度も全部同じ業者がやっていたんだっけ。
◆茂木弘委員 令和四年度もソーリンが四つやっていたということになるわけね。違うよね。
◆茂木弘委員 そうだよね。それで、令和四年度の本部経費も同じように見えたんだけども、違うかな。そうすると、会社が違っても本部経費は変わらなかったということになっちゃうんだけども、そういうふうに見えちゃったんだけど、何か違っていますか。
◆茂木弘委員 ただ、ここに出ている金額、決算を見ると同じ数字に見えちゃったんだけども、ちょっと見方が違うのかな。
◆茂木弘委員 上も同じ金額に見えちゃったんだけど、ちょっとその辺が気になったんですけど、どうですかね。
◆茂木弘委員 理解できないけど、いいです。
○斎藤泰紀委員長 小坂委員。
◆小坂英二委員 まず確認したいんですけど、自転車駐車場の定期利用の申込みというのは、荒川区のホームページを見る限りでは、三河島駅前自転車駐車場においては入庫できるかどうかの確認で、窓口でやってくださいというのが書いてあって、ほかの三つの自転車駐車場はソーリンがやっているネットのウェブシステムで申し込んでくださいということなんですけど、そこだけでやっているということなんですか。
◆小坂英二委員 いや、それは分かっているんですけど、聞いているのはそうではなくて、三河島駅前自転車駐車場は有人の窓口で受け付けているのはいいんですけど、ほかの三つの自転車駐車場については、ソーリンのウェブシステム上で定期利用の申込みをしてください、これのみの記載なので、それ以外の申込みは受け付けていないという、そういう理解でいいんでしょうか。
◆小坂英二委員 そういうふうにウェブに限定しているというのはちょっと把握していなかったので、今見ていて、ああ、そうなんだと思ったんですけど、これはもう特段問題なく、それで完結しているということで大丈夫なんですかね。
◆小坂英二委員 合理的であって、かつこういうやり取りに慣れている人であれば問題ないと思うんですけど、そうでない方もいるんじゃないかなというふうに読んでいて思ったので、インターネットとかよく分からないけど使いたいんだよというようなケースというのは、この御時世になってない状態なんですかね。その辺りというのは、現状はどうなんでしょうか。
◆小坂英二委員 分かりました。原則ウェブでやっていただくと。ただ、そうじゃない方は窓口でも、ソーリンのそれぞれの自転車駐車場で受け付けているということで理解したんですけど、それであれば、そういった形で書いていただいたほうがいいのかなと思うんですね。ホームページを見る方はホームページで手続する方が多いと思うんですけど、自分の母親が登録するのでネットで見たら、ウェブでしかやっていないよみたいな形だと、でも、実際窓口で受け付けていらっしゃるのでしたら、そういう形のもちょっと残しておいたほうがいいのかなというふうに思うんですけど、どうですかね。
あと、ソーリンの自転車駐車場の支払いだとか検索のシステム、Ｓｏ－Ｍａｎａｇｅｒというんですか。さっき見ていたんですけど、定期利用が例えばセンターまちや自転車駐車場においては今、満車で順番待ちをしているという状態ですよね。例えばそれは、私は申込みの手続をしていないので、この先どういう画面が出るか分からないんですけど、空き待ち登録というのができるところまでは見ていたんですが、登録をして、その先に待っているのが三人なのか五人なのか三十人なのか、それで全然自分の予定が違うわけじゃないですか。三人だったらもうすぐ回ってくるかなとか、五十人待っているとなったら、ほかを探すしかないなというところなんですけど、ネット上で空き待ち登録したときに、どれぐらい待つのかというある程度の目安が分かる何か数字がいただけるのか、それとも登録したので空いたら連絡しますという、そういうシステムなのか、その辺りというのはどうなっているんでしょうか。
あと、定期利用と一時利用のバランスということなんですけど、例えばセンターまちや自転車駐車場については、定期利用については今順番待ちというふうになっていて、一時利用についても利用率、数字上は二百何十パーセントとかになるのかもしれないですけど、実際入替わりもあって、現場ではある程度、センターまちや自転車駐車場については、ラックの空きはそこそこある状態なのか、それとももういっぱいなのかとか、それはどんな感じなんですか。
◆小坂英二委員 例えばなんですけど、センターまちや自転車駐車場をよく見ているので、状況は何となく分かるんですけど、センターまちや自転車駐車場については、例えば民間の駐輪場がそれなりに点々と駅の近くにある中で、民間の駐輪場がそこそこ空いているのかなというふうに歩いていて見て思うわけなんですけど、一時利用は区営の自転車駐車場からある程度そっちのほうに一定程度シフトしていただくような形で、一方で定期利用が今満車であれば、定期利用の数をもうちょっと増やして、空き待ちにならないような形に、区営の自転車駐車場だけで考えるんじゃなくて、町屋駅周辺の全体の駐輪場のバランスを考えると、一時利用は比較的いっぱいあると思いますので、そうしたところも駐輪場の指定管理事業者と協議していただいて、枠の見直しというのもしていただくといいのかなというふうに思うんですけど、町屋のみならず、町屋についてお話ししただけで、いかがでしょうか。
◆小坂英二委員 新しく造っていただくというのも非常に大事なんですけど、申し上げたのは、今の既に造られた駐輪場の中でのバランスで、一時利用というのは、町屋についてはいっぱいあるので、もう少し区では定期利用という、定期利用というのは大方公営の自転車駐車場がやっていることが多いので、その枠がないというのは解消したほうがいいと思います。日常的に使う方が対象ですので、そうしたバランスを、今ある駐輪場の中でも新しいのができていなくても見直しをしていただければということなんですけど、そうした点についてはいかがでしょうか。
では、私、一点だけ。増田委員から御質疑のあった、エコというか、環境の点でどうなんだというようなことで御答弁もあって、理解はしていますが、環境課としては何か御意見ありますか。簡潔に。
では、この件については終結させていただきまして、次に、行政視察の集約についてということでございまして、委員の皆様も御参加いただき、お疲れさまでございまして、また、理事者の皆様にも御参加いただき、ありがとうございました。 特段のということは視察の件では何かありませんよね。大丈夫ですね。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
もう一つ、反省プラスアルファでありますけれども、Ｈ市にお邪魔させていただきました。Ｈ市の御担当の皆様も大変だったと思います。市役所の皆様にもお越しいただいて御説明をいただいた。三十七度、三十八度のところでおおよそ九十分間ぐらい、ずっとアウトドアでの御説明等がありまして、これは私も反省していまして、ちょこちょこと向こうの方に言っていいかなと思いながら、もうちょっと、切り上げませんかとかやったんですが、反省している一つというのは、これは幹事長会マターではない、当委員会だと思っていますので、例えば終わった後、別のところに移動する際に、二十分間歩かせるか。やはりタクシーだろうということで、相当強引に私、タクシーを使わせていただきますということでやらせていただきましたので、これはそれぞれの特別委員会もあり、常任委員会もあり、委員長の判断ということがあると思いますけれども、やはり臨機応変に対応しなければいけないところはあるんだなということで、これも私は反省しておりまして、そのような意味で、理事者の方にさえも御迷惑をおかけし、御参加いただいた委員の皆様にも本当に申し訳なく思っています。反省しています。ありがとうございました。 以上にさせていただきます。 なお、付託されております陳情につきましては、継続審査とさせていただきたいと思います。 本日は雨天の中、御参加いただいて、ありがとうございました。お疲れさまでした。 午前十一時二十分閉会