福祉・教育・都市計画など広範な分野で、施策の実施段階における具体的な課題や矛盾点を指摘し、その解決方法や区の認識を問う質疑が記録されている。また、区民との合意形成プロセスや情報公開の充実、職員負担への配慮など、行政運営の透明性と包括性に関わる質問が多く見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「南千住から住民の声と願いで区政を動かします」
荒川区選挙管理委員会「荒川区議会議員選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🤝福祉・介護 | 20 | 27 | 61 | 81 |
| 📚子育て・教育 | 53 | 33 | 39 | 21 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 18 | 68 | 35 | 9 |
| 💼経済・仕事 | 27 | 25 | 35 | 29 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
ただ、それがマイナンバーカードでしかできないことなのかという疑問はあります。既に、公共メッシュを活用したマイナンバーの情報連携によって、そうした仕組みが構築されているわけですけれども、そもそも在留カードの番号を在留外国人の方々お持ちなわけで、既にある、そのカード番号を活用したオンライン化の手続のようなことが、恐らく可能だったと思うんですね。
先ほど御質疑の中でもあったように、触れ合いをもっと広げていくという点では、お風呂以外の選択肢もあるよということで、そこはしっかりとやっていただければいいと思うんです。
ただ、その上で、前回ののときも質疑をさせていただいたんですけれども、やっぱりＡＣＣの職員の皆さんの専門的な力を向上させることというのは、これは今後必須になってくるというふうに私は思っております。
気候変動対策としての目的で事業を継続するのはよくて、低所得者の命を守るということで事業を継続するのは何で駄目なのか。本当に理解ができないというふうに申し上げておきます。
車体課税全体の見直しの中では、令和十年度から自動車税と軽自動車税について、新たな増税の適用というところで、予定がされているようでありますけれども、今、全体、気候変動の対応をどうするかというところで、自動車についても、環境性能の高い車種を、開発、普及していくというところは、日本においても、これは非常に求められているところだというふうに思います。
実際に民間からの受託が減っている中で、本当に派遣事業を行うかどうかというところはなかなか難しい判断が今迫られているところになるのかなというふうに思うんですが、昨年度のの質疑のときも、どこまでシルバー人材センターの会員を増やすのかとか、どこまでお仕事の受注を受けるのかとかそういった質疑があったというふうに記憶をしております。
二〇二五年度の税制改正で、個人住民税に係る給与所得控除の最低保障額が五十五万円から六十五万円に引き上がりました。この変更は介護保険制度にも影響して、六十五歳以上で年収百九十万円以下の方は保険料の所得段階が下がり、来年度の保険料が引き下がることになります。
以前、都政新報のほうで外国籍の方の国民健康保険加入について、中西国保年金課長がコメントされたのを拝見しましたけれども、ただ取り立てるというか、問題にするんじゃなくて、国民健康保険の制度そのものが複雑になり過ぎているので、いかにそこを理解してもらって、丁寧に対応していくかみたいなことだったかなというふうに思うんですけれども、本当にそのとおりだなと思って拝見しておりました。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、荒川区選挙管理委員会「荒川区議会議員選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「本人の発信」は区議会の公式名簿に掲載されているリンクです。内容は本人の発信で、当サイトの記録とは独立です。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。