令和８年建設委員会

それでは、建設委員会を開会いたします。 　委員は全員出席です。 　理事者は関係理事者に御出席をお願いしております。 　なお、横山広報戦略課長は、病気療養のため、欠席です。 　また、議案第100号に関連する理事者として、木口契約管財課長に御出席をいただいております。 　　────────────────────────────────────

理事会についてですが、必要に応じて協議して開催したいと思いますが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　（「はい」と言う人あり） 　　────────────────────────────────────

本日の委員会運営についてです。 　付託議案審査１件、その他、本会議での委員会報告について、委員会記録について、以上の運びにより本日の委員会を運営していきたいのですが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　（「はい」と言う人あり）

各委員及び理事者の皆様には、質問・答弁など簡潔明瞭に行い、本委員会が円滑に運営されるよう御協力をお願いいたします。 　　────────────────────────────────────

それでは、付託議案審査１件です。 　議案第100号、公園再整備工事文京区立大塚仲町公園請負契約。 　それでは、提案理由の説明をお願いいたします。 　竹田総務部長。

の21ページ及び工事概要を御覧ください。 　本案は、地方自治法第96条第１項第５号及び文京区議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第２条の規定により提案するものでございます。 　まず、契約の目的は、文京区立大塚仲町公園の公園再整備工事でございます。 　次に、契約の方法でございますが、制限付一般競争入札によりまして去る令和８年２月６日に入札を行い、最低金額入札者と同日に仮契約を締結いたしました。 　次に、契約金額は金２億6,950万円でございます。 　契約の相手方は、東京都港区元赤坂一丁目五番八号、株式会社かたばみ、代表取締役、高野博信でございます。 　なお、工期、支出科目等はデータの22ページに記載のとおりでございます。 　よろしく御審議の上、原案どおり御可決賜りますようお願いいたします。

ありがとうございました。 　それでは、御質疑をお願いいたします。 　宮本委員。

ありがとうございます。まず、金額についてお伺いしたいと思います。 　金額、今回２億6,950万円ですけれども、この妥当性について確認させてください。そして入札が円滑にできたのか、確認させてください。お願いします。

高橋みどり公園課長。

木口契約管財課長。

宮本委員。

分かりました。ありがとうございます。 　それで今回、議会案件になっているということで、金額が公園整備ですと1.8億円を超えると議会案件になるというふうに聞いているんですけれども、最近はずっとこの物価高騰、人件費高騰が続いていてですね、公園再整備のみならず様々な建築の費用がですね、大きくなってきているような状況だなというふうに思うんですけれども、公園課の方の課長の感覚といいますか、見解として、この議会案件になる件数が増えているというふうに思っていらっしゃるんではないかなと思うんですけども、この点、いかがでしょうか。

高橋みどり公園課長。

宮本委員。

分かりました。私も建設委員会に参加させていただいているので、よくこの公園の案件が出てくるなというふうに感じていましたので、そういった状況かと思いますが、この議会案件にする必要があるという趣旨はもちろんあると思うんですけれども、場合によってはですね、様々な事務がですね、増えるといったこともあるかなというふうに思うんですけれども、公共事業、様々、区でも入札案件あると思いますが、ある意味、この制度全体でですね、いろんなところで幾ら以上は何をしなきゃいけない、幾ら以上は対象になるとかあると思うんですけども、そういった部分について見直しもしていく必要もあるのではないかなというふうに考えるんですけれども、いかがでしょうか。

木口契約管財課長。

宮本委員。

分かりました。ありがとうございます。引き続き注視をしてですね、研究していただきたいなと思います。区の職員の皆様の事務の改善とかですね、また全体的に公共事業の入札が制度として大丈夫なのかどうか、検討していく必要があればお願いしたいと思います。 　それと、あと具体的に公園の中身について幾つか、もうまとめてお伺いしたいと思います。まず、初めに意見交換会を４回行っていただいたということでしたけれども、地域住民の皆様のお声がしっかり反映されているのか、お伺いしたいのと、今回、井戸をつくっていただくということなんですが、井戸はちょっと私、井戸について詳しい方から御意見いただいているんですけれども、場合によっては浅いとですね、枯れてしまうから、なるべく深く掘る方向というふうによく言われているんですけれども、この点、大丈夫なんでしょうか。 　それからこの地域、仲町公園の周辺は夕方からですね、ちょっと夜になると非常にちょっと暗い感じになりまして、大型マンションに囲まれているということもあってですね。この辺、安全のためにこの公園の明るさについては大丈夫なのか。それから、ここ、崖になっているんですけれども、この崖についての安全確保、大丈夫でしょうか。 　それからこれ、最後はもう要望なんですけれども、これはいつも図面いただくと二次元でですね、なかなか分かりづらいというのがありまして、現地に行けばいいんですけれども、ある程度、何か三次元的に見ればいいのかなというふうに、この公園だけじゃないんですけども、いろんな建築とかあるかなと思いますが、お伺いしたいと思います。 　以上です。

高橋みどり公園課長。

よろしいですか。 　では、依田委員。

ちょっと音のことで伺いたいんですけど、何かここの公園、おおむね三角形の形をしているんですけれども、２辺は道路に接しているんですが、もう１辺は住宅に直接接しているということもあるのか、比較的、音に対するクレームが多いようなことを聞いたことがあるんですけれども、今回、地域懇談会に限らずなんですけれども、音に関して、再整備に当たってですね、音に関しての何か要望というのがあったかどうかを知りたいなというふうに思います。 　そういうのが本当にあるのかどうかもそうなんですけども、あとは、その上で設計とか工事のことに関して何か工夫していることとかあれば教えてください。

高橋みどり公園課長。

よろしいですか。 　それでは板倉委員。

今回のこの大塚仲町公園についての決定をしていくんですけれども、先ほど契約、入札のことで質問がありましたけれども、最終的には２社が応募しているんですが、１社は辞退をしたということで、この、かたばみさんというところが落札をしたということなんですけれども、この、かたばみさんというところは区内でも幾つか整備をされてきたかと思うんですけれども、最近というか、どこの公園をやっていましたか。

高橋みどり公園課長。

板倉委員。

区内で実績を持っているという会社だということ、分かりました。 　それで、この公園については昭和30年、1955年開園というふうになっておりまして、71年建っているわけですよね。それで見てまいりましたけれども結構太い大きい木がたくさんあって、私、素人目にはみんな残してほしいなと思える樹木に見えたんですけれども。 　ただ、やっぱり気になるのは桜の木が２本ありまして、１本については支えがあるということですから、ちょっとなかなか厳しいのかなというふうに思ったんですけれども、この桜は多分、開園の時期からあるとすると70年も経っているということでは、非常に中の空洞とか、気になるところなんですけれども。 　この桜も含めて樹木の健全度調査というのをやっているかなと思うんですけれども、どのように判断されているのか。特に桜の木については、どういうふうに判断がされているのかなというふうに思うんですけれども、その辺、お聞かせをいただきたい。

高橋みどり公園課長。

板倉委員。

桜も含めて10本を切るということなんですか。声で。

高橋みどり公園課長。

板倉委員。

22本の伐採、ちょっと診断を基に進めていくんだと思うんですけれども、多分、礫川公園のところで実は切らなきゃいけない桜が、実はもう１回診断をした結果、切らなくても大丈夫だということがありましたので、大きく育った木は、なるたけ残してほしいなというふうに私は思ってきましたので、ぜひその辺は、桜はなかなか厳しいのかなというふうに思うので、今回の計画では何本か新しい桜も植えるということなので、地域の皆さんが納得できるような形で進めていっていただきたいなというふうに思います。 　それで意見交換会のニュースを見たんですけれども、ここで公園北側になるのかな。北側じゃないのか。この、あれで言うと法定外、公園外側の法定外通路を取り込み、公園内に通路を確保する、このように書いてあります。現地、見てきたんですけれども１メートルぐらいありますかね、の道路がずっと公園のこの部分、この部分にあるんですけれども、取り込んでということでは若干、今の通路に食い込みながら公園をつくるということになるんですか。 　あそこはちょっと短時間しかいなかったので分からなかったんですけれども、多くの皆さん、あそこ、通路として使われているんですかね。自転車なんかも通れる幅もありますから、あの通路を今度の計画ですと半分ぐらい通路を、何ていうの、狭めてしまうというか、そういう計画にしようということなんでしょうか。そうなってくると人は通れる、こちら側の住宅との関係では避難通路として使うことができるのか、その辺はどういうふうになっていくんでしょうか。

高橋みどり公園課長。

板倉委員。

自転車の方が通られていたのかな。ちょっと私も見て、ずっと見ているわけじゃないから分からないんですけれども、そういう方々が便利に使われていたのが、公園の中ですと引きながら通らなければいけなくなるということになると、若干不便みたいなのが生じないのかなって、その辺も地域の方々のお声も聞いて、こういう計画を進めていくんだと思うんですけれども、やっぱり不便になるようでは、せっかくのことがよろしくないというか。なので、そこは本当に意見交換、この間、４回目が、ちょっとネットで見ましたけれども４回目が出てないので、どういうあれになっているのかがちょっと分からないんですけれども、最大限、皆さんの声が反映できるように進めていっていただきたいと思うんです。 　それで今、公園の整備ですけれども、この間、年間４つの公園の設計と４つの工事ということで計画が進められていると思うんですけれども、これから整備すべき公園は、あと幾つ残っているのか。これも年間４か所しかやらないのか、ちょっとその辺を、お聞かせをいただきたいと思います。

高橋みどり公園課長。

よろしいですか。 　では最後、品田副委員長。

入札価格２億6,950万で、最近の公園整備をするときって公園をただ整備するだけではなくて防災機能とかバリアフリーとか、また住民の声を聞いていろんな機能を含んでくるので、その機能が含まれるという点からして金額が、工事金額が加算されるのは仕方がないことかなというふうに思っているので、２億円超す金額になってしまっても、それはしようがないのかなというふうに、しようがないというか、妥当だというふうに思っています。 　それで、ちょっと資料なんですけど、今回、委員会の資料が、公園の中の資料が白黒でちょっとよく分かりにくくて、住民説明をしたときの４回目の最終計画図というのはカラーで出てて、これですね。これを探して見たんですけど、ぜひ委員会資料はちょっと正副にちゃんと相談していただいて、さっき宮本さんから、ちょっともう少し分かるような図面ということだったんですけど。まだ、これのほうが少しパーツも分かるので、ちょっと資料については御相談をしていただきたかったなというふうに思っています。 　それから、この、かたばみという会社なんですけれども、ちょっとネットで調べると鹿島建設のグループ会社で、緑化の造園を主にしている会社ということで、先ほど過去にも文京区でやったということで、調べると、それこそこちらにプロがいらっしゃる。山林を持っていて、いろいろな木の提供もしてくださるようなのかなというふうに想像できるんですけれども、その辺は決め手となった、１社しかなかったのであれですけども、決め手になったところはどこなのかなということと。 　それから、あと桜については住民の希望がかなって、小さい木ですけど３本、また新たに。 　それで気になっているのはちょっと駐輪場なんですけれども、何か夜になると地域の人が停めちゃうんじゃないかなって思ったりもするんですけども、その辺はどうなのかなというふうに思ったり。 　それからフェンスについてはメッシュフェンスで、ちょっと何ていうんですか、ちょっと返しのあるフェンスというんですか。これはトイレ側のほうだけで、あとの２面は植樹帯で、植樹帯、低めの植樹帯になっていてフェンスは付けないのかどうか、ちょっと少し説明していただけますか。

高橋みどり公園課長。

品田副委員長。

ちょっと少し傾斜があるというか、ところですよね。この左側の面のところは、そうですよね。何て言ったらいいんだろう、これ、三角形だから。こちらのほうはちょっと傾斜がある、ここは真っすぐですかね。だから、こっちが、傾斜があるんですか。こっちが傾斜、はい、分かりました。 　トイレもバリアフリートイレとか、いろいろと工夫されていたりしていて、いいなというふうに思って。ミストポールというのは、ちょっと住民の説明には写真がついてたんですけど、ちょっと新しい遊具というか、使い方も含めて保育園の子どもたちとか近隣の人たちがきちっと間違いなく使える、安全に使えるように、ちょっと何ていうか、明示していただいたりとか、使い方みたいなのが、考えて、表示していただいたほうがいいのかなというふうに思っています。 　これまでもいろんなところの公園を再整備してきていると思うんですけども、そうした反省とか、そういうのを踏まえて、この公園にはどういうところを主に注意していくのかだけ教えてください。

高橋みどり公園課長。

それでは、各会派の態度表明をお願いいたします。 　自由民主党さん。

この議案第100号ですけれども、物価高騰、その影響などで契約金額が１億8,000万を超えたために区議会の議決が必要となったということですけど今、いろいろな課長さんの御説明も伺って、かなり地域で皆さんと何というんですか、議論を深めて、木を大事にして、すごく丁寧にやっていらっしゃるなということで安心しましたけれども、その契約に関する内容についても確認しましたので。 　先ほど1,300平方メートル、これ、平方メートル、20万ぐらいするんですね。肌感覚で、５万ぐらいで昔できたのかなと思うと、こういう世の中になったんだなということですけれども、いずれにしましても、これはしっかりと確認させていただきましたので、自民党は議案第100号を賛成とさせていただきます。

自民誉さん。

自由民主党誉、議案100号、賛成いたします。 　入札者が少ないことだけは今後、研究の材料としていただいて、できるだけ入札が増えるようにしていただきたいなと思います。 　以上です。

公明党さん。

金額につきましては先ほどの質疑で入札を通してやっていただいたと、積算基準に基づいて積算をした上で入札をして決まったということで、妥当というふうに理解しています。また、地域住民の皆様の意見もしっかりと反映していただいておりますし、様々遊具も工夫をしていただいているということ、また、ミストポールもですね、暑熱対策、とり取り入れていただいたということ、また、安全確保もしっかりしていただいているということなど評価したいと思いますので、公明党として議案100号に賛成です。 　ちなみに、意見交換会に参加させていただいたんですけども、その運営をしている事業者さん、非常に寄り添った、非常にいい事業者さんだったと思いましたので評価はしたいと思います。 　以上です。

永久の会さん。

永久の会も議案100号、賛成したいと思います。いろんな委員さんからも意見が出ましたし、地域からも意見が出ていると思います。ぜひいい公園にしていただければと思います。よろしくお願いします。

区民が主役さん。

区民が主役の会は、議案第100号、賛成いたします。本当に今に合わせた非常にいい設備、いろいろ入れていただいていると思いますので期待したいと思います。

共産党さん。

私、せんだってこの公園、見に行ったんですけれども、たまたま３歳ぐらいの女の子がおばあちゃんと思われる人と遊んでたんですね。私がそのときマスクをしていたので、あんまり分からなかったんですけども、その小さい女の子がトイレの近く行ったら、くさーいって言うんですよ。やっぱり以前から、ここは本当ににおいがひどいんですよって、おばあちゃんと思われる方がそういうふうに言ってらしたんです。 　それで今回の予算審査特別委員会でもありましたけれども、湯島三丁目のところで和式トイレで、ひもで引っ張る、そういうトイレが、タンクのあるトイレがあるということで、何か所かあったんですけど、ここはもう整備をするということで多分、数の中に入ってなかったんじゃないかなと思うんですね。やっぱりこのような臭い状態がずっと放置されてたというか、ですから、早い段階でここの公園は整備が必要だったのではないかなというふうに改めて思いました。 　それで、そのお話を伺った女性からは、今のこの公園の雰囲気がやっぱり残るような形での整備をしてほしいという、そういう声も聞かれました。ですので今、関口三丁目公園が整備中なんですけれども、本当に樹木、ほとんど切られちゃったというような状況になっているので、やっぱり残せる樹木、科学的に検証されて駄目というのは残したら後で問題になったら困りますから、本当に残せる樹木は残していただきたいということと。 　先ほどお聞きしたら今、公園再整備で119ある公園のうちの３分の１で整備が終わったということでいうと、残りは約80公園あるわけですよね。児童遊園も含めてでしょうけれども。これ、年間４か所だったら20年かかるんですよ。だから、こんなスピードじゃ、とてもとても追い付かないんで、これをもう倍にするぐらいな形で、みどり公園課、やっていただきたいと思うんですね。 　整備された公園って本当に子どもたち、いっぱい来て遊んでいるんですよ。だからあれを見たら早くやっぱり公園整備しないといけないって皆さん、思わざるを得ないと思うんです。なので、この議案については賛成をいたしますので、もっとスピードアップしていただきたいということ、重ねて要求しておきます。 　以上です。

では、ＡＧＯＲＡさん。

先ほど申し上げたようにいろいろな機能が盛り込まれていますし、区民、地域の皆さんの声も反映できているということで、とてもいい公園ができるのではないかなというふうに思っています。予算審査特別委員会でも申し上げたように一生懸命ね、土木公園のほう、やっていらっしゃるので応援しておりますが、これ以上、早くすると課長、のびちゃいますのでね、優秀な課長、ちゃんと。そうそう。優秀な課長ですので、優秀な部長もいらっしゃるので大丈夫というふうに思いますので、賛成をいたします。

それでは、議案第100号の審査結果を御報告いたします。 　賛成７、反対ゼロ、よって原案を可決すべきものと決定いたします。 　　────────────────────────────────────

その他について、本会議での委員会報告について、文案の作成については、委員長に御一任いただきたいのですが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　（「はい」と言う人あり）

本日の委員会記録については、委員長に御一任いただきたいのですが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　（「はい」と言う人あり） 　　────────────────────────────────────

以上で、建設委員会を閉会いたします。 　なお、本会議での委員会報告文案の確認を行うため、各委員は第二委員会室に移動してください。お疲れさまでした。ありがとうございました。 　　　　　　　　　午後　　５時０３分　閉会