// 発言者（6名）
// 発言（235件）
ただいまより企画総務委員会を開会いたします。 本日、うすい委員から欠席しますとの連絡がありましたので、報告いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 請願・陳情審査 （１）陳情７第４号 政党機関紙の庁舎内勧誘行為の実態調査を求める件 書記の朗読をお願いいたします。 事務局、お願いします。
この陳情については、陳情者から資料配付の要望があり、事前に配付済みです。 次に、理事者説明をお願いいたします。
それでは、質疑及び審査をお願いいたします。
今回の陳情はちょうど２年前の同じ時期に提出をされております。そのときは継続審査というふうになっていたかと思っています。 このような庁舎内で政党の機関紙を、今ご説明では個人の判断で取っていらっしゃる、またそれからパワハラ等、そういう圧力はないという、そういうご説明でした。 ただ、こちらのほうの理由には、実態把握を実施していない自治体、北区もそうなんですけれども、そこでは職員からどうしてしていないかというと、具体的な相談がないということでなかったことになっていると。 それで、最後の２ページ目のところも、職員から相談がないからといって問題を放置するのではなくというふうに、問題としてはなっていないのかもしれないんですけれども、検討していかなきゃいけないのではないかなというふうに感じています。 また、私たち議員も政党機関紙の勧誘だとか、様々な理事者の方と相談したり、打合せをしたり、そういうときにルールの遵守というものは当然必要だろうなというふうに思っています。 議員研修でもハラスメント研修を行っておりますので、本当に議員一人一人がしっかりとこのハラスメントに関してはもう一度というか、毎回毎回確認をしていかなければいけない問題だなというふうに思っております。 そういうこともありまして、機関紙の勧誘だけにとどまらず、議員からのハラスメントがあったのかないのか、これから北区議会と職員の方との関係をどのようにきちっと構築していくかということも含めて、何らかの形で調査なりアンケートなりを取っていくということはあってもいいのではないかなというふうに思っております。 ただ、そのアンケートとか調査を行うことで、職員の方にまた別のご負担を与えてしまうということになっては本末転倒だというふうにも思っておりますので、我が会派といたしましては、趣旨採択をお願いしたいと思います。
ほかにございますでしょうか。
今青木委員のほうからもお話ありましたけれども、私たち、先月、ちょうど１か月ぐらい前になりますけれども、議員全員が対象でハラスメント研修というのを受けました。この研修を通してどういったことがハラスメントに当たるのか、このことについて議員全員がしっかりした認識を持っていると考えています。 今回の陳情は、優位的な立場を利用してのパワハラというようなことですけれども、パワハラというのは、研修ではこのパワハラというのは６つの類型に分類されて、身体的な攻撃、精神的な攻撃、人間関係からの切り離し、過大な要求、過少な要求、個の侵害であると厚生労働省の資料を基に説明されました。 機関紙購読の勧誘はこのうちのどれに当たるのか。あまりにもしつこい勧誘であれば、過大な要求ですとか、もしくは個の侵害に当たるのかもしれませんが、ここまでのことはないというようなご説明は今あったとおりではないかと思います。 この研修で、千葉県柏市で行われた調査を基にした議員が関わるハラスメントというものがどういうものか、調査結果が示されました。回答者数が1,827人で、叱責、恫喝が169件、彼氏彼女、結婚のこと、154件、プライベートなことを話す、105件、プライベートなことを聞かれる、100件、続いていわゆるセクハラ、73件と続きます。機関紙の勧誘強要も例として示されてはいますけれども、僅か７件、回答の0.4％です。 庁内で働く環境を改善するためにハラスメントをなくすことは必要だと思います。しかしハラスメントの圧倒的多数を占めると思われるこういった個人に対しての攻撃や侵害について全く問題にすることなく、機関紙勧誘という部分だけを切り取って調査することが適切なものだとはとても思えませんし、これが庁舎内のハラスメントの改善に寄与するものとも思えません。また、これだけのために区の職員に対して日常業務とは別の仕事を負わせることにも問題があるというふうに考えています。 パワハラといえば、今、兵庫県での問題が大きく取り上げられています。パワハラがあったのか。これは昨年12月11日に兵庫県が内部調査の結果として、パワハラがあったとの確証は得られなかったと公表しています。調査を続けています百条委員会も、現時点ではパワハラ行為があったと言っても過言ではないという認識のようですが、パワハラの認定はできていません。 しかし、この確証が得られないことに対して、百条委員会が職員に対して行ったアンケート、これは回答を得た6,725件のうちの実に42％、2,800人を超える方が知事によるパワハラを見聞きしたと、このような回答をしているわけですね。政治が関係すると自分の政治的立場や政党、また議員個人の好き嫌いによって、まして無記名の回答ですから、実態を正しく表さない結果になるという、この兵庫県での出来事は象徴的な事例だと思います。 このようなことにならないようにするために、調査をするのであれば外部有識者を入れて、ハラスメントに該当するのかきちんと判断できる、そういったやり方を取るべきですし、また陳情者の言うように、議員による、職員に対するパワハラを根絶、これを目指すのであれば、機関紙に限定した調査でなく、パワハラ行為全体に対して行うべきであって、また調査対象には議員も含めるべきだと考えます。 以上のことから、私たちの会派は、本件陳情に対しては不採択とさせていただきます。 以上です。
ほかにございますでしょうか。
ご説明ありがとうございました。 私たち、日本維新の会北区議員団会派としては、そもそも政党の機関紙、我々も一部購読をさせていただいておりまして、大変参考になる情報もありますし、議会の中でも大変参考にさせていただいている部分もあります。こういった議員同士では、対等な立場ということでよろしいんではないかなと思うんですけれども、職員の方がもし心理的な圧力を感じられているようであれば、是正が必要かなというふうに思っております。 北区内にはないと信じたいんですけれども、港区の調査で心理的圧力が８割という結果が出ているということに対して重く受け止めております。こういったことに関して調査するのであれば、もちろん職員皆さんの政治信条は自由でありますし、最大限配慮が必要だと思っておりますが、先ほどもほかの委員からもありましたように、ハラスメント対策の一環として、その中の項目としてであれば調査を行い、是正していくということも必要かなというふうに考えております。 職員の方に多大な負担をまたおかけするということであれば、申し訳ないなと思うんですけれども、そういう実態に関する調査ということであれば、我々としては趣旨採択とさせていただきたいと思っております。 以上です。
ほかにお願いいたします。 （発言する者なし）
それでは、委員長のほうから指名させていただきます。
委員長のご指名により発言をさせていただきます。 まず、今回の陳情に関しましては、自由民主党議員団は継続を主張します。 理由を述べさせていただきます。 まず、今回の代表質問にて公益通報及びパワハラについての質疑をさせていただきました。北区としては十分対応しているというふうな認識でおりますが、その詳細につきましては、この後行われます予算特別委員会で質疑をさせていただければと考えているところでございます。 今回の答弁を踏まえ、また今回は行政に調査を求めておりますが、これは政治家自身の問題でございますので、行政が何かを調査するということよりも、政治倫理という観点から政治倫理の視点でしっかりとこの議会内でまず調査を進め、どのような形で我々が職員の皆さんと接点を持つべきなのかということをしっかりと規定を定めた上で、その上で事が足らない場合に行政の皆様に時間を割いていただいて調査をしていただき、適切な関係を築いていくことが区民福祉の向上につながるのではないかと考えております。 以上の視点により、自由民主党議員団は継続を主張いたします。 以上です。
今回の陳情に関しまして、確かに政党機関紙の勧誘ですとか配達、集金が職務時間内に行われるということはいかがなものかなという感想は持っております。その中でもやはり個人の判断で各政党の様々な思想ですとか考え、また主張を学ぶという部分では、購入に関してはそれぞれで判断されているということ。また、北区の中ではパワハラの実態がないということを課長のほうからお話があったように、そういった実態を受けて、もう少しこの現状に関しましては、そんなに過敏に反応する部分ではないのかなというふうに感じております。 ましてや先ほどもお話に出ましたように、我々は先月、パワハラ研修会を議員のほうで受けました。それをもって実際、先ほど自由民主党議員団さんのほうからもお話があったように、これは政治家のほうの問題だと思っておりますので、やはり我々がしっかりと襟を正してどのような姿勢で臨むのか。もしそれで事が足りなければ、やはり職員の皆様の時間を割いて調査を実施していただくというところに至るかもしれませんが、今の段階ではまだその段階でないのかなというふうに判断しておりますので、我が会派といたしましては、継続を主張いたします。 以上です。
委員長より申し上げます。 いずれも過半数に達しませんので、継続審査とさせていただきます。 ご異議ございませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
よって、継続審査すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 議案審査 各議案については全員協議会にて既に説明済みのため、直ちに審査に入ります。 （１）第１号議案 東京都北区乳児等通園支援事業の設備及び運営に関する基準を定める条例 ご質疑ございますか。
私ども、ここのところの急激な出生数の減少から考えますと、今後確かに大きな問題となると思われる未就学児を預かる施設の定員割れ対策ですか、としては、確かに事業者にとっては収入が増えることで経営の安定に寄与するというようには考えます。また、親にとってもリフレッシュする時間が取れますので、そういったメリットもあるというふうには考えています。 しかしながら、健康福祉委員会の所管事務調査でも質疑をさせていただきましたが、試行的に今年度行った施設が来年度はやらないというような判断をしたように、現場のお話を聞いてみますと、慣れない環境に置かれる子どもの負担は相当大きいというふうに思われますし、また一緒に過ごす子どもや面倒を見る保育士にとっては、新しく入ってくる子が何時に寝ないことなどもあって、ふだんと違った環境になることでの負担、これも非常に重いものがあるように思われます。ですから、やはりこのようなイレギュラーな保育施設の運用が拡大していくことには問題があるように感じました。 加えて、北区では当面心配はないのかもしれませんが、この制度自体が保育事業の実績がない営利企業でも事業に参入して実施が可能となっている仕組みであることや、また職員の配置についても有資格者が半分でよいとされている。こういったことから考えると、子どもの安全面にもやはり課題があるのかなというふうに考えます。 以上のことから、私どもは本議案については反対の立場を取らせていただきたいと思います。 以上です。
ほかにございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
これより採決に入ります。 第１号議案 東京都北区乳児等通園支援事業の設備及び運営に関する基準を定める条例について、原案を可決すべきものとして賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
賛成多数であります。 よって、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）第２号議案 幼稚園教育職員の給与等に関する特別措置に関する条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますでしょうか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）第３号議案 職員の退職手当に関する条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）第５号議案 東京都北区長等の給料等に関する条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。
物価高騰に給与や年金の上昇が追いついていないことが問題になっていますけれども、それを埋めるために北区でも毎年給付金の支給が行われているわけです。４月からの新年度もまだ同じような状況が続くと思われますが、私たち、庶民の暮らしの底上げを図って、みんなが無理せず生活できるようにするのが私たちの仕事ではないかというふうに思っています。 議員、区長、副区長、教育長含めて、そういった施策をつくっていく立場ですから、区民の生活が現在の経済情勢に追いついてからやはり自分たちも引き上げるということで、全く問題ないというふうに考えますので、この議案については私ども、反対の立場を取らせていただきたいと思います。 以上です。
ほかにございますか。
我々、日本維新の会北区議員団会派としても、この議案、そして次の監査委員の給与等に関する条例の議案併せてなんですけれども、答申を見ると、やはり引上げの要因というのは社会情勢についてというのが多いなというふうに思っております。物価高騰に給与の引上げが追いついていないという部分、また民間等の公民格差の是正として引き上げていきますというような答申だったというふうに理解をしております。 ただ、一方でやはり区民の生活がいまだ苦しい中、この公民格差においても中小零細企業の実態も含まれておりません。議員報酬もそうですけれども、さきに我々の報酬を引き上げるというのはまだ理解が得られづらいのではないかなと思っております。また、区長はじめ、理事者の皆様も本当に行財政改革について取り組んでいただいているということは理解しているんですけれども、効果としてまだ数値的には出てきていない部分かなとも思っております。 また、特別職報酬等審議会の議事録公開についても我々、常々要望させていただいているんですけれども、まだ審議会のほうで議事録公開という判断がされていないというところも併せて、こういった特別職の報酬について議事録の中身もしっかり見させていただいてからでないとなかなか賛成はしづらいと思っておりまして、この議案そして次の監査委員の議案についても、我々の会派としては反対の立場を取らせていただきます。 以上です。
ほかにございますか。
議案については賛成をいたしますが、１件参考までに今までの経緯をお示しいただければと思っております。 令和５年６月定例会にて、花見たかし区議会議員の代表質問におきまして区長の退職金についての質疑がございました。議員月例給は、これは最終的に退職金にも比例していくものという認識でおりますので、この点についてのまず今までの経緯についてお示しをいただければと思っております。 区長答弁といたしましては、私の現在の任期における退職金を支給しないとするものの条例を提案しましたと。一方で、今後の区長退職金手当の廃止、見直しにつきましては、退職手当の趣旨や性格など、十分な議論が必要なものと認識をしていますと。このため他自治体の状況を把握した上で、区民の皆様も含めた議論を進めてまいりたいと存じておりますとご答弁をいただいております。 同じ第２回定例会にて佐藤こと区議会議員からも質疑がございまして、佐藤こと区議会議員の場合には、今定例会において私の選挙公約を実現するため、区長の退職金手当の特例に関する条例を提出いたしましたという答弁も含まれております。 この点につきまして、その後議会側に今まで報告が上がっていない状況の中で、この点についてどのような形になっているのかということをまず今公開できる範囲内でお示しをいただければと思います。
ご答弁をいただきました。それを踏まえて、これから議会としても、これから先の二元代表としての政策上のこともありますので、都度都度、我々のほうに開示ができる部分を開示いただきまして、常に区民福祉の向上に努めていきたいと思います。 議案については賛成をいたします。
ほかにございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
これより採決に入ります。 第５号議案 東京都北区長等の給料等に関する条例の一部を改正する条例について、原案を可決すべきものとして賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
賛成多数であります。 よって、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（５）第６号議案 東京都北区監査委員の給与等に関する条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
これより採決に入ります。 第６号議案 東京都北区監査委員の給与等に関する条例の一部を改正する条例について、原案を可決すべきものとして賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
賛成多数であります。 よって、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）第７号議案 選挙長等の報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。
１点確認の質問をさせてください。 今回の改正条例については、期日前の投票と当日の投票の開票に関して、報酬に差があった部分を当日の報酬に合わせて期日前投票の報酬を引き上げているというところだと思うんですけれども、もともとこの報酬に差があった理由と、また今回引き上げる理由、経緯というところをお聞かせください。
丁寧なご説明ありがとうございます。 確かに時給ベースにしたときにも、やはり今時給も上がっているという中で、期日前投票の投票率も上がっているという中で、負担も増えているというところは理解をいたします。また、先ほど確保の点でも期日前投票の負担が大きいということで、今回の引上げについては妥当かなというふうに感じました。 我々の会派としては賛成をしたいと思います。 以上です。
ほかにございますか。
先ほど来、第４号議案からいろいろと報酬等の条例の一部を改正する条例の議案があります。その中で一つだけ主張させていただきたいことがあります。 確かに今、様々、経済成長がされていない中での我々、公務員の給与の増額をするということは、なかなか区民の理解を得られないというご意見も多々あるかと思います。しかし、一つ主張したいのは、大きな視点で見たときに、マクロ経済の視点で見たときに、政府は昨年度の時点でデフレギャップは４兆円という数字を出していますけれども、これは何を意味しているかというと、結局これは需要が足りていないということなんですね。この需要をしっかりと引き上げていくために公務員の給与をまずしっかり伸ばしていくこと、これは非常に大きな、需要創出という意味では僕、大事な点だと思っております。 しかしながら、我々、区議会の中において、財源というものは一般財源になりますので、国と違って我々地方は、やはり一般財源を基に給与をもらっているわけですから、限られたパイの中でどう分けるかという議論になってしまいますけれども、やはり一つそれを飛び抜けて大きな視点で見たときに、今これから区民の生活、そして経済をしっかり底上げしていくためにはどうしたらいいのか。これはしっかりと需要を創出していくこと。需要を創出しなければやはり供給能力が毀損されますので、そういった需要と供給をしっかりと伸ばしていくという部分での議論がこの議会の中でもされていったらいいなという思いで、一つ発言させていただきます。 以上です。
ほかにございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）第８号議案 東京都北区立学校の学校医、学校歯科医及び学校薬剤師の公務災害補償に関する条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（８）第９号議案 東京都北区奨学資金貸付条例を廃止する条例 ご質疑ございますか。
議案自体には賛成をしますが、一言だけ要望を申し上げさせていただきたいと思います。 東京都の育英資金で代替できるというような趣旨は理解しています。質疑の中では、この年間42万円よりも少ない額を借りたいというような要望もあったということでした。無利子ですから使わなければ問題はないわけですけれども、借りることによる精神的な負担を軽くしたいと、そういった要望があるということですね。 もう少し機会があれば、東京都に対しても借りる側の要望に合わせた、そういった制度運用を求めていただきたいというのをお願いするとともに、区としても新年度から奨学金の返済事業支援も始まりますけれども、こういった高校生世代に対しての支援の拡充、こちらもぜひご検討いただきたいと思います。 回答は結構です。
ほかにございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（９）第10号議案 東京都北区国民健康保険高額療養費貸付条例を廃止する条例 ご質疑ございますか。
条例自体については賛成です。ただ、１点確認をしておきたいなというふうに思っております。 これは昭和52年にこの基金をつくりまして、48年間あったわけなんですけれども、ここには現状ということで、平成21年からのものが書いてあります。そして、説明資料の中でも、また説明でも基金へ繰戻しを怠っていたというご説明がありました。お金自体は一般会計に入っていたので、途中でなくなっているということではないんですけれども、この基金の運用の仕方とかそういうところに関して、要は最初のところがちょっと間違っちゃったということだと思うんですね。 そのとき、この基金へ繰戻しをし忘れていたということに気がついたのはいつで、気がついた時点で本来は訂正すべきだったんではないかなというふうに思っているのですが、その辺に関してだけもう一度説明をいただきたいなというふうに思っております。
平成30年頃からは何らかの気がついていたということなんですけれども、もしかするともっと早くから気がついていたということもあるのかもしれませんが、その段階でゼロ円であったとしても、やはりきちっと議会への報告等あってよかったのかなというふうにも思っております。 今後はこういうことがないように、この基金だけではなくて、そのほかのところでもしっかりと、特にこのお金の出し入れ等に関しては対応を求めたいというふうに思っております。よろしくお願いいたします。
ほかにございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（10）第11号議案 東京都北区公衆浴場法施行条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（11）第12号議案 東京都北区立公園条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。
12号から15号議案までについてなんですけれども、占用料をこれまでよりも多く徴収することは、北区にとっては収入増となる。一方で、電気、ガス、水道、郵便事業者にとりましては、これは逆にコスト増になるわけですから、行く行くは利用料金の引上げという形でこの費用が転嫁されて区民負担増になる、ならざるを得ないという、こういうような仕組みではないかと思います。地価高騰はこういった形でも区民生活に影響を及ぼしますので、ぜひ北区には、この増収分を区民生活の向上に充てていただくことを求めておきたいというふうに思います。 条例改正に関しましては、賛成の立場を取らせていただきます。 以上です。
ほかにございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（12）第13号議案 東京都北区立児童遊園条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（13）第14号議案 東京都北区「特別区道」道路占用料等徴収条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（14）第15号議案 東京都北区公共溝渠管理条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（15）第16号議案 災害用エアーマットの購入契約 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 ここで理事者の入替えがありますので、しばしお待ちください。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（16）第17号議案 令和６年度東京都北区一般会計補正予算（第９号） 第１表、歳入歳出予算補正です。 補正予算説明書により、項ごとに質疑を行います。 初めに、歳出です。 タブレット通しページ134ページ、資料ページ130ページです。１款議会費、１項議会費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページ136ページ、資料ページ132ページ、２款総務費、１項総務管理費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで140ページ、資料ページで136ページ、同じく２款総務費、２項徴税費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページ142ページ、資料ページで138ページです。同じく３項地域振興費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで146ページ、資料ページで142ページです。同じく４項スポーツ推進費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページ148ページ、資料ページ144ページです。同じく５項戸籍住民基本台帳費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページ150ページ、資料ページで146ページです。同じく６項選挙費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページ152ページ、資料ページで148ページ、同じく８項監査委員費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
よろしいでしょうか。 ここで理事者の入替えがありますので、しばしお待ちください。 それでは、続けます。 タブレットで通しページ154ページ、資料ページで150ページです。３款福祉費、１項社会福祉費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで156ページ、資料ページで152ページです。２項高齢者福祉費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで158ページ、資料ページで154ページです。３項障害者福祉費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで162ページ、資料ページで158ページです。４項児童福祉費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで170ページ、資料ページで166ページです。５項生活保護費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで172ページ、資料ページで168ページです。６項国民年金費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで174ページ、資料ページで170ページです。７項介護サービス費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで176ページ、資料ページで172ページです。４款衛生費、１項衛生管理費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで178ページ、資料ページで174ページです。２項保健所費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで180ページ、資料ページで176ページです。３項公衆衛生費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで184ページ、資料ページで180ページです。５款環境費、１項リサイクル対策費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで186ページ、資料ページで182ページ、２項清掃費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで188ページ、資料ページで184ページです。３項環境費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで192ページ、資料ページで188ページです。６款産業経済費、１項商工費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
よろしいでしょうか。 ここで理事者の入替えがありますので、しばしお待ちください。 では、続けます。 タブレット通しページで194ページ、資料ページで190ページです。７款土木費、２項道路橋梁費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで198ページです。資料ページで194ページです。３項河川費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次、通しページで200ページ、資料ページで196ページです。４項公園費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次、通しページで202ページ、資料ページで198ページです。５項都市整備費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで204ページ、資料ページで200ページです。６項建築費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
ここで理事者の入替えがありますので、しばしお待ちください。 続けます。 タブレットで通しページ208ページ、資料ページで204ページです。８款教育費、１項教育総務費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページ212ページ、資料ページで208ページです。２項小学校費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで216ページ、資料ページで212ページです。３項中学校費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで218ページ、資料ページで214ページです。５項幼稚園費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで220ページ、資料ページで216ページです。６項認定こども園費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで222ページ、資料ページで218ページです。７項社会教育費。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで224ページ、資料ページで220ページです。10款諸支出金、２項財政積立金。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
ここで理事者の入替えがございますので、しばしお待ちください。 続けます。 では、続いて歳入に入ります。 タブレット通しページで58ページです。資料ページで54ページです。２款地方譲与税、２項自動車重量譲与税。 ご質疑ございますでしょうか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで60ページ、資料ページで56ページです。６款地方消費税交付金、１項地方消費税交付金。 ご質疑ございますでしょうか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで62ページ、資料ページで58ページです。７款環境性能割交付金、１項環境性能割交付金。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで64ページ、資料ページで60ページです。８款地方特例交付金、１項地方特例交付金です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで66ページです。資料ページで62ページ、９款特別区交付金、１項特別区財政交付金。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで68ページ、資料ページで64ページです。12款分担金及び負担金、１項負担金です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで72ページ、資料ページで68ページです。13款使用料及び手数料、１項使用料です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで74ページ、資料ページで70ページです。14款国庫支出金、１項国庫負担金です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで82ページ、資料ページで78ページです。２項国庫補助金。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで90ページ、資料ページで86ページです。15款都支出金、１項都負担金です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで96ページ、資料ページで92ページです。２項都補助金です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで110ページ、資料ページで106ページです。３項都委託金。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで112ページ、資料ページで108ページです。16款財産収入、１項財産運用収入です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで114ページ、資料ページで110ページです。２項財産売払収入。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで116ページ、資料ページで112ページです。17款寄付金、１項寄付金です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで118ページ、資料ページで114ページです。18款繰入金、１項特別会計繰入金です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで120ページ、資料ページで116ページです。２項基金繰入金です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで124ページ、資料ページで120ページです。20款諸収入、２項特別区預金利子です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで126ページ、資料ページで122ページです。４項受託事業収入です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで128ページ、資料ページで124ページです。６項雑入。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
通しページで132ページ、資料ページで128ページです。21款特別区債、１項特別区債です。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
ここで理事者の入替えがございますので、しばしお待ちください。 続けます。 第２表、繰越明許費補正（追加分）です。タブレットでは18ページ、予算書では16ページとなります。 ご質疑ございますでしょうか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
次に、第３表、特別区債補正（変更分）です。タブレットでは19ページ、予算書では17ページです。 ご質疑ございますでしょうか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
よろしいでしょうか。 それでは、第17号議案について、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（17）第18号議案 令和６年度東京都北区国民健康保険事業会計補正予算（第３号） ご質疑ございますでしょうか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（18）第19号議案 令和６年度東京都北区介護保険会計補正予算（第３号） 第１表、歳入歳出予算補正です。 補正予算説明書により、歳入歳出を一括して質疑を行います。 タブレットでは295ページ、予算書では291ページです。 ご質疑ございますでしょうか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（19）第20号議案 令和６年度東京都北区後期高齢者医療会計補正予算（第３号） 第１表、歳入歳出予算補正です。 補正予算説明書により、歳入歳出一括して質疑を行います。 タブレットでは347ページ、予算書では343ページでございます。 ご質疑ございますでしょうか。 （「ありません」と呼ぶ者あり）
では、原案を可決すべきものと決定したいと思いますが、ご異議ありますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ご異議ないと認め、原案を可決すべきものと決定いたします。 ここで理事者の入替えがございますので、しばしお待ちください。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
３ 報告事項 （１）新規事業について 各部長から説明後、一括して質疑を行いたいと思います。
では、ご質疑をお願いいたします。
25ページからお伺いしたいと思いますけれども、年末調整事務のアウトソーシング、年末調整、要するに外部会社に委託して処理を代行してもらうということだと思うんですけれども、年末調整が結構家族構成だとか収入ですとかどんな保険に入っている、またどんなところに寄附しているか、個人情報の宝庫だと思うんですけれども、職員の情報を外部に渡すことによっての個人情報の保護というんですかね、そういったところで心配がないのかというところを確認させていただきたいと思います。
再委託というのは禁止されていることになっていますでしょうか。
その辺は十分対応を取ってやっていただきたいと思います。 次、27ページの生成ＡＩ、これは具体的にどういうような文章をつくるのにＡＩを使うのかというところをちょっと教えていただきたいと思います。
そうすると、１年間の試行を経て、もう来年度からは全庁的にこれを活用するというような認識でよろしいですか。
効果が出るような形でうまく活用していただきたいと思います。また、進捗などをぜひ教えていただきたいと思います。 30ページの新庁舎、これは報告事項の19のところで聞こうかなというふうに思っていたんですが、やはりここのところのさらなる建設費の高騰とかで事業費の総見積りというのは現時点で変更ないのかというところと、あと基金250億円と今見積もられていますけれども、そこら辺の変化はないのか、お伺いさせていただきたいと思います。
ほかにございますでしょうか。よろしいでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）「北区教育・子ども大綱」（案）のパブリックコメント実施結果について
ご質疑ございますでしょうか。
別紙を見ますと、恐らくお子さんからご意見もいただけたんじゃないかなというふうには思っているんですが、これは回答者数８名のうち子どもは１人なんですかね。どういった形で意見を出していただいたのかというのをちょっと教えていただければと思います。
パブコメではないけれども、こういう意見が集まるというのは非常に面白いなというふうに思いました。ぜひ子どもたちから意見を集めるような機会があれば、積極的に取り入れるような仕組みをつくってほしいと思うんですが、例えばきたコンを使うのであれば、きたコンから意見が出せるようにはならないのかなというふうに思いますが、難しいんでしょうか。
ＤＸの推進でしたら、ぜひそれも実現できるように取り組んでいただきたいと思います。 以上です。
ほかにございますでしょうか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）北区と民間事業者との包括連携協定の締結について
ご質疑ございますでしょうか。よろしいでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）指定管理者制度の運用充実について
ご質疑ございますでしょうか。
１点だけ教えていただきたいと思います。６ページのところの（４）の人件費に清算等の仕組みというところでお伺いしたいんですけれども、こういう仕組みができるということは、指定管理料のうち、人件費に充てられる部分の予算というか、枠というのは北区も事業者も把握していて、そして年度末にそれが実際にどれだけ使われたかというのを区のほうでも把握できる仕組みがきちんとあるということでよろしいんでしょうか。
ほかに質疑ございますか。
ご説明いただきましてありがとうございました。 これまでのコストダウンをするための指定管理者制度というところから、民間の創意工夫をより反映できるような指定管理者制度へと転換していくような検討結果を伺いまして、大変うれしく思っております。山田区長の下で公民連携が本当に進んでいるなというふうにも思いました。 我々の会派としても、特に大阪市の指定管理者制度の運用に係るガイドラインを念頭に、特に自主事業について要望させていただいたこともありまして、その点の規制緩和もいただいたというのは本当にうれしく思っております。 その上で１点だけ質問させていただきたいんですけれども、今まで公募の要項については、区が主体となって公募要項仕様書を作成していたというところから、今後は公募の前に事業者との意見交換を徹底して、この公募要項についてもより創意工夫が反映できるようにしていくというふうになっているんですけれども、このときの意見交換をする事業者というのはどういったところを想定されているのか。一部の方の声だけが反映されるというところはよろしくないのかなと思いますので、その点について何か検討されていることがあれば教えてください。
ありがとうございます。 まさに今までのやってこられた指定管理者だけではなくて、幅広く意見を聞いていただきたいなと思っておりましたので、今のご答弁で大変安心をいたしました。ぜひこの考え方を広く事業者の方に知っていただけるように周知にも努めていただければと思います。ありがとうございます。
この指定管理者制度の運用につきましては、今まで私も質問、様々させていただいておりますけれども、大きく新しい指定管理者制度になっていくなというふうに期待を持っております。もう既に154施設が指定管理者になっていて、これは令和９年度、これから新しくなるところに適用するということなんですが、一部は準備が整い次第ということで記載があります。 そこで、自主事業等に関してやはり皆さん、思いはいろいろあると思いますので、できるだけこのあたりに関しては、早くに指定管理者に要望等を聞いていただいて進めることができないかなというふうに思っておりますが、この154施設に関してどのぐらいのスピード感を持って行っていかれるのか、お伺いしたいと思います。
ぜひお願いいたします。そのためにもやはり各所管課が一番大切になってくると思いますので、所管課の皆さんもしっかりとこの経営改革方針を把握した上でこの指定管理者、前進をさせていただきたいと要望させていただきます。
報告事項途中ですが、ここで昼休憩を取りたいと思います。 再開は午後１時５分です。 午後０時５分休憩 午後１時５分再開
それでは、休憩前に引き続き、委員会を再開させていただきます。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（５）北区公共施設等総合管理計画（案）のパブリックコメントの実施について
本報告ですが、パブリックコメントを実施することについての報告ですので、議会としての意見、要望については、パブリックコメント終了後に述べる機会が設けられていますので、本日は説明内容に対する質疑にとどめていただくよう、委員長より申し上げます。 ご質疑ございますでしょうか。
すみません、じゃ１点だけちょっとお答えいただきたいんですけれども、今回、2024年を起点に７％の削減という目標が出されていますが、これはこれまでの平成25年時点から15％削減という目標と比べると、どのくらいプラス・マイナスになっているかというのを教えていただけないでしょうか。
分かりました。いろいろ意見はあったけれども、実態に合わせた数字に直していただいたというところだと思います。 投資的経費が年間127億円を見積もっているわけですけれども、学校の改築をしながらですとか、新庁舎の建設もあったりして、本当にこれで収まるのかなというような思いもありますけれども、いずれにしろ、まずはパブリックコメントも出た後にまた少し議論させていただければと思います。 今日はこの辺にしておきます。ありがとうございます。
ほかにございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）北区公式ホームページのリニューアルについて
ご質疑ございますでしょうか。
ご説明ありがとうございました。ホームページがいよいよリニューアルされるということで、大変うれしく思います。 私のほうからは１点、質問させていただきたいんですけれども、令和５年11月の定例会の個人質問において、区の情報発信における情報保障についてお伺いしました。特に、北区の公式ホームページについて、障害や年齢、言語能力等にかかわらず、皆さんが必要な情報を得ることができるようにウェブアクセシビリティ、情報保障をしっかり徹底していただきたいということを要望とさせていただきました。 この点について、特に２点、要望しておりまして、まず、障害当事者の方や高齢者の方、当事者の方にユーザーテストをしていただきたいということと、もう１点は、ホームページの更新の際に各職員の方が更新をされていくような機能、先ほどもご説明があったと思うんですけれども、そういった各職員の方が更新していくときに、情報保障を徹底していただくために、マニュアル等に記載していただきたいということだったんですけれども、この点について、リニューアルの経緯の中で行っていただいたことがあれば教えてください。
ご説明ありがとうございます。特に気にしているのは、視覚障害の方ですとか高齢者の方が今のホームページを使った際に、ＰＤＦ等が使われていることが多くて、読み上げ機能に対応していないという声をいただいていました。その点についてどうなっているのかというところを伺いたいのと、あと、今、時間的な制約もあってユーザーテスト等は実施できなかったということなんですけれども、ぜひこういったホームページの使い勝手というのは、本当に区民の皆さんが平等に情報にアクセスするという点で非常に重要だと思っていますので、機会を捉えて当事者の方にお声を聞く機会をつくっていただきたいと思います。こちらは要望とさせていただきます。 １点目だけ、ご回答をお願いします。
ほか、ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）（仮称）北区公民連携推進条例制定等に向けた検討会の設置について
質疑はございますでしょうか。
ご説明ありがとうございました。 すごく単純な質問で恐縮なんですけれども、検討会の構成の内訳について、ここに金融機関２名というのが書かれておりまして、これまでに様々な検討会があったと思うんですが、金融機関というふうに明示されたのは初めてじゃないかなと思っています。そこのところのご説明をいただければと思います。
ほか、ございますでしょうか。
ここに出ております学識経験者なんですけれども、この学識というのは、いろんな角度の学識があると思うんですけれども、どういう部分の分野を研究されていらっしゃる学識経験者になりますでしょうか。
その学識経験者というのは、具体的にこれは例えば大学の教授さんとかという、そういう流れになりますでしょうか。
そうしますと、北区の目指す公民連携の在り方と、その学識経験者の方が研究されていらっしゃる公民連携の在り方と、地域性の差があったりする場合があるかと思いますので、そういう点もしっかりと踏まえた上で、その学識経験者の方というのをしっかりと選別していただければというふうに思います。よろしくお願いいたします。
ほか、ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（８）北区多文化共生指針改定（案）のパブリックコメントの実施結果について
ご質疑ございますでしょうか。
会派意見は、この後出す機会があるということですけれども、今もう既に7.6％が外国籍の方で、今後も増加が見込まれるということを考えると、こういった対応、今、総務課でご対応いただいているんですが、担当の課とまではいかなくても係ぐらいは設置して、専門に現状の調査ですとか分析、また対応など、施策の実施を行うような時期に来ているんじゃないかなというふうに思っているんですが、その辺何か庁内で検討されているようなことは現時点でありますでしょうか。
ぜひよろしくお願いします。いろいろ仕事を持ちながら、この多文化共生についても関わるというよりも、やっぱり職員の方のスキルもあると思いますので、ぜひご検討をお願いしたいと思います。 以上です。
ほか、ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（９）令和７年度特別区競馬組合一般会計予算実施計画
ご質疑ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（10）訴訟について
ご質疑ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（11）「北区職員障害者活躍推進計画」の改定について
質疑ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（12）契約制度の改善について
ご質疑ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（13）専決処分の報告について
ご質疑ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（14）建設コスト削減・適正化に向けた基本的な取り組みについて
ご質疑ございますでしょうか。 よろしいですか。
すみません、１点だけ確認させてください。 バリューエンジニアリングの考え方で、価値＝機能÷コスト、これはコストの部分は多分数値として出ると思うんですけれども、価値とかファンクションの部分、すごく概念的な部分があるのかなというところで、どうやってこれから今後算出していくのか、何か教えていただけますか。
ありがとうございます。考え的な部分かなと思います。 今、このコスト削減に向けて様々な議論は致し方ないのかなというふうに思うのは、やはり我々は限られた財源の中で設計、お金を使っていかなきゃいけないというところで、非常に苦しいフェーズが求められているというふうに考えております。 その中で建設費の高騰、また人件費が大きくこれから跳ね返ってくる現状になるかと思うんですけれども、ただ、やはりこれから、もちろん政府の政策に期待するところでありますけれども、年間２％、３％の経済成長を見込んだ場合、今後ともやっぱり市場価格、資材価格とか人件費は高騰、上昇してくるのは間違いないので、それを踏まえた上での制度設計が必要なってくるかと思いますので、その辺にも柔軟にご対応いただければと思います。 以上です。
ほか、ございますか。
建設コストの削減・適正化というのは、これはもう本当に進めなくてはいけない大切な問題だなというふうに感じております。これは新築とか、新たに建設するところだけではなくて、当然改修等にもこの考え方ははめ込むということでよろしいんでしょうか。
改修にもこのことは、例えば設計の段階だとか、工事段階というところで対応していく、同じ考え方で行っていくということでよろしいわけですね。 それで、例えば今、専決処分の確認をしましたけれども、承認をしましたけれども、専決処分の中で、あじさい荘だとか、谷端小学校のリノベーション等で、追加でたくさん出ているんです。結構最近、専決処分での追加工事というものがすごく多くて、工事概要を見ますと、部品が上がったということではなくて、いろいろな工事の追加だとかそういうものが、当初の計画になかったものというのがすごく多くなっているかなというふうに思うんです。現場で実際に工事をしてみなければ、当初の設計・計画の段階では出てこなかったものというものがたくさんあるんだと思いますけれども、今のこの計画でいくと、設計の段階等でもしっかりと検討していくということで、本当に絵に描いた餅にならないような、実効性の本当にあるものにしていっていただきたいなというふうに思っておりますが、ご決意をお願いします。
ほか、ございますでしょうか。
ご説明ありがとうございました。 本会議でも指摘をしましたけれども、今日このような形でご説明をいただいたということで、一定の理解をできるかなと思っています。 ただ、調達に対する考え方だけでなくて、今、青木委員のほうからも質疑の中でありましたけれども、保全の面も含めて、どのような形で区全体として施設の管理に関わる費用をどう見込んでいくのか。人口推移もこれから大きく変わってくるところもありますし、財政的に積極財政をこのまま国が続けられるのかどうかというのは、人口統計によって変わってくる部分ってありますので、北区としてその辺をどう捉えて、どのような形で対応していくのかというのは、いろんな部門が連携していかなければ判断できないことだと思いますので、ぜひしっかりと全庁的に。ＰＴは、副区長を中心にＰＴが行われていたというふうに伺っておりますので、体制をしっかりと強化していただくことができればというふうに思いますので、答弁を求めることではありませんので、期待しておりますので、よろしくお願いいたします。
ほか、ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（15）区有施設保全計画の改定について
ご質疑ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（16）北区男女共同参画行動計画「第７次アゼリアプラン」中間のまとめに関するパブリックコメントの実施結果及び北区男女共同参画行動計画「第７次アゼリアプラン」（案）について
ご質疑ございますでしょうか。
これから会派の意見聴取があるということなので、その参考までに、今回５名の方の性別と年齢層、もし分かったら教えてください。
ほか、ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（17）新庁舎整備の基本設計進捗について
ご質疑ございますでしょうか。
先ほど質問しかかったんですけれども、そうなりますと総工費というんですか、事業費も1.5から２倍になるという見通しだということの認識なのかというところと、あと、基金250億円、こちらもそうなると1.5から２倍というような見通しを持っているのかについてお伺いしたいと思います。
引き続き見通しの立ち次第、こまめに報告をお願いしたいと思います。 以上です。
ほか、ございますでしょうか。
ご説明ありがとうございました。 建設予定地についてなんですけれども、この書面の中では、建設予定地を令和12年度頃に更地にする予定であると。これは、印刷局のほうが更地にするということだと思いますが、令和８年度に新築工事が完了してから更地になるまで、やっぱり解体するのに３年近くかかるのかなというふうに思っているんですけれども、（４）の今後の対応の予定のところには、建設予定地の取得についても、更地のほか、建物つきでの取得も検討しているというふうに記載をされています。王子も赤羽も北区全体だと思うんですが、地価が近年上昇が続いておりまして、どちらが、更地で受け取るほうがいいのか、建物つきでも先に取得するほうがお得なのか、そういうところも勘案していただいて、できれば建設予定地がしっかりもう明確にあるという中で、さらに詳細な新庁舎の検討を進めていくというほうが、何か見えてくるなというような期待もしているんですが、その辺はどのようにお考えでしょうか。
ほか、ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（18）令和７年執行東京都議会議員選挙及び参議院議員選挙について
ご質疑ございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（19）令和６年度物品購入契約・工事請負契約・工事請負変更契約実績調（令和６年11月～令和７年１月）（※資料配付のみ） こちらは、資料配付のみとなっておりますので、ご確認のほどよろしくお願いいたします。 よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
それでは、以上で企画総務委員会を閉会いたします。お疲れさまでした。 午後２時５１分閉会