// 発言者（7名）
// 発言（115件）
それでは、ただいまより区民生活委員会を開会いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 請願・陳情審査 （１）陳情７第15号 国民健康保険の区民に対する資格確認書の一斉交付に関する件 書記からの朗読をお願いいたします。
ありがとうございます。 陳情者から資料配付の要望がありまして、事前に配付済みです。ご確認ください。 それでは、理事者からの説明を求めます。
それでは、質疑及び審査を行います。 いかがでしょうか。
まず、ご説明ありがとうございます。 １点質問させてください。資格確認書の送付は既に行われている、もしくは案内書が送付されているということですけれども、案内書のほうとか情報提供したい人に対して、新たに資格確認書をもし送付する場合だったならば、どれくらい新たに事務手数料というのはかかるんでしょうか。そういった試算とか、大まかに分かれば教えていただければと思います。
ご説明ありがとうございました。かなり事務手数料というか、発送費がかかるということが明らかになったと思います。 我が会派としましても様々な給付金等、必要なものは出さなきゃいけないとは思うんですけれども、そのためにかかる事務手数料だったりとか何かのお知らせ、郵送費、これは問題視するべきかなというふうには思っております。 そういったことも考え、また私自身も必ずしも私もマイナ保険証を使っていますけれども、資格確認書は別に要らないかなと個人的には思っている次第でありまして、こういった資格確認書をもらったとしても要らない人だっているのかなというふうにも思ったりします。 そういったことも鑑みて、送料の無駄削減ということを考えても採択すべきものではない、不採択ということでお願いいたします。
ほかはいかがでしょうか。
ご説明ありがとうございました。 ただいまの安達委員からの質問のとおり、伺いました費用面でかかる負担についても理解いたしました。 ご説明の中にもあったとおり、配慮が必要な区民の方へもそれぞれご対応いただけるということで、１点、毎月一定数の窓口に対しての依頼があるけれども、混雑はないという点で、陳情書にあるとおり、業務負担も増えていないということで、改めて確認させてください。
ありがとうございます。北区内でのマイナ保険証の今発行数も52.8％ということで、50％以上の方が発行を進めていて、利用率に関しては使い慣れていくという面も必要かなと思いますので、北区としてご説明いただいた中でもありましたとおり、国としての方針も受けながら、また今現状、北区の対応等をお伺いした上でもやはり一律交付の必要性に関してはないと考えますので、我が会派、自由民主党北区新時代の会といたしましても不採択とさせていただきたいと思います。
ご説明ありがとうございました。 私からも一つだけ質問させていただきたいんですが、今回の資格確認書、またマイナ保険証の利便性という部分、またどういった違いがあるかというところだけ、もちろん皆さん、分かっていらっしゃることとは思いますが、マイナ保険証になるとどこがどう変わっているのかというのをもう一度確認させてください。
ありがとうございます。マイナ保険証は格段に利用者の利便性も高くなっていくのかなというふうに思っています。また、今課長のほうからもご説明がありましたとおり、医療機関のほうにもかなりメリットがある制度になっているのかなというふうに思っております。 今回のこの陳情は、実際のところがどうなのかというのをやはり知らないとなかなか判断がつかないかなというふうに思っておりまして、その意味では、先ほどの安達委員の質問であったり、平田委員の質問というのもすごく大事な視点だったかなというふうに思っています。 また、北区のほうとしても、必要な方のみ資格確認書を発行すること自体が業務負担増になるとは考えていらっしゃらないというふうなお答えもありましたので、そういう意味では、まさに今、紙からデジタルへというのがそもそも移行を進めている過渡期になっている状態でもございますので、陳情者が心配されるのももっともではあるんですね。一定の理解はもちろんできるんですけれども、そもそも趣旨としては、マイナ保険証と資格確認書、これを並列して運用していくということは前提としていないというところも考えなければいけないのと、またあくまでもマイナ保険証が使えない方に限って資格確認書を発行するものとして制度設計されているものと解します。 なので、現在の状況とまた利便性、また病院側だったり行政側の負担ということを考えますと、可能な限りマイナンバーカードでできるものについては、そちらにシフトしていくということが大事ではないかというふうに我が会派としては考えております。 よって、今回の陳情に関しては、不採択とさせていただきたいと思います。 以上でございます。
ほかの会派はいかがでしょうか。
前回の区民生活委員会でも私のほうからは、ぜひ一斉送付をしてほしいということを求めています。 医療機関とかに現状をお聞きすると、やっぱりオンラインの資格確認のエラーが頻発していて、マイナンバーカードではなかなかエラーが出てしまい、わざわざ保険証を見せてもらったりと、本当に医療機関ではすごくこの資格を確認する、今までは保険証一枚で済んでいたものに対して確認をするというのは、本当にこの陳情にあるように煩雑な仕組みになって大変だという話を聞いています。 １点確認なんですけれども、こうした医療機関とかでのエラーなどの状況とかはお聞きになっているのか、確認したいと思います。
ご紹介ありがとうございました。やっぱり６割の方が本当に大変だというふうに感じていらっしゃるというのが分かりました。 この一本化で病院に受診するときに、たくさんの確認方法が出てきてしまって、このことは医療機関もそうなんですけれども、医療機関を受診する利用者さんもマイナ保険証１枚で医療の受診がスムーズにできるのか、本当に不安なんではないかと思っています。 先ほど、10割負担は暫定で自己負担がないようにというふうに通知とかいっているんですが、なかなかそれが浸透し切れない場合とか、本当にエラーになったとき、窓口で10割負担が出てきてしまうんではないかというやっぱり可能性はないことはないと思っています。 なので、ぜひここに書いてあるように、医療にアクセス、大きな格差が出ないようにということで、ぜひマイナ保険証の有無にかかわらず、資格確認書を一斉交付するべきだと思っています。 先ほども利用率のお話がありました。本当に陳情に書いてあるとおり、３割とか、後期高齢だと約２割というようなこういった数字で、やっぱり登録はしていて、マイナンバーカードを持っていても医療機関で扱うというのは、なかなかハードルが高いのではないかというふうに私は思いました。 それで、先ほどコストの話もあったんですけれども、実際に渋谷区や世田谷区がこうして一斉送付を実施しています。また、後期高齢の加入者には、もう資格確認がなかなか大変ということもあって、本来ならばマイナ保険証になるはずのところを、資格確認書を一斉送付しているというふうな状況もあるので、ぜひこの送付は自治体の判断でできないことではないと思っております。 一番大事なのは、区民の皆様が安心して医療にかかれる、こうしたことを保障していくのがやっぱり自治体の役割ではないかなというふうに私、思っていますので、この陳情に対して私どもの会派としては、採択を主張したいと思います。
そのほかいかがでしょうか。
私自身はマイナンバーカードと保険証の一本化の強制にはずっと反対をしております。それで、私自身がちょっと便利じゃないなと感じるとしたらば、それは私の自己責任、自分で選んだんだから、それはそれでいいと思います。 今回は、マイナ保険証に切り替えた人が、もしかしたら医療機関の窓口で不具合が生じて面倒くさいことになるかもしれない。そういった人にもし資格確認書が行っていれば、それは回避できる。つまりマイナンバーカードと保険証の一本化を進める側が、このマイナ保険証は非常に便利だから使ってください。しかも皆さんに資格確認書を配っておけば、もし現場でちょっと不具合があっても大丈夫ですよというふうなマイナンバーカードを推進する後押しになるもので、むしろマイナンバーカードと保険証の一本化を進める人が一斉配付を進めるべきじゃないかなというふうに思っております。 私は、先ほど言ったとおり、マイナンバーカードと保険証の一本化は反対ですし、現場で不具合が起こるかもしれない、そういったことを心配する患者の方、これは医療関係の方、陳情者の方も医療関係の方ですよね。本文の中に、窓口に提示するという複雑な仕組みということで、この混乱を終息するべく、これは多分医療関係者が混乱を実感しているんだなというふうに受け止めております。 そういった意味で、私はこの陳情には、採択を主張いたします。
陳情者の方のご心配というのが、陳情の趣旨は、マイナ保険証を持っていても持っていなくても資格確認書を一斉交付してほしいということで、北区の対応としては、持っていない人に確認書を送っていて、持っている人にはお知らせを送るという、陳情者が言っている一斉交付とは違うけれども、一斉交付はしていますよということでよろしいんですよね。確認です。
今後はどういう形になるのか。今資格確認書も有効期限がありますよね。今後についての決まっていることがあったら、それも確認しておきたいと思います。
そうすると、マイナ保険証を持っている方に対してお知らせを送るのは今回限りということになるんですかね。
国保の方でマイナ保険証を持っている方に今回お知らせを送りました。今後は、そのお知らせをまた再度２年後とか、持っていない人に送るタイミングで何かすることは決まっていますかという質問でした。
そうしますと、今回陳情された方の形は違うけれども、何かしらのものは国保、後期、適宜の時期において送るということでは、もう既に北区の対応が陳情者の意に沿えているのかなというような気はしています。でよろしいんですよね。
ありがとうございます。よく分かりました。 私自身もけがをした関係で最近、病院に行くことが多かったんですけれども、やっぱりマイナ保険証を出していても、受付のところであれ、あれとか、あれ、顔が、とかされている場面というのは何度か遭遇しましたし、それでちょっと受付が混んじゃっているという状況も目の当たりにして、なかなか難しいところもあるのかなとか、シニアの皆さんだけでなく、お子様連れのちっちゃくて自分で操作できないようなお子様とか、難しそうだなというのはこの目で見させていただきました。なので、医療機関が一時的に大変になっているという現状もよく分かります。 今詳しくお聞きしたんですけれども、ウェブサイトのほうに資格確認書について交付しますとか、そういうことは書かれているんですけれども、それでここにもう少し情報として、令和７年７月にこうしましたとか、そういう一文をつけていただけるとより北区で実際にどうなっているんだということが分かりやすいのかなというふうなことを感じましたので、すごくご丁寧に資格情報のお知らせについてのページがあるんですけれども、もう少しプラスして情報を、実際にやっていることも追加してもいいんじゃないかなということは思いましたので、そちらのほうは要望させていただきます。 そして、区民のミカタとしては、今回の陳情に関しましては、不採択ということでお願いします。
それでは、これより採決に入ります。 本陳情について、採択に賛成の方は挙手を願います。 （賛成者挙手）
賛成少数であります。 よって、陳情７第15号は不採択とするべきものと決定をいたしました。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 所管事務調査 各議案につきましては、全員協議会で既に説明済みのため、直ちに審議に入ります。 （１）第64号議案 東京都北区立ふれあい館条例の一部を改正する条例 何かございますか。
第64号議案は全協でも質疑をさせていただいたんですが、改めて今回、堀船ふれあい館のほうが使用料値上がりになるということで、この値上げの理由を教えていただければと思います。
今のご説明で分かりました。 それで、もう一つお伺いをしたいんですが、全協のときに、今度新しくふれあい館の条例に、地域住民の多様かつ、自主的な活動及び世代を超えた交流を推進するための場ということが新たに追加になっています。全協のときに聞いたときは、和室の高齢者コーナーは仕様が変わりなしというふうにお伺いをしたんですが、こういった文言を追加しているので、さらに例えばふれあい館の利用に関してこういうふうにしていこうとする、そんなところがあれば教えていただければと思います。
今の議論を聞いていて、一般公開日、この間子どもの居場所をつくってほしいということで、ふれあい館を開放してほしいと訴えていて、それが実現したので非常にうれしく思っております。 ここで聞きたいのは、今言った料金のことで、今のだと単独館と併設館で平米単価が違うということは分かりました。今回の堀船は、ほかの併設館と同じ平米単価であるということでよろしいでしょうか。
ほかよろしいですか。
確認をさせてください。今のお話の中で、高齢者福祉コーナーとかはそのままだけれども、空いている時間を一般公開日とするということでよろしいんですよね。
私の知っているふれあい館でも、やっぱり昼のお時間ですよね。シニアの方たちが移動しやすい４時までとか、そういう時間帯ではいっぱいだけれども、夜間が空いているという状況があるのは承知しているので、空いている時間をいろんな方が使いやすくなって、これまでも夜の時間というのは比較的どなたでも使えるようになっていたはずなんですけれども、コロナ以降、なかなかそれが一回コロナで使えない状況があって、以降が進んでいないというのも存じ上げておりますが、指定管理者の方とこれからの協議の中で、やっぱり高齢者のための無料は本当にそのままにしてほしいという、何か一般公開日を増やすことを目的にというか、そちらを進めるんではなく、あくまでもシニアの方たちの空いている時間というところは、きちんと念を押していただきたいなということは要望とさせていただきます。
第64号議案、ほかよろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）第66号議案 東京都北区立体育施設条例の一部を改正する条例
聞きたいのは、堀船温水プールの値段設定なんですけれども、大人が600円でシニアが300円で子どもが100円、これは２時間ですよね。パノラマプール十条台では、大人は２時間500円、子どもが同じく100円。あそこの元気プラザだと１時間幾らという料金設定にしたかと思うんですけれども、これは今回この値段の料金設定にした理由を教えてください。
分かりました。１時間でなく２時間というのは、何か具体的にこういうことが考えられるから１時間にしたとか２時間にしたとかというのはありますか。
分かりました。同じ温水プールでも施設によって値段が違う、施設の業態によって違うのは理解しました。この間言っていた高校生の値段を大人料金にするというのを、せっかく新しいプールを造って料金設定をつくるんだから、そこにもぜひ入れてほしかったなと思うんですけれども、そうした検討はしたのかどうかだけ教えてください。
分かりました。その答弁は理解できるんですけれども、せっかくだからテストケース、モデルケースとしてやってほしかったなというふうに思っておりました。 以上です。
私もこれは意見なんですけれども、やっぱり今回この条例とか、値段の状況とか、ほかのプールと比較しての状況とか見ていて、福田委員が言ったように本当に高校以上から大人料金になってしまうので、これはあんまりだなというふうに見ていて思いましたので、さっき考えているというお話があったので、高校生とか大学生とか学生さんへのこうした低廉な料金制度をぜひ考えてほしい、これは要望しておきたいと思います。 以上です。
第66号議案よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）第68号議案 国民健康保険法による第三者行為求償に係る損害賠償請求に関する訴訟上の和解について よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）第94号議案 令和７年度東京都北区一般会計補正予算（第４号） 第１表、歳入歳出予算補正。 補正予算説明書により、目ごとに質疑を行います。 それでは、通しページ86ページ、資料ページで82ページ、２款総務費、２項徴税費、１目税務総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ88ページ、資料ページ84ページ、２款総務費、３項地域振興費、１目地域振興総務費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく３目区民施設等建設費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ90ページ、資料ページ86ページ、２款総務費、４項スポーツ推進費、１目スポーツ推進総務費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく２目スポーツ施設費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ92ページ、資料ページ88ページ、２款総務費、５項戸籍住民基本台帳費、１目戸籍住民基本台帳総務費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく３目住民基本台帳費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ94ページ、資料ページ90ページ、２款総務費、７項統計調査費、１目統計調査費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ98ページ、資料ページ94ページ、３款福祉費、２項高齢者福祉費、１目高齢者福祉総務費の説明欄２について、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ106ページ、資料ページ102ページ、３款福祉費、６項国民年金費、２目基礎年金費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
続きまして、通しページ118ページ、資料ページ114ページ、５款環境費、２項清掃費、１目清掃費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ120ページ、資料ページ116ページ、５款環境費、３項環境費、１目環境総務費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ122ページ、資料ページ118ページ、６款産業経済費、１項商工費、２目商工振興費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
歳入に移ります。 通しページ60ページ、資料ページ56ページ、14款国庫支出金、１項国庫負担金、１目福祉費負担金。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ64ページ、資料ページ60ページ、同じく14款国庫支出金、３項国庫委託金、１目総務費委託金。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ66ページ、資料ページ62ページ、15款都支出金、２項都補助金、１目総務費補助金。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ70ページ、資料ページ66ページ、15款都支出金、３項都委託金、１目総務費委託金。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ72ページ、資料ページ68ページ、17款寄付金、１項寄付金、１目指定寄付金の説明欄２についてです。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ74ページ、資料ページ70ページ、18款繰入金、１項特別会計繰入金、１目特別会計繰入金の説明欄２についてです。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、第２表、繰越明許費についてです。 補正予算説明書により、事業名で質疑を行います。 通しページが150ページ、資料ページは146ページになります。２款総務費、３項地域振興費、事業名が仮称桐ケ丘区民センター整備について、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
第３表、債務負担行為補正（追加分）になります。 補正予算説明書により、事項名での質疑を行います。 通しページ152ページ、資料ページ148ページ、ふるさと納税業務委託、こちら報告事項（５）、ふるさと納税新規返礼品及び業務委託の導入については関連がありますので繰り上げて報告したいと思いますが、いかがでしょうか。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
４ 報告事項 （５）ふるさと納税新規返礼品及び業務委託の導入について
この件についてのご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございます。 １点質問させてください。職員アイデア、これをかなり募集していろいろとアイデアが固まってきたのかなと思うんですけれども、職員からはどれくらいアイデアが来て、その中からどれくらい選考したのかということを教えていただければと思います。
ご回答ありがとうございます。39人もアイデア募集に参加されたということは、比較的活発な意見は飛び交ったのかなと思います。これに限らずですけれども、職員がいろんな自由なアイデアを発言しやすいような気風はつくっていただいて、これからの区民生活向上に努めていただければと思います。 以上です。
ほかよろしいですか。
新しいのを開発してくださるなどのご尽力、すばらしいと思いますし、ポータルサイトもまた新規にということですよね。増やすということで、ポータルサイトを掲載するようになってからやっぱり格段に寄附いただく方が増えたというのは数値を見て分かりますが、何分出ていく額がとても多過ぎて、それになかなか見合っていないんじゃないかなということが懸念されるので、東京都のほうでも都から出ていく分のチラシを初めて作ったというふうにも伺っていますので、やはりもらうことも大事ですが、それが10億単位のものに対して1,000万単位なので、そこのところ、なかなか急激に増えないと思うので、やはり北区の皆さんには、自分たちのものをホームページにも掲載していただいていますけれども、出ていっているんだというところは、引き続きそちらもしっかりと広報していただきたいということを要望したいと思います。お願いします。
ほかよろしいでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（５）第95号議案 令和７年度東京都北区国民健康保険事業会計補正予算（第２号） 第１表、歳入歳出予算補正。 補正予算説明書によりまして歳入歳出一括して質疑を行います。 タブレットでは169ページ、予算書では165ページです。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）第97号議案 令和７年度東京都北区後期高齢者医療会計補正予算（第２号） 第１表、歳入歳出予算補正。 補正予算説明書によりまして、歳入歳出一括で質疑を行います。 タブレットでは229ページ、予算書では225ページです。ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）仮称桐ケ丘区民センター新築計画図（ブロックプラン）について
ご質疑ございますでしょうか。
ご説明ありがとうございました。 桐ケ丘区民センター、この敷地の中で本当によく考えていただいて、いろんな設備またお部屋を用意していただいたなというふうに思っております。 一つ質問させていただきたいのが、ふれあい館が桐ケ丘と島下と２つのふれあい館を、ある意味どちらの方も使うために今回の桐ケ丘区民センターのふれあい館を用意していただいていると思いますが、こちらは特に今までの運用と何か新しいところができたときに、桐ケ丘、島下というような考え方を分けるようなおつもりというのは何かあるのかどうかというのをまずお伺いしたいです。
ありがとうございます。今までの機能もしっかり持った上での利用状況にしていただけるということで、安心をいたしました。 一つ懸念をしているのが、桐ケ丘の地域振興室も移転をしてきます。今の建物、結構スペースというか、広い建物に一応なっていますね。授産場も１階にあったりはしますけれども、２階と３階が使われているかと思いますが、ここの配置物をなるべく現状連合会とかで使っている部分もあるかとは思いますし、地域振興室として使っている部分もあるかと思うんですけれども、こういったものをなるべくそのまま持ち込めるようにはしていただけないかということは一つ要望させていただきたいというふうに思うんですが、こういったことって配慮されていますでしょうか、現段階で。
ありがとうございます。ぜひご配慮いただければなというふうに思っておりますので、よろしくお願いいたします。 あと、これは建物そのものというよりは、イオンさんとの連携の部分なんですけれども、建物のイメージ図を見た限りですと、恐らく屋根伝いという感じではないというふうに思っています。なので、雨天時であったり、そういうときはどうしても移動のときに雨であったり、雪であったりというときには、そういうものを防げるような工夫が何かできるといいなというふうには思っていたんですけれども、せっかく隣にあるのに、広場はすごくありがたいことなんすけれども、すごくいいと思うんですが、連携がもうちょっとできないかなというところがあるんですけれども、そういった工夫を何かしていただけるような余地というのは今後ありますでしょうか。
ありがとうございます。ぜひご検討していただければと思います。 これを最後にしますけれども、基本的に一般的な入り口としては、南側からということが前提になっている建物の造りかというふうに思います。北側にも都営住宅がございまして、北側のほうの方が入ってくるには、外側を大きく回るか、もしくは計画図のところに10ページですかね、にあるように、通りをつくっていただいていて、北側から建物の外周を通っていただいて南側の入り口から入っていくと、こういった流れになっているのかと思います。 当然のことではあると思いますが、ここのバリアフリーは特に考えていただきたいなというふうに思っています。ご高齢者が多く通行されることが想定される場所でもありますので、ぜひここはこういった配慮を特に路面に関してはしていただきたいなというふうに思っておりますが、そういったことは大丈夫ですかね。
分かりました。ぜひご検討いただければと思います。 私からは以上でございます。
ほかございますか。
ご説明ありがとうございました。 キッチンとかまた空き地スペースとか、それから太鼓ができる音楽室とか、住民の皆さんの要望を受け入れていただいたんだなと、本当によかったなというふうに思っています。 キッチンスペースとかの使い勝手というか、ふれあい館だとか区民センターで調理できて、例えばみんなでご飯を食べられるようなスペースがなかなかないので、ここにこういったキッチンができて、みんなで作って食べるような食を通したコミュニケーションの場を想定しているのかなと思って、ちょっと使い勝手を聞いてもいいですか、キッチンのスペース。
本当に今、地域とかでも食事を作ってみんなで食べて交流するというのがすごく大事だなと思っていて、だけれども、なかなかそういったスペースがなかったので、本当にこれはよかったなというふうに思っています。 それと、あともう一つお伺いをしたいんですけれども、区民センターの周辺、緑色とかで囲ってあったりするんですけれども、たしかアンケートとかでは木陰があって、下にベンチがあって、ちょっと休めるような木陰とベンチをつくってほしいというような、そういった声もあったと思っています。 なので、区民センターの周りですよね。周りの例えば樹木を植えたりとか、温暖化もあるし、熱中症対策ということもあるので、樹木を植えたりとか、木陰をつくってベンチを置いたりとか、そういった計画とかはあるのか、ちょっとお尋ねしたいと思います。
ぜひ木陰、かなり今年もすごく暑くて、日陰とか木陰の重要性があったので、そういった木陰とかをつくって休めるスペースをぜひ今後検討していただきたいと思います。 以上です。
純粋に１点質問させてください。１ページの４番、今後の予定なんですけれども、10月に早速ブロックプラン区民説明会を開催と書いてありますが、具体的に日程等決まっているならばご教示いただければと思います。
よろしいですか。 ほかよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
３ 委員の派遣について
ありがとうございます。 詳細な調査項目については、正副委員長一任としていただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
ありがとうございます。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
４ 報告事項 （１）十条地域振興室の移転について
ご質疑ございますか。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
すみません、１つ戻っていただきまして委員の派遣についてなんですけれども、管外視察案につきましては、事務局のご説明どおり決定でよろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
申し訳ございません。そのとおりにさせていただきます。大変失礼いたしました。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）文化芸術活動拠点ココキタの新予約システム導入に伴う貸出方法等の変更について
ご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございました。 １点質問させていただきたいんですけれども、私もココキタを何度か活用させていただいて、大変使いやすい施設であると感じております。 ２番のレンタルスペースの貸出し時間の変更についてなんですけれども、それぞれのこれまで10年間、その施設をお借りいただいた方々の平均の貸出し時間などを見て算出されたという考えでよろしいですか。
ありがとうございます。現在１時間ごとに予約ができるということで、たまに使いたいなと思って拝見しても２時間と２時間の間に１時間しかないとかというところで、やはり理想の使用時間に近づくことはとても有意義なことだと思いますので、さらなる利便性の向上を図っていただければと思います。ありがとうございます。
ココキタなんですけれども、６万人を超える利用となっていて、本当に皆さん、多くの方が利用されている施設なんだなと改めて思いました。 先ほど、今回、一部料金の改定というご説明の中で不均衡をなくして見直しをしていくというお話があったんですが、そのあたりをもう少し詳しく教えていただければと思います。
不均衡のところの附帯設備が整ったとか、広さというところもあってということで分かりました。 それで、やっぱり私、このココキタ、すごくほかの施設と比べても使用料が安価で、本当に区民にとって使いやすい施設なんじゃないかなと。その値段のことも使用料が比較的抑えられている、そういったことも６万人を超える利用者になっているんじゃないかなと思っているんですが、そのあたりはいかがでしょうか。
ぜひいろんな工夫をしていただいて、利用を促してもらうということと、それから本当に中高生の無料、それから本当にほかの施設と比較して低料金に抑えられている。ここはココキタも北区が本当に整備していただいたということもあるので、ぜひ今後ともこうした低廉な料金で貸出しできるスペース、また中高生の無料のところをぜひ北区としてもこれからも守って頑張っていってほしいなと思います。要望です。
ご説明ありがとうございます。 変更内容（１）のところなんですが、窓口でのキャッシュレス決済の導入というふうに書かれていますけれども、オンライン上でのキャッシュレス決済とかということは検討されたんでしょうか、お伺いします。
状況は分かりました。現状のやり方ですとキャンセル料の扱いとかどうするのかというふうなことには、割と対応しやすいやり方なのかなと思います。ただ、利便性を考えるならば、ウェブ予約についてもいろいろ機能を強化するというのも一つのやり方だと思います。引き続き、ココキタはよい施設だと思いますので、利便性向上で様々な検討を続けていただければと思います。 以上です。
ほかよろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）ｅスポーツの体験機会の提供について
ご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございます。 数多くのｅスポーツがある中で、今回の床がスクリーンになるというなかなか斬新なアイデアのものをやっていただけるということで、大変面白い取組だなというふうに思っております。 障がい者を対象としたｅスポーツの推進というテーマで今回のこの企画をしていただけるんだというふうに思うんですが、そこで一つお伺いしたいのが、これはごめんなさい、私がイメージができていないからなんだと思うんですけれども、障がい者の方はどういう形で参加できるようなものになっているのかという、その配慮の部分を教えていただきたいと思います。
様々ご配慮をいただけるということで、当日を楽しみにさせていただきたいと思います。ありがとうございました。
ほかよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）特別区区民葬儀における助成制度の創設について
ご質疑ございますでしょうか。
ご説明ありがとうございます。 ２点お伺いしたいと思っております。 まず１点目なんですけれども、助成制度を設けるということなんですが、例えば現在、東京博善以外にも東京都内には幾つか火葬場はあると思います。そこの火葬場の料金が変更された場合というのは、何かしらこの助成制度もスライドするということをご検討している最中であるのかどうかというのをまず伺いたいです。 ２点目なんですけれども、現在、東京都の火葬場の状況というのは、東京博善にほぼ独占されているに近い状態であるというふうに認識しております。これの根本的な対策ということについて北区で何かできそうなことということは、区民葬とかのほかにも何かしらあるのかどうかというのをお伺いしたいなと思っております。 以上です。
ご答弁ありがとうございました。 本件、非常に根深い問題だと思っていて、多分根本的な解決となると東京都の条例改正とか、どこかに新しく火葬場をつくるとか、ほかにも安置場をつくってピークを少し緩和するとか、そういった様々な施策は、あるかないかといえばあるかもしれないんですけれども、北区だけで完了するような、そういった事態ではないと思います。 特別区長会とかもはじめ、様々なところにかけ合いまして、根本的な対策も長期的に考えていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
ほかございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）債権管理条例に基づく私債権管理の進捗状況について
ご質疑ございますか。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）専決処分の報告について
ご質疑ございますか。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
それでは、以上をもちまして区民生活委員会を終了いたします。 お疲れさまでした。 午後０時０２分閉会