// 発言者（7名）
// 発言（77件）
ただいまから建設委員会を開会いたします。 初めに、理事者の紹介をお願いします。
よろしくお願いいたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 請願・陳情審査 （１）陳情５第15号 建築基準法第43条第２項第２号の基準を他自治体と同水準へ見直すことを求める件
ありがとうございます。 陳情者から、資料配付の要望があり、事前に配付を済ませてありますので、ご確認ください。 理事者から説明をお願いします。
ありがとうございます。 本陳情については、態度表明は項目ごとに行います。質疑及び審査については、一括で行うことができますので、よろしくお願いいたします。 ご質疑ある方いらっしゃいますか。
本陳情に関しまして、私も木密地域の中に居住している１人として、大変大きな関心を持っております。確かに未接道のために建て替えができないという事案が多々ありまして、ただ、その中でも、２方向避難を確保したり、様々な要件をクリアして、そして建築をされているところもあります。 それで、特に、２方向避難の合意というところなんですけれども、昔は１メートルくらいの抜け道があったところが、40年、50年経過したところ、土地の所有者が替わって、売却をされてしまい、そこの通路が塞がれて、今、家屋がびっちり建っておりまして、囲繞地という形になってしまっているところがあります。そこも、通路を通る、通らないで、民事の裁判にもなっておりまして、やはりこういう木造の密集した、しかも本来建築できないところに建築をするわけですから、しっかりとした避難路等のことについては、そのときはよくても、代が替わっていくと状況は大きく変化してくると思っておりますので、やはり手続をしっかりしておくということが、土地に建物を建てられる方の権利を将来にわたって守るという観点からは、きちっとしておくということが必要なのではないかというふうに思っております。家ですから、５年、10年ではなくて、それこそ40年、50年、そういう単位でものを考えていくときに、一番初めが肝腎だと、安全確保という観点からも、またその方の権利を守るということからも、こういう対応は必要であるというふうに思っております。 また、１、２に関しても、今説明がありましたとおり、都内の多数の自治体とおおむね同水準であるということでございますので、この陳情に関しましては、１項、２項、３項につきまして、会派としては不採択でお願いしたいと思います。 以上です。
ほかにございますか。
態度表明もいいですか。
態度表明もお願いします。
私どもの会派といたしましては、先ほど理事者の方からも説明ありましたとおり、現状の法規内で適切に運用されているというふうに、今件については理解をしているところでございます。 したがいまして、結論といたしましては、１、２、３全てに関しまして、不採択とさせていただきたいというふうに思っております。 ただ、付け加えるんですけれども、先ほど説明もありましたとおり、現状、現地は囲繞地でございまして、民民の問題がもう背景にあるというふうに思っておりますので、その範囲内で、陳情者の方から相談が来られることがあるかと思いますので、その際は、なるべく丁寧に対応していただきますようにお願いしたいというふうに思っております。 以上でございます。
ほかに。態度表明も併せてお願いします。
日本維新の会北区議員団としても、１、２、３ともに不採択にしたいと思います。 １に関しても、ご説明のとおり、例えば建築審査会の同意が不要であるわけではないであったりだとか、あと２に関しても、適切に現制度内で運用がなされているというところを考慮すると、特段制度変更の必要性はないのかと思っています。 ３のところの押印に関しても、北区でも押印廃止をやっておりますけれども、何らかの基準でこれがまだ残り続けているというところで、そちらのほうで、再度どうすべきかということを考えればいいのかと思っているので、建設委員会の場でこの陳情を採択するというのは、必要性は薄いかと思っています。 一方で、陳情者の方、大変困られて陳情を提出されて、ご連絡もいただいていると思うので、そこはもう行政としてしっかり思いを酌み取って、できるだけ支援をいただければというふうに思います。
ほかに。
先ほど説明をいただきました。この陳情から、他自治体と同水準へ基準を見直すということになっているんですが、他自治体との比較自体が、この陳情からもあまりちょっとよく、曖昧としていて分からないという状況です。先ほどの説明でも、こうした接道の土地でも一定の基準を設けて、建て替えは可能としていますし、また地域性を踏まえるということで、北区もそうだと思うんですけれども、各区で地域性に合った許可基準を設けていると思いますので、確かに他自治体と細かく比較すれば、進んでいるところも遅れているところもあると思いますが、それぞれの自治体で地域性が考慮されて、基準を設けているということを伺いますので、いろいろな条件はあるものの建築は可能となっていますので、わざわざ緩和していくという、この場での判断の必要はないかと思います。 それから、３の押印についても、つけられた資料の中にも、例えば押印の効果、推定であるということや、何か争う面があったときは、形式的証拠力を確保するという面から、押印があったとしても万全ではないというふうなことも、このＱ＆Ａにありますので、また、一概にこうした建築許可とかの基準や押印などについてとか、合意書の在り方についてとか、やはりそこに住む方とか、建築される方とか専門家とか、様々な立場の方の意見も踏まえないといけないと思っていますので、こうしたこの場で判断するのはふさわしくないとも私たちは考えますので、１、２、３項目とも私たちの会派でも不採択としたいと思います。
ちょっとお聞きしたいのが、今ご説明とか皆さんの意見聞いていて、法改正に対応しているという説明があって、北区なりに、他自治体と同じではないけれども同水準でやっていますという説明があったかと思います。 この陳情の理由の中に、法改正への対応が遅れていることで被災した区民もおり、実害が出ていますと書かれているんですけれども、もしこれちょっと分かるようだったら、どういう実害が出ているのかを教えてください。
実害が出ているとは聞いていないということで、本当に実害があるのか、ないのかというのは分からないところですけれども、確かに接道が狭くて建て替えができないというので本当に困っている人いっぱいいると思います。でも、だからといって、安全のためにやっているので、それを特別に建て替えして、それで安全基準が保たれていない建て替えをやっていいのかという、そういう疑問はあります。 そういったことで北区の、さっきありましたけれども、北区の地域性を踏まえた改正に対する対応をしているということで、１番、２番に対しては不採択とします。 ３番について、ちょっとここは聞きたいんですけれども、例えば２方向避難の合意について、印鑑証明書が提出されたとして、通ってもいいという人が相続によって所有権が替わった場合は、被相続者の意思にのっとって続けるかもしれないんですけれども、売買によって所有権が替わった場合は、印鑑登録による合意はどこまで継続されるんでしょうか。
であるならば、地位の承継をするためには、サインだけではやっぱり物足りない。しっかりとした証明書、印鑑証明書が必要だ。この辺の判断は、やっぱり土地の売買とかこれで、重要であれば重要であるほど証明は必要だと思うので、３番についても不採択。１、２、３全部不採択でお願いします。
事前にいろいろ伺いまして、こういった案件というのは、過去に同じような案件があったのかどうかお伺いしたいんですけれども。
過去にこういった事案がたくさんあるのであれば、この陳情を少し検討するのもいいのかと思ったんですけれども、今ご説明があったように、今回イレギュラーということであれば、不採択で、３つとも不採択で、無会派、国民民主党はお願いしたいと思います。
ありがとうございます。 今陳情については、全会一致で不採択という態度表明でありましたので、項目１、２、３ともに、本委員会としては不採択とすべきものと決定させていただきます。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 所管事務調査 議案については、全員協議会で既に説明済みのため、直ちに審議に入りたいと思います。 （１）第73号議案 令和５年度東京都北区一般会計補正予算（第３号） 第１表、歳入歳出予算補正。 補正予算説明書により、目ごとに質疑を行います。 初めに、100ページ、７款土木費、１項土木管理費、１目土木総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
102ページ、２項道路橋梁費、１目道路橋梁総務費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく、２目道路維持費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
104ページ、３項河川費、１目河川総務費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
106ページ、４項公園費、１目公園総務費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
108ページ、５項都市整備費、１目都市整備総務費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、第３表、債務負担行為補正（追加分）。補正予算説明書により事項名ごとに質疑を行います。 132ページ、赤羽台トンネル充電器設備修繕、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
134ページ、音無けやき緑地改修設計業務委託、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく、飛鳥山公園木橋改修工事。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく、旧赤羽台東小学校等敷地東側既存擁壁耐震補強工事。 報告事項（１）赤羽台ゲートウェイ計画にあわせた東側道路擁壁補強対策工事等の実施については関連があるため、繰り上げて報告を行いたいと思いますがよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
４ 報告事項 （１）赤羽台ゲートウェイ計画にあわせた東側道路擁壁補強対策工事等の実施について
ありがとうございます。 今の報告事項（１）も併せてご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございます。 今、（４）その他のところでお伺いをしたいと思います。 まず、既存バスのバス停の移設をその都度行うということなんですが、結構赤羽駅西口も目いっぱいになっているというふうに感じているんですが、どの辺に移動するのかということをまずお伺いしたいんですが。
そうすると、そんなに大きな変更はないということですね。 あともう一つ、西側指定自転車置き場、令和６年度の使用の募集は行わないということなんですが、今、現に何台ぐらい利用されていて、この方たちがこの間どこか別のところに置かないといけなくなってくるんですけれども、その辺と、あともう一つ、工事が終わったらまたここに自転車置場ができるのかどうなのか、お伺いしたいと思います。
ありがとうございます。民間のところを利用したりすると、利用料金も随分変わってくるかと思うんですが、どうでしょうか。
赤羽駅周辺というのは、駐輪場問題で、結構止めたくても、駐輪場の申込みをしたくてもなかなかいっぱいでできないという、そういう現実もありまして、北区の関係する工事のために今使っている方々が利用できなくなるということのないように、ぜひ、配慮していただきたいと。例えば、北区のほかの駐輪場の案内をするにしても、ここを使っていた方が申込みができないということがないような配慮をしていただきたいと要望させていただきます。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。
私もちょっと幾つかお聞かせください。 今回の擁壁の工事なんですけれども、この辺り、部分的にハザードマップ上で土砂災害警戒区域に指定されていて、今回、一部除却も含めて補強工事となっているんですけれども、住民の方から見れば、10メートルのがけ地が部分的にも除却となるし、またこの場所には高い建物とか建設されたり、万が一災害が起こったときとか、擁壁の強度は大丈夫なのかと心配の声も聞いています。部分的に今回除却をしていくんですけれども、現状と比べて、こうした擁壁の強度、今回補強となっているので、強化されるとは思うんですけれども、強度はさらに、安全、強化されるのか、そのあたりお聞かせいただければと思います。
ご説明ありがとうございました。より分かりました。 それで、先ほども駐輪場とかバス停の位置とか、本当に工事期間中、いろいろな利用者の方、ちょっとご不便かかるのかというふうに思うんですけれども、その期間に、例えば様々な区民の皆さんのご相談とかあった場合、ぜひ適宜、相談対応をしてもらいたいんですけれども、そのあたりはいかがでしょうか。
分かりました。ぜひ、住民の皆さんに安全性とともに、不安があったらぜひ相談してくださいということもアピールしていただければと思います。 それで、例えばこうした建物、例えばマンションとかの建物の除却とかになると、周辺住民の方に一応説明会とかを開いて、例えば工事車両が何台かかるとか、搬入ルートがどうだこうだとか、こうしたような住民説明会みたいなのを普通やるのかというふうに思うんですが、今回、この擁壁の除却の工事に対しては、こうした近隣の皆さんへの住民説明会とかはやるのかどうか、お伺いしたいんですが。
長くなってすみません。ぜひ説明会、通行される方というのはちょっと難しいかもしれないですけれども、知りたいという方もいらっしゃるので、説明会はぜひやってほしいと思います。これは要望しておきます。 それから、先ほど影響のある方には、工事の内容をご案内するというふうなお話だったんですけれども、この近く、近隣には店舗とか住宅とかなどもあるんですけれども、例えば、工事の前に家屋調査とか、普通入ると思われるんですが、今回の工事では、どういうふうになっているのか、またどの範囲までこうした工事の影響があると考えているのか、そのあたりお聞かせいただければと思います。
南側に至ってはデータがあるということなので、そのデータを多分活用されると思うんですけれども、例えば本当に個別に調査してほしいとか、ご心配な点とかあったら、ぜひそのあたりは、今後、これからのことだと思いますけれども、丁寧に対応していただきたいと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
３ 委員の派遣について
ありがとうございます。 ただいまの説明のとおり決定をしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
詳細な調査項目については、正副委員長に一任をいただきたいと思います。よろしいでしょうか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
お願いいたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
４ 報告事項 （２）「ＵＲまちとくらしのミュージアム」の開館について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）ＵＲ都市機構とのセーフティネット住宅（専用住宅）供給に関する協定の締結について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
私は、家賃低廉化事業が北区で開始されて、本当にうれしいし、しかも、住宅供給公社との協議がこれから開始されていくと。今、本当に住まいに関する相談が増えていて、中でも家賃が高くて家計が苦しくなっている相談が多く聞かれるし、都営住宅などの公共住宅の入居対象外になってしまう方たちにも、本当にこの事業はすごく朗報だというふうに思っていて、さらに充実させていってほしいという思いがいっぱいです。 １つ教えてほしいんですけれども、住宅供給公社は世田谷区とか足立区で供給しているということがあるんですけれども、今回北区はＵＲ都市機構との協定ということで、こうしたＵＲとの協定というのは、23区で北区が初めて行うことなんでしょうか。教えてください。
そうすると、北区と、今23区の中では墨田区というふうな考えでいいんですね。 それで、細かいところはこれから協議されていくんですが、例えば、ＵＲ都市機構のほうから幾つか部屋を提供された場合、予算ではまずたしかこうしたＵＲ住宅が１戸、それで民間が１戸というふうに聞いているんですけれども、そういった場合、区が選んでいくのか、それと、あと幾つかあった場合、例えば予算とかを増やしていくのか、そのあたりちょっとお聞かせいただきたいと思います。
本当に前向きにというお答えがすごくうれしいです。本当に様々な事情があって、家が借りられないという相談もあるし、家賃が高いと困っている人もいるし、本当に私はこうした住まいは暮らしの基本になると思っていますので、ぜひ、公がこうした低廉化事業を本当に拡充していただいて、家を、住む場所を保障していく、こういった観点でも、前向きにというふうにおっしゃっていただいたので、ぜひ今後も予算をさらに、１戸と言わず増やしていただいて、区民の方を応援していただきたいと思います。重ねてぜひ拡充していただきたいと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）王子駅周辺まちづくりの共創体制について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
幾つか質問と要望をさせていただきたいと思います。 まず、ガイドライン策定後の推進体制のイメージで、王子共創会議とエリアプラットフォームがあって、それぞれエリアプラットフォームが王子共創会議に参加・提言というふうに書いてあるんですけれども、何かもう少し具体的に王子共創会議とエリアプラットフォームがどうコラボレーションをしていくのかというところを、もう少し具体的にご説明いただければと思っています。 あと、王子共創会議の委員構成案を見ていて、先日、サンスクエアの土地が日本製紙株式会社から民間事業者に売却されたというニュースがあったと思いますけれども、譲渡先が入ってくるという可能性はあるのかどうかというところと、あと最後は要望なんですけれども、私先日、エリアプラットフォーム準備会に参加して、非常に和気あいあいとご意見を皆さん出されていて、すごい雰囲気がよかったと思うんですけれども、同時にエリアプラットフォームや準備会の運営に関するご意見というところで、ロードマップが見えにくいとか、エリアプラットフォームの目的や活動内容に関する深い議論がまだまだできないんじゃないかとか、具体的な目標を短いスパンで共有し、できることから進めていきたいと思うみたいなご意見があったと思うんですけれども、ここら辺をやっぱりある程度今の段階では北区がリーダーシップを取って、エリアプラットフォームをリードしていくという役割、みんなを巻き込んでいくというフェーズなのかと思っていて、リーダーシップをぜひ今後も発揮していただきたいと思っているので、こちらは要望です。２点、質問にお答えいただければと思います。
お答えいただきましてありがとうございます。 エリアプラットフォームと王子共創会議のコラボレーションの在り方について、解像度がやや高まったかというところで、引き続きコラボラティブな関係になっていくよう、区としても取り進めていただければと思っています。 サンスクエアの譲渡先は現時点で非公表ということで、様々な事情はおありだと思うんですけれども、今お答えいただいたように、様々なチャネルを通じて、王子を一致団結して盛り上げていくという方向性だということで、こちらも引き続きよろしくご対応いただければと思っています。 また、エリアプラットフォームについても、区がリーダーシップを発揮いただけるということで承知しました。お答えいただきましてありがとうございます。
ほかにご質疑ございますか。
僕も先日準備会に参加させていただいて、区民の方から、ちょっとエリアプラットフォームという名前が、何のことかさっぱり分からないみたいな意見があったので、何をしようとしているのかというのをもう少し区民が分かりやすい、何か下に地域活性化会議とか、何かしら分かりやすい名前にしたほうが来やすいのかというのと、あと会場が狭くて、後ろに椅子があったんですが、それも満杯な状態だったので、できればもう少し広い会場に代えていただきたいというのと、あとプロジェクターが遠すぎて、字が小さくてさっぱり見えなかったというのがあるので、もうちょっと画面が大きいか、後ろのほうにももう一個プロジェクターを設置していただけたらという、すみません、具体的なあれで申し訳ありません。 以上です。
ありがとうございます。ぜひ王子をもっと盛り上げていきたいので、協力よろしくお願いいたします。 以上です。
ほかにご質疑。
平日の昼間にもかかわらず、ニュースのほうでは40名、区民の方が参加をしてくれて、とても皆さん関心があるんだというふうに思いました。 それで、さっきメッセージで、どなたでも参加できますと、このメッセージがあるだけで、すごく参加しやすい、参加してみようかというふうに皆さん思ったのではないかと思いました。 アンケートの中には、開催日時とか時間帯、夜間とか工夫してほしいというふうに出ていたので、ぜひそのあたり工夫していただきたいというふうに思うんですが、お伺いしたいのは、例えば今後準備会を進めていくんですけれども、こういうふうに、例えば準備会に参加している人が、そのままエリアプラットフォームのメンバーにも移行していくものなのかどうか、そこの点、ちょっとどういう形になっていくのか、お聞かせいただければと思います。
多分すごく関心のある方が今回も集まったんじゃないかと思っているので、ぜひこれからどういったまちをつくっていくのか、参加したいとか意欲のある人には、ぜひ引き続きこういったエリアプラットフォームに加わっていけるようにしていっていただきたいというふうに思います。 それから、もう一点なんですけれども、王子共創会議、この中で、原則公開というふうに書いてあるんですけれども、会議を傍聴というスタイルで公開をして、例えばこの会議でどんなことが話し合われているのか、議事録なんかも今後公開をしていくのかどうか、そのあたりお聞かせいただければと思います。
あと、エリアプラットフォームの会議、これから立ち上げられるんですけれども、このことも、例えばどんなことが話し合われているのか、傍聴ができたり、議事録とかも公開をしていくものなのでしょうか。
分かりました。ぜひ、王子共創会議もそうなんですけれども、それにエリアプラットフォーム、提言で参加できるということで、やっぱりこういった場でどんなことが話し合われて、どう進められていくのか、やはり区民のまちづくりですので、区民参加というふうな点で考えれば、どんなことが話し合われているのか、なるべく公開していただいて、ここに参加できない人でも情報を知ることができる、そういった形にぜひしていっていただきたいというふうに思っています。 意見の中でも、住んでいる方を取り残さないまちづくりを進めていくことが最も重要というふうに、アンケートで言ってらっしゃる方もいたので、ぜひこの会議体だけで決めるんじゃなくて、幅広く住民参加のまちづくりを進めてほしいというふうに思いますので、情報公開、そういうのはまちづくりの基本だと思っていますので、ぜひ情報公開や住民周知はきちんとやっていただきたいということを要望しておきます。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（５）第34回東京都道路整備事業推進大会の開催について
本件についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）北区自転車活用推進計画（案）の策定及びパブリックコメントの実施について
ありがとうございます。 委員長から申し上げます。 本報告は、パブリックコメントを実施することについての報告であります。推進計画についての議会としての意見、要望は、パブリックコメント終了後に述べる機会が設けられておりますので、本日は説明内容に対する質疑にとどめさせていただきたいと思います。 ご質疑ございますか。
計画の内容について質問するのはオーケーですか。
今回は、パブリックコメントを実施するということの報告なので、それについての質問にしてください。 よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）専決処分の報告について
ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上で建設委員会を閉会いたします。 お疲れさまでした。 午前１１時２８分閉会