発言者（6名）
ただいまから建設を開会いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 審査 議案については、で既に説明済みのため、直ちに審査に入りたいと思います。 （１）第20号議案 特別区道路線の認定について ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、をすべきものと決定したいと思いますが、ご異議ございませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ありがとうございます。原案を可決すべきものと決定をいたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 所管事務調査 各議案については、全員協議会で既に説明済みのため、直ちに審議に入りたいと思います。 （１）第12号議案 東京都北区定住化基金を廃止する条例 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）第13号議案 東京都北区住宅管理基金条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）第22号議案 令和５年度東京都北区（第７号） 第１表、歳入歳出補正。 補正予算説明書により目ごとに質疑を行いますのでよろしくお願いいたします。 最初に、通しページで186ページ、資料で182ページの７款土木費、１項土木管理費、１目土木総務費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に通しページで188ページ、資料で184ページ、同じく２項道路橋梁費、１目道路橋梁総務費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
２目道路維持費、ないですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
３目道路新設改良費、よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり）
４目橋梁維持費、よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり）
５目街路照明費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで190ページ、資料で186ページ、同じく８目橋梁新設改良費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで192ページ、資料で188ページの同じく３項河川費、１目河川総務費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで194ページ、資料で190ページの同じく４項公園費、１目公園総務費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
２目公園新設改良費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで196ページ、資料で192ページ、同じく５項都市整備費、１目都市整備総務費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで198ページ、資料で194ページ、同じく６項建築費、１目建築行政費、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
２目住宅対策費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
３目住宅管理費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
４目住宅建設費。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで220ページ、資料で216ページ、10款諸支出金、２項財政積立金、７目住宅管理基金積立金、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、歳入に入ります。 通しページで90ページ、資料で86ページ、14款国庫支出金、２項国庫補助金、４目土木費補助金、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで106ページ、資料で102ページ、15款都支出金、２項都補助金、５目土木費補助金のうちの説明欄の２から９までについて、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで114ページ、資料で110ページ、16款財産収入、１項財産運用収入、２目利子及び配当金、説明欄１について、よろしいでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ122ページ、資料ページで118ページ、18款繰入金、２項基金繰入金、７目住宅管理基金繰入金、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、第２表、繰越明許費補正（追加分）について、補正予算説明書により、事業名ごとに質疑を行います。 通しページの230ページ、資料の226ページ、７款土木費、３項河川費、河川等維持管理について、よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく４項公園費、公園等整備、よろしいでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく５項都市整備費、赤羽駅周辺まちづくり推進について、よろしいでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
３ 報告事項 （１）新規事業及び組織改正について 各部長から説明の後、一括して質疑を行いますのでよろしくお願いいたします。
ありがとうございます。 ただいま説明のありました新規事業及び組織改正について、この後、報告事項がありますので、それ以外のところで質疑があれば、いかがでしょうか。
すみません、２点お伺いをしたいんですが、まず、都市再生推進法人を認定していくというご説明がありました。都市再生推進法人というのは、まちづくりの中核を担う法人で、優良なまちづくりを行っていく団体ということなんですが、これは区内の団体を想定しているのか、もう少し広い団体なのか。また、北区内にこれに該当するような団体が存在するのかどうかお伺いしたいんですが。
様々建設団体等はありますけれども、大きなまちづくりの視点というところになると、建設業界だけではなく、様々な視点が入ってくると思うのですが、そういう法人がこれから結成されていくというような、結成してほしいというような願いを込めて推進をしていくのか、そこだけお伺いします。
ありがとうございます。 あともう一点、資料の45ページの自転車安全利用促進補助事業費で、ＴＳマークのところに助成額2,000円ということなんですけれども、このやり方で自転車屋さんで整備してもらうわけなんですが、補助の仕組みはどのようになるか、教えてください。
ヘルメット補助のときも、積極的に協力してくださるところと、仕事をしながらこんなことまでやるのかというような販売店と、様々、要するに販売店の仕事が増えるということでご意見がありましたので、この点も丁寧に販売店にご協力をお願いしていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
ほかにございますか。
私からは、予算書の48ページの８番の王子駅周辺まちづくり推進事業費なんですけれども、新規事業で、ＪＲ貨物用地の利活用検討とあるんですが、王子駅周辺というとどの辺りの、具体的にどこの貨物用地、どこの駅のどの部分の貨物用地の利活用を検討していくのか教えてください。
次の報告事項（10）の中に、８番が入っています。 ほかにご質疑ございますか。
資料の45ページの王子駅南口自転車駐車場、老朽化によるラックの一部更新等について、ちょっとお伺いしたいんですけれども、これは壊れていたので直して自転車の許容量が増えるのか、それとも単純に使えていたけれども、そのままきれいにするという意味なのか、どういうことなのか教えてもらっていいですか、すみません。
ありがとうございます。以上です。
ほかにありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）荒川将来像計画の改定について
ありがとうございます。ただいまの報告についてご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございました。 別紙２の資料について、これまでの経緯というところに、令和元年度より、国及び沿川２市７区で、現計画が抱える課題について協議してきたという一文があるんですけれども、北区が現計画に抱える課題というのが、もし明確になっていれば教えていただきたいと思います。
大きくゾーニングを変更して、区の、また区民のニーズに合わせていくということになるんだというふうに思っております。このゾーニングの変更、ずっと改定していなかったので、ぜひ利用しやすい、また荒川の河川敷の自然のある空間を活かすように、ぜひしていただきたいと思っております。 ただ河川敷のゾーニングだけではなくて、これを考えるときには、河川に通じる、要するに橋というか、私たちの区民が河川敷に行くための経路ですね、そこのところも併せて検討して、区としてはゾーニングをするに当たり、そこへ接続するための通路というか、橋だとか途中の道路、そういうところもぜひ計画の中に含めて、ゾーニングの検討をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）「北区かわまちづくり計画」の策定について
ありがとうございます。 ただいまの説明について、ご質疑ございますか。
私としても、また日本維新の会北区議員団としても、河川空間を有効活用していくということがどんどん進んでいくということで、大変期待しているところです。 改めて、これまでも荒川河川敷、が事業をやったりだとか、にぎわい創出だとかということに対して取り組まれてきたと思うんですけれども、かわまちづくり計画に登録することによって、具体的にどういった点で、より有効活用のレベルがアップしていくのかというところを、もう少しご説明いただければと思っています。
ご説明いただいてありがとうございます。これまでの荒川河川敷の有効活用の機運というのが、この計画登録によってさらに一層強まっていくという趣旨だと理解しておるので、ぜひ強力に推進していっていただければと思っております。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。
昨年、建設委員会で盛岡市のほうを視察させていただいて、そのときには、河川敷に店舗とかが建っているイメージだったんですけれども、具体的にはそういった河川敷に店舗を誘導していくような、イメージになるのか、教えていただければと思います。
分かりました。 それから、もう一点なんですけれども、先ほどの盛岡地区のかわまちづくりでは、かわまちづくり懇談会とか勉強会というのがされていて、今後計画検討体制の中で、地域住民代表等から成るかわまちづくり協議会というものがつくられるというところなんですが、例えば、盛岡市のほうでは、市民活動関係者とか専門家とか、一般市民、行政ということで参加されて、そういった懇談会、勉強会をされていたんですけれども、この協議会のメンバーというんですか、どういった方たちが入っていくのか。それから、やっぱり市民の方だとなかなか、いきなりかわまちづくりと言っても、知識がないと計画というのはすごくハードルが高いんじゃないかというふうに思っていて、そのときにそういった勉強会という形というのはやっていくのかどうかとか、そのあたり教えていただければと思います。
分かりました。 それから、先ほどエリアマネジメントという話も出てきたんですけれども、これには、はっきりエリアマネジメントというふうに言い切ってなくて、エリアマネジメント的なというふうに書いてあるんです。細かいところで申し訳ないんですけれども、考えているエリアマネジメントとはまた違った視点になるんですか。この「的」という意味、もし教えてもらえればと思います。
ありがとうございます。思い切り民間主導でというような、エリアマネジメントにイメージがあったので、ぜひ地域住民がやっぱり関われるというのを本当に考えていただきたいというふうに思いました。 すごく横文字がいっぱい出てきて、次にもう一個、エリアデザインのほうを聞きたいんですけれども、今度、他地域でエリアデザインによるまちづくりを活かしていくというところなんですが、エリアの中核となる大規模公営施設の整備とかというふうにあるんですけれども、今回は川なんですが、地域に入っていくとこういった公共施設の周りを、エリアデザインというんですか、まちづくりをしていくというところなんですけれども、エリアの中核となる大規模施設というのは、どういったところを考えていますか。それからこれについては区民から提案とかではなくて、区がそういった施設を指定して、その周りをやっていきましょうという形になるのか、どういった形になるのか教えてもらいたいと思います。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）住宅ストックの活用に係る包括連携に関する協定の締結について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。 最後の見守り電球の事業に関して、これまで実績がなくて、事業縮小で今年度をもって廃止するということは十分理解できるので、それで大丈夫かなと思うんですけれども、今、代わりとなるサービスをご案内するというお話あったんですけれども、具体的にどういったものになるんでしょうか。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。 ニーズがそもそもあるのかどうかというのは、慎重にもちろんご判断いただいて、必要がなければそこに財政措置を講じる必要はないと思うんですけれども、もしそういったご希望が区民の皆さんにあるようでしたら、今おっしゃったとおり、見守り体制をしっかり区としても提供していますよということの情報発信、周知等を引き続き努めていただければなと思うので、どうぞよろしくお願い申し上げます。
ほかにご質疑ございますか。
今の見守り電球の事業、実績ゼロということで、とても残念だなというふうに思っております。 この事業に対して、今年度パンフレットを新たに増刷したり、対象を広げたりということをしましたけれども、具体的に北区役所が、これを協定を結んでいる２団体のところに配ったというか、お願いをして、実際に現場の不動産屋さん、それからオーナー、大家さんの手元にどれだけこのパンフレットが届いたのかというところが、やはり問題だったのではないかなというふうに、私は感じております。 それで、新規の事業の空き家情報を提供するという住宅情報提供ですけれども、これに関しても提携する宅建、それから全日、そこから情報を待っているということなんでしょうか。こちらが何軒、具体的に不動産屋さん、宅建だって連絡するだけですよ。何軒の宅建の不動産業者に区の職員が足を運んで、事業の説明をして、協力をお願いしたか。それから、大家さん、実際に持っている、そこの大家さんに何軒訪問をして、ご協力をお願いしたか。こういう汗をかかないと、情報なんて絶対に来ないし、協力する大家さんも出てこないと思うんですが、その辺のこの実績ゼロを踏まえてどういうふうにやっていくのか、決意をちょっとお伺いしたいんですが。
会議だとか、それから机上でアンケートを取ったりということでは、この事業、また失敗します。実際に歩いて、お願いに何軒、100軒、200軒回ったんですか。回らなければ、情報なんて来ないし、紙のアンケートで何を聞いたって、それは表面的なことだけですよね。 オーナーさんと具体的にどういうところで高齢者とか、そういう方々に貸したくないんだよね、提供するのはこういうところに不安があるんだよねということを膝詰めで一軒一軒聞きながら、そこをどうするかという、そういう作業が、どうも職員の方は苦手なのかな。普通の企業であれば、営業職はみんなそういうことをやっています。そこをぜひやっていくべきだというふうに、私は強く申し上げたいと思っております。 また、私、住宅課から紹介をされまして、多分、一般財団法人高齢者住宅財団だったと思いますが、高齢者の方で本当に入れなくて、しかも家賃４万円までしか出せないって言われて、大家さんを私は探しました。でも、保証会社、やっていません。でも、保証会社と提携しなければちょっと難しいなと思って、そしたら住宅課でここを紹介してくださいました。そして、この財団の手続、大家さんも不動産屋さんもやりたくない。そこを粘って交渉して、私が手続全部やりますからと言って、全て手続を行って、無事入居することができましたが、そういうことを住宅課にお願いしたいんです。こういう財団がありますよという紹介をオーナーにするだけではなくて、じゃ、そこをサポートしますという、そういうことをお願いしたいんですが、もう一度お伺いいたします。
お部屋探しサポート事業、どこまでサポートを寄り添ってやっていただけるのか。これはお部屋を探している方のサポートだけではなくて、大家さん、オーナーに対するサポートをどこまでやるかというところだというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
ほかにご質疑ございますか。
まさしく本当に部屋探し、私も相談を受けて、とても高齢者の方とかなかなか見つからないし、入れないし、やっぱり一人で不動産屋に行くのも大変だしということで、本当にサポート、今の委員の話を聞いていて、必要だなというふうに、私も感じています。 それで、先ほどよりそい型のところで、居住支援法人のお話あって、83件相談があって、14件しか契約成立ができなかったということで、やっぱり何かハードルがあって成約できないのかなと思ったんですけれども、もしなぜ14件ぐらいしか成約ができないのか、そういった理由を北区で把握していれば教えていただければと思います。
本当に家探し、なかなか大変だなというふうに思いました。 それで、今回、新規事業でおしらせ型が新しくできるんですけれども、この仕組みをちょっと教えてほしいんですけれども、例えば高齢者あんしんセンターとか、そらまめ相談室とか、くらしとしごと相談センターとか、そういう方が来て、直接、不動産屋さんに問合せて、そこからまた相談者に返していくような、そういった仕組みになるんでしょうか。
分かりました。 それで、対象者の要件、幾つかあるんですけれども、これは一応ここには高齢者とか、ひとり親とかって書いてあるんですけれども、この判断というのは、多分、住宅確保要配慮者の中には低所得、所得がなかなか不安定で収入に見合った物件を探したいという人も、多分中にはいると思うんです。そうすると、例えば高齢者あんしんセンター、そらまめ相談室、くらしとしごと相談センター等が、対象の判断というのをやっていくのかどうか。明確に対象者って決められているものなんですかね。それとも、そのセンターなりが判断すれば相談できるというものなんでしょうか。
高齢者あんしんセンターなりが、この人、困っているなというふうに柔軟に考えれば、一応相談できるというふうに考えていいということですよね。
ほかにご質疑ございますか。
ありがとうございます。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（５）東京都住宅供給公社とのセーフティネット住宅（専用住宅）供給及び利用に関する協定の締結について
ご質疑ございますか。
ちょっと教えてほしいのが、このＵＲの専用住宅の募集って、何人ぐらい応募されたんでしょうか。
今のところ28名資格の申込みがあって、ＵＲの実際に申込みしたのが17名、受かった１人、１戸、住み始めたのは１戸なんで、やっぱり住宅に困っている方はいっぱいいると思うので、多分これは本当に氷山の一角だと思うので、ぜひＵＲと、あとまた公社ともっともっと協議して、専用住宅を増やすように努力していただきたいと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）特定空家等に係る行政代執行について
ご質疑ございますか。
今、９名の相続人の方に請求をするというんですけども、そのときにみんなが払えない、あるいは払いたくないという場合は、裁判とか起こすんでしょうか。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）「北区住宅マスタープラン」の改定について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
教えてほしいんですけれども、計画策定を業者に委託するというのは、これはそういうものなんでしょうか。それはここ最近の傾向なのか、ずっと昔から委託しているのかというのをちょっと教えてください。
委託を始めたというか、北区では、ずっと前から委託というふうにやっているのですか。ちょっと教えてください。
ほかにございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（８）木造民間住宅耐震化促進事業の拡充と見直しについて
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
１点だけ教えてほしいんですけれども、今度、耐震診断が派遣から自由に選べるというふうなことで、希望されている方がそういう耐震診断をやっているところを選ぶと思うんですけれども、例えばどこに頼んだらいいか分からないとか、そういったご相談があった場合、紹介というのも変ですけれども、そういったこういうところがありますよとかって、そういうアドバイスみたいのはしてくれるんでしょうか。
なかなか今どこに頼んだらいいかとか、ＳＮＳとかだと、変なところに頼んでしまったりとかして、相談というケースもあるので、ぜひそういった場合、今言ったようなところをご紹介していただければなと思いました。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（９）ＪＲ東十条駅南口周辺のバリアフリー化整備について
ご質疑ございますか。
ありがとうございます。 地元の方々からは、エレベーター、待っていますというお話なんですが、このエレベーターを降りた先の改札口に向かって横断歩道が今あります。ここには信号がありませんで、もうちょっと中十条寄りの交番のところに信号機があるんですけれども、もし可能であれば、まだあと完成まで２年ありますので、警察としっかり協議をしていただいて、この信号機をこちらのほうへ移設することはできないかという要望がたくさん出ております。 車を運転する側としても、ぱらぱら人が、横断者がいまして、信号、横断歩道の手前で、当然、停車するわけなんですけれども、エレベーターができれば歩行者もさらに増えると思いますので、ここの信号機の移設、今回のバリアフリー化の整備とは少し違うかもしれないのですが、併せて検討を進めていただきたいということをお願いしたいのですが、いかがでしょうか。
私から本当にささいなことになってしまって恐縮なんですけれども、まずこのＪＲ東十条駅の南口バリアフリー化が進むということ、大変うれしく思っています。私も北口にいると、車椅子に乗っている方とかが、自分は南口の側に住んでいるんだけれども、わざわざ北口のほうまで行って降りて、また道路を移動していかなきゃいけないということを聞いていて、本当にこうした小さな声をきっちり拾っていただけたこと、本当にうれしく思います。 その上で、バリアフリー化をせっかくするのであれば、横断歩道を駅に行くときに渡ると思うんですけれども、あそこが微妙に完全バリアフリー化されてなくて、車椅子を持っているお母さんとかだったら行けるんですけれども、例えば車椅子を持っている方とかだとちょっと移動がしづらいなというので、ここら辺、記憶によると、改善いただくよう委員のどなたかが過去発言されていたのかなとも思うんですけれども、ちょっと進捗とかあればお聞きしたいと思います。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。早めというのが、本当に10年以上かかってしまうというのが、本当に早めなんだろうかというところもありますし、あと難しいだろうけれども、何か方法はあるんじゃないのかなという気もするので、逆に本当に最後のささいな段差があることによって、エレベーターがあれど、それを満足に使えないということのやるせなさというのがやっぱりすごく大きいと思うので、様々技術的な課題はあれど、改めて何ができるかみたいなところは十分ご検討いただければなと思っております。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（10）（仮称）旧北王子支線跡地遊歩道の整備について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
さっき新規事業で聞いたのは、この部分のことでいいんでしょうか。
ほかにございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（11）（仮称）新神谷公園の整備について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございました。 神谷小の子どもたちから要望書が出されていて、この公園にどのぐらいそのご要望の内容とかが生かされたのか、教えてもらってもいいでしょうか。
やっぱりボール遊び、本当に要望があって、ボールで思い切り遊べる場所がなかなかなくなっているということで、本当に要望を取り入れていただいて、よかったなというふうに思いました。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。 私もこの近くに住んでいるということもあって、ワークショップに参加させていただいて、本当にいろんなご意見いただいて、反映いただいて、うれしいなと思っているところです。 公園がリニューアル、新しい公園ができるって結構地域にとっていいチャンスかなと思っていまして、ぜひこの決まった基本設計に基づいて、今後、実施設計なされると思うんですけれども、何かデザインとかに、やっぱりちゃんとこだわってほしいなという気持ちがすごくあるんです。あの地域って、近隣にまた大規模集合住宅の建設が予定されていることもあって、北区の中でかなりファミリー層だとかの流入とかという意味で、実はかなり変化している地域だなと思っていまして、小さい子どもがいる方とかが、近くにこんなすばらしい公園があるんだと思えるような公園にするということが、このエリアの価値を、神谷地域全体の魅力向上というところにつながってくるかなというふうに思っています。ここら辺、何かもしご見解とかあれば、ご教示いただきたいなと思うんですけれども。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。 ちょっと同じことになってしまうかも分からないんですけれども、やっぱり何かわくわくするってすごく大事だなと僕は思っていまして、何かいろんな住む場所を決めるといったときに、近くにこんな何かいい公園があるんだとか、そういうちょっと人の心のことなので、何とも定量的にお伝えしがたいんですけれども、そういうちょっと何か、この地域ではこういうすばらしい公共空間があるよというものをつくるチャンスだってことは、十分認識を同じにしていると思うので、引き続きその点、かなり力を入れて、すばらしい公園をつくっていただければなと思うので、どうぞよろしくお願いいたします。
ほかにご質疑ございますか。 委員長からお諮りします。 12時を過ぎましたが、残りあと４項目になりましたので、このまま継続したいと思うんですが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（12）北区自転車活用推進計画（案）に関するパブリックコメントの実施結果について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。よろしいですか。 （「ありません」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（13）コミュニティバス（浮間ルート）の運行開始セレモニー開催及びバスデザインについて
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（14）デマンド型交通の実証実験に向けた取組状況について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。 デマンド型交通に関して、赤羽西地域と王子東地域で検討を進めてきて、様々な課題を考慮して、王子東地域にしたということを十分理解しております。 一方、赤羽西地域の中でも、例えば西が丘、古くはスーパーが潰れ、コンビニがまた潰れ、買物環境もどんどん困難になりつつある中、地域住民の皆さんの抱えている、何か言い方が過激かもしれませんけれども、区政から見放されているという感覚、非常に強いかなというふうに思っています。 そうした中、一方、例えばこのデマンド型交通の実証実験に関しても、早期化することによって、区全体の交通環境を改善していきたい。そうした姿勢というのは、議会の立場ではもちろん十分分かるんですけれども、なかなかやっぱり住民に伝わり切っていないというところがありまして、会議体を設置して検討を進めることにするとあるんですけれども、この会議体の中は、そういった地域の皆さんとかにも参加いただくものなんでしょうか。
ありがとうございます。もう最後のその一言が一番重要だなと思っていまして、細やかな支援をやっていく。そこにちゃんと住民の皆さんの思いとか、交通や買物に対してすごく不便をなさっている人たちの思いをしっかり反映していく会議体に、ぜひしていただきたいなと思います。 さきにも申し上げたとおり、このデマンド型交通の実証実験、もう何年もかかってやるんじゃなくて、令和６年度からやるぞというのは、これまさにスピード感を重視するやまだ区政のいいところだなと思っているので、こういったところを、より住民の皆さんにその会議体での様々な議論とかがどんどん伝わっていくような状態というのを、ぜひつくっていただきたいなと思います。
よろしいですか。 ほかに。
私も会議体のところでお伺いをしたいんですけれども、この会議体というのは、地域公共交通会議とは別に作られて、例えばその地域公共交通会議に提案ができるとか、会議体と地域公共交通会議の関係性を少し教えてください。
部会というと、そこで出された意見も地域公共交通会議で反映できるというふうに理解はしました。 それで、この赤羽西地域なんですけれども、かなり範囲が広くて、西だけじゃなくて桐ケ丘、それから西が丘という地域までルート案で見ると入ってくるので、より多くの地域住民が入ってこられるような会議体というのを設置してほしいんですけれども、そのあたりの考え方、聞かせてください。
ぜひ、自治会単位というのもあるんですけれども、一般の利用するような地域の区民の人も入れていただきたいなというふうに要望しておきます。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（15）公園等への指定管理者制度の導入拡大について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。 幾つか質問したいなと思うんですけれども、まず、３の（４）のところで、公募においては管理の質の向上とにぎわいの創出を図るため、自主事業並びに提案事業を積極的に行える要項にすることとしたとあって、これは日本維新の会北区議員団としても、大阪府の先行事例を参照しながら、より公園を管理から有効活用していくために、この要項を創意工夫してほしいと提言してきたところを、そのような方向性に行っていただいて、大変うれしく思います。 具体的に、自主事業並びに提案事業を積極的に行える要項というのは、どういったものなんでしょうか。これまでの指導、要項等に対して、どのような工夫をなされたのか、ご共有いただければ幸いです。
ご説明ありがとうございます。 要項をある種変更するに当たって、例えば指定管理者にヒアリングだとか、もしくはこういった事業を既に他自治体でやっている指定管理者に対して、そういった何か聞き取りとかはやられたんでしょうか。
ご説明ありがとうございます。 よりその提案事業を積極的に行っていってほしいという区の意図は十分に分かると同時に、やはりそれに手を挙げてくれる事業者さんがどれだけいるかということこそ重要だと思っているので、引き続きこれによってどう変わっていくかというところは注視をしていきたいなというふうに思っています。 次に、５の今後の予定のところに、③の荒川緑地地区が含まれていないというのは、これは現行の指定管理者が継続をされていくということなんでしょうか。
ご説明ありがとうございます。 ちょっとさっきかわまちづくりのところで協議会を発足するとあったんですけれども、現行の指定管理者がその協議会のメンバーになっていくという方向性であるということですか。
ご説明ありがとうございます。十分に理解したところです。 最後にちょっと伺いたいんですけれども、広域的に指定管理者制度を導入するということによるコストメリットみたいなものというのも、やっぱりあるんでしょうか。地域全体で指定管理者制度を導入する、個別の公園ではなくて、全体で同一の指定管理者を導入していくということによって、何かコストのメリットみたいなもの、ここに書いてあるスケールメリットの中にはコストというのも含まれるんでしょうか。
ご説明いただきまして、ありがとうございます。一般に指定管理者制度は、コスト削減というのと、あと民間活力の、民間ならではの力の有効活用みたいなところがあると思うので、どちらも何かどういうふうに変わっていくのかなというのは、私としても注目していきたいなと思うので、引き続きこれらの取組、どうぞよろしくお願い申し上げます。
ほかにご質疑ございますか。
３番の（２）の一部の業務では再委託というふうに書いてあるんですが、指定管理に指定して、なおかつ、一部の業務では再委託というふうになるのか。例えばそれはどのような業務内容なのか、教えてください。
そうすると、指定管理の中でも、例えば水だとか電気だとか清掃だとか、そういうところは、場所によって再委託という二重構造のような形になっていくのかなというふうに思っております。 それで、令和９年度末までということで、その段階まで、区と指定管理者の役割分担についてさらに考えをまとめていくというふうになっておりますけれども、そういう再委託と指定管理の中で、再委託がある中で、区の役割分担というか。区民の方々は、北区立の公園だ、児童遊園だというふうに皆さんは思っていますから、それぞれのそこの利用している公園でのお困り事というか課題は、区のほうに当然連絡が来ると思うんですけれども、それを区が指定管理者に伝達をして指定管理者が対処するという、ワンクッション、もちろん入るわけなんですけれども、そこのところのスムーズに連携が取れる体制というものは当然取っていくと思うんですが、どのように考えていらっしゃいますでしょうか。
一時占用もそうですし、一番多いのは、修繕なのかなというふうにも思ってきますので、そういう予算配分等に関しても、連携を密にして、遅滞のないように対応していただきたいなというふうに思っております。よろしくお願いいたします。
公園の指定管理が導入されたときに、それまで指定管理者制度の大前提として、サービスの向上と経費の削減という２本柱が立てられていまして、ただ、公園に指定管理を導入するときには、経費は逆に増えたという経緯があったかと思います。そのときに質問したときには、今言ったように、数が増えていけば、スケールメリットで経費も削減されていくんだというふうな、そういったがあったかと思います。 公園に指定管理を導入するときにやっぱり心配になったのは、今委託している、例えば先ほどあったシルバーさんとか、あと例えば障害者団体さんとか、そういった人たちの雇用をどう守っていくのか。特に、障害者団体さんは、これはただ単に清掃を委託するというだけにとどまらず、障害者の社会参加につながっているというところがあります。そういったことをきちんと守った上での指定管理になっているのかという、そういった質問をしたときに、当時は、もちろんその事業者さんに、これまでの雇用を守ってくれるよう伝えているというような答弁だったかと思います。 この間の質疑では、僕のあれではありませんけれども、シルバーさんの人数が減っているとか、労働時間が減っているとかというところがありました。雇用を本当に守ってくれるのかという心配があるんです。特に、先ほど言った障害者団体さん、障害者の社会参画につながっている、これを守ってくれるんですかという質問をします。
繰り返しになりますけれども、障害者団体さんへの清掃の委託というのは、ただ単に清掃を委託するだけじゃなくて、障害者の社会参画を、区として、行政として確保していくという面が大きいので、これがないがしろにされるようでは困ります。この辺はしっかりと肝に銘じておいてください。 私からは以上です。
ほかにありますか。
私もその雇用の件でお伺いしたいなと思います。 シルバー人材センターさんの方から、直営のときの公園の清掃の管理が、今まで直営のときのようにできなくなって、行き届かせたいという思いはありながらも、人員や時間が減らされて、やれなくなってしまった。それによって収入も減ってしまったというのを、などでも取り上げさせていただいたんですが、前回の指定管理者の導入の拡大のときの留意点の中に、北区指定管理者制度ガイドラインに基づき、区内事業者への優遇措置を検討して、区内事業者の保護・育成の観点も加えて、地域経済の活性化や雇用の促進にも寄与していくという、前回は留意点に入っていたんですね。なので、今回、一部の業務では再委託というふうに書いてあるんですけれども、この中に、こういった雇用を守っていくという留意点というのは、入っているのか入っていないのか、その点お聞かせください。
前回の留意点には、そういう守っていくというようなことが入っていたので、ぜひここは雇用を守るという点でも、留意点に入れていただきたいなというのを改めて思います。 それから、もう１点なんですけれども、先ほど自主事業の提案が積極的に行われるというところがあったんですけれども、公園というのは公共の施設で、いろんな区民が憩える場だと思うんです。例えば自主事業を優先するあまりに、区民利用が制限されてしまうとか、そういったことの縛り、区としてそういうところを監督していくような、こういった考えはあるんでしょうか。
ぜひ、公園は公共の場ですよね、なので、そのあたりはきっちり守っていただきたいなというふうに思います。 それから、先ほど青木委員からもお話があったんですけれども、多分公園を利用する人のお困り事とか声というのが、今まではまだ全部委託をしていないので、区にも届いていたと思うんですけれども、これが全部委託になってしまうと、区にそういった区民の思いとか、こういうところを改善してほしいとか、そういったことが届かなくなってしまうんじゃないかというふうに私は心配をしているんです。なので、そこは今までどおり、区民の公園利用に関する修繕のお話とかご相談とかは、区に受けてもらいたいと思うんですけれども、そのあたり、区が全く把握できなくなっちゃうというのが心配なので、その辺の情報共有はどういうふうになるのか教えてください。
ぜひ区民との距離が遠くならないように、そういったご相談、苦情なども、区のほうも聞いていただいたり共有していただくことを、ぜひお願いをしたいと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「ありません」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上で建設委員会を閉会いたします。 お疲れさまでした。 午後 ０時４９分閉会