// 発言者（6名）
// 発言（112件）
ただいまより建設委員会を開会いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 議案審査 各議案については全員協議会で既に説明済みのため、直ちに審査に入ります。 （１）第75号議案 特別区道路線の認定及び変更について 何かご質疑はございますか。
おはようございます。よろしくお願いいたします。 ちょっと教えてほしいんですけれども、今回、特別区道を、ここを新設します、ここを延ばします、というのは分かったんですけれども、先日かな、区長のほうからは防災性の向上という言葉を聞いたかと思うんですけれども、この特別区道を変更した、認定した理由と、なぜ今この時期なのかということを教えてください。
ありがとうございました。分かりました。 この拡幅というのはこれから検討を進めていくのかと思うんですけれども、いつ頃完成予定とかというのは、いつ頃着手するというのは分かりますか。
ほかに何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）第82号議案 赤羽駅西口駐車場等の指定管理者の指定について
すみません、これも確認なんですけれども、今回、赤羽駅西口駐車場と駐輪場のところは、これまで２期、指定管理をして、今回公募したんだけれども、同じところが応募して、同じところに決まったという形でよろしいんですよね。
私、確認しておきたいのは、本会議でも、指定管理者であるにもかかわらず公契約条例に反するような賃金の場所があったと、ここではないですけれどもね。ということで、現状ではモニタリングではどうもチェックできないんじゃないかという形になっていることが分かってきました。そういう意味では、賃金チェックというのも結構大事になってきているんですが、この点はどうなのかというのが１点。 それから、私、ちょっと気になっているのは、駐輪場そのものはシルバー人材センターが受けられる場所が減ってきているなということで、公募がかかると難しいというようなこともちらっと聞いたんですが、例えば企業さんと共同で受注するとか、再委託で仕事は受けられるとか、そういうことについて、シルバーの仕事の確保という点ではどうなのかと、この点を確認しておきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
そういった際には、ぜひシルバーさんができるところには再委託をしてもらうように、ぜひ努力をしていただきたいなということを申し述べておきたいと思います。
ほかにご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、第82号議案、原案を可決すべきものと決定いたしたいと思いますが、異議はございますか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり）
原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）第83号議案 東京都北区立飛鳥山公園等の指定管理者の指定について
公園、83号議案、84号議案、一緒なんですけれども、この間、私は指定管理の推進には反対の立場でいます。 ただ、ふれあい館とか、そういった地域の人たちが指定管理をするのは構わないと思っていますし、指定管理といってもいろいろありますけれども、要は雇用をどう守っていくかというのが大きな懸念ポイントとなっています。 飛鳥山公園に関しても、23年の春からでしたか、先行して指定管理始まって、そのときに、シルバーさんとか障害者団体の人とかの雇用をしっかり守ってくださいよというお願いをして、そのときに向こう側の業者にきちんと伝えますという、そういった答弁であったにもかかわらず、この間の議論で分かったのはシルバーさんの就労人数が少なくなって、時間も少なくなって、雇用が守られていないと。障害者団体さんについては、すみません、僕、調べていないんですけれども、そこら辺も非常に懸念があるという状況です。 こうした雇用を守ってくれないところにどんどん外部委託をするということは、公の仕事をしている人の働き方、これがどんどん悪くなっていくということにつながっていると思います。よく話題になりました官製ワーキングプアなんていうのもありますけれども、そういったことから変えていかなければいけないんではないかと。 世界的に、一度民営化したものを再公営化していくという流れが今来ていて、その大きな理由の一つに、雇用を守れない、労働者が守れないということがあるわけなんです。 今回、83号議案、84号議案、２つ議案出されていますけれども、先行したところと同じ企業体が指定管理を受けることになっているんですけれども、前に、雇用を守ってくださいと言ったにもかかわらず、それが守れなかったところが、今回本当に守ってくれるのかどうか、非常に不安です。 そういったところを北区としてはどう考えているのかというのを教えてください。
僕が分けると２つの話題に分かれて、今までどおりシルバーさんとか障害者団体さんとかの雇用は続けますという、これは約束したのかもしれません。ただ、その中で、その後にあったのは、今までどおりの雇用が続けられていると思いますというのは、こちらの思いでしかないんですよ。 要は、障害者団体さんあるいはシルバーさんとの仕事は続けますと言っても、その中から時間が減っても、人数が減っても、続けることには変わりないんですよ。そうですよね。例えば３人雇っているところを１人に雇い直したからといって、続けていることには変わりはないわけなんですよ。 そこは、北区が今までどおりの人数と時間でやってくれるだろうと思っているだけだと、雇用は守れないんですよ。 今回、前回からもそうですけれども、受けている企業体の方たちは株式会社なんですよね。株式会社というのは、株主への利益の還元、これが至上命題なわけなんですよ。ということは、利益を出して、それを株主に渡していくという、そういう構造が当たり前。当たり前というか、そのためにあるようなものだと思っています。そうすると、じゃどこから利益を出していくかというと、やっぱり人件費なんですよ。人件費を削って利益を出して、それを株主に還元していくと。それを考えたら、やっぱり雇用は守られないんじゃないかという不安は大きくなります。 先ほど、世界的に、民間に行ったものが公に戻ってくると、再公営化という話ししましたけれども、再公営化することで逆にコストが削減されているというケースもあるわけなんですよ。 それ見ると、今回、例えば100万円で委託して、今までの雇用を守ってくれるだろうと思って100万円で委託したら、実は人数減らされて、利益を上げていて、それを、同じ人数で公でやったら、それは100万円より安い金額でできるわけですよね。 要は、株式会社が利益を上げるという目的、これ、存在目的ですね、目的を達成するためには人件費削減というのは避けて通れないんですよ。だから、私はこうした雇用を守るという立場で、指定管理者制度の在り方そのものを見直すべきではないかというふうに思っております。 それは今後も議論を続けていきますけれども、今回の83号議案に関しては反対をいたします。ついでに、84号議案も反対いたします。 以上です。
分かりました。 であれば、トータルでどれだけ増えているのか、あるいはどれだけ削減できているのかというのを示していただけると、こちらとしても安心できますので、よろしくお願いします。
ほかに、何かご質疑ありますか。
先ほど福田委員がおっしゃっていたことで関連なんですけれども、普通、株式会社だと研修というのがあって、入ってすぐは研修中ということで給料が少し低かったりするので、そういう研修中の方の給料はどういう形になっているのかなというのと、あと研修された方が辞められたときの対応とかというのは、公的に雇用していたときと株式会社になった場合はどういう変化があるのかなというのを教えていただければと思うんですけれども。
区役所の下の駐車場とかで研修されている方がいらっしゃって、２か月ぐらい教えてもなかなか仕事が覚えられない方とかいらっしゃるけれども、そういった方でも満額支給されているというか、特に問題なく、能力に関係なく支給されているという考え方で合っているんですか。
ありがとうございました。 ただ、民間企業って、やっぱり利益を上げるために人を雇用するわけで、３人でできていたものが、１人、ちょっとできない人がいると４人にしないといけなくなるということだと思うんですよね。だと、やっぱり公的なところが、やはり担っていくのが必要なのかなということだと思うんですね。 だから、福田委員のおっしゃっている、全てを民営化していってしまうというのは、やっぱりサービス的には保てないんじゃないかなという考えです。 以上です。
ほかにご質疑ありますか。
すみません。今の議論をお聞きしていて一つ気になったのは、かつて直営時代４人だったのが、昨年ですか、４地区16公園で２人になったという話がありました。４人が２人になったというのがありました。 確認しておきたいんですけれども、シルバー人材センターにお願いしている公園はどの公園かというのを確認しておきたいと思います。 今度は全部ですから、そうすると中小公園などはどうなっているのかというのが２つ目です。それで、その公園の中で、それぞれの公園は昨年並みなのか、さらに減っているのか、ここも確認しておきたいと思いますが、いかがでしょうか。
今、シルバーさんにお願いしているところは、おおむね大きめの公園だという感じですよね。小さい児童遊園とかというのは一つもないのかな。さくら緑地とか、これをどの程度の規模と考えるかというのはあるんですけれども、樹木なども多いし、管理は、やっぱり大変な感じはします。 それで、清掃をお願いするんですよね、シルバーさんなんかには。清掃の仕事というのは、具体にはお掃除だけじゃなくて、樹木の管理とかも含まれるんじゃないかなという気がするんですけれども、そこらあたりはどうなんでしょう。
そうしますと、清掃委託という以上、樹木管理などもお願いをしているという関係ということになりますか、シルバーさんなんかに。
ということで、樹木の管理はシルバーさんではありませんと、落ち葉拾い等はシルバーさんにお願いしていますと。 前に委員会などで聞いたんですけれども、枯れて落ちたものなどの清掃なんかが結構大変なんだという話は聞きました。これがなかなかうまくいっていないんじゃないかという話もお聞きしました。確かに、大きな公園ですから大変だなという実感はあります。 そういうことの中で、単価は同じで人数が減っているから仕事としては相当きついなというふうに思います。それから、もう一つ考えると、そういう意味では、これまでの流れでお二人から出たように、この仕事を指定管理者からの再委託という形でお願いをするのはすごく大変だなというふうに思います。つまり、仕事の維持ができないんじゃないかな、もうけなきゃいけませんからね、指定管理者の皆さん。 そうすると、ここを削らずにということでいえば、こうした仕事については契約内容を、つまり雇用条件や単価は当然維持するとして、人数を減らすなと、あるいは人数をちゃんと確保して、公園が汚れたり、汚れるだけじゃなくて、きちんと管理できるようにしてくださいねということを契約等にあるいは協定等に盛り込むことはできませんか。
そういう意味では、現実に質が落ちているので、これは賛成しかねるということにもなるかと思います。 加えて幾つか指摘等しておきたいんですが、本会議でも指摘したように、今グリーンインフラの整備が大きな課題に全世界的になってきていまして、パリの実例なども挙げまして、パリなどは市域の50％を緑化するという方向で道路を緑地に変えていると、それから樹木を植えているという問題。 それから、もう一つは、樹木に関して言えば、いわゆる森、タイニーフォレストというんですか、小さな森、自立した森を増やすというのがヨーロッパではトレンドらしいんですが、日本ではタイニーフォレストの世界的典型である神宮外苑の森が維持できないような方向に動かされていると。樹木を単に刈るという問題ではないわけですから、そこのところが大変大きな問題としてあると思います。そういった点で、やはり公園行政、これからは非常に重要になってくると思います。 もう一つ、私が実感している問題として、公園の使い方が随分変わってきたなと。一つ気になっているのは、ご高齢の皆さんが様々に楽しんでおられるのはうれしいことなんですが、一方で、ある意味占有的な使い方をされてしまう。グラウンド・ゴルフとか輪投げとか、その昔はゲートボールとか、最近はどうなっているのか、あまり気にしていなかったんですが、それぞれ、三々五々、公園を使っているという姿と変わってきているわけで、これが両方生きるような公園にするには、公園を大々的に増やさなきゃいけないなというふうにも思います。 それを今すぐやれというのはとても難しいから、どうするのかということについては、公園全体どうするかということについての改めての検討が必要なのかなと思います。そうした意味で、公園の全体像を、特にもっと増やす方向で、グリーンインフラの増強の立場に立って、ぜひ検討を進めていただきたいなと、これは要望しておきます。 態度としては、この２議案、83号議案と84号議案については反対をいたします。
ほかに、何かご意見ありますか。
83号議案、84号議案、北区のたくさんの公園を指定管理にしていくということの議案でございますが、指定管理にすることでの区民へのメリットを改めてお聞きしたいと思います。
ありがとうございます。ファミリー世帯も多く転入してくる中で、にぎわいのある公園、新しい北区の公園、期待しております。 これまで少ない道路公園課の職員の皆様が一生懸命運営をしてくださったわけですけれども、やっぱり公園以外にも様々なお仕事がある中で、今回は指定管理ということで、専門に北区の公園について取り組んでくださる業者さん、事業者に管理をお願いするということで大変期待しております。ただ、何かあったときは、やっぱり北区も責任を負うわけですので、その辺しっかりチェックしながら、指定管理にしてよかったと区民に言っていただけるように、どうぞよろしくお願いいたします。
ほかに、何かご質疑ありますか。
質疑というか、意見を、私も言わせていただきたいんですけれども、今、課長の答弁にもあったとおり、指定管理を入れることで新しいにぎわいの創出ということで、いろんなキッチンカーやイベントなどを入れることで新しい公園をつくっていくことで、なかなか今まで生かし切れなかった公園の魅力を民間の力を使って上げていくという、とてもいい面があるということも今お聞きしまして、私たちも代表質問でもいろいろと課題を述べさせていただきましたけれども、また雇用についても指定管理のほうにいろいろとちゃんと管理ができるように言っていくということで、雇用も守られるという答弁もあったので、指定管理を入れるということは非常に重要なことだと私たちも思っておりますので、そのことを意見として言わせていただきます。
ありがとうございます。 ほかに、何かご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、第83号議案 東京都北区立飛鳥山公園等の指定管理者の指定について、原案を可決すべきものと決定したく思いますが、賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
ありがとうございます。 では、賛成多数で原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
ここで確認なんですが、先ほど（１）第75号議案 特別区道路線の認定及び変更について、これは皆さん、異議なしと、可決すべきものということでよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
ありがとうございます。原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）第84号議案 東京都北区立清水坂公園等の指定管理者の指定について
何かご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、原案を可決すべきものと決定したく思いますが、賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
ありがとうございます。 賛成多数で原案を可決すべきものと決定いたします。よろしくお願いいたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 所管事務調査 各議案については全員協議会で既に説明済みのため、直ちに審議に入ります。 （１）第59号議案 東京都北区自転車等駐車場条例の一部を改正する条例 報告事項（６）上中里駅前自転車駐車場の整備については、関連があるため繰り上げて報告をいたしたいと思いますけれども、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
４ 報告事項 （６）上中里駅前自転車駐車場の整備について それでは、石本土木管理課長よりご説明をお願いします。
ありがとうございます。 ただいまの件につきまして、何かご質疑はございますか。
ちょっと教えてください。 初の当日利用、一時利用が可能なコイン式自転車駐車場なのに無料時間を設定しない理由を教えてください。
一時利用するのと、一日利用だけというので、かかるコストというのは何か変わるんでしょうか。
それでしたら、もしかしたらあまりいないかもしれないけれども、一時利用の人のために無料枠をつくってほしいと思うんですけれども、どうでしょうか。
ほかに、何かご質疑ございますか。
ここは、委託業者は、現在どちらですか。
現行は委託していない、直営。
自転車置場のほうはどうですか、置場は誰が管理しているんでしょう。
ということは、委託しないで、直接管理しているということでしょうか。
ということで、先ほどの議論との関係でいくと、確かに買物という点でいきますと、目の前に小さなお店があって、そこは立派な駐輪場があるので、上中里二丁目側に買物に行く人は恐らくいなさそうだなというふうにも感じますので、買物客というのは確かにいないかもしれないなと。ただし、いっとき利用者は何らかの形でいるのかなということもあり得ますので、福田委員のご意見はぜひ受け入れていただきたいなというふうに思いました。
ほかに、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）第60号議案 東京都北区高齢者住宅条例の一部を改正する条例 報告事項（１）民間借上げ高齢者住宅の入居者の移転及び施設の返還については、関連があるため繰り上げて報告をしていただこうと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
４ 報告事項 （１）民間借上げ高齢者住宅の入居者の移転及び施設の返還について それでは、ご説明をお願いいたします。
ありがとうございます。 ただいまの件につきまして、何かご質疑ございますか。
すみません。一つ教えてほしいんですけれども、今の居住者が引っ越しするときに、部屋とかの傷みがあまりにも居住者が原因で激しいと、普通の民間だったら、先に払った敷金とかで原状回復、足りなかった分は居住者からお金を取って工事とかという話になると思うんですけれども、この場合は全部区で、例えばあまりにもこれひどいだろうという状況でも、区が全額出してくれるんでしょうか。
ほかに、何かご質疑ございますか。
参考のところについて質疑なんですが、69戸が栄町に移転をすると、シルバーピアとしては全然残りの空きというのはなくなるということですか。
借り上げはなくなるわけですよね。それで、皆さん、シルバーピアに入られるわけですよね。そうすると、シルバーピアのほうは全然空き家がなくなるということになりますかという話です。栄町のほうが満杯になりませんかという話です。
ほかに、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）第85号議案 令和６年度東京都北区一般会計補正予算（第３号） 第１表、歳入歳出補正予算。 補正予算説明書により、目ごとに質疑を行います。 まずは歳出、ご準備よろしいですか。 通しページで120ページ、資料ページで116ページ、７款土木費、１項土木管理費、１目土木総務費、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで122ページ、資料ページ118ページ、同じく７款土木費、２項道路橋梁費、１目道路橋梁総務費、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じページの２目道路維持費、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ124ページ、資料ページの120ページ、７款土木費、４項公園費、１目公園総務費、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ126ページ、資料ページの122ページ、同じ款の５項都市整備費、１目都市整備総務費、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ128ページ、資料ページの124ページ、６項建築費、１目建築行政費、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じページの３目住宅管理費、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、今度は歳入に入ります。 通しページが56ページになります、資料ページでいう52ページ、14款国庫支出金、２項国庫補助金、４目土木費補助金、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
よろしいですか。 第２表、繰越明許費。 同じくタブレットの通しページで148ページ、資料ページの144ページ、７款土木費、２項道路橋梁費、道路維持工事、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じページの５項都市整備費、無電柱化チャレンジ事業、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、第３表、債務負担行為補正追加分になります。 通しページ154ページ、資料ページで150ページ、清水坂公園等管理運営、何かご質疑ありますか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく通しページの156ページ、資料ページ152ページ、飛鳥山公園等管理運営、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
３ 委員の派遣について 事務局、お願いいたします。
ありがとうございます。 ただいま事務局からご説明いただいたとおり、管外視察につきましては、この日程、またこの調査項目について行いたいと思いますけれども、何か異議はございますでしょうか。よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、詳細な調査項目につきましては、また改めて委員長、副委員長に一任していただきたく思いますので、よろしくお願いします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
４ 報告事項 （２）第35回東京都道路整備事業推進大会の開催について
ありがとうございます。 ただいまの件につきましては、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）シェアサイクル事業の協定事業者選定結果について
ありがとうございます。 何かご質疑ございますか。
すみません、聞き逃しだか、理解できないんだか、ちょっとあれなんですけれども、この２つの選定事業者があって、今現状、片方は94、片方は42、サイクルポートが設置してあって、今後公有地などにサイクルポートを設置して、共同利用という言葉がさっきあったんだけれども、それはどちらのポートで自転車を借りても返すことができるということなんでしょうか。
だとすると、こっちのＯｐｅｎＳｔｒｅｅｔというところは、今後協定結んだところとともにポートの設置数が非常に増える可能性があるということでしょうか。
最後にしますけれども、この協定事業は北区と協定結ぶんだけれども、例えばＬｕｕｐさんのポートから借りたやつは北区内だけで貸しと返還という形になるんでしょうか、それとも近隣のところでも大丈夫なんでしょうか。
ほかに、何かご質疑ありますか。
令和６年９月末から協定締結で、公有地等へのサイクルポート設置開始というと、準備でき次第始まっていくのかなと思うんですけれども、２社の料金の違いだったり、あと保険関係がちょっと、私、分からなくて、交通事故傷害保険というか、それは会社で入っているのかとか、あとこれについて、区の経費、予算はどれくらいかかるのか、あと、どの辺に何か所みたいな、設置場所の予定、それから前の委員会の質疑では王子駅周辺とかが少ないんじゃないかということで、その辺に進めていきたいみたいなお答えがあったと思うんですけれども、そういった予定地とかありましたら教えてください。
お答え、ありがとうございました。 それで、場所の提供については無料でということなんですけれども、これはどの区とかもそのような形で無料で貸しているんですか。道路占用料とか公園占用料とか、そういうのは取らないで貸しているような感じですか。
ほかに何か。
すみません、海外ではＬＵＵＰのようなものが禁止されている国も出てきたり、あとタイヤが整備されていなくて、ほとんど山がないというか、その状態で走っているＬＵＵＰがＸとかで流れていたり、あと道路を並行で、縦に並ぶんじゃなくて、横に道路を走っている状態とか、あと道が細いところを延々、車が後ろ、ＬＵＵＰを追い抜けずに、ずっとＬＵＵＰと一緒に走らないといけないとか、いろんな問題、あと海外の方が乗って、ＬＵＵＰを道路上に置いたままいなくなっちゃう、持ち主がＬＵＵＰを、要はコンビニとかの前に放置したまま、そのまま警察が調査するというような、そういった状況がいろいろ起きているんですけれども、それが大きな社会問題になった場合は、どういう方向で解決していくというか、世界的には逆の方向に向かっているところもあるみたいなんですけれども、どうお考えなのかなという。
今のお話を伺うと、そちら、事業者が対応するということを前提で、一応、今後も広げていきたいという、そういう考えということでよろしいでしょうか。
ほかに、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）国際興業バス・赤５８系統の廃止に伴うコミュニティバス（浮間ルート）での代替運行について
ありがとうございます。 ただいまの件につきまして、何かご質疑ありますか。
実証運行は来年の４月からで、赤５８便はいつまで運行してくれるんでしょうか。
ほかに、何かご質疑ございますか。
運行時間の変更ということで、現行は21時台までなんですけれども、コミュニティバスになると19時台までになるということで、病院利用者、面会とか、病院の先生とか、病院を利用している方への配慮とか、時間について、もう少しいろいろ検討していただくことは考えていますでしょうか。
ほかに、何かご質疑ありますか。
影響は軽微というか、赤５８系統の廃止によって影響は軽微ということになると、利用者増もそんなに見込めないんじゃないかなという気もしてしまうんですけれども、そのあたりはどうなんでしょうか。
よろしいですか。 ほかに、何かご質疑ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（５）北区地域公共交通会議における赤羽西地域部会設置について
ありがとうございます。 この件につきまして、何かご質疑はございますか。
以前、公共交通会議でコミュニティバスを導入する地域を選定する際に区民の皆様にアンケートを取り、それでその採点結果で浮間が１位ということで、浮間地域に実証実験で導入がされました。その次が赤羽西地域で第２位で、特に赤羽西の地域はそのときのアンケートでも、高齢者のみの世帯の割合とか、高齢者の中で車の免許を持たない割合、また斜面の面積の割合が全ての地域の中で一番多かったので、赤羽西地域の皆様は、今回コミュニティバス新規路線を導入する際の検討が早まるということで、うれしいというか、いいことだと思います。着実に実現するように、区も積極的に進めていただきたい、ご尽力いただきたいと思っておりますので、その辺のご決意というか、お聞かせ願えればと思います。
ありがとうございます。 ほかに。
前倒しで会議体設置していただけるということで、部会か、本当にありがとうございます。 ２年前ですよね、全会派一致で東京都北区地域公共交通基本条例、北区で制定させていただいて、非常にありがたく思っております。 以上です。
ありがとうございます。 ほかに、何かご意見とかございますか。
私も一番気になっているのは、斜面や道路の事情からいうと、コミュニティバスの運行にとっては、なかなかハード面でハードだというふうに思っています。 私の地域でも走っているバスの状況を見ると、故障が非常に多いんですよね。斜面やカーブが多いと、どうしても故障が増えるそうです。 そういった点からも赤羽西地域はなかなか大変だと思いますが、そこのところと、必要性の高さというところを北区としてどう対処していくか、収支比率にこだわらず、ここは必要性高いと思いますので、何らかの対策を講じて、ぜひ実現方、よろしくお願いしたいと思います。
ありがとうございます。 （発言する者なし） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）荒川将来像計画（地区別計画（北区編））の改定について
ありがとうございます。 ただいまの報告につきまして、何かご質疑はございますでしょうか。
すみません、ご説明ありがとうございました。 今回の改定は荒川下流の各自治体で同じようにやっているのかなと思うんですけれども、細かいことなんですけれども、こども向け分かりやすい版というのも、各自治体で同じようなフォーマットというか、同じような形式でつくられているんでしょうか。何歳ぐらいの、子どもというとゼロ歳から18歳ぐらいの人を対象にしているのか、何歳ぐらいに分かりやすくというか、対象にしてつくられているのかとか、ちょっと気になったので教えてください。
子どもの権利というところに配慮していただいて、つくっていただいたということで、ありがとうございます。 それで、本当に細かいことなんですけれども、最後のページに、治水とは、とか、利水とはと下のほうに用語の説明があるんですけれども、例えば同じページの真ん中辺にある占用地とか、そういう水辺の学習をしている子にとっては分かることなんですかね。 あと、前のほうだと干潟とか保全とか、そういう言葉とか、あとオオヨシキリとかというのが出てくるんですけれども、その写真ぐらいあってもいいんじゃないかなとか思ったんですが、その辺、これで本当に子どもに分かりやすいのかなというあたりをもうちょっと検討していただければと思ったんですが、いかがでしょうか。
ほかに、何かご意見ありますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上で建設委員会を終了させていただきます。 お疲れさまでした。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午前１１時４１分閉会