令和７年建設委員会

一応確認なんですけども、今御説明いただいたとおり、今回の条例は、数字、項ずれが起こっているということで、大本の建築基準法の施行令に新しい要項が追加されただけであって、本江東区の条例は、内容は一切変わってないんでしょうか、伺います。

ありがとうございます。賛成いたします。

今、地域交通課長からもお話がありましたけども、この間、我が会派としても、そして区民の皆さんから寄せられた陳情にしても、こうしたホームドアの設置が求められておりました。それについて、中野方面行きのみですけども、今回２月の上旬から設置されて実施されるということは大変うれしく思います。 　併せて、正副委員長はじめ各委員の皆様と、そして事務局の皆さん、前回委員会で要望書を提出されたこと、大変うれしく思います。また、このように区民の皆さんの声を受けて、常日頃から区としてメトロなどに要望していただいている職員の皆さんに感謝申し上げます。 　大変うれしく思うんですけども、一方で、いつも聞いておりますけども、２Ａ、２Ｂ出口の供用の再開の状況は、スケジュールは示されたのか。また、赤字で中止になってしまった２番出口の地下のスロープ化の代替案というのは、何かメトロから示されているのか、２点伺います。

分かりました。進展は特にないということで、引き続き、区としても陳情者の意向に沿って要望していただければ幸いです。 　以上です。

私のほうから、協議会の設置についての報告のほうについて、ちょっと伺いたいと思います。 　今回のこうしたものに関しては、交通弱者、こうした人たちのために、今後どうしていくかという形の協議会の設置であると思います。この委員会でも様々出ております、都営バスとの連携とか、こうしたものが非常に大事な取組であると思っておりまして、都営バスが走っていないところのものもありますけども、都営バスに関しては江東区では非常に路線が多い、こうした状況の中で、ただ、都営バスとしては、人材不足であったりとか、現状としては結構減便、こうしたものの状況がこの委員会でも示されている状況の中、委員の中に、こうした都営バスの関係者とか、こうした方がメンバーとして、委員として入っているのかどうかの確認をしたいと思います。

入っているということなので、今後、都営バスに関しても、これから増便、また新しい、いろいろなところの路線、こうしたものを増やしていくことは難しい、こうした状況の中で考えていくと、コミュニティバス、また、様々な現状としては、こうした交通弱者のための交通手段、こうしたものを区でも検討しているわけでありますので、都営バスとの整合性とか、都バスにも様々な、単なる路線を増やしてほしいということではなくて、具体的ないろいろな精査をこの協議会の中でいろいろな議論をしていただきたいと思いますけども、それの方向性に関してもちょっと確認をしたいと思います。

どういった方向がいいかの精査をしていくということでありますけども、方向性としては、交通弱者のために交通の手段を考えていかなきゃいけない、こうした状況の中で考えていくと、都営バスの運行を含めた形では、路線の減少、こうしたところを区でどう整えていくかとか、今まで江東区としては、結構都営バスに頼る、こうしたものがだんだん頼れない、こうした状況の中で考えていくと、方向性だけではなくて、様々な観点の中、現状として、都営バスに頼らなくてもいいような、こうしたものに関して新たな構築ができるような、こうした協議会になっていくように、要望だけさせていただきます。

すいません。まず、一括ということで、報告事項から質問したいと思います。 　今回の協議会の委員の中に、これはその他区内団体の代表とありますけども、その他区内団体の代表とは誰を指しているのかが１つ。もう一つ、この協議会のスケジュールの中に、１月に開催ということで、８年度もやるということなんですけども、協議会後の情報の公開なんかはどう考えているでしょうか、伺います。

ありがとうございます。情報はしっかり透明性があるということでした。 　次に、陳情の審査で質問したいと思いますけども、前回委員会で要望していたとおり、地域交通課から都のほうに質問していただいたということで、回答が得られて、都のほうでは減便、もしも亀24を延伸ということを考えた場合、減便になるとか、そもそも人手が不足しているというような回答をいただいたということでした。 　ただ、この間ずっと減便してきていますので、亀24しかり、ほかのバス路線しかり、あまり減便は理由にならないのか。さらなるということが多分言いたいんだとは、そう私は解釈しましたけども、あまり、この時点で減便という理由にならないと思いました。やっぱり、なぜこの陳情の方々が延伸したいのかと考えたときに、東砂八丁目、全く空白地域なんです。都営バス停がない、大島も不便地域だと聞いておりまして、それぞれ伺いたいんですけども、東砂八丁目、これは新交通で、今後検討の中で考えた場合、南砂が１位ですけども、そこまで含めて東砂八丁目を考えているのか、また、大島は３位外ということで４位以降になってしまったんだけども、大島まで新交通の検討範囲を考えているのか、２点、２つの地域それぞれ伺いたいと思います。

御答弁ありがとうございます。東砂八丁目、南砂１位というのは、出張所単位で考えているから、これは入っているんだということは、地域の方、大変喜ばれるかと。もちろん最終的な決定とか、どこにポイントを落とし込むというのは大切な問題ですけども、今現段階で聞きますと、前向きな方向なのかと捉えることができました。大島は考えてないということで、アンケートどおりの結果なんで残念ですけども、最後に要望ですけども、今回本定例会で、来年度予算編成の中で、シルバーパスの交通弱者、高齢者、シルバーパスの区補助も検討しているということでありましたので、会派としても、常日頃からシルバーパスの一律1,000円を求めておりますので、しっかり検討していただいて、引下げの方向でやっていただきたいということを最後に要望して終わります。

この報告事項のほうについて伺います。 　協議会の概要のところに協議事項ア、イ、ウとありますけれども、スケジュールでは、来年の１月に第１回の会議が開催される予定とのことですけれども、その第１回の会議の、協議会における具体的な議題、テーマについて教えてください。

この陳情なんですけども、明治通りの駐輪場なんですけども、マックス、枠で何台止められるのか、代替場所というのはないのか、まず伺います。

分かりました。100台以上停められるということで、なかなか確保できないというのは確かに課題があると思います。 　そこでお尋ねしたいんですけども、この後、今日は一括だと思っていたんであれなんですけど、報告事項の一番最後に、駐輪場の条例の改正なんかもあって、今、多分枠があって無料だと思うんですけど、まさかここの枠も有料化を考えているんでしょうか、伺います。

先ほどの新交通でも確認したところなんですけども、南砂がアンケート１位だったということで、日曹橋団地というのは、そもそも南砂三丁目だと思いますけども、この陳情、ずっと継続でやられていますけども、本当はもちろん都バスのバス停が欲しいけれども、なかなか都の交通局が難しいという認識をずっと示しております。 　そこで伺いますけども、新交通システムの検討範囲の中に、この日曹橋団地、永代通りは停留所が難しいんであれば、ハイエースとかで入れるような道路狭隘地域、まさにこの日曹橋団地の中、こういった乗用車だって入れると思うんですけども、そういうところまで検討範囲なのか伺います。

具体的な検討はこれからだということで、ただ範囲には入っているということで、これはぜひとも陳情者の意向もありますので、バス停の新規設置など、かなわないときは必ずやっていただきたいということは要望しておきます。 　もう一つ聞きたいんです。停留所があった、行きたいところがあるわけです。それは、例えば高齢者医療センターだったりするわけですけども、もう既に既存の都バスの高齢者医療センター行きの前のバス停があります。そういった場合、新交通とバッティングするようなポイントの落とし方というのはあるんでしょうか、伺います。

私のほうから、１点、ちょっと確認させていただきます。 　こちら、動いていただきまして、ありがとうございます。駐車問題ということで、今までタクシーの駐車がかなりあったということで、その場所を提供いただくということで、このタクシーの乗り入れなんですけれども、これは常時、普通の一般の方も使えるものなのか、それとも有明アリーナのお客さんが利用するものなのかということと、あとは、タクシー乗り場のイメージなんですけども、タクシープールのようにいつでもタクシーが停められる状態なのか、もしくは何かイベントのときだけとか、そういう制限があるのか教えてください。

ありがとうございます。アプリメインということなんですけれども、その場所の想定は何台ぐらい止められるのかということと、閉鎖管理するということなんですが、警備員などどうなるのか、ちょっと教えてください。

すいません、ちょっと今の答弁の中で、いわゆる設置されたら、流しのタクシーについては通行を制限するといったようなお話がありましたけれども、例えば、普通のスマホでタクシーを呼べるアプリってありますよね。そういった方が、有明アリーナを利用された方が、そういった普通のアプリで、配車アプリでタクシーを呼んだ場合というのはどうなるんですか。

指導要綱案について伺います。 　今回の指導要綱案では、排熱、騒音、電磁波などの説明項目が追加項目として列挙されていますけれども、住民の方々が本当に知りたいのは、例えば夏に周辺気温がどれほど上がるのか、あるいは騒音に関して言えば、デシベル表記などでは見えない低周波ノイズの体感レベルがどうなのかといった、生活に直結する指標だと思います。こうした内容が把握できるような報告単位、測定条件、提出形式の仕様というものが、現段階で設計されているのでしょうか、伺います。

ありがとうございます。なかなか専門的な話、前例のない話なので、どういった形で事業者の方々に、住民の方々に対して報告させるかというのは極めて難しい問題だと思うんです。 　繰り返しになりますけれども、こういう言い方はちょっとあれですけれども、事業者が、この指導要綱に基づいて出してきたデータというものが、住民の不安とか疑問に答える形式とかから全く外れていたら意味がないというか、余計混乱してしまうような話にもなるわけなんです。 　ですから、こういった極めて専門的な排熱、電磁波、騒音といったようなものについて、どういった仕様で報告を求めるかということについては、有識者等を招いての議論の上で決めないとなかなか実効性のある指導要綱にはならないんじゃないかと懸念するんですが、その点いかがでしょうか。

ありがとうございます。本当に前例のない話なので、なかなかこの指導要綱を作るのにも御苦労があるかと思います。ただし、他の自治体の先行事例にもなる話ですので、きちっと江東区の事例を参考にしてデータセンターに取り組もうと、ほかの自治体の参考になるような形の指導要綱を作っていただきたいと思います。それには、先ほど御答弁にあったように、住民と事業者、前例のない話ですから、そこに江東区のほうが、担当者のほうがしっかり入って、実効性のあるいい指導要綱というものを作っていただきたいと思います。 　以上です。

私からも、指導要綱の制定について伺いたいと思います。 　先ほど質問もちょっとありました、環境性能、安全面、運用面の中で、現状としては、区のこの報告、内容に関してで言いますと、説明を求めると、事業者にしっかり説明しなさいという形の指導が入っているわけでありますけども、環境影響、安全面、運用面、非常に専門性の立場からいうとかなり難しい証明とか、こうした状況が先ほどの答弁でもありましたが、現状として説明を求めていく中での有効性、様々地域の方から不安があって、それを区としても、こうした指導要綱の制定に、不安解消のためにつなげてきたわけでありまして、それの説明を求めるというものになっておりますけども、説明を求める中での有効性に関しては、区としてどう捉えているのか伺いたいと思います。

なかなか説明だけの部分に関しては、非常に有効性とか難しい。とは言え、有効性がどこまで、検証とかもできないこうした状況の中で、また、区としてもなかなか権限がどこまであるかという部分もあると思いますが、ただ、こうした環境影響、安全面、運用面に関しては、しっかりとした説明を理解していただける、また不安解消につながる、こうした説明を求めるということであれば、区としても、そうした説明の中身のこうした判断とか、いやいや、それじゃ足りないよ、もう少ししっかり対応してほしいとかのこうしたものが、現状としては一番大事なところかと思っております。 　単なる説明を求めるだけではなくて、その説明で納得をしていただけるような、こうした努力を事業者としてもやっていくべきとの、こうしたものに関しては、区としても意見はしっかり言っていただかないと次に進まないかと思っております。 　また、今後ですけども、こうした中でなかなか検証ができない、こうした様々な影響がどういった状況なのか分からない、こうした状況もございますが、今後区としては、こうした検証ができるような、もっともっと対策としては、それじゃ足りない、こういう対応をしてほしいとか、区としてもいろいろ学ぶべきものがあると思いますので、今後検証できるような、こうしたものとして区としても努力をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

指導要綱制定に向けて区が尽力しているということで、この間、春先には方針も出して、どんどん一歩一歩前進しているとは感じます。 　毎回聞いているんですけど、事業者が住民説明会を真摯に行ったということはあったんでしょうか、伺います。

いつも聞いて、いつも説明がないということで、大変住民が不安に思うというのは当然だと思います。 　引き続き、住民説明会を開くように要望していただいて、ちょっと続けますけども、この指導要綱というのは、さっき、法的にも条例上にもなかなか強制力みたいのはないという感じですけども、それだったら、指導要綱というのは、行政的にどういう位置づけなのかと思ってしまいますということが１点。 　あと、印西市の駅前新設の制限なんかもありましたけども、あれは地区計画というんですか、の改定でできたそうなんですけども、そういったものは参考にしてないのか、ちょっと伺いたいと思います。

方針と条例の間ということでお願いということは、なかなかそれだと、事業者もそういった、せっかく追加した項目の丁寧な説明があるのか、熱を何度までにしなきゃいけないとか、ＣＯ２をどの量までに制限しなきゃいけないとはかけられないわけですから、難しいと思います。この指導要綱にしても、住民合意をしっかり追加項目に私は入れたほうがいいと思いますし、要望します。それができないんだったら、これだけ住民の皆さん、熱望されているんで、条例で何か規制するとか、今後の中長期的にそういった条例の制定なんかも視野に入れる必要があるということを、最後に、要望というか、今の考え、どうですか。そういった展開はまだないというこういうことですね。伺います。

私からも、１点ちょっと確認を。 　今、会派から、近隣の生活環境配慮に関連した部分での有効性というのは、また都市整備部長からの答弁もありましたけれども、基本的に現行で既に塩浜、また千石、データセンターに苦慮されている地域の方々が多くいらっしゃる中で、現行の部分では、施行が来年２月以降ということになりますけども、現行の工事に対する対応に関しては、区はどのように考えているのか伺います。

事業者側だけではなくて、追加されたデータセンターの指導要綱の項目に関連した部分で、こういったことが検討されているということを、ぜひ地域の方々にお伝えいただくというのも１つあるんじゃないかと思いますが、それは要望させていただきます。

ちょっと確認なんですけど、今、変化がないとおっしゃったんですけど、たしか、これが初めて出されたときぐらいに、他会派の方が、例えば水飲み場だとか、そういった区民要望があってどうするこうするみたい話があったのがどうなったのかが１つ。 　あと、僕が地域の方から聞いた24時間化、開いてほしいというのはどうなっているか伺います。

ちょっと私からでありますけども、現状として、小学生がもっと区で楽しめるようにという、こうした陳情に関しての趣旨的なものに関しては、まだまだ今の江東区の状況だと満足がいかない、こうした状況の中で、さらに増やしてほしいというのが一番の大きなものかと思っております。 　ただ、区としても、今までの委員会の中でも答弁というか報告もいただいてまいりました。様々な取組に関しては、いろいろ区でも努力をしながら進んでいるということになります。こうした状況を考えていくと、こうした江東区の現状、こうしたものをしっかりと陳情者の方にお知らせをして、意向確認などをしていただいたほうがいいかと思います。 　ただ、区としては、先ほども、現状としては今後もしっかり努めていくという答弁がありましたけども、こうした、まだまだ足りないと思っている方も多い認識を受けながら、区としては努力をしていただくことを約束をしていただきながら、陳情者に対しての意向確認は正副委員長でしていただければいいかと思いますが、委員長、いかがでしょうか。

今、石川委員から意向確認なんていう話もありましたけども、私は今回陳情が小学生から寄せられまして、前回質問したときに、区の感想みたいなのを聞いたときに、河川公園課長が、勇気を持って小学生が陳情してくれたという熱い答弁を聞いて、これはむしろ建築調整課長の範囲の高い建物に関する制限とか、なかなか難しい部分はあるかもしれませんけども、こうした勇気を持って陳情してくれた小学生の陳情は、むしろ、この委員会で趣旨採択するぐらいのことが必要じゃないかと私は思いますので、意向確認する必要は全くないと思います。 　ちょっと質問します。先ほどアンケートを行ったということなんですけども、アンケートは今後公開されるのかが１つ。また、主にということで、野球、サッカーということだったんですけども、僕は野球好きですけども、この間ずっと、予決算なんかでもバスケットコートなんかのことも取り上げてきて、河川公園課長は、区は区立公園の多目的広場としての役割があると。しかし、緊急時には仮設住宅なんかも設置があるかもしれないということで、ということは、裏を返せば、平時には何も阻害するものがないのかと私は解釈しまして、であるならば、この間ずっと求めてきたとおり、これは私１人が言っているわけじゃなくて、区内の小中学生のバスケ少年たちが区立公園での既存のバスケットコートをちゃんと整備して、ジャリジャリじゃなくて、ちゃんとうまくできるような、そういったハードコートにしてくださいという要望を聞いておりますので、この間ずっとやれやれと上から僕も要求を重ねてきましたけども、区としてこのマスタープランと一体となって、バスケットコートの専用のコートの検討なんかも始めていただきたいと私は思うんですけども、いかがでしょうか、伺います。

今後発表があるとおっしゃったよね。そう聞こえました。今後、アンケートの結果発表があるということです。そういったものを参考にいたしたいと思います。 　１つに特化した、確かに１つの球技に特化したことは、今後のマスタープランで検討するからそれはできないというようなことだと思うんですけども、前の決算で、平時には何も阻害されないということであれば、別にゴムチップのようなものであれば私は野球でもサッカーでもできると思いますので、多分騒音とかを気にしていらっしゃるのと、もちろんコストも、初期費用と維持管理費のコストが、砂利に比べたら専用コートだとコストがありますので、そういったところも懸念されているかと思うんですけども、ぜひ検討のほうを進めていただきたいと思いました。 　ちなみに、この間整備された豊住公園でしたっけ、コンクリートで整備された。あと、それと去年、猿江公園も砂利からコンクリートに整備されたんですけど、そういった整備された後の喜びの声なんかは聞いていらっしゃらないんでしょうか、伺います。

ごめんなさい、４回目。そういった認識があるんであれば、ぜひ検討していただきたいということを申し上げて終わります。

私から質問をちょっとさせていただきます。 　陳情者、生物多様性ということで、現状としては、こうした原っぱに関しては、結構貴重な様々な昆虫などが生息をしているという形になり、そうしたところに影響が非常に大きく出るというところから、このテニスコートの拡張工事に関しては中止をしてほしいという、こうした陳情になりますけども、生物多様性、原っぱを、先ほどありました代替地、現状としては別なところにということですけども、とは言え、昆虫などの生態に少し影響を与えることは確かなものですから、この辺の影響に関して、代替地で済む状況なのかどうか、区の認識はどうなのか伺いたいと思います。

分かりました。区としては、生態系に影響が出ないように、いろいろな取組を今後行っていくということであります。 　現状としては、こうした貴重な昆虫類の様々な保全に関しては、江東区としても生物多様性、水辺のこうしたものを生かした取組が大きく進んでおりますので、現状としては、こうした工事が入ると環境が大きく変わる。こうしたものに関してはしっかりと配慮しながら、個人的には、代替地も同じようなスペースではなくて倍になるぐらいの、こうしたものとか、特にこうした生物多様性を大事にしていく、こうしたものに代替地がつながっていけるよう、そちらに関しても、区としては特段の配慮が必要かと思っておりますので、そうしたところは、この場では要望をさせていただきます。 　以上です。

すいません。そもそもなんですけども、河川敷のルールとして、国交省が管轄していると思うんですけど、代替地、そういったときに、区が借りるには、どういったプロセスというか、どういったルールを経てそういった場所が設けられるのか聞きたいのと、本区の荒川の河川敷のポテンシャルというか、未利用の、今国交省が持っている範囲で区が今後借りられそうなところはどれぐらいあるのか伺います。

届けが必要だったり、水害時のいろいろな設備の移動が必要だったり、いろいろ大変かと思います。この間、生物多様性の観点というよりは、僕は区民環境にいたので、スポーツの観点でいろいろあれもこれもどうですかと要望したときに、それはなかなか難しいですという話ばっかりだったんで、ちゃんと今回の原っぱの代替地の保全というか、移動がしっかりできるのかと思いました。影響なく、もちろんしようとしているんでしょうけども、低い草、草地を好むいろいろなバッタだとか、区内ではあんまり見られないということで、これはしっかり丸々、生物ですから、移動しますから、難しいと思うんですけど、植物と違って。植物でも移植にダメージがあるんですけども、しっかりそっくりそういった次の土地に移動できるものなんでしょうか、伺いますけども。

この計画というのは、そういったいつも日常的に不断に活動されている方、陳情者はじめそういった団体、方々に、事前の説明とかなかったですか。急遽多分こういったことが出てきて、大変びっくりされているかと思うんですけども、そういったものがあったのか、合意の上なのかということです。あと、今後のテニス場のスケジュール感というのは、もうすぐ始まっちゃうんでしょうか、工事。伺います。

そうですね。今、土木部参事さんからそういった決意もありましたけども、今回の計画の進め方というのは、ちょっといかがなものだったのかというのは指摘して、今後のこういった生物多様性の計画もあることですし、そういった活動をされている方々への周知というか事前の説明というか、一体となって進めていただきたいと思います。 　確かに難しい話だと思います。スポーツやりたいという人の気持ちも分かるし、生物を守りたいという気持ちも分かりますので、今回はもう工事ありきなんであれなんですけども、しっかりどちらにも寄り添えるようなやり方を、今からでも考えてほしいと思います。 　以上です。

移すということなんですけれども、この陳情の趣旨では、荒川の生物多様性、多様なところを、本区の原っぱ事業に組み込んでほしいという趣旨が書かれておるんです。この用地を確保して、工事をして、そこの環境を移す。移した先を原っぱとして認定するというか、幾つか本区においては公園、４つぐらいですか、原っぱ事業として、認定というか進めているわけなんですけれども、この陳情の趣旨にあるような、一貫して新たに造成するというんですか、そこを原っぱとして原っぱ事業に認定するというか組み込むというか、そのことについての見解をお示しください。

私が聞きたいのは、この陳情の趣旨は、要するに区民の方からボトムアップで荒川の河川敷、生物多様性の豊かなところを区の原っぱとして認めてほしい、大切にしてほしいという趣旨だと思うんです。それについて、今後、移す先というんですか、移植した先の場所について、それを原っぱとして認定というか、そういった原っぱとして大切にしていこうというような形、要するに陳情の趣旨にあるように、原っぱ事業に組み込むという可能性、考えがあるのかどうかをお聞かせください。

すいません、私からも確認１点。 　陳情の内容の細かいところというわけではないんですけれども、ちょっと二、三日前に知った情報で、こちらの陳情者の方が、後ほど出てきます報告事項４の江東区生物多様性地域戦略の素案策定に関わっていらっしゃるということをお伺いしたので、そうすると、この陳情との整合性みたいなところがどうなのかなとちょっと考えました。その御見解をお願いいたします。

今御説明にあったとおりだと思うんですけど、神社仏閣とか、あといろいろな世界に宗教があって、キリスト教とかも教会も立っておりますけども、多分何ら阻害されるものではないと思うんです。モスクというのはイスラム教ですか。だからといって、これをやめろというのはどうなのかと。区として、やめろということは絶対ないということですね。ちょっと確認と、全国のそういったモスクの建設に対する状況というか、問題意識を持ったような、そういうニュースみたいなのはあるんですか、伺います。

ありがとうございます。継続で。 　以上です。

すいません、私から何度も、ごめんなさい。 　これ、データセンターと部類の似ているものなのかとも思うんですけれども、なぜこんな陳情が出たのかということだと思うんです。先ほど宗教だからとかという話が出たんですが、単に住民の皆さんの不安とかということであれば、こちらではなくて区民環境委員会のほうで十分議論されるのかとは思うんですけれども、こちら、建設委員会なので、建設が規制できるかできないかということで言ったら、もちろん規制できないんだとは思うんです。ただ、なぜこんな陳情が出るのかということをこちらでも一応考えていただきたいと私は思います。先ほどから、よく分からないものに対する不安みたいな感じでおっしゃっていたと思うんですけども、逆もあると思うんです。皆さんが知らないだけで、知っているからこそ出てくる意見とかということもあると思いますので、もうちょっと、なぜこういう陳情が出たのかということで、イスラム教であるとかシャリーア法であるとか、そういったものに関して、何か調べたりとかということはしたんでしょうか。

陳情の中に、近くの緑道公園の路上で祈り大音量で音楽を流す可能性もありますといったような記載があります。全国でモスクの建設等が既に進んでいるところもあるかと思うんですけども、具体的にこういった行為といいますか、そういった大音量で公共のところで祈りをささげていることが地域住民との紛争になっているケースみたいなものというのはあるんでしょうか。

ありがとうございます。生物多様性の計画というのは、大変すばらしいことだと思います。 　ちょっとお伺いしますけども、もちろん全区的なものなので、いろいろお調べになったと思うんですけど、僕は地元の局地的な部分をお伺いします。 　仙台堀川の北砂と東砂の間の仙堀の再整備されたところが、もちろんいつもよく取り上げているんであれですけど、きれいになったとはいえ、以前のような多様性、例えば地元の人が鳥のツミがいたとか、カモの親子なんかもよく見ました。あとは、ピンクネコヤナギというんですか、そういった植物もありました。今はないそうです。その他、僕は全然素人なんで、そういったプロフェッショナルな人に聞けば、いろいろあれもいた、これもいたとなるんでしょうけども、そういったこの間の整備の中で、仙堀の整備の中で、何か失われてしまったのか、そして区はどういうふうに、この間それを取り組んできたのか、何か取り戻すような事業があったのか。今後この生物多様性の計画なんかも来年できると思うんですけども、今後どういうふうにこの計画と一体となって取り組んでいくのか、局地的なんですけど、伺います。

ありがとうございます。ガマの池も今すっかり刈られて、また生えてくるんでしょうけども、そういった整備をして、今後もいただきたいです。頑張っている団体の方とよく一体となって生物多様性の計画がしっかり今後生きるような江東区であってほしいと思います。 　以上です。

私からもちょっと質問させていただきます。 　特定外来生物、非常に生物体系の中では大きな影響があると言われております。江東区でも、クビアカツヤカミキリ、現状としては、かなり生態系を脅かす存在として、区としては、事業者の協力をいただいたりとか対応していると思うんですけども、今回のこの計画の中でちょっと見ると、特定外来生物に関しては種数とか確認をしてやっていくという形になっているんですけども、現状としては、結構様々な配慮、迅速な対応というのが非常に必要だと思っておりまして、少しでも対応が遅れれば生態系が本当にがらっと変わる、こうした状況もあります。こうした特定外来生物に対しての区の取組、また、こうした計画の中の位置づけとかに関して、区としては様々な迅速な対応が必要だと思っているんですけども、その辺の状況はどう把握しているのか伺いたいと思います。

情報共有とか、様々な事業者に応援や支援をいただいたりとか、様々なことを行っていると思うんですけども、先ほど申したクビアカツヤカミキリ、現実、桜の木に入って、幼虫が、ほとんど木が駄目になっていく。現実分かった段階で、ほとんど木の再生は難しい。様々な状況の中でいうと、特定外来生物に関しては、個人的には迅速な対応をしていかないと、本当に生態系が変わっていく、こうした状況があります。大切に育てたとしても、いろいろな形で環境をつくったとしても、そうした特定外来生物が１つ新たに入ってくると、がらっと大きく変わっていくことを考えていくと、迅速な対応が必要だと思っております。情報共有は個人的には当たり前のことであって、その後の対策をどうしていけるかが一番の大きな勝負かと思っておりますので、環境、土木、河川公園なり施設保全なり、様々な所管との連携が大きく必要な中で、現実、事業者への様々な相談なども含めた特定外来生物の対応に関しては、いろいろな範囲で状況を確認していただきながら、迅速な対応を今後区としてはしっかり執り行っていかなければいけないと思いますので、ちょうどいい計画の策定のこうした状況の中で、そうしたところもぜひ検討していただきたいと思います。これは要望させていただきます。

８号の工事に関することなんで、あまり言わないんですけれども、まず、これはいつ戻るのかということで、今、河川公園課長がおっしゃった令和12年５月と、４年後ということなんですけど、枝川橋はできると、令和12年５月、2030年。その後も、この橋は使えないと。できるんだけど、使えない。公園は使えると。後で出てきますけど、バス停は移転したままだと、10年間。後で出てきますけども、その辺をもうちょっと御説明いただきたい。 　私が理解しているのは、橋はできるけれども、二丁目のほうがシーリングで工事をやっているんで、ここは通行止めにするということなのか、その辺をこの場で教えていただきたいんです。 　あと、この公園、４つ、児童遊園、非常に使い勝手がいいんです、端っこでも。この橋の下にある児童遊園ですけど、非常に使い勝手がいいんです。私も時々行くんです。あと、この児童遊園の一番の機能、地域が大切に思っている機能、これは分かりますか。これ、分からないと思うんだよ。枝川小学校の朝の登校班の集団登校の集合場所なんです。４つの公園のうちの２つ、第二とか第三とか何とかなっていますけど、うさぎ公園とたんぽぽ公園というんですけど、そこに、うさぎのほうに１班集まって、たんぽぽのほうは２つの班が朝集まるんです、枝小のこどもたちが。そして登校するという拠点で、非常に重要な公園なんですけれども、ＰＴＡがやるのか学校がやるのか分かりませんけど、この場は建設委員会なのであれなんですけど、代替の話が全く来てないと。代替というか、こういう工事の話が来てないんで、いつからとかさっぱり分からないですということなので、変えるわけにいかないですから、聞いて相談に乗ってあげるというのが区としていいのではないかと思うんですけれども、ちょっとその辺を教えてください。

そうすると、今河川公園課長がおっしゃったのは、使えるんですね。使えるというか、公園の機能としては使えないけれども、そういうこどもたちの集まるようなときは使えるということなんでしょうか。

分かりました。よろしくお願いします。 　あと、公園に関してはそんなところなんですけど、取りあえず４つ公園あるんですから、特にこの一丁目のほうの２つのうち、うさぎとかめさん公園というんですけど、どちらかでも使えるようにしたらどうかと思うんです。４つも資材置場が必要なのかと。８号の工事なんで、私も言えないんですけれども、１つぐらい残していただいたほうがいいんじゃないかと。特に人道橋ができるほうの一丁目側というのは、第四のかめさんのほう、かめさん公園、人道橋ができるんだから、ちょっと残してもいいんじゃないかとは思うんですけども、あまり無理には言いませんけど、ちょっと言ってみていただけないかと思うんですけど。

当日の対応で、土木の何の職員が対応したんでしたっけ。

電気とかをいじれるような人なんでしょうか。いつも会派が、土木職員が足りない、マンパワーが不足しているんじゃないかという指摘もしていますし、その点、認識はいかがなのかということ、まとめますけども、この後の対応マニュアルなんかは作っているんでしょうか、伺います。

今後こういったことが起きないように、再発防止に努めてください。 　以上です。

これも８号の工事なんで、ある程度はしようがないところだと思います。でも、ここで生活する我々ですよ、我々は非常に大きいんです。何が大きいかというと、商売されている方が一番大きいんじゃないかと思います。とにかく十分、一丁目の皆様方には周知をしていただきたいと思うんです。まだ分かっていらっしゃらない方がほとんどです。 　ですので、ぜひお願いをしたいと思うんですけども、それで、どのように周知をしていくかということですけれども、10年間ですから、10年間バス停が移転するわけですから、一番効果的な周知方法、これを全てやったほうがいいと思う。私はポスティングだと思うんです。各全戸に、こうやって移転します、そして理由もつけて、８号ですということ。あと、住民説明会をするんですよね。たしか住民説明をされるというんですけど、住民説明会、最近ははやらないです。みんな忙しくて行けない。現役の方々というのは。やってもいいですけども、行けないというのが現実で、町会に言ったって広がらない。はっきり言って町会の役員だけですよ、理解するのは。やはり枝川一、二、三、塩浜一、二のポスティング、ぜひしていただかないと、区に文句言ってくる可能性もあるんで、それをしていただきたい。私は限度ありますから、地元の議員といったって。だから、それをしていただきたい。とにかく、このバス停を使う人はほぼ地元の人なんです。地元の人なので、これをしていただきたいと思います。 　それで、私、先ほどのときにも、公園のところでもちょっと質問したんですけども、これは地域交通課長の御担当なので、もう一度、もう１回聞きたいんですけど、要は橋はできると。橋は2030年、令和12年５月にできると。橋は通れるんだけれども、バス停は10年間そのままだということ、公園は使えるということは、枝川二丁目と三ツ目通りの部分が、まだシーリングで工事をしているからということで通れないから、引き続き橋も、橋というか、この前の道も使えないし、バス停も移転したままだということで理解をしてもよろしいんですか。

あと、いわゆる周知の方法もちょっと現状で教えていただきたい。ほかもちょっとお尋ねしたいんですけど、枝川一丁目の方に必ず言われるのが、一丁目内にバス停がなくなっちゃうんじゃないかと。確かにぎりぎり枝川一丁目の公園の横とか、あと保育園の前、ちょうどまだぎりぎり枝川一丁目なんですけれども、枝川一丁目の方々は、俺たちの町からバスがなくなっちゃったということで、どうしてこのバス停がここになったのかということを端的にお伺いしたいのと、あと１つ減らした理由、これも教えてください。先ほどの周知方法の話も。

ぜひ丁寧にしていただければと思います。結構朝、バス停の話ですけど、ちょうど枝川一丁目バス停、ここはかなりニーズが高いんです。かなりずらっと並んでいるんです。というのが、マンションが３つできたんです、大型マンションが。だから、その方々がここから乗るんです。若い方々はこのまま歩いて豊洲へ行く人もいるし、逆にこの業平のほうに行く人は、東陽町でも行くのかな。だから、かなり並ぶ方がいらっしゃるんで、これは丁寧にしたほうがいいと思う。 　というのが、やっぱりポスティングですよ。全戸配布のポスティング、これが一番効くと思います。だから、先ほど地域交通課長がおっしゃったバス停の近辺で周知をするということで、バス停に立て看板か何かされるのかもしれないですけども、それも必要だと思いますけど、私はやっぱりポスティングが一番効果的だと思います。 　だから、こういったことを、今この現状で、公式の我々の議会の会議で御報告を受ける、ここまでのプロセスで枝川一丁目の方々を巻き込んでやるべきだったんじゃないかと思います。 　でも、これ、８号の話なんで、私はもうしようがない部分があると私自身はそう思っていますので、地域の方々にも、そういうような温度でお伝えをしますけれども、引き続き周知、よろしくお願いしたいと思います。 　以上です。

ちょっと私からも１点、要望をさせていただきたいと思います。 　今回は、工事に関わり、バス停が移動という形で、仮設の形で執り行い、工事が終われば、2030年代の半ば、現状としては工事が終わった後でありますけども、結構この路線に関しては、歩道が狭い、こうした中でのバス停、今まで設置をしていたと思います。移設はしようがない部分がありますけども、今後、地下鉄の出入口等ができていくと、歩道を広げていくことも可能かと思っております。こうした状況の中では、バス停に関しては、屋根つきのバス停、こうしたものに関しては地域の皆さんが非常に喜んでいただける、こうしたバス停になっていきますので、先行き、バスの移転のときはしようがないですけども、工事が終わった後のこうした取組の中では、多分メトロと東京都の交通局で決めていくと思うんですけども、そこに江東区も入って、屋根つきのバス停、歩道が広くないとできない、こうした部分を考えていくと、全てではなくても、幾つかでも、こうしたものの新たな屋根つきのバス停の設置なども、区としては求めていくべきと思いますけども、見解はいかがでしょうか。

この駐車場の料金、これについて、今、地域交通課長からの御説明で平成16年から指定管理者制度を入れてから料金の見直しをしていないということで、ずっとそういう同じ料金でやってきた、これはひとえに江東区の利用者への配慮だったと思うんです。 　１つ、私、聞きたいのは、ほとんどの方、多くの方が定期利用をされていると思うんですけど、その価格はいつ設定されたのか、その辺を伺いたいと思います。

分かりました。平成13年４月ということで、平成16年より前ですよね。かなり変わってないということで、指定管理をする側から考えると、人件費やラックなどの管理で大変だと思うんです。だから、入札もままならない状況だと思うんです。私は、利用料金の利用者負担というのも致し方ないのではないかと思います。区の負担もばかにならないというところであります。 　あと、原付、原動機付自転車、これは今回説明なかった、含まれるんですか。これをお伺いします。

分かりました。これ、指定管理者、なかなか手を挙げてくれないですよね。どのブロックか忘れましたけど、なかなか手を挙げてくれなかったということがありましたし、５年で１億の区の負担、これ、非常に大きいと思うんです。ですから、例えばスポーツ施設の指定管理者ならば、増収に向けていろいろできるんでしょうけれども、駐車場の管理者、これも何かしたほうがいいような感じがするんです。ただ、いろいろな管理をするだけじゃなくて、何か知恵を出して、何ができるか分かりませんけども、利便性を高めるために努力するように区が指定管理者のほうに仕向けたらどうかと思うんですけど、その辺どうでしょうか。

分かりました。なかなか難しいということですけど、サービスですよね、この自転車の駐輪場の指定管理者の、そういう担当の方々というのは。ラックへの誘導を丁重にするとか、あと、本当に利用者サイドへのビヘイビア、これをしっかりとすることがサービスであるということなんでしょうけれども、それしかないんですか。 　とにかく、いずれにしろ、私は区の自転車駐車場として維持するためには、いわゆるここで20％の利用者負担、やむを得ないと私は思います。 　以上です。

それでは、この改正内容に関しましては、上限が20％の引上げとなりますけれども、利用料に関しまして、駐輪場の場所や屋外、屋内、様々な状況がございます。中には、20％じゃ済まない利用設定等もあると考えますが、どう考えていくのかと、この利用料の端数、おつりなんですが、この用意なども事業者への負担が新たに発生します。その考え方はどうなるのか伺います。 　また、併せて、この自転車駐輪場の管理に関しまして、会派として事業者から切実な相談を受けております。コロナ禍において利用者が非常に激減する中で、運営に関しまして、赤字で大変な状況でありました。物価高騰や人件費上昇で、区としてはブロックの再編など、こういった取組も行いましたが、Ｃブロックに関しましては応募がなかったということから、指定管理料を付与する形で何とか事業者を見つけて運営をしてもらっている、こういった状況でございます。 　先ほど説明があったとおり、指定管理者制度が導入された平成16年以降、料金改定の見直しを実施しています。それ以前はしていなかった状況は、運営事業者に非常に、ある意味丸投げ、お任せで、責任まで負わせる区の姿勢であると言わざるを得ないと考えております。料金改定がなされかった場合には、運用できない状況が膨らみますが、運営できない状況が出た場合の対処はどう行っていくつもりなのか、併せて伺います。

分かりました。過度な引上げ、また事業運営上のことであるとか、金額、また対処に関する取組に関して承知をいたしました。 　今後のスケジュールに関しまして、来年、１定で条例制定を考えていらっしゃるんだと思うんですが、４月以降からの引上げとなるのか伺います。 　また、料金設定は事業者と検討していくという答弁でございましたけれども、事業者の声もしっかり受け止めていく姿勢はいかがでしょうか、伺います。運営事業者への協力をしていただくことを考えますと、利用料引上げの説明責任は、区として取組を行っていかなければならない、しっかりお願をしたいと思います。 　また、現在、このＣブロックでは、先ほど申したとおり、指定管理料が発生をしております。また、Ａ、Ｂブロックに関しましても、老朽化に伴う施設保全に関する最大限の配慮が必要と感じております。指定管理料の今後の対応や、施設保全への経費などの取組への配慮をどう考えているのか伺います。

分かりました。Ｃブロックの指定管理料、1億500万円ということで、今後費用の負担の軽減などを図っていくということであります。 　今後も、この物価高騰というのは続くであろうと予測をされております。この運用できない状況になった場合でも、言い訳ではなくて、努力を惜しまず取り組んでいただいて、事業者に対しまして、しっかり真摯に耳を傾けて、駐車場管理が今後しっかり、多くの事業者さんに賛同していただけるような人気の事業になるように取組を進めていただくよう要望して、質問を終わります。

Ｃブロックにおいて５年で1億500万を上限とした指定管理料、いわゆる区の持ち出しというものが発生するということなんですけれども、具体的に令和６年度の指定管理料、令和７年度の指定管理料の見込みで、来年、条例化されて、当然指定管理者と新料金について話合いを行って、周知を行って、恐らくその改定後の料金が反映される決算というものは、令和９年度辺りからになるかと思うんですけれども、令和９年度、新料金に改定した後、改定して、実際に利用者がその料金を支払うようになった令和９年度における指定管理料、いわゆる区の持ち出しというものが幾らぐらいになっているのか、その見込みを教えてください。

物価高騰でという話なんですけども、物価高騰の影響を受けているのは区民、ひいては国民全部も一緒で、こうした長引く物価高騰下での、このような20％値上げ、お子さんについて定期利用引下げもあるみたいですけども、この値上げに関して、区民負担増の区の認識というのはいかがなのかということと、今回の20％値上げ以外での検討した施策というのは何かあったのか伺います。

今日は４定ですから、今度の１定で賛否問われると思いますけども、値上げについては、私はすべきでないと表明して終わります。