令和７年建設委員会

この間も一緒の管理者だったと思うんですけれども、この間の管理運営について、この管理者は、例えば、事件・事故、不正などございましたでしょうか、伺います。

分かりました。 　あともう一つ、私はこの前の決算委員会で、この竪川河川敷公園について、水上アスレチックの水質が汚いということを指摘させていただきました。こちらの管理も指定管理者が行うと思うんですけれども、水質をぜひともきれいにしていただきたい。これはＴＢＳのＳＡＳＵＫＥみたいに、わざと水質を汚くしているわけではないと思いますから、ここだけはぜひやっていただきたいということを申し上げて、反対するものではありません。 　以上です。

私からも確認をさせていただきたいと思います。 　選定理由に関連した部分で、先ほど説明があったとおり、利用率向上、また、サービス向上に優れた提案があったというんですが、利用料金の割引と、それから、スポーツプログラムの提供というのが主な理由でしょうけれども、具体の優れた提案というのは、ほかにはなかったのでしょうか。確認でお伺いします。

分かりました。会派としては賛成をしたいと思います。理由としては、審査評価に関して、一定程度、問題ないと判断しますので、賛成とさせていただきます。

この竪川河川敷公園の指定管理者、現在もフットサルの自主事業、スクールを行っていると思うんですけれども、自主事業のフットサルのスクールの売上げといいますか、というのは、100％指定管理者に入るのか、それとも、区にも何らか入るのか、その辺りを教えてください。

まず、区営住宅の２つの改正ですけれども、この条例改正を提出した区長と区にスタンスをお伺いしていきたいと思います。 　まず、東京都の条例改正のほうは、性的マイノリティー、ＬＧＢＴということで、それよりも江東区のほうが条件が大きい。江東区が母集合で、部分集合が東京都であるということです。何かの問題が生じたとき、区としてどう対処していくのか。地方自治体の中でも基礎自治体が我々で、国の下に東京都、東京都のほうが上部の自治体であるということを鑑みると、もうちょっと考えたほうがいいのではないかとうちの会派は考えています。東京都がやっていないということは、踏み込めない何かがあるのではないかということも思います。その点、もし区民からそういう話が出たとき、区としてどう応えていくのか。その辺をお伺いしたい。 　私どもが一番懸念する部分は何かというと、都営住宅になかなか入れない方がいっぱいいらっしゃる。区営住宅は今回募集を再開するようですけれども、非常に高倍率である。何十倍、あるいは何百倍。資格を広げて区としてどうするのだと。区は区民のサービス機関であるので、それをよりよくするというのが区の行政のやることであって、少なくとも広げてしまっている。今回のこの条例改正において、何組来るのか分からないけれども、その分を区営住宅、新たにプラスして募集をかけるのかどうか。その点に関して、私は区民に全く寄り添っていないのではないかと思います。そんな声が出てもおかしくないということで、時期早尚でないかと思うんですけれども、まず、その辺を伺いたいと思います。

住宅課長がおっしゃるのは大体想定できました。日本の行政のシステムというのは、国の法律があって、東京都があって、地方自治体があるということで、それぞれうまく連携を取っているんです。今回のようなケースはまれだと思います。そういうことを申し上げたいと思います。 　今回、区営住宅の建て替えなどがだんだん終わってきて、募集を開始するということは非常に喜ばしいことですけれども、募集を休止していた間、区内の都営住宅のＬＧＢＴの募集はどうだったかということと、他の区の区営住宅のパートナーシップはきちんと運用できているのかということ。 　あと、令和５年の条例改正のときは、私はまだ覚えているんですけれども、これは東京都全体の話だったんです。今回は違うんです。まさに我々の条例です。今回、読めば読むほど、どうなのだろうということを我々は会派の中で考えていました。法定外の事実婚も含んで、非常に対象範囲が広いですよね。１つ言いたいのは、人権推進課の認定を前提に処理していくのでしょうけれども、私は、住宅課もゼロベースでしっかりとこれを審査すべきだと思う。そうでないと駄目だと思います。先ほど住宅課長がおっしゃったように、東京都は東京都、江東区は江東区、ならば、人権推進課は人権推進課、住宅課は住宅課なんです。しっかりとゼロベースでやっていただきたい。この見解を伺いたい。 　あともう一個、広い問題点なんですけれども、一番大きな点が、入居後にパートナーシップが解消された場合、居座ることが懸念されます。現在でもこういった問題が多いんです。現在でもというのは、パートナーシップではなくて、資格がなくなっても居住する方、非常に困っている方がいらっしゃる。居住しなければ、もうどこにも行けないという方々もいっぱいいらっしゃって、私も何人もお手伝いしたことがあります。今回のは、通常の婚姻や、親が亡くなった、そういうケースを線引きすべきだと思います。その辺、１年ではなくて１か月単位でチェックすべきだと思うんですが、その点を伺いたいと思います。

分かりました。恐らくこの条例改正は通るでしょう。条例改正になります。だから、住宅課長、しっかりと審査、チェックをお願いいたします。ただ、１年というのは私は長いと思います。 　パートナーシップ宣誓をされる方というのは、非常にいい方もいらっしゃると思う。だから、そういう方々がこの条例改正で幸せにお暮らしできることを基本的に私は願っておりますけれども、我が会派、自民党系会派では何度もこれを議論しました。全員参加で、全員出席で。全員出席でないとその会議は開かなかったぐらい、何度もしました。今回の条例改正は断固反対するということを全員で決めました。反対します。

我が会派としては、区長要望、また、国、東京都と連携をして取り組んで展開をしてまいりましたパートナーシップ・ファミリーシップ宣誓制度、それに関連した条例改正であるということで、賛成をいたします。 　その上で、１点確認をしたいんですけれども、この２本の条例に関しまして、最後の附則のところに、実際に施行されるのが公布の日からと書いてあるんですが、具体的に、御利用者がいつ具体に使えるのか、時期についての御所見を確認させてください。

今、日本は同性婚も、また、選択的夫婦別姓も認められていない中で、いつぞやの参考人招致の傍聴なんかもしておりましたけれども、そこで推進派の方が、今の法制度からこぼれ落ちた方々を救うための条例なのだということで、それを区が今、実施しているところで、これを区営住宅、高齢者住宅に適用するというのは至極当然なことだと私は認識しております。 　反対派の人もおっしゃっておりましたけれども、例えば、どこかの区でパートナーシップを使って住宅の不正を行うとか、賃貸住宅を又貸しするとかということを例に出しておりましたけれども、私は、必ずしもＬＧＢＴＱだから犯罪を犯すとか、絶対そういうことはないと思っております。それは世の中全てのことにおいて、森羅万象において、ＬＧＢＴＱだから何か犯罪を犯すということは絶対ないと思います。性的マジョリティーの人も、悪い人もいるし、いい人もいると思います。それは区の認識として、ＬＧＢＴＱだから、何か住宅の問題を起こすと認識しているのか、それとも、そうではないと認識しているのか、ちょっと認識を伺いたいと思います。

そうですよね。先ほど他の委員から、こういう条件緩和をすると倍率が高くて入れない人がいるのだと。そこを心配されないように、今回、私は区営住宅、高齢者住宅のパートナーシップの適用については、もちろん賛成です。しかし、そこを抜本的に、区民サービスをよりよくしていくには、区営住宅、高齢者住宅をしっかり増設する、戸数を増やしていくということが今後必要だということは厳しく指摘しておきたいと思っております。 　以上です。

南砂町駅について報告がありました。これは前々から私が求めてきた、完成時期はいつなのだと。区と東京メトロとの認識の乖離がある。これまで区は2027年完成予定、東京メトロは、私が要望に行くと2029年だということをおっしゃっていました。しかし、今回、報告を見ると、2031年になっているんです。さらに延びた。2013年から工事着工して、当初完成予定は2020年だったんです。もう11年延びているわけです。これは区に言っても仕方ないですけれども、メトロの姿勢として本当にどうなのかと。住民の皆さんは、いつできるのだということは本当に声を上げています。それは今、住民の声を代弁したいと思っております。 　理由が幾つか書いてあるんですけれども、材料調達がコロナの影響によって変更されたということは、もう少し詳しく述べていただきたい。 　あと、３番出入口を３月に復活するということは、３番出入口、２Ａ、２Ｂ出入口が今、塞がっていますので、早くということを私は言ったんですけども、これを早くやるから、本体工事もダブって遅れるみたいなメトロの姿勢は私はどうかと思います。まず１点、材料調達に伴う変更について、もうちょっと詳しく伺います。

分かりました。半導体とかが不足していて、材料不足、調達できないということで、遅れている理由の１つだと思うんですけれども、今までの砂町特有の軟弱地盤だとか、予期せぬ埋設物ということはここに書いていなかったんですけれども、それはどうかということ。 　あと、継続陳情に絡めまして、毎議会求めておりますけれども、今年度、2025年度設置予定の中野方面行きのホームドアの設置の詳細な日程は、もう決まったのでしょうか。2025年度に本当にできるのでしょうか、不安です。 　また、２Ａ、２Ｂ出口の復活スケジュールも決まっているでしょうか。 　併せて３点伺います。

御答弁ありがとうございます。区としてもしっかり、メトロに求めているということは今、御答弁いただいたので、引き続き、強く、これは区民の要望ですので、求めていただいて、絶対にホームドアの日程など遅れることのないよう、そして早期に、安全が第一ですけれども、工事の完成をしていただくよう要望したいと思います。コロナ禍で、赤字経営とかで確かにメトロは大変だったと思います。工事の縮小をしたり、木場の工事を休止したり。ただ、木場の工事も休止ですから、早く再開していただきたいと思いますけれども、そういった声をしっかり、よりよく、重ねてになりますけれども、強く区からも何度も何度も求めていただきたいということを要望して終わります。

私からも伺いたいと思います。 　南砂町駅利用者の方からは、大変に不便だという声が会派にも数多く、現状として声は聞いておりまして、こうした工事期間の遅れに関しては、さらに、利用者の方から反発、苦情に関しては、ある程度想定をしていかなければいけない状況だと思っています。 　こうした状況の中、もともと南砂町駅の改良に関しては、コロナの様々な影響の中で利用客の減少があって、売上げ等も低くなって、利用者も少なくなっていくので工事の縮小になっていました。こうした計画の中で、今、物価高騰の中、資材も高騰していて、なかなか入手が難しい状況も分かるんですけれども、メトロとしても赤字の状況になっているかと思うんですが、南砂町駅に関しては、利用者にはかなり不便をかけている状況の中で、その不便をかけている状況を区としてはどう認識しているのか。 　さらに、南砂町駅、混雑が前よりもすごい状況で、これは工事の影響になるわけでありますけれども、利用客の推移的なもの、現況はどうなっているのか、区でどう押さえているのか確認したいと思います。

分かりました。区としても３番出口の供用開始をずっと求めてきたわけでありますけれども、心配は、５番出口も裏のほうに実際には出口があったわけでありまして、この出口に関して、増やしたとしても、改札から中の混雑に関してはあまり変わらない。不便を解消したからオーケーではなくて、認識としては、メトロにやってもらうわけでありますので、どこまで言えるかはあるんですけれども、混雑解消、南砂町駅から東西線に乗る混雑に関しては、コロナ前のほうがすごかったということでありますが、認識としては、もうコロナ禍前に戻っているという利用者の声もたくさん聞いております。こうしたものに関して解消を考えていくと、ある程度不便が解消できたということではなくて、さらに不便解消に関しては、メトロにもしっかり求めていかないといけないと思っております。 　また、令和５年の乗降客数が5万8,000人、コロナ前には戻っていないということでありますけれども、利用者の方からは、現状としては、「石川さん、もうコロナ前に戻っていますよ」と。それぐらいの混雑の状況を感じているとあります。 　特に、南砂町駅に関しては、前も報告がありました１面２線、上下線のみ。ホームドアがない状況の中で、かなり混雑もしていましたから、線路に落ちてしまうのではないかという声が長年にわたり利用者からあり、こうしたものもメトロとして解消していきますというのがやっとつながったわけであります。 　こうしたことを考えていくと、利用者の安全面、メトロとしても工事の様々な状況もあり、物価高騰の中での資材高騰、また、資材がなかなか入荷できない状況はあるけれども、安全面の確保に関しては、区として一番の責務かと思っております。単に、事業者にその責任をしっかり負えということではなくて、ホームドアに関しては、安全面、混雑の様々な状況も認識をしていただいて、交渉事になりますので、言ったからすぐできるわけではないことは承知しておりますが、安全面の確保に関しても、区としての責務として、メトロとのやり取りは今後もしていかなければいけないと思っています。そのところだけ少し答弁をいただければと思います。

一言だけ。基本的には、２面３線になればホームも広くなって、ホームドアもできると思うんですけれども、１面２線の中でホームドアをつけると、ホームがかなり狭くなる。こうした状況を考えていくと、メトロとしては２面にしてからということになると思うんですけれども、安全面に関して、様々な配慮の中で、工事の設計とかも含めて、区としても要望等、また、いろいろなやり取りは今後もしていただきたいと要望させていただきます。

前回の２定の委員会におきまして、私は陳情者の求めている亀24の高齢者医療センターまでの延伸について、ぜひお願いしますと求めたところ、地域交通課長が要望や区民の皆さんの声を届けていきますみたいな趣旨の答弁をされたと思うんですけれども、２定から３定までの間で、都交通局に要望などできる機会など何かありましたでしょうか、伺います。

個別の亀24の延伸については、これからということで、まだ伝えられていないようなので、機会を捉えてぜひ要望していただきたい。回答も次回以降の委員会でまた御報告いただければと思います。 　以上です。

この陳情２件とも、８号線の特別委員会でかかってきた陳情です。私もさんざんやりました。今回、実際に当建設委員会で都要望を実施したということもあって、区がプッシュするのは、これで取りあえず十分やったのではないかとも思うんです。でも、引き続きやらないと駄目ですけれども。ですので、これは陳情者に今後の陳情の取扱いの御意向を伺ってはどうかと思うんですけれども、いかがですか。

私はここをよく通りますけども、新しくバス停を設置してほしいと求められている場所のことです。通勤などで通りますけれども、永代通りの防音壁が終わった直後の道路で、この間、福祉バスといって白地に青いバスが停車して、実際に私、直接見たんですけれども、そういった方を送迎している場所を目撃しました。福祉バスが定期的にとまって送迎ができているのだったら、そこにバス停は設置できるのではないかと単純に思うんです。既成事実があるわけですから。その点について、どう認識されているか伺います。

従来どおりの、東京都のできない理由を今、並べられたと思うんですけども、そうは言っても、実際にとまっているわけですし、バス停の設置といいましても、地上の東京電力の設置物だとか、あとは地中埋設物、電線だとかいろいろ入っていると思うんですけれども、そういうのを必ずしも一番ベターなバス停の、埋立て式ではなくて、例えば、元八幡通りなんかもありますけれども、いわゆる昔ながらのおもし型というのか、おもり型の、ただ地上に置いてあるような、安全性はどうなのかというのは確かに重要な問題ですけれども、それができるのだったら、簡易的なバス停の設置ができるのではないかと私は思っております。 　あと、バス停の設置基準とかいろいろあると思うんですけれども、これは調査研究していただきたいんですが、東京都が基準を設けていると思うんですが、あくまで目安だと思うんです。必ずしもではなくて、目安だと思うんです。次のバス停が大体300メートルから500メートルぐらいを目安に、多分、都心部では設置されていると思うんですけれども、ここは１キロメートルぐらい離れていて、すごく遠いんです。だからこそ求められていると思います。 　あと、逆側に設置するときに、左折レーンがあるから駄目と言われるんですけれども、左折レーンに差しかかる前のところにバスベイを設けて、バスをしっかり停車できるスペースを設けるだとか、あと、カーブの視認性の基準もあると思いますので、ここがちゃんと基準にのっとれるかどうか。カーブにおいても、あと、バス停の距離とか、今後、区として調査研究していただいて、そこをしっかり踏まえた上で、また、できることがあれば要望していただきたいなと思います。 　以上です。

私ももっと区はしっかりやれというような立場です。実際に永代通りがあって、丸八通りと明治通りが大きな幹線道路ですので、今、西部委員が言われたように、１キロメートルも離れているというのはちょっとおかしいなとは思うんですけれども、実際、この陳情は８号線の特別委員会に来ました。私もかなり理事者とやりました。結局、これは東京都が動かないと動かない案件です。あと、東京電力の電圧器があるということで、区は一生懸命やりました。 　ですので、陳情の取扱いの御意向を陳情者に伺うということも１つの手かと思うんですけれども、その辺どうでしょうか。

私から少し伺いたいと思います。 　今回の建設委員会の陳情の中にも、バス停の増設とか、より近く、特に今は超高齢化社会、今後も高齢者がどんどん増えていく状況の中では、バス停までたどり着くのに大変な状況が今後も増えてくる見込みとなります。特に城東地域に関しては、細い道路も多い。前に交通の調査を区でも行いましたけれども、コミュニティバスが走れる道路も少ない状況の中で、今後の対策に関しては、バス停を増やしてほしい、自分の家の近くに、なるべく歩かずにバス停をつくってほしいという声は、今後もどんどん増加傾向になっていくのではないかと懸念をしています。 　こうした中で、東京都交通局もバス停が増やせるか、人員的な大変さを考えていくと、バスの拡充も難しい状況を考えていくと、区としては、まちづくりに関した交通の取組は非常に重要だと思っております。 　特に、うちの会派でも求めてまいりましたデマンド交通に関しても、区では様々な準備を今、進めておりますけれども、こうした観点を今後大きく広げていかないと陳情も増えてくる。でも、陳情に対しての対応は滞っていく。さらに、コミュニティバスも現状として開設できるかどうか非常に難しい状況を考えていくと、新たなデマンド交通も含めて、区としては、いろいろな対策を今後の超高齢化社会を考えていくと検討せざるを得ない。こうした中では、デマンド交通ができたから全て満足できるか、そういう状況ではない。 　デマンド交通を今後どう力を入れてやっていくのか、個人的には、さらにその先の様々な交通対策も必要だと思っているんですけれども、先を見据えた取組への区の認識、考え方を伺いたいと思います。

デマンド交通の実証、今後少し進めていくというのがありましたが、現状として、その先の取組も今後は必要になってくる中では、在り方とか、様々な形で今後検討していくという答弁がありました。そうしたところに関して、専門家の様々な意見、様々な地方の取組も見据えながら、先行きのいろいろな検討事項に関しては、個人的には今の時点でももう進めていかなければいけない。デマンド交通ができたから、その先にやっていく形ではなくて、今からそうした準備、検討は必要かと思っております。 　答弁でも、在り方を今後検討していくとありましたけども、早急にこうしたものに関しての検討の会議体なり、いろいろなものが必要だと思うんですけども、その認識、取組状況を伺いたいと思います。

マスタープランの中で検討しているという答弁でありましたけれども、現状として、デマンド交通、やっと区でもこうした状況が試行実施をしていく方向に今なったばかりであります。こうした中で、その先を見据えていくというと、かなり大変な作業で、様々な地域での実証実験とか確認とかが必要なことを考えていくと、マスタープランの計画の中でそうした議論を進めていくということですけれども、新たな議論が進んでいくのか非常に疑問だと思っています。様々な専門家、新たな取組を今後模索しなければいけないとなると、現状として、今までどおりの取組の中でそれができるかどうか。かなり大変な作業と考えていきますと、いろいろな専門知識を持った人をマスタープランの会議体に誘致をして意見を聞いたり、新しい取組をしていかないと進んでいかないと思いますので、これは単なる今までの会議体の中の延長ではなくて、新たなものを検討していく時期にあると思いますので、これは要望させていただきます。

すみません、私から１点聞いてもいいでしょうか。 　こちらの有明アリーナ、木遣り橋の駐車問題ですけれども、今現在は、多分、木遣り橋の一番左側の車線が、路上駐車ができないように車線を潰しているような感じになっていると思うんですけれども、それをもって駐車が解消されている状況なのでしょうか。確認です。

ありがとうございます。特に近隣の住民からは、イベントが終了した時刻にバーッと大量の人が出てきて、その人たちへの対応が困っているのではないかという話もあります。もちろん、日中とか継続的な路上駐車問題もあると思うんですけれども、特に夜間ですとかイベント終了後の混雑、路上駐車がさらに増えている状況なのかとか、現状の把握はできているのかお伺いいたします。

前回の委員会で、千葉支社管内で４駅、まだエレベーターが設置されていないとかバリアフリーができていない、ワンルートできていないということで、２駅はお調べになっていただいた。あとの２駅は分からないということで、これはぜひ追求していただきたい。ＪＲに確認したり、調査していただきたい。 　あともう一つは、例えば、実際、物理的に東口にエレベーターをつけるとなると困難だと思うんですけれども、ＪＲのバリアフリーとかを確保するときに、区はＪＲに対してバリアフリー補助金は適用できるんですか、伺います。

引き続き、僕たちの会派だけではなく与野党問わず、亀戸地域の住民の皆さんの悲願だと思いますので、積極的に交流や要望を行って、ＪＲに対して設置を強く要望していただきたい。 　亀戸駅に限らず、江東区にとって、新木場駅とかも全然ホームドアがついていないので、そういったところも併せてＪＲに要望していただきたいと思います。 　以上です。

この陳情に関しては、現状としては、区としても城東警察と様々な対応の協議等を行って、先ほど言ったイメージハンプを２か所設置ですとか区画線の補修工事等を執り行っています。 　こうしたことを考えていくと、区で今後、現状として、この陳情に対して何ができるかというのは、ある程度しっかり取り組んできたと思っております。意向確認の中では取下げはしないという陳情者の意見でありますので、審査未了ということで議会として対応してもよろしいのではないかと思いますので、委員長にお聞きしたいと思います。 　ですが、こうした陳情が上がってきたこと、私もよくこの道を通りますけれども、自転車の通行に関しては非常に多い道路で、かなり狭い状況でありますから、自転車の様々な法整備などもあって、今後、自転車の取扱いも非常に難しい部分がありますので、そういう意味では、今後も区としては安全対策とか目を配っていただきながら、取り組んでいただければと思います。 　これは意見として、委員長、いかがでしょうか。

陳情者に意向確認したところ、取り下げないと。確かに、区とか警察が動いて、そういったものを設置して一歩前進したと思いますけれども、陳情者がおっしゃられるとおり、効果とか調査研究ができる。議論が尽くされていないと私は思いますので、継続でお願いしたいと思います。 　以上です。

８号の委員会でＢＲＴの陳情をいただきまして、これはかなり議論いたしました。マンションの方のみではなく、市場の方からも私は聞いたことがあります。とにかくバス停をつくってくれということで、私は、ＢＲＴの経営戦略上にも、ここにバス停をつくったほうがいいと思うんです。私は強くそう思うんですけれども、実際に、８号の特別委員会、そして、今回の建設委員会にも付託されて、実際、都要望したということもあって、区で判断するような状況ではなくなってきているので、陳情者に今後の意向を聞いたらどうかと思うんですけれども、委員長、どうですか。

今、住民と事業者の対話がうまくいくよう働きかけを行っているといったような話がありましたけれども、現状、住民の方々と事業者の方々の対話はうまくいっているとお考えなのでしょうか。

事業者が住民への説明の努力をしているということですけれども、具体的にどんな努力をしていると区としては把握しているんですか。

私は以前の委員会でも申し上げましたけれども、区が事業者といろいろやり取りをして住民に説明をお願いしますという働きかけを行っているということは分かりました。問題なのは、そのことを区が住民にフィードバックしているかどうか。つまり、不満に思っているのは区民、住民なわけであって、事業者と区が幾ら対話しても、その内容が住民、区民に対しての不安解消につながるものでなければ意味がないわけです。そこのところの区と住民の対話、コミュニケーションは取れているのか、伺います。

分かりました。ありがとうございます。そこについては、引き続き、そういった取組をお願いいたします。 　６月に、千石に関しては、（仮称）千石駅周辺地区まちづくり提案書が地域の方から区長に提出されておりまして、その内容を拝見すると、千石３丁目というのはデータセンター計画地なんですけれども、駅近傍ゾーンと定義されておりまして、読み上げますけれども、「この千石３丁目駅近傍ゾーンのまちづくりの個別目標は、生活利便施設の誘致や駅前機能の整備などによって交通、交流、生活におけるまちの顔となる空間を形成する」と書かれているんです。このまちづくりの提案書の内容とデータセンターというものは全く整合しないと思うんですけれども、それについて区はどのように考えているのか、伺います。

ありがとうございます。言うまでもなく、地下鉄８号線延伸に伴う千石駅周辺のまちづくりというものは、何十年に一度といいますか、そういったものなので、地域の方から提出された提案書の内容というのは、当然重く受け止めるべきであると考えます。 　今回のこのデータセンターが現状、この提案書の内容とは相反している、整合していないということは極めて重い課題だと私は認識しております。ですから、区も、提案書が提出されたけれども、データセンターが計画どおりできましたというのでは、では、何のための提案書なのだということになりますので、千石のデータセンターに関しては、今年度着工して２年後ぐらいにはできるという話ですから、千石駅周辺のまちづくりと並走している状態で、かつ、データセンター計画が現状独走しているような状況にありますから、まちづくり提案書の内容とデータセンター建築計画の内容をどう調和させるか、整合させるかはきちんと考えて、どういうアクションを取って着地させるのかということを区が主体的に行わないといけないことだと思います。現状、まちづくり提案書とデータセンター計画の整合性が取れていないことについては、整合性がきちんと取れるように区として調整をしていただきたいと思います。 　以上です。

前回、新規陳情でこれは出されたんですけれども、区として事業者に対して要望していくということで、この間、数か月あったと思うんですけれども、交流なされた、意見交換したということだったんですが、もう少し具体的に、住民の皆さんが何か要望していることについて、どう具体的に要望したのか。あと、相手方の反応、回答について、あちらが何と言っているか、伺えればと思います。前回、新規陳情でいっぱい傍聴者もおられたと思いますし、今日も来ていると思いますので、ぜひ聞かせていただきたいと思います。

事業者が、そうなんですかと。一言一句は違うと思いますけれども、どの程度重く捉えているか。今後説明していきますということで、あの後、６月以降に住民説明会は果たしてあったのでしょうか。 　それと、区も熱の問題だとか騒音の問題、電磁波の問題を伝えましたと言うんですけれども、できたときに何度上昇するだとか、どれぐらいのデシベルで音が上がるとか、そこまで含めて研究して、こういう環境の影響があるんですということをぜひ伝えていただきたいと思うんです。実際に説明会があったのか知っていますか。伺います。

条例に基づいた正式な説明会はない。事業者はもう少し説明責任を果たすべきだと思います。これだけ注目されている問題ですから。例えば、国立情報学研究所の佐藤一郎教授は、国がデータセンターに関して、周辺に悪影響のない環境基準を定めることが必要だと。これは自治体ではなくて法律、国の問題です。 　また、日本データセンター協会自体も、年度内に周辺環境や住民への配慮の在り方を明記したガイドラインを策定するというふうに、だんだん意識、問題が高まってきて、今どんどん動いていることだと思います。だから、自治体として注視はしているのでしょうけれども、データセンターは区として何が問題で、住民にとってどういった配慮が必要だと考えているのでしょうか。法律や条例で対象外になっているデータセンターを自治体独自で何かしら建設の基準を設ける必要が私はあると思うんですけれども、最後に、根本的な認識について伺いたいと思います。

幾つかにわたって質問したいと思います。 　まず、高い建物の陳情でありますけれども、現状としては、意見を聞いてから建てることは難しい状況の中で、条例に沿って取り組んでいくとありました。先ほどのデータセンターもそうでありますけれども、説明会を執り行っていくことは条例で制定していますので、事業者が住民の皆さんに説明会を開いていくのは当然行っているわけでありますけれども、紛争的なものとかいろいろな苦情があった場合に関しては、条例で定めていない任意の説明会なども、事業者によっては取り組んでいるところがあります。 　こうしたものをやっていくのは、区もいろいろな形の紛争の間に入って、地域住民の皆さんの意見を事業者に伝える中で、事業者がこうした取組を行っていますので、任意的なものに関しても、条例制定はないわけでありまして、事業者の判断になるんですけれども、そうしたところに関しては丁寧にやっていくことは区の使命かと思っておりますので、その取組、考え方を伺いたいと思います。 　あとは、球技、雨が降ってということで、球技に関しては区としても様々な取組、挑戦をしているのは認識をしております。こうした中で、雨が降っても遊べる公園、堅川河川敷公園とか、屋根があるところの公園は当たり前のようにあるんですけれども、熱中症とかを考えていくと、雨だけではなく日除けの屋根とかに関しては、区としても今後検討が必要かと。雨が降ってどこまで遊べるかはありますけれども、そうした取組は、新しい取組として区では検討していかなければいけないと思っておりまして、その辺の考え方を伺いたいと思います。 　最後に、公衆トイレでありますけれども、いろいろな公園を私も利用させていただいて、清掃の方が一生懸命、汗を流して掃除している場面にはいろいろなところでお会いします。会派としても、私自身もいろいろなところで質問を重ねておりますが、公園の公衆トイレに関しては、できたものを箱として買って、それをポンと取り付ける形態が多くあります。ほかのところでは、そこにちょっとしたデザインを描いたりとか工夫はしているんですけれども、前から言っているとおり、トイレに関しては、他区では独自のデザインのトイレなどを現状として取付けを行っていたりとか、全ての公園ではなくて幾つかの公園に絞って取り組んでいる地域があります。財政的には結構予算もかかっていくので、出来合いのものをポンと置く形ではなく、ある程度造っていくことに関しては、非常に大きな予算もかかるわけでありますけれども、そうしたトイレを幾つかでも造っていくことが、区民に対して、公衆トイレ、江東区も力を入れてきれいにしている方向をしっかり出していくことも大事だと思っております。 　オリ・パラ開催のとき、新木場のバス停のところに独自のデザインを区で行ったトイレもつけたりとかしています。こうしたものが公園とかでも、出来合いのトイレではない、設計をしたトイレの設置に関しては、トイレをきれいにしていく取組の中で、力を入れている証明にもなるんですけれども、区の認識はどうなのか伺いたいと思います。

１点だけ。高い建物は、区としては紛争防止のためにいろいろ取り組んでいくとありました。現実に行っていかないといけない説明会は必ず行っていきます。ですが、任意でやっていくものに関しては、事業主の判断になるわけでありまして、そうした指導なども、条例に決まっていないものは、区として強制でやりなさいということは言えないことは承知をしております。ただ、地域の理解とかを含めた形での任意の説明会の開催の提案なども積極的に、区としては責務がある状況を考えていくと、積極的に今後も取り組んでいただきたい。これは要望だけさせていただきます。 　以上です。

公衆トイレについて伺います。１日１回の清掃頻度ということですけれども、やはり汚いことが多いのが現実かと思います。公園、公衆トイレ、区民の財産ですから、常にきれいであるほうがいいのは当たり前の話なんですけれども、現状、１日１回ではなかなか汚い場面が目につくからこそ、こういう陳情が上がってきているのだと思います。１日１回清掃をしていて、区内193か所のトイレの清掃の評価、つまり、モニタリングというか、汚れている、汚れていないのチェックはどのように行っているのでしょうか。

職員が日誌みたいなものをつけているというんですけれども、ある意味、外部的にモニタリングをしないと、清掃がきちんと機能しているのかどうか分からないと思うんですけれども、トイレの清掃が１日１回で十分なのか、きちんと行われているのかというのを、例えば抜き打ちチェックだとか、そういった形で調査、評価したことはあるのでしょうか。

ありがとうございます。193か所のトイレの清掃が十分なのかどうかというのは、一回調査したほうがいいと思うんです。それによって頻度が足りないだとか、こういった課題があるとかが分かると思うので、こういう陳情が上がってきている以上、一回、江東区の公衆トイレ、本当にきれいなのか汚いのかというところをきっちり洗い出して評価して、常にきれいな公衆トイレを目指して取り組んでいかないと仕方がないと思うので、そのことを要望し、終わります。

私もまず、トイレから。 　毎日のように清掃していただいている皆さんには、本当に頭が下がります、汚いのもそうかもしれないですけれども、古いところが多いと思います。例えば、多目的トイレがない場所があるとか、具体的に言うと、先ほどの千石のデータセンターの近くの仙台堀川公園の「すっきり館」という名前がついているトイレがあるんです。真ん中に出入口があるんですけれども、男女の壁がないんです。だから、真ん中に立っていると、女子トイレも男子トイレも丸きり見えてしまいます。そういう古いトイレを今後どうしていくのか。百九十何個あるというんですけれども、今後のトイレ改修の計画の状況はどうなっているでしょうか、伺います。

現在、計画の達成率が七十何％だと、数年以内に達成ということ。これはぜひ早くやっていただきたいと要望します。 　今後の公園マスタープランで位置づけてルールをつくるということですけれども、率直に、河川公園課として、小学生からのお声だと思うんですけれども、ボールを使いたいという素直な声に対して、どう認識されているか伺いたいと思います。

力強いお答えありがとうございます。各会派を含めて、そして、今回お子さんからも陳情が出て、これはもうやるべきだなと思っています。 　最後に、保育の新規陳情で、乳幼児に対する公園の設置をということですけれども、これは区内に今現在、幾つあって、今後の乳幼児の遊具、公園の方針などあればお聞かせください。

４回目ですみません。大島九丁目すくすく公園ということで、まだまだ足りていない、地域偏在の問題があると思いますので、区内全体で乳幼児が遊べる、誰でも遊べる公園をぜひとも造っていただきたいと要望して、終わります。

るる説明を受けまして、その上で、８月中旬から工事が始まって、永代通り沿いで様々な資材を乗せたトラック等が、また、重機などもそうですけれども、永代通りから入るような走行ルートだったと思います。今、説明がありましたけれども、実際にルートが変わった理由について、明確に教えていただければと思います。

ありがとうございます。北側に建築物ができるので、南側が空く状況になるというところで、ルートを変更せざるを得ないということであります。 　先ほど建築調整課長からの説明があったとおり、建築主と施工主、それからあと、地域住民が十分に施工者、また建築主のほうから、住民対象の説明が陳情が出る前に十分されていない印象を受けるんですけれども、区としての見解はいかがでしょうか。

区でできることをしっかり働きかけていただければと思います。よろしくお願いします。

私から少し伺いたいと思います。 　私の地元で北砂二丁目アパートですけれども、１棟だけあって、実際に住民の方は、取り壊しという形で戻ってこない方向で、現状としては、住民の方はほかに移転をいたしました。その後、ほかの地域の区営住宅の建て替えの方が、現状として今、住んでいる状況になります。 　懸念をしているのは、廃止予定ですから、住んだ方に関しては、元に戻るか、ほかの区営住宅に移っていただく計画になっていると思うんですけれども、北砂二丁目の移転で元に戻れない、外に出る方も高齢の方が非常に多い状況の中では、引っ越しの手間というか、予定どおりにいかない状況が今後も多々あると認識をしております。北砂二丁目アパートが出来上がったら、そうした人たちはまた戻っていくのか、ほかに移るのかはありますけれども、高齢で移動ができないとか、将来ですから先行きどうなるか分からない状況であり、予定が少し滞っていく場合があると思っています。その辺の対応としては、区はどう考えていくのか。 　さらに、地元では、北砂二丁目アパートの跡地はどうするかというのが地域の中でも大きな話題になっております。終了予定に関して、先ほどの懸念材料があることを考えていくと、なかなかはっきりと日時は言えない状況でありますけれども、今後の北砂二丁目アパートの計画的なもの、地域の声をぜひ聞いてくださいと今までも要望を出してまいりましたが、その状況を分かる範囲でお答えいただければと思います。

冒頭、区営住宅、高齢者住宅について増設してほしいと厳しく指摘しました。今度、６年ぶりに空き住戸に関して募集再開するということで、2019年度も68倍でした。こうした現状を、再開したときに、区は区営住宅が足りていると認識しているのか、募集の倍率を見てどういう認識なのか伺いたい。 　区が独自に新規増設するとか、民間、ＵＲも含めて借上げをさらに行っていくとか、戸数の増設が今の高齢化社会に対して必要だと思うんですけれども、認識を伺います。

都営の倍率が10倍、区営の倍率の68倍に対して都営が10倍だと。話がすげ変わってしまったと思うんですけれども、確かにどちらも公営住宅ですから。しかしながら、10倍ということは、10人に９人が外れているわけです。区営住宅は何百人が外れている。これは解決しないと、私は今の住宅問題を解決できないと思いますので、しっかり増設を要望して、終わります。

図面を見させていただきました。会派としても、私自身も、昨年の防災・まちづくり対策特別委員会などでも求めてきましたけれども、９階建てになっていて、例えば集会所が上にあるとか、災害備蓄の倉庫が上にあるとか、電気もそうですけれども、上層階に設置していただいて、水害対策で、要望に沿って設計していただいたかと思っております。 　そこでお尋ねしますけれども、集会所というのは実際、何人収容できるのでしょうか。洪水などがあったときに、１階、２階、３階が浸水したときに、皆さんが収容できるような広さになっているのでしょうか。集会所の人数を伺います。

とても御丁寧に詳細を述べていただきました。約33名で、仮に１階、２階部分だったら28名ということで、全員収容可能だということだと思います。 　ただ、理想の設計図ですけれども、私は一般質問で求めたとおり、１階部分に関しては、例えば駐輪場にして階高を高床式にして、そもそも居住階が浸水しないようにするとか、あとは、先ほどの戸数の増設ではないですけれども、貪欲に、こういう建て替えの機会があるのであれば、そういった機会を捉えて、10階、11階とか、なんなら15階、ＵＲぐらいにして、区独自に戸数を増やせばよかったと私は思います。そういったことが可能だったのではないか、教訓にしていただきたいと思います。 　もう一個聞きたいんですけれども、これができて、今の福祉会館と児童館が空き地になると思うんですけれども、今後の予定とか、私たちは高齢者施設、障害者福祉施設、地域のニーズに即したものを造ってくれと言っているんですけれども、今後の空き地の予定などがあれば教えてください。

ぜひ地域要求に即したものを造っていただきたいと要望して、終わります。

集会所に関連した部分で、上層階が避難場所ということで、会派としては、区営住宅の建て替え、また、都営住宅に関しても訴えてまいりました。その中で確認したいのは、今後の災害への備えとして、建築の仕様に関連した部分で、どういった内容を盛り込んでいるのかを確認したいんですが、例えば、１階に備蓄に関連した部分の格納庫があります。先ほどの説明だと、１階、２階が水没してしまうと、その格納庫は当然ながら使えない。また、電源設備に関しても、もし２階まで水没する可能性があるのであればもう少し高いところにとか、今後の区営住宅の建て替えに関連した部分で、また、現状において、特に災害への備えとして、どんなことを区として考えられているのか、認識を確認させていただきたいと思います。

私のほうから少し伺いたいと思います。 　安全面についてであります。前に大島二丁目から猿江公園に渡る清水橋の架け替え工事のときも人道橋を造りました。人道橋でここよりも幅員はかなり狭い人道橋でありました。車で利用される方が、清水橋が架け替えで通れない状況の中で、地域の方に関しては、通れないことは承知しているんですけれども、ほかから来た方に関しては、車のナビで清水橋を渡れという指示が出ます。人道橋は車が通れないぐらいの細いところでありましたけれども、実は車が何台も入ってきていて、安全面では区に指摘をさせていただいて、当時、工事途中でありましたけれども、車は通れませんという表示をそのときにはしていただきました。 　こうしたことを考えていくと、歩道から人道橋に渡る形になっていると思うんですけども、地域の方ではない方が車のナビの誘導で来ると、橋があるという形で、歩道にまで車が入ってくるケースは今後も考えられていきます。 　区が事業主体であれば、区のほうで様々対応できるんですけれども、東京メトロでやるということなので、そうした事業主体との連携の中で、区としてはメトロさんにどうやって安全対策をいただく予定なのか、伺いたいと思います。

枝川橋を架け替えるということで、地域に御不便をおかけはしますけれども、地下鉄８号線の要としてしっかりやっていただきたいと思います。 　実際に地下鉄８号線の中で、私は要と申し上げたんですが、私が思う限り、難所が２か所ある。そのうちの１か所がここだと思うんです。今後、工事を進めていくに当たって、さらにまた出てくるかもしれないですけれども、今のところは２か所だと思います。 　あと、江東区は、枝川橋に関してはよくやったと思います。去年かおととしか、初めに話が出たときに人道橋の話はなかったんです。どうしたものかということだったんですけれども、人道橋ができるということで、地域の方々もほっとしたということがありました。特にこども、枝川一丁目の護岸のマンションがありますけれども、学区は枝川小学校です。こどもですから、渡っていくのは当然ですけれども、あと、お年寄りと障害者の方々のケアはしっかりとすべきだと思います。その点、区としてどういうものを考えているのかということが１点。 　あと、バス停も地域の方がいろいろおっしゃっていますけれども、しようがない。バス停が移動しますけれども、頭を下げるしかないと思います。 　一番の懸念は、災害時の避難の動線の問題があるんです。今、申し上げたように、拠点避難所で一番近いところに枝川小学校があるんですけれども、そこに行こうと思う方々が動線としては使えなくなるのではないかということで、区として災害時のことを検討したのかどうか。もししていないのであれば、すべきだと思うんですけれども、まずその辺、地域社会と生活の観点からお伺いしたいと思います。

分かりました。 　次にお伺いしたいんですけれども、落札価格は幾らだったのかということと、どういう落札だったのかということをお伺いしたい。 　あと、技法としてはシールドを掘っていくわけですけれども、運河の流れがどうなるのかを教えていただきたい。というのは、木場駅がうまくいかなかったというのも、１つはそれがあるので、ぜひ伺いたいと思います。 　あと、２月に住民説明会をされるというんですけれども、もっと早くしたほうがいいのではないかと思うんです。お店屋さんとかお風呂屋さんとか、商売上のこともあるので、告知しないといけないでしょうから、ここまで決まっているのだったらば、なるべく早くされたほうがいいのではないかと思うので、その点いかがですか。

私は枝川一丁目の方々から頼まれたわけではないですけれども、困るのではないかと思って、住民説明会をなるべく早くしたほうがいいのではないかと思ったんです。その辺の御判断はお任せします。 　あと、シールドの水の流れというのは、運河が流れていて、そこをグッと掘るわけでしょう。そうすると、水の流れが止まってしまうではないですか。また後で教えてください。不思議だなと思うんです。 　あと、枝川橋のこの部分は、地下鉄８号線工事の一番難所だと思うんです。豊洲の曲がるところもそうですけれども、非常に大切なところです。だから専門の施工業者が出てきたわけですけれども、ここがうまくいかないと全てがうまくいかないと思うので、区はメトロだけではなくて五洋建設とも連携を取って、逐次報告をいただきたいと思うんです。あえて言えば、メトロからあまり報告がないので、五洋建設との連携のルート、報告ルートを確立していただきたい。その辺、どうでしょうか。最後お伺いします。

私からは、架け替え工事の影響、実際に人道橋を造られて、人と自転車は通れるかと思うんですけれども、先ほどバスの話もありましたけれども、丸４年間、枝川橋が使えないことによる交通の影響は何を想定されているのかが１つ。 　もう一つは、これを使えないとなると、隣の白鷺橋が迂回路になってくるかと思うんですけども、こちらもたしか10年以上、工事をやられていて、なかなか終わらない。たしか都は令和13年に完成予定だとか、今のところ言っていますけれども、ダブルの工事、白鷺橋とかも含めて影響はないのでしょうか、伺います。

処分した費用は誰持ちなんですか。

放置している人は許せないですね。区が違法な放置車両の処分を負担して本当にあれですけれども、今後の対策として、例えば監視カメラを設置するとか、車両を放置させない対策は何か考えているんですか、伺います。

ぜひ警察と検討を重ねていただいて、絶対許さない、放置させない対策をぜひよろしくお願いします。

私からも、この写真があまりにもひどいので一言申し上げたい。 　我々が車を運転していて、ちょっと駐車するだけで取り締まられるではないですか。西部委員も言われましたけれども、許し難いというか、それ以上のことがあります。法律で、結局こんな程度しかできないとなると、罰則を備えた条例をつくったらいいのではないですか。そうでないと、やりたい放題です。いかがですか。

私からは、今、委員長がおっしゃった木場駅と地下鉄８号線について申し上げたいと思います。 　まず、木場駅は、私は決算委員会でも申し上げたんですけれども、これは言語道断です。最初、木場駅の工事は、そもそも、いつなぜ始まったのかということを一言で申し上げると、15年前に木場のお年寄りのおばあちゃんが、自分の孫がランドセルを背負って、朝、木場駅のホームから落ちそうだと。どうにかしてくれというようなことがあって、前の区長にお話をして、それで少しずつ動いて、平成27年に着手したんです。南砂町駅より早く着手して、ホームを拡幅するということから始まったんです。ところが、途中で終わってしまったんです。まだ上に鉄板を引いたままの状態であります。 　今回、ホームドアがこの５月にできたんですけれども、木場駅のホームは片側1.5メートルしかない。1.5メートルです。そこに朝、物すごく人がいっぱい来るわけです。ホームドアは非常にいいことだったんですが、ホームドアがついて30センチメートル内側に入ってしまった。さらに混雑している。ホームドアがついたから安全策が取られたかというと、それは違うんです。そこをまだ途中ではないかということを言っていただきたいというのが１つ。 　あと、そもそも木場駅が汚くて、何かをやっているんです。それを決算委員会で質問しようと思ったら時間がなくて、そこまで行かなかったので答弁をいただけなかったんですが、幕を張って何か工事をやっているんです。もっとメトロも情報開示をして進めていただきたいと思うんです。確かに、木場駅の中に掲示してあって、エスカレーターを６基設置するけれども、今、２基目の工事ですというのはあるんですけれども、とにかく構内をきれいにしてほしい。女性の方なんて、木場駅だとトイレに行けないです。きちんときれいにする。都心の東京メトロの駅として、きれいにしてほしいというのを文章化するのは難しいかもしれないけれども、そういうことです。 　地下鉄８号線の部分、時間があれなので、短く申し上げると、地下鉄８号線も、委員長が言われた駅の出入口の場所、駅名称、そして、路線の名称、この３つを江東区に相談をしながらやってほしい。決算のときも担当の都市交通輸送計画担当課長が聞いてくださったようですけれども、実際に８号では駄目だということを私は申し上げたんですけれども、今のところは８号だと。どうせ絶対変えるんですから。９号も11号も13号もあって、全部変えているんですから、なるべく早めに名称を決めましょうと。江東区と一緒に決めましょうということで、「東京メトロ江東線」ということでお願いをしたいと思います。駅の出入口も、地域の人、区民が一番よく分かりますから。ここに造れば一番便利だということが分かるんですから、実際に区民に聞いて、地域に聞いて、それで決めていっていただきたいと思います。土地がないと言うんですけれども、土地はあるんです。ビルもあるんです。ビルもあって、ビルにお願いをして出入口を造るということも１つのあれでございます。 　千石のほうは私、ちょっと明るくないんですけれども、枝川のほうは「枝川塩浜駅」としないと、塩浜の人は怒ってしまいます。塩浜のほうは１万人と人口が多いんですから。これは経営戦略上、清澄白河駅のようにしていただきたい。 　あともう一つ、東陽町駅と新庁舎は結ぶべき。区があまり乗り気ではないんです。なぜ区が同意しないのか、乗り気ではないのかよく分からないんですけれども、金がかかる。当然です。当然金がかかる。だけど、そこで切っては区民に寄り添っていないです。東陽町駅と新庁舎が一緒にあって、新庁舎も区役所もきちんとした仕事ができます。区で働いている人は2,700人いるわけです。分からないですけれども、2,700人の方々が地下鉄を利用すると、東陽町駅からすぐに傘を差さずに行ける。区民の方だって、区役所に行くとき傘を差さずに行ける。それだけでも十分だと思う。 　いっぱい申し上げてしまいましたけれども、その辺を文章化をしてお願いしたいと思います。 　以上でございます。

今回、東京地下鉄株式会社、あとは東日本旅客鉄道株式会社、民間に申入れをする形となります。委員会として出すので、ある程度、陳情とか、今までこの委員会の中で議論したものを中心に取り組んでいただければと思っております。 　今、おおやね委員からも意見が出ましたが、聞いていくと、委員長から先ほどあった案にある程度網羅されているかと思っております。委員会として出す文に関しては、しっかり陳情も含めた形での取組として、委員長にお任せしていけばいいかと思っておりますので、これは意見として申し上げます。