// 発言者（9名）
// 発言（70件）
ただいまから、建設常任委員会を開会いたします。 本日の署名委員は、二島委員、兵藤委員にお願いいたします。 風見委員より欠席の届出が提出されておりますので、御報告いたします。 日程に入ります前に、本日の運営について御相談させていただきます。 報告事項(4)及び(5)は、いずれも芝地区総合支所まちづくり課の関連する案件ですので、一括して報告をお受けし、引き続き一括して質疑を行いたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、そのように進めさせていただきます。 ──────────────────────────────────
それでは、報告事項に入ります。初めに、報告事項(1)「区立芝公園整備工事（管理事務所新設）について」、理事者の説明を求めます。
それでは、報告事項(1)「区立芝公園整備工事（管理事務所新設）について」、説明いたします。本日付資料№１を御覧ください。 項番１、背景・目的でございます。現在、区立芝公園内で管理事務所として運営している建築物は、平成27年度に指定管理者制度を導入した際に、倉庫を改修し、芝地区管内の公園、児童遊園の拠点として運営をしておりますが、防音性や空調機能に課題があり、また、消防団の訓練の際、利用者との動線が交錯するなどの支障が生じております。これらの課題を解消するために、管理事務所を新設いたします。 項番２、工事の概要でございます。(2)工事場所は港区芝公園四丁目８番４号。(3)内容につきましては、建築面積が123.32平方メートル、延べ面積98.82平方メートル、高さ4.85メートル、鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造の１階建てでございます。 ２ページを御覧ください。案内図でございます。区立芝公園をお示ししております。 ３ページを御覧ください。配置図でございます。新設する場所はハッチでお示ししております、計画建物の表記の部分で、公園の南東部となります。 ４ページを御覧ください。上段が平面図、下段が立面図でございます。管理棟としましては、事務室、会議室、授乳室等を整備いたします。また、併設して車椅子使用者対応トイレを含む公衆トイレを整備してまいります。 資料の説明は以上でございます。なお、表記はございませんが、本件につきましては、令和６年第２回港区議会定例会において補正予算及び債務負担行為に関する議案として御審議いただく予定でございます。 大変雑駁ではございますが、説明は以上でございます。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら、順次発言をお願いいたします。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
では、報告事項(1)「区立芝公園整備工事（管理事務所新設）について」の報告は、これをもって終了いたします。 ──────────────────────────────────
次に、報告事項(2)「五之橋架替事業のスケジュール変更等について」、理事者の説明を求めます。
それでは、報告事項(2)「五之橋架替事業のスケジュール変更等について」、説明いたします。本日付資料№２を御覧ください。 項番１、整備概要でございます。五之橋は古川にかかる橋で、南麻布と白金エリアを結ぶものでございますが、老朽化への対応及び歩行空間の確保を目的に、令和３年度から架替事業に着手しております。現在は、(1)下部工及び(2)上部工に分けて実施してございます。 項番２、変更の経緯でございます。下部工及び上部工は、令和５年第３回定例会にて工事請負契約に係る議案を承認いただき、同年10月に契約を締結しております。同年12月、下部工に着手しましたところ、整備する橋台部分に、当初把握できていなかったコンクリート構造物等が確認されまして、その撤去や施工方法の見直しが必要になりました。また、それに伴い、下部工の工期延伸、さらにそれに伴い、上部工も工期の延伸が必要になりました。 支障物につきましては、資料の４ページを御覧ください。左側の図面、上が上から見た平面図、下が上流側から見た側面図でございますが、青色で示す橋の土台を整備するために掘削しましたところ、赤色の部分に、右側の写真にあるようなコンクリート構造物やがれき混じりの土砂が発見されました。 資料２ページを御覧ください。項番３、変更内容でございます。下部工につきまして、コンクリート撤去・処分工が30立方メートル、がれき混じり土砂処分が３立方メートル、新規で必要となります。また、橋台を整備するための鋼矢板を打設する工法につきまして、当初は一般的なアースオーガ併用圧入工を想定しておりましたが、今回のがれき混じりの地盤であることを踏まえまして、硬質地盤でも打設可能なクラッシュパイラー圧入工に変更いたします。また、車や歩行者の迂回をお願いしていることもあり、現在５地点に配置している交通誘導員も、工期の遅れに伴い、1,058人の増となります。なお、工期は令和６年８月までとしていたものを約２か月延伸しまして、令和６年10月18日までといたします。(2)上部工につきましても、下部工の工期延伸に伴い、工期が約２か月延伸となり、完了時期は令和７年度にずれ込みます。 最後に、項番４、五之橋架替事業のスケジュール変更ですが、下部工及び上部工が完了した後の道路整備工事や仮設構台の撤去、古川の護岸工事などをまとめたものでございます。下部工につきましては、７月に工事の内容と工期の変更契約、上部工につきましては、８月に工期に係る変更契約を行う予定としておりまして、そのため、第２回定例会において、下部工は、工事請負契約の変更に関する議案の上程、上部工は債務負担行為の補正に係る議案の上程を予定してございます。全体としましては、当初令和７年度末を予定していた工事完了が、今回の変更に伴い、全体の完成も約２か月程度遅れる見通しとなりますが、引き続き工期短縮や迂回状況の早期解消などに取り組んでまいります。 以上、大変雑駁ではございますが、説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら、順次発言をお願いいたします。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、報告事項(2)「五之橋架替事業のスケジュール変更等について」の質疑は、これをもって終了いたします。 ──────────────────────────────────
次に、報告事項(3)「令和６年第２回港区議会定例会提出予定案件について」、理事者の説明を求めます。
それでは、報告事項(3)「令和６年第２回港区議会定例会提出予定案件について」、御説明いたします。 本日付委員会資料№３の右下２ページ及び３ページの令和６年第２回港区議会定例会提出予定案件一覧を御覧ください。提出案件は、一覧のとおり、区長報告が２件、議案が21件の合計23件です。 その内訳ですが、区長報告は、和解が１件、予算繰越明許費繰越計算書が１件です。 次に、議案ですが、条例の一部改正が９件、令和６年度補正予算が１件、工事請負契約の承認が６件、工事請負契約の変更が１件、物品の購入が４件です。 そのほか、追加議案といたしまして、副区長の選任の同意についてが１件、教育委員会委員の任命の同意についてが１件、監査委員の選任の同意についてが１件です。 また、港区立御田小学校新築工事請負契約につきまして、現在、入札手続を進めており、７月12日の開札を予定しております。落札業者が決定した場合には、契約議案を追加提出する予定でございます。 それでは、当常任委員会に付託が予定されております案件について、令和６年第２回港区議会提出予定案件（概要）で御説明いたします。なお、各議案等の詳細は記載のとおりです。 それでは、右下のページ７ページを御覧ください。議案第34号港区街づくり推進事務手数料条例の一部を改正する条例です。所管は開発指導課です。本案は、「宅地造成等規制法」等の一部改正に伴い、手数料の新設等をするものです。条例改正の背景は、記載のとおりです。条例改正の内容は、盛土規制法による工事の許可申請手数料等を新設するものです。また、開発行為の許可申請等における手数料を引上げ、新設します。施行期日は令和６年７月31日です。 続きまして、次のページの議案第35号港区立公園条例の一部を改正する条例です。所管は土木管理課です。本案は、明舟公園を新たに設置するものです。条例改正の背景は記載のとおりです。条例改正の内容は、名称と位置を定めるものです。施行期日は令和６年８月１日です。 続きまして、次ページの議案第36号港区公衆便所条例の一部を改正する条例です。所管は土木管理課です。本案は、土地所有者に土地を返還するため、天徳寺脇公衆便所を廃止するものです。条例改正の背景は記載のとおりです。条例改正の内容は、当該公衆便所を条例の規定から削除します。施行期日は、令和６年９月30日をもって廃止するため、令和６年10月１日です。 続きまして、次ページの議案第37号港区地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例です。所管は建築課です。本案は、都市計画が変更された品川駅周辺地区地区計画並びに都市計画決定された田町駅西口駅前地区地区計画及び六本木五丁目西地区地区計画の区域内における建築物の制限を定めるものです。各地区の街づくりの概要は、記載のとおりです。条例改正の内容は、品川駅周辺地区地区計画の都市計画の変更、田町駅西口駅前地区地区計画及び六本木五丁目西地区地区計画の都市計画の決定について、規定を整備します。施行期日は、公布の日です。 当常任委員会に付託が予定されております議案は、以上でございます。 次に、当常任委員会に関係する案件につきまして御説明いたします。 右下のページ20ページを御覧ください。議案第49号工事請負契約の変更についてです。所管は契約管財課です。本案は、先ほど御説明いたしました「五之橋架替事業のスケジュール変更等について」のうち、下部工の契約金額及び工期を変更するものです。契約金額は２億9,453万6,000円から7,548万3,100円増額し、３億7,001万9,100円となります。工期は令和６年８月22日までであったものを令和６年10月18日までに変更します。 次に右下のページ26ページを御覧ください。議案第42号令和６年度港区一般会計補正予算（第２号）です。所管は財政課です。項番１、歳入歳出補正予算の土木費につきましては、次ページにありますとおり、6,820万6,000円減額いたします。補正前の金額は250億8,611万7,000円で、補正後の金額は250億1,791万1,000円となります。財源の内訳は記載のとおりです。内容につきましては、後ほど、補正予算補足資料により御説明します。 次のページの28ページを御覧ください。項番２、債務負担行為補正です。５行目の五之橋架替整備（上部工）、６行目の芝公園管理事務整備及び７行目の二酸化炭素吸収に向けた緑化促進等検討支援を追加いたします。 それでは、補正予算補足資料により、御説明します。次ページを御覧ください。 初めに、アの増額補正事業は、土木費は、１事業計上しております。資料の右下の32ページを御覧ください。上から２行目、清潔で魅力的なまちづくりの推進において、誰もが安心して気持ちよく公衆トイレ及び公園トイレを利用できるよう、区内７か所のトイレ改修工事の予備設計に要する経費として990万円を追加します。こちらは、５月22日の当常任委員会で御報告いたしました港区公衆トイレ及び公園トイレ整備計画についての改修に向けて実施するものでございます。 次のページを御覧ください。イの減額補正事業についてです。土木費が２事業です。先ほど報告事項(1)及び報告事項(2)で御報告させていただきました五之橋架替工事及び区立芝公園管理事務所新設工事の工期変更に伴う減額です。麻布地区橋りょうの整備で5,178万6,000円、芝地区公園整備で2,632万円、２事業において合計7,810万6,000円減額します。 結果、アの増額補正事業の990万円とイの減額補正事業の7,810万6,000円で、土木費の補正額は、先ほどの6,820万6,000円の減額となります。 次に、債務負担行為補正の説明ですが、五之橋架替工事及び区立芝公園管理事務所新設工事の工期変更、二酸化炭素吸収に向けた緑化促進等検討支援の債務負担行為を追加します。 報告事項(3)「令和６年第２回港区議会定例会提出予定案件について」の御説明は以上です。よろしくお願いいたします。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。議案審議に当たらない程度での御発言をお願いいたします。また、資料要求等ございましたらお願いいたします。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
では、報告事項(3)「令和６年第２回港区議会定例会提出予定案件について」の説明は、これをもって終了いたします。 この際、皆さんに御相談いたします。当常任委員会の定例会中の視察について、何か御意見ございますか。 （「正副に一任」と呼ぶ者あり）
それでは、今後の新規請願の状況と、他の常任委員会との調整もありますので、正副に一任ということでよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
そうさせていただきます。 それでは、ほかになければ、報告事項(3)「令和６年第２回港区議会定例会提出予定案件について」の報告は、これをもって終了いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、報告事項(4)「新橋四丁目電線共同溝整備工事（Ⅰ期）について」、報告事項(5)「芝公園二丁目電線共同溝整備工事（Ⅱ期）について」を一括して理事者の説明を求めます。
それでは、まず報告事項(4)「新橋四丁目電線共同溝整備工事（Ⅰ期）について」、説明いたします。本日付資料№４を御覧ください。 項番１の背景でございます。区は、都市防災機能の強化、安全・安心で快適な歩行空間の創出及び美しい街並み景観の形成を図るために、無電柱化を順次進めております。当該路線につきましては、令和２年度にキッズゾーンを設定し、また、港区無電柱化推進計画において優先整備路線に位置づけております。このたび設計がまとまりましたので、整備工事を実施いたします。 項番２、工事の概要でございます。主なものを説明いたしますと、(2)工事場所は港区新橋四丁目25番先から新橋六丁目５番先まで。(4)予定工期は令和６年７月から令和７年３月まで。(5)工事概要は延長が226.22メートルで、特殊部、管路部の設置工事を行います。 項番３、今後の予定でございます。令和６年度に電線共同溝整備工事のⅠ期工事、令和７年度にⅡ期工事、令和８年度に街路灯整備工事、令和９年度から令和11年度にかけまして引込・連系管工事、令和12年度から令和13年度にかけて道路整備工事を予定しております。 ２ページを御覧ください。案内図でございます。工事場所は、区立塩釜公園等に面しました、いわゆる柳通りの路線で、今回の工事は赤のハッチでお示しした部分でございます。下段は、整備前、整備後のイメージでございます。電柱がなくなるとともに、道路の歩車道についても整備してまいります。 ３ページを御覧ください。上段は計画平面図でございます。着色しております電線共同溝の本体を整備してまいります。下段左側は各種イメージ図で、道路の断面を表記しております。右側は参考写真で、既設のものを記載しておりますので、御確認いただければと存じます。 資料№４の説明は以上でございます。 続きまして、報告事項(5)「芝公園二丁目電線共同溝整備工事（Ⅱ期）について」、説明いたします。資料№５を御覧ください。 項番１の背景でございます。先ほど同様、区は無電柱化を順次進めておりますが、当該路線につきましては、優先整備路線に位置づけているとともに、一部は芝公園周辺景観形成特別地区に該当しております。昨年度に引き続き、Ⅱ期工事を実施いたします。 項番２の工事の概要でございます。主なものを御説明いたしますと、(2)工事場所は港区芝公園二丁目４番先から芝大門二丁目12番先まで。(4)予定工期は令和６年７月から令和７年３月まで。(5)工事概要は延長が148.89メートルで、特殊部、管路部の設置工事を行います。 項番３、今後の予定でございます。令和５年度に電線共同溝整備工事のⅠ期工事を行いました。令和６年度にⅡ期工事及び街路灯整備工事、令和７年度から令和８年度にかけて引込・連系管工事、令和９年度から令和10年度にかけて道路整備を予定しております。 ２ページを御覧ください。案内図でございます。工事場所はアクアフィールド芝公園に面した国道15号までの路線で、今回の工事は青のハッチでお示しした部分でございます。下段は整備前、整備後のイメージでございます。 ３ページを御覧ください。計画平面図、各種イメージ図、参考写真とも、先ほどと重複いたしますので、御確認いただきまして、説明は割愛させていただきます。 大変雑駁ではございますが、説明は以上でございます。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら、順次発言をお願いいたします。
今、御説明、２つ目のアクアフィールド芝公園のほうなのですけれども、一部、景観形成特別地区にかかりますという話があったのですが、道路の再整備に当たっての景観形成特別地区に入っていることで、どういった区の手続、手順というのがあるのか教えてください。
当該路線については、先ほど御説明したとおり、景観形成特別地区に該当しておりますが、Ⅱ期工事につきましてはその区域から外れているということでございます。路線を通しまして、景観等の協議というのは道路に関しては今回は行っていないということでございます。
Ⅱ期部分はかからないということだったのですけれども、それで、景観に対する協議等は行っていないということなのですが、行っていないというのは、行わなくていいなのか、行うかどうか検討した上で行わなかったのか、そういうのはどういうフローになっているのでしょうか。
基本的な考え方があるわけではないのですが、道路に関してはあまり景観の協議というのに乗ってこないというのが、考え方として一つあるかと存じます。ただ、一方で道路の色ですとか、そういったものは少し工夫がありますので、今後そういうことに関しましては、あらかじめ協議をして、諮るか、諮らないかも含めて検討させていただければと存じます。
分かりました。道路については景観協議の対象外ということで今あったと思います。少し私も勉強してみたいと思いますけれども、道路が与える景観的な要素として、視界の中でも非常に大きなものを占めていると思いますので、何らか考えなければいけないのかなと思うので、その辺は要望とさせていただきます。よろしくお願いします。
新橋のほう、両方いいのですけれども、歩車道の幅員がこれによって変わるかどうか確認させてください。
まず、新橋四丁目のほうですけれども、両サイド25センチメートルずつ歩道を拡幅して整備してまいります。一方で、芝公園二丁目のほうにつきましては、歩道の両サイド50センチメートルずつ拡幅してまいるということでございます。
歩道が広がるということで、歩行者にとっても安全に歩きやすい空間になってほしいなと思います。このイメージ写真、イメージ図によると、新橋四丁目のほうは１段上がった歩道で、芝公園のほうはボラードというか柵のついた歩道のようなのですけれども、現行がそれであるということだと思うのですが、この辺りの違いというのは何か、その幅員等々による決まりというのはあるのでしょうか。
基本的には現況に合わせて整備するということなので、現在新橋四丁目のほうはついておりませんし、芝公園のほうはついているということで、そのとおり整備してまいるというのが原則になっております。
分かりました。今、前段で、こういう状況に今あるものと同じようになるということですね。歩行者の歩行空間が、より安全で快適な状況になるということになろうと思いますので、よろしくお願いします。 幾度も申し上げますけれども、芝五丁目の田町駅から渋谷行きのバスが通っている所、旧三田図書館の前の、あそこは第一京浜側は歩道があって、その反対側は歩道がグリーンの路側帯みたいなことになっているのですけれども、段差等々がないのです。隣地との関係なのか、少し状況、昔がどうだったのかということも含めて分からないのですけれども、向こう側は実質今、歩行者が歩ける状況ではない、路上駐車の車が止まっておりますし、夜になると田町駅からのお客さんを目当てなのか、タクシーの乗車待ちが結構、建築会館のほうまで列をなして止まっていて、せっかく電線類が地中化をされても、そういった場所が路上駐車をしやすいスペースになってしまっていたりするので、あの辺りも対策できるものはしていただきたいなとは思うのですけれども、いずれにしてもこれが行われることによって、車は車で走りやすく、また、歩行者は歩行者で当然ながら歩きやすくということになることが目指されるべきだと思いますので、その辺り、配慮して整備していただければと思います。よろしくお願いします。
ほかにございますか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、報告事項(4)「新橋四丁目電線共同溝整備工事（Ⅰ期）について」、報告事項(5)「芝公園二丁目電線共同溝整備工事（Ⅱ期）について」の説明を終了いたします。 ──────────────────────────────────
次に、報告事項(6)「庁有車の交通事故の概要について」、理事者の説明を求めます。
それでは、報告事項(6)「庁有車の交通事故の概要について」、説明いたします。本日付資料№６を御覧ください。 項番１から、発生日時は令和６年６月18日火曜日午前11時30分頃。発生場所は港区新橋四丁目５番先。事故車両は庁有車の土木作業車。相手方車両は乗用車でございます。 項番５、事故の状況でございます。芝地区総合支所まちづくり課の職員が道路上の雨水の排水に関する陳情の対応のため、特別区道第1,013号線道路上の交差点付近に庁有車を停止し、作業していたところ、特別区道第1,005号線（柳通り）から右折してきた相手方車両が庁有車に衝突いたしました。 項番６、損害状況でございます。双方で負傷者はございません。相手方の車両、フロントバンパーの一部に傷及びへこみが発生しました。庁有車につきましては特に変化はございません。 項番７、損害賠償等については交渉中でございます。 ２ページを御覧ください。上段が位置図でございます。赤い丸で示しておりますのが事故発生場所で、区立桜田公園の街区の南西の交差点でございます。下段が拡大図でございます。黒で着色しております庁有車が交差点付近に停車していたところ、右折してきた相手方車両が庁有車の右後方に衝突いたしました。 ３ページを御覧ください。上段が事故発生場所の写真、下段が事故車両の写真でございます。相手方車両のフロントバンパー左側が傷、へこみとなっております。庁有車に損傷等はございません。 １ページにお戻りください。項番８、事故再発防止等の対応でございます。事故発生当日に課内に、また、同月21日に各総合支所まちづくり課に、事故に関する情報と交通ルールの遵守を徹底するよう周知いたしました。また、同月24日に芝地区総合支所まちづくり課長から、課内の登録運転者に対しまして、交通ルールの遵守を徹底するよう講習会を実施いたしました。 大変雑駁ではございますが、説明は以上でございます。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら、順次発言をお願いいたします。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、報告事項(6)「庁有車の交通事故の概要について」の説明は、これをもって終了いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、報告事項(7)「西麻布二丁目児童遊園の再整備について」、理事者の説明を求めます。
それでは、報告事項(7)「西麻布二丁目児童遊園の再整備について」、説明いたします。本日付資料№７を御覧ください。 本件は、西麻布二丁目児童遊園の再整備に向けまして、区民参画により策定しました基本設計についての御報告でございます。 項番１、施設の概要ですが、所在地は西麻布二丁目18番９号、面積は約914平方メートル、開設は昭和56年ということで、供用から43年経過してございます。 項番２、背景でございますが、資料の４ページ、現況平面図及び写真を御覧ください。北側と東西の周囲三方は住宅に囲まれており、北側には、民地内側に高さ約４メートルの擁壁がございます。写真②の公園出入口はバリアフリー基準を満たしておりません。写真①及び③に見えます遊具や、写真④のトイレも老朽化が進み、現状では子どもの利用が少なく、主に大人のトイレ利用や休憩が見られます。 資料１ページにお戻りください。項番２の後段でございます。このような状況を踏まえまして、区は、基本計画におきまして、令和８年度までに再整備を行うこととしてございます。 項番３、区民参画による検討です。令和５年秋から、区民意見を反映させるため、懇談会を開催し、再整備案の検討を進めてまいりました。(1)でございますが、これまで懇談会には、近隣の区民の方、町会長、小学校ＰＴＡ、保育園の方など計12名に参加いただいております。 ２ページを御覧ください。(2)懇談会の開催状況ですが、記載のとおり、計５回開催してございます。その際にいただいた御意見につきましては(3)にまとめておりますが、ア、遊具につきましては、ここにしかない特色のある遊具であったり、幅広い世代の子どもが遊べる遊具があるといいという御意見をいただきました。次に、イ、トイレにつきましては、やはり子どもや女性も安心して使えるものがいいというようなことがございました。ウ、植栽につきましては、桜など花が咲く樹木も欲しいよねというような御意見がございました。最後に、エ、防犯対策につきましては、後ほど説明しますが、トイレ裏の死角対策や防犯カメラの設置という御意見をいただいております。 項番４、基本設計の内容でございます。上位計画を踏まえた上で、懇談会での御意見を反映し、取りまとめております。コンセプトは３点、誰もが一緒に、笑顔で遊べる、地域に親しまれ、安全・安心の場となる、既存樹木や草花を生かした緑あふれる児童遊園の整備を目指します。 (2)ゾーニングや動線計画、(3)施設計画につきましては、資料７ページのパースを御覧ください。出入口は、図の下側になりますが、現状を踏まえまして、直線的に行けるスロープと階段を設置します。それに加えまして、車椅子やベビーカー利用の方にも利用いただけるように、左側を周囲をぐるっと回る緩やかな勾配の動線を確保します。遊具は左右に集約し、中央に一定の広場空間を設けます。左側に見えるカラフルなものは、小学校高学年の方まで楽しめる複合遊具です。複合遊具の右側、樹木の中に見える四角は砂場でございますが、その上にはパーゴラを設置し、夏の暑い日にはよしずによる日除けを講じます。右側にあるブランコでございますが、片方はインクルーシブな遊具としてハンモックのデザインを取り入れたもので、誰もが安心して楽しむことができます。植栽は、緑色で示しております中央にある高木３本を残し、木陰を保ちながら、入り口側からアイストップになる桜を正面奥に配置し、その足元にはアドプト活動にて地域の方々が管理することを想定した花壇を配置します。そのほか、ベンチや水飲みの設置のほか、出入口には防犯カメラを設置します。 また、ブランコの脇ですが、パースには記載できてございませんので、資料の５ページの基本設計図を御覧ください。右側のブランコの下に、従前からある防災井戸を残します。 トイレにつきましては、従前とほぼ同じ北側の民有地擁壁の手前に設置しますが、詳細は１ページ後ろの６ページを御覧ください。右下にパースがありますが、住宅地の中のトイレとして落ち着きのある色調を考えております。トイレの目隠しは、地域との懇談会でも議論がありましたが、隠し過ぎにならないように、木材のスリット状のフェンスにするとともに、さらに格子状のガラス窓をデザインすることで、人影を認識できるように配慮しております。なお、フェンスにつきましては、協定木材を活用する予定です。 左側がトイレの平面図になっておりますが、左から、バリアフリートイレ、女性用トイレ、男性用トイレ、倉庫という４室構成にしてございます。各個室トイレは、防災トイレとして災害時の断水時でも利用できるよう、地下にピットを設置します。 設備に関しましては、昨年度策定しました、進めよう！おもてなし公衆トイレ整備方針に準じまして、ハンドドライヤーやベビーシート、フィッティングボード、ＩｏＴシステム、太陽光パネルなどを導入するほか、出入口には防犯カメラを２か所設置します。また、懇談会での議論を踏まえまして、北側の民地擁壁との間にどうしても隙間ができてしまうトイレの裏側、図で言うと上側ですけれども、防犯カメラや人感センサーつきの照明器具を設置します。 以上が基本設計の内容になります。 資料３ページにお戻りください。項番５、今後のスケジュールでございます。この後、８月に地元説明会を行いますが、近隣の小学校や幼稚園等にも周知し、子どもの声を直接聞くように努めてまいります。その後、実施設計を進めまして、恐らく一定規模の金額の工事になると思いますので、令和７年第１回定例会に工事契約の議案を上程する予定です。それを踏まえ、令和７年３月には工事説明会を行うなど着手し、その後、約１年半かけまして再整備工事を進め、令和８年度上半期での竣工、供用開始を目指します。なお、本整備に要する費用につきましては、令和６年第３回定例会にて補正予算により措置したいと考えてございます。 大変雑駁でございますが、説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら、順次発言をお願いいたします。
高低差がある敷地だということで、平面図の５ページの西側に、コの字形でスロープを回してバリアフリー対応をされているということなのですけれども、このスロープというのがもちろん障害者であったり車椅子の方のためにしっかり安全にその通路を確保するということが大事だとは思うのですが、このイメージパースで見ると、非常にフェンスというか柵でがちがちに覆われているのです。そうすると、入り口から、例えばぐるっと回って桜のほうに行ったり、どこまで手すりがあるか分かりませんけれども、途中で出入りというのが想定はしていないということだと思うのですが、どこで高低差が、スロープと公園がすり合わすというか、合っているのか分からない、どこかで段差になっているかもしれないのですけれども、何かこのがちがちに囲われたスロープというのが、本当にスロープのための場所のスペースということで、少し、もったいないという言い方が正しいか分からないのですけれども、ほかの用途がなかなか見いだせない、例えば子どもが遊んでいても、走り回りたい、それはいいかどうかはあれですが、走るスペースとしても使いたいといったときにはなかなかここはもう、そういう利用ができないのかなとか、何か、スロープのためのスロープとなってしまっているところをもう少しいろいろな活用ができたほうが、限られた公園面積を有効に活用できるのかなと思うのですけれども、その辺りは何か検討の余地というのはないのでしょうか。
玉木委員御指摘の件につきまして、まず、高さがどこですりつくかという点につきましては、資料の５ページの基本設計図を御覧ください。おおむね、この図面の左上のベンチが２基ございますが、その上のほうのベンチ辺りでやっとすりつくような高低差でございますので、途中での出入りというのはなかなか難しいものと考えてございます。 玉木委員おっしゃるとおり、狭い児童遊園の中でこれだけの斜路を造るのかという話がございます。当初、懇談会でも、一番最初は幅員1.8メートルのフル整備の斜路で提案しましたが、地域の方々からもやはり、狭い空間の中で工夫の余地がないかとありましたので、たまたま今回の斜路につきましては、直線の区間が短いこともありましたので、幅員自体は1.5メートルというところで、なるべく無駄がないような設計には配慮してございます。 おっしゃるとおり、この斜路につきましては、まずは利用者の方の安全な園路ということを大前提に考えながら、今後、地元説明会も踏まえまして、よりよい、重層的な利用ができないかを含めて考えてまいりたいと思ってございます。
安全に車椅子の方が利用できるというところではしっかり隔離するという、分離するというところも、もちろん理にかなっているかなと思いますし、もちろん物理的に段差があるので、そういう制約というのもあるとは思うのですけれども、何か１回こちらに行ってしまうともう本当にぐるっと行かないといけないのかなということとか、そういうところがどこかでうまく接続できたり、出入りがあったりするほうが、何か柔軟な活用もできたりするのかなと思いましたので、御検討いただけたらと思います。 あと、トイレなのですけれども、バリアフリートイレのところに子ども用の小便器という用意があって、子ども用の小さな便座というものも何か予定があるのかどうか確認させてください。
ただいま御指摘のバリアフリートイレ内にある便座につきましては、子ども用の便座も兼ね備えるようなものを考えたいと思ってございます。
懇談会の御意見、区の考え方というのが８、９ページにあるのですけれども、この13番のところに、周辺の既存樹木がうっそうとしているという御意見があって、近隣にお住まいの方々の御意見を踏まえ、見通しのよい植栽を検討しますということなのですが、この既存樹木はどのくらい伐採することになりますか。
樹木は、合計しまして現在37本ございます。この中で、大きな樹木３本は残します。そのほかに、周囲にある樹木につきましては、近隣の方との調整で、一部残したり一部伐採しますので、基本的には北側と東西は現況のあるものを残せるものは残すということで考えています。ただ、南側につきましては、道路からの段差があってさらに木があると見通しが悪いという御意見がございますので、基本的には南側にある木につきましては伐採する予定で考えてございます。
その伐採について、反対される御意見はなかったですか。
懇談会におきましては反対の意見はございませんでしたが、今後説明会におきましては、そのような声もあると思いますので、お声をいただいた上で、移植ができるかどうかも含めまして検討したいと思ってございます。
30本は伐採せざるを得なくて、移植できるものがあれば移植先も含めて、高木、低木、うっそうとしている、私、現地の認識はあまり、薄いのですけれども、写真で見る限り、周囲の方からもそう御指摘があって、やはり安全性を確保したりとかする中で、既存の樹木を新しいものに置き換えたりとか、適正な安全な位置に配置換えをするという考え方というのは必要なことだと思います。 木を切ってしまうということに対してすごく、それイコール全てがネガティブな意見というものも時折見かけられるのですけれども、やはり、適切に植栽を管理して安全を図って、また、もちろんボリューム的にも維持でき得る範囲の中で増やすことができれば増やしていただきたいと思うのですが、そういったものが、管理がしやすくて安全に配慮ができるという植栽の計画をきちんと立てて、いろいろな御意見があろうかと思いますし、懇談会の中でそういった意見はなかったということを聞いたので、正直、ああ、そうなのだという感想なのですけれども、ぜひ、恐らく公園の中央に残る、シンボリックなこの樹木は残されると思うので、そういったものとプラス、桜がきれいに、この地域の公園機能プラス憩いの場所として、緑もしっかりと生かされるようなしつらえにしてもらいたいなと思います。 あわせて、次に、この公園内の日陰なのですけれども、この真ん中に残される２本の樹木の木陰はできるだろうなと思います。それで、砂場の上にパーゴラをかけて、場合によってはよしずで日陰設けますというお話だったのですけれども、そのほかの例えばベンチスペースとか、少しお休みをするような場所については、これを見ると、植栽の配置ですとか、そういった日よけになるようなものがなさそうなのですけれども、これだけ日々暑い毎日を考えると、真夏の公園が危険地帯になってしまうのではないかなという気もしなくもないのですが、そういったところに対する配慮とか、今後具体化していくに当たって、何か検討すべき余地というものがあるのかどうか、お伺いいたします。
遊具の周りには安全領域というものを確保する必要がございますので、遊具のそばにそういうような樹木というのはなかなか置けない状況になってございます。 今回、資料の５ページの基本設計図を御覧いただきたいのですけれども、現地に今あって残そうとしている樹木、大きなものが３本あるうち、この一番下側の丸、ここの下には、コーナー部に腰をかけられるようなロングベンチを今、配置をしようと思ってございますので、この大きな樹木の木陰というところに憩えるような空間は考えてございます。 あと、右側のブランコの下にあるベンチ、こちらも、今この下側の植栽をどうするかというのは、今後近隣と協議してまいりますが、ここにも可能であれば、樹木を植えることによって、ブランコを楽しむお子さんを見る親とか、あとブランコ遊びに疲れた子どもが座るベンチとかにも陰ができるような工夫は考えてまいりたいと思ってございます。
安全を損なってはいけないのでということだと思います。それを最優先していただいて、ただ、こういう日々なので、子どもが遊んでいて少し、やはり夢中になっていて熱中症ぎみになったときに、休めるだけの木陰が確保できていればいいのですけれども、タイミングによってはなかなかということがあるとすると、そのほかのベンチが置いてあるような所に日陰がつくれるパーゴラのようなものを設置するということも検討して、そういうときに日陰が必ずできてそこで少し休憩ができるというような考え方を取り入れる必要があるのではないかなという、もうここ数日の暑さで、今までも何となくは思っていたのですけれども、やはり、子どもが遊ぶ場所ですので、そういう災害級の高い気温ですとかこの日射ということを考えると、そういったものを遮ったりする発想というものをより取り込んでいくということを計画の中に今後、可能であれば盛り込んでいっていただきたいなと思いますが、どんなものですか。
都市公園とは違うので、児童遊園につきましては建蔽率何％までという明確な基準はないところではございますけれども、基本的には公園に準じて物事を考えております。実際、この懇談会を行ったのも、秋から６月までという中なので、暑い中で開催していないということも、恐らくそういうような御意見がなかったのかなと思いますので、説明会につきましては８月に開催しますから、その際には、言われたことも当然考えますし、言われる前にも区のほうとしては、さらに今後ますます暑くなるような時代も含めまして、前向きに考えてまいりたいと思ってございます。
今、二島委員がおっしゃったことにも少しつながるのですが、ミストを設置いただいている児童遊園もあるかなと思います。今回はその計画がなくて、何かそんな声があったりと、今おっしゃったようにその暑い時期での懇談会でなかったということもあると思うのですけれども、何かそういった検討みたいなものがあるか、もしくはなければ要望として伝えたいなと思うのですが、何かこの辺、あればお答えください。
繰り返しになりますが、今までそういうようなお声はなかったのはありますけれども、暑熱対策につきましては今後重要と考えてございますので、区のほうから、こういうような対策というのを具体に案で示しながら、導入できるように進めてまいりたいと考えてございます。
御意見の中で、16番のところに庭石の話がございます。この、以前からあったという庭石なのですけれども、こちらは由来とか、何か石の種類とかそういったようなことはお分かりでしょうか。
当該地につきましては、もともと民有地のお屋敷があったと聞いてございますが、具体的なその庭石の種類ですとかは確認できておりません。
ほかに。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、報告事項(7)「西麻布二丁目児童遊園の再整備について」の説明は、これをもって終了いたします。 ──────────────────────────────────
次に、報告事項(8)「都市計画道路事業に伴う土地の購入について（南麻布一丁目）」について、理事者の説明を求めます。
それでは、報告事項(8)「都市計画道路事業に伴う土地の購入について（南麻布一丁目）」、本日付当常任委員会の資料№８により、御説明させていただきます。 １ページを御覧ください。項番１、背景です。都市計画道路補助線街路第７号線の二之橋から仙台坂区間の整備に当たっては、当該区間が広域避難場所へとつながる緊急道路障害物除去路線であることから、区内のその他の路線に優先して整備を進めているところでございます。本区間の延長は約530メートル、計画幅員15メートルです。 項番２、経緯です。本都市計画道路事業は、平成27年に事業認可を取得し、その後、地権者との交渉を進め、順次用地を取得しております。令和７年度、３月の事業完了を目指しており、これまでの経緯は記載のとおりでございます。 項番３、事業用地取得の進捗率です。事業用地取得予定面積約2,220平方メートルのうち、今回用地を取得しますと、取得面積が合計で1,545.03平方メートルとなり、進捗率は面積ベースで前回の報告から３％増え、約70％になります。 ２ページを御覧ください。項番４、物件の表示、購入価格及び契約の相手方です。購入する土地の面積は66.76平方メートル、購入価格は２億3,731万1,800円です。 続いて、３ページを御覧ください。案内図になります。対象地は図の中央の赤く塗られた箇所でございます。 続いて、４ページを御覧ください。こちらは公図の写しとなってございます。こちらも対象地は赤く塗られた箇所になってございます。 最後に、５ページを御覧ください。事業の計画図です。対象地は図の中央より右側、赤く塗られた箇所になります。この図において、青い箇所は取得済みの用地、黄色い箇所は未買収地の箇所でございます。 ２ページにお戻りください。項番５、理由、項番６、財源につきましては、記載のとおりでございます。 なお、本件は当常任委員会に御報告するとともに、本日７月10日に開催されます総務常任委員会においても報告の予定がございます。 以上、甚だ簡単ですが、報告事項(8)「都市計画道路事業に伴う土地の購入について（南麻布一丁目）」の説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
説明が終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら、順次発言をお願いいたします。
土地の購入以外にかかる再整備とか何かそういった、仮復旧みたいなものか分からないですけれども、土地の購入以外にかかるものについてはどれぐらいの経費がかかるのでしょうか。
仮整備については130万円前後を考えております。
ほかにございますか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、報告事項(8)「都市計画道路事業に伴う土地の購入について（南麻布一丁目）」の説明は、これをもって終了いたしました。 ──────────────────────────────────
それでは、審議事項に入ります。審議事項(1)「発案５第７号 街づくり行政の調査について」を議題といたします。 本発案につきまして、何かございますか。
実は、もう７月に入ってからの委員会ということで張り切って、視察の具体的な案も含めて私、持ってきたのですけれども、ところがよくよく考えると、１年の委員の任期が間もなく終わるというタイミングだったようで、少しフライングぎみに用意をしてしまったのですが、これ、せっかくなので、うかい委員長のほうにお渡しをしておきたいと思いますので、次期の建設常任委員会が構成された後の委員長及び委員の皆さんにも引き継いでいただければなと思いますので、どうぞよろしくお願いします。
第２回定例会、これから迎えるのでありますが、今回少し変則というか、時期がもう７月中旬になっているということで、相手もあることなので、もし皆さん御提案等ありましたら、正副委員長のほうにぜひ御提案をいただきたいと思います。入れ替わりも、任期１年なのであるかもしれませんけれども、事前に少し御相談いただけたらありがたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
よろしいですか。ほかになければ、本発案につきましては、本日継続といたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、本日継続と決定いたしました。 ──────────────────────────────────
そのほか、何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、本日の委員会を閉会いたします。 午後 ２時２７分 閉会