発言者（10名）
ただいまから、本日のを開会いたします。 本日の署名委員は、ゆうき委員及び池田委員にお願いいたします。 傍聴者から撮影・録音の申出がありました。これを許可したいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、そのようにさせていただきます。 議題に入る前に、ゆうき委員から発言を求められております。
まず、昨日の議会運営についてなのですけれども、この運営委員会として、その議会運営の再確認も含めて、お伺いしたいことがあります。さいき委員なのですが、この運営委員でもいらっしゃるさいき委員が、あの場であのような御発言をされたことに対しての確認を少しさせていただきたいので、その意図というのをお伺いできたらなと。委員長。
さいき委員、よろしいですか。
まず、議事進行に関することとはいえ、議長の許可を得る前に大きな声で発言をし、大変申し訳ありませんでした。議会運営委員でありながら、この会議規則を破ってしまい、本当にそれは政治家としてあってはならないことをしてしまいました。本当に皆さんに深くおわび申し上げます。 その上で、経緯をというお言葉でしたので、経緯についてお話しさせていただきます。昨日の経緯を私自身も、傍聴者の方から、ビデオを撮っていた方が偶然いらっしゃったので、それを再度見直して、そのビデオを文字起こししたもので経緯を説明させていただきます。誤りがあれば、また指摘いただければと思います。 議長が、小倉議員が再質問をなさって調整をされて、そして答弁をなさるというときに、区長が答弁をしているときに、議長が「区長、区長、大変申し訳ないのですが、再質問の質問の意を酌んで答えてもらえますか。同じ答弁をしてくれとは言っておりません。何を聞かれたのか」、少しここが騒然としていて分からなかったのですが、それでその後、理事者席に向かい「皆さん、聞いていましたよね、再質問」と言いかけたところで、私が議長の許可を取らずに「それには時間が必要なんじゃないですか」、それに対して議長が「そう思ったなら」、私が「休憩入れてくださいよ」、議長「ルールが、議会のルールがありますので」、私「休憩を入れてくださいよ。こんなことをして恥ずかしくないんですか」、それで議長が「さいき議員、さいき議員、休憩が必要であったら休憩の動議をかけてください」、私はここで「議長、４番さいき陽平」と言って、ここで初めて立ち上がり、「休憩の動議を求めます」、そして議長が「はい。賛同者の方はいらっしゃいますか」と言われて、拍手が起きて、議長が「暫時休憩いたします」という経緯でございました。 それで、私がなぜ議長の許可を取らずに言ったかといいますと、たくさんの再質問があって、それに対して、同じ答弁ではなく、その質問の意を酌んで答えてもらうということは、実務上不可能なことを議長が要求されたように、私はその場で感じました。なので、ここで第一声で発しているとおり、それには時間が必要なのではないのでしょうかと。実りある質疑になるためには、やはり時間を取って、そこはかみ合うようにすべきなのではないかと考えて、そのように発言をいたした次第でございます。 ですので、今後、議会運営委員会の皆様にお願いをしたいことは、実りある質疑が行われるように、時間が必要だったと思います。今後は建設的な質疑になるように、議会運営委員会の中で議論を深めていただきたいと思います。
１つお伺いしたいのが、さいき委員が発言された時間は区長の答弁中です。区長が挙手された時間になります。区長は議員を４期13年お務めされて、委員長もされましたし、運営委員もされています。御本人が挙手をされて御発言なさっている最中に、もし御本人の判断でさいき委員が思っていらっしゃるようなことを考えたならば、区長はその場で休憩を申し出ることができます。区長の時間ですから。 私たちはそれを、確かに答弁に手こずっていらっしゃったというやり取りをしました。ですが、区長の時間ですから、やはり敬意を表す意味でも、彼女は自分で挙手して休憩を申し入れられる立場において、あえて休憩を入れずにいたと解釈しています。その中で、さいき委員は何をもって、みんないろいろ考えがあると思うのです。そこに入って、そのような御発言をされているのかが、なかなか理解できない。 運営委員会が何のためにあるかというと、皆さん33人、区民の負託を受けて、票を得てここにいます。同じであっても意見が合わないこと、たくさんあります。それをすり合わせて会派を組んでいる。合わないことでも、皆、誰かしら何か我慢してやっているわけです。 それで、議会運営というのはとても大切なことです。まして今、が関係していること、所信表明、すごい大切なやり取りのさなかです。そこで、その議会運営のルールが分かっている中でそのような御発言をされたのか、もしくは分かっていなくてそうされたのか、それはすごく大きな違いだと思うのですけれども、その辺はどのような認識でいらっしゃいますか。
今の御質問で、区長が答弁をされているさなかでした。それは区長の御決断で答弁の壇上に立ったと思っています。その中で、なのでそこは区長が、それは考えるし、休憩を申し入れるということもできたということは、そうだと思います。その上で、先ほどの議場でのやり取りも申し上げさせていただいたとおり、議長が、同じ答弁をしてくれとは言ってなくて、皆さん、聞いていましたよねとおっしゃっている最中に、それには時間が必要なのではないでしょうかと、私は議長のほうに大きな声で発言をしました。 まず、経緯として、私はこういう状況、こういうケースというのは初めてのことで、休憩の動議を入れたいと私はずっと思っていましたし、委員長のほうにも、休憩を入れないのですかということは、少し区長が、理事者の皆様が準備をされているときに、私の記憶では、休憩を入れないのですかというようなコンタクトをそちらのほうに私は出しておりますし、後ろの副委員長にも、後ろを振り返り、休憩は入らないのでしょうかということは言っていて、その中で休憩が必要であると一議員として判断をしておりました。それで、実りある質疑になるために。 なので、そういう意味においては、休憩を入れたかったのですけれども、そのやり方が分かっておりませんで、そこを「議長、４番さいき陽平」と言ってやらなければいけなかったのだと思います。そこは私がルールを知らなかった。だから、そのことによって、そういうふうに履き違えて順序を間違ってしまったと。その点について本当に深く申し訳ないと思っているところです。
ゆうき委員、いいですか。その前に１ついいですか。まず、さいき委員のコンタクトは気づかなかったというのは、私、あるのですけれども、事務局から休憩はどうですかというのはありましたが、それは我々の質問の答弁が長かったので、区長が答弁されるまで時間は必要ですかと聞きましたけれども、もうできますということだったので待ちました。
すみません。それも含めて確認させていただいていいですか。
お願いします。
あくまでも、議会運営のルールの再認識、やはり新人議員も多いので、ルールの共通認識としてあえてこの場で少し聞かせていただけたらなと思っています。みんな思いはあるのは分かっているので、やはりそれを33人の思いを混乱させないように、きちんと運営するための委員会がここにあるので、そもそもやはり運営委員になる場合は、そのルールを分かってもらわないと、そこに座っていただきたくない。
申し訳ありません。
そこに座るのだったらきちんと勉強してほしいです。
おっしゃるとおりです。
ここにどんな影響があるかというのはきちんと自覚を持って、それは会派の方にも本当に言わせていただきます。すごく重い仕事だというのは、ふだん気づかないかもしれないですけれども、本当に、私たちだけではなくて行政の方、区民にも影響することですので、それは最低限、基本中の基本です。それで、33人、休憩を申し入れる権利があります。もし休憩を入れたい場合、どのようなルールの下、どのように休憩を入れるべきかというのを改めて事務局のほうから教えていただけますか。
議員の皆様が休憩をお取りになるためには、会議規則の第49条に基づきまして、議長の許可を得て、休憩を求めるということができます。今期においては既に運営委員会で、この休憩の取り方については議長に一任されておりますので、特段の賛同者は必要ないということになると思います。行政側についてでも、必要に応じて休憩を求める、申し入れることはできますので、その判断は議長がされるということになろうかと思います。
そういう意味では、行政から、まずは休憩は求められていなかったのです、我々としては。
私が話してもしようがないけれども。議会運営上は……。 （「委員長の許可がないと、発言」と呼ぶ者あり）
すみません。それも含めて、議会事務局として、議事の運営上、さいき委員が休憩を求める前には休憩の申出があったという認識にはなっていますか。動議をかける前。
申入れがあったというようなことを私ども事務局として把握はしていないと思っております。
ということなのです。なので、その休憩の入れ方、多分、休憩の申入れをしたと思っていらっしゃるかもしれないけれども、正式には休憩の申入れになっていない。
私。
そうそう。
動議の前。
入れたのに無視したというか……。
ああ、動議の前ですね。
動議の前ね。それで、その申入れ、議員の皆さんが休憩の申入れをする動議をかける権利があると。かわいそうではないかと思っているのだったら、皆さんそう思った人が自ら手を挙げて休憩を申し入れるべきなのです。運営委員長が休憩を入れなかったことを非難する前に、そういう非難の声があったというのは分かっていますので。さいき委員ではないかもしれないですよ。
僕ではない。
ですけれども、そういう非難の声を聞きました。でも、人を非難する前に、自分にその権利があるのならば、なぜあなたはそこで手を挙げない、休憩の申入れをしないのかというのは、私、すごい滞りを感じるというのが私の意見ですし、うちの会派の共通認識だと思います。 それは、いろいろな場所で皆さんいろいろな形でコメントをされていると思いますが、最低限のルールというのを分かった上で、そのルールに反しているのならば、それについて好きなように言っていただければ。でも、そのルールをもう、そこら辺は皆さんにお願いします。議会運営の最低限のルールをきちんと認識した上で自由に発言をしてください。そして、そのルールに基づいて、議員としてきちんとした行動を取ってくださいというのは、強くお願いしたいと思います。それは、たまたまきっかけが今回の件ですけれども、皆さんに対して心からお願いします。 あともう一つ、清家区長です。４期やっていらっしゃる中で、当然、御本人も武井区長時代のときに御質問たくさんされたでしょう。その答弁に対してのコメントもされていたと思います。その中で、御自身が答弁する立場になって、どう考えても、今までのきちんとした答弁ができて、武井前区長との比較なのでこれが清家区長のスタイルだといったら、それがまさに清家区長風の昨日の答弁の仕方が、港区のかじ取りというのがこういう形で見られるのだなと私は思っていましたけれども、でも、まず、その長年の経験を踏まえて、答弁が難しそうだったなと思うのならば、休憩を取ってくださってもよかったのかなと思います。分かりますよ、そういうふうに反応をするのは。なぜなら、普通にこのキャリアの中でそういうふうに思わず動いてしまうのだろうなというのは、気持ちは分かります。 ただし、やはり議会運営の中で、区長として、きちんとした運営を、理事者の方、皆さん優秀です。私もずっと、私が教えてもらうことむしろたくさんあって、この優秀な皆さんが、その区長のかじ取りの場で、その集大成があそこですから。あの状態、そうしたら、どういうふうにそれを解決するかというのは、理事者の皆さんではもう、あの場はあなたしかできない。そこでどういうふうにハンドリングするかというのをきちんと、お願いです、港区の代表なのですから、区長という立場なのですから。きちんとした議会運営ができるように、行政、そしてその区長としての認識をきちんと持って、それこそ私たちの議会をこういう状態で止めたというものの要因は清家区長であると思っていますし、それを、理事者の皆さんのサポートの集大成をああいう状態で見せ、私はその状況が見えたから、こういうことなのだなと思いましたけれども、でも、理事者の皆さんにもある程度謝らなくてはいけない部分があるのではないかなと思います。 とにかく議会運営は本当に大切です。もう本当に予算などぎゅうぎゅうだし、多分新しい区長になって、お互いに調整するのはすごい時間かかります。その中で、やはりルールは、ルールに基づいて、その答弁、再質問や何かの答弁、時間の中にきちんと入っていればいいし、その趣旨が変わるのだったら、やはり駄目。その再答弁に関しての原則という、すみません、再答弁というかその質問に関しての原則というのを少し改めて説明していただいてもいいですか。
における質問につきましては、幹事長会で会派の時間の割り振りが決まっているものでございます。その中での時間の範囲内でやっていただくということは、既に皆様に御案内のとおりかと思っております。
補足をさせていただきます。会議規則の中にも、質疑は同一議員については２回を超えることができないということの規定がございますので、再質問というのはきちんとルールにのっとってできるということは規定上あるということで、昨日もそのルールの中で行われているというところでの認識ではあります。 あと、先ほど休憩の動議の取り方での補足なのですけれども、休憩の動議はあくまでも出せるのは議員の皆様というところで、動議を出すに当たっては、お一人で動議を出すことは、まずできます。ただ、賛同者２名があった場合に議題にすることができるということで、昨日も議長がそれを賛同者、拍手で確認をして、それにのっとって休憩を取られたというところで、そういった運営をされたと認識をしています。 まず、動議を出すに当たっては、少なくとも発言を求める場合は、起立して「議長」とお呼びになって、自己の議席番号を告げて、議長の許可を得た上でないと発言はできませんので、それがない状態で発言されたものというのは不規則発言になってしまうということになります。
重ね重ね、第49条、昨日の件もありまして確認をさせていただいて、議長の許可、これが必要、第49条を知るまでもなく、委員長でも何でも許可を得てやるものだと思います。それは本当に申し訳なかったと思います。 その上で、自民党議員団の皆さんから、私自身も今まで質問する中で、そういう不規則発言をたくさん受けてきたと。自民党議員団だけではないかもしれません。でも、私の中では何度も経験をしております。そのたびに、自分は思いを持って準備をし、一生懸命自分なりの思いを込めて発言している中で、やゆをするような、大きな声で言われたことで非常に傷ついた経験もございました。ですので、ぜひこの不規則発言がルールをしっかり認識してほしいということであるならば、まず先輩方がそれを私たちにしっかり示していただいていくことが私は大切ではないかと思います。 あと、もう一点ですけれども、やはりそれは、自分たちがそれをやってないのに、１期生がやったらこうやって議会運営委員会を開いて謝罪させるというのは、では今後、本当にそういうことが、不規則発言が今後、やじがあったら、その方は議会運営委員会でこのようにきちんと謝罪をしてくれるのか。そういったことは公平な、フェアなルール運用を議会運営委員会の皆さんに、私からは求めたいと思います。 その上で、休憩の申入れはなかったと認識されているという次長のお話でしたけれども、それは理事者の皆さんと確認をされたことなのでしょうか。理事者側は、休憩をどういう形であれ、例えば、できれば休憩を入れられるものだったら入れてほしいのだけどなとか、そういうことも含めて、一切そうしたことの要請はなかったという理解でよろしいでしょうか。 そして、それは理事者側と……。そうでしたよね。それは多分、理事者側からリクエストがあったか、なかったかということだと思いますので、皆様の認識と理事者側の認識を、一番最近でいつ照合されているか、お聞かせください。
すみません。それも含めて議会運営委員会なのです。運営上の話。そのルールを認識した上で、次でもいつでもいいので発言してほしいです。休憩、不規則発言について、私、何も言っていないです。私が言っているのは、休憩の取り方について。どういう意図があったのかという。要は、そもそもルールを認識した上でそういうふうなアクションに取ったのかと。分かりますか。そのルールが分かっていて、ポイントはそこなのです。それも含めて、もう少し……。
みなと未来会議の一員でもあるので、さいき委員よりも期が長いので発言させていただきますけれども、冒頭、自民党議員団のゆうき委員から、ルールに沿ってやるべきだという御意見はごもっともだと思いますし、それを会派としてしっかりと一致してやっていくということは、会派の責務から、一人一人の個人というよりは、やはり会派の中でしっかりとそういうものは、運営委員として出しているという以上も含めてあると思いますので、もうるる意見はありましたけれども、ルールにのっとるというのが全てにおいて共通していることだと思いますので、それをしっかりと、みなと未来会議としても持ち帰って共有させていただきたいと思います。
あと、議長の代弁をさせていただくとして言うならば、委員長として申し上げます。不規則発言は、まずは先輩方から態度を正せみたいなことだったのですけれども、それに関しては、議事の進行上の話を今させていただきます。議会を止めてまで注意するものなのか。注意というか、もちろん不規則発言はよくないものとして、それを大前提として、議会を止めてまで、退場、今ストップさせます、不規則発言あったら休憩しますと言えるものなのか、考えてやっています。 その中で、さいき委員がさっき読み上げましたけれども、「こんなことして恥ずかしくないんですか」、議長に言いましたか。その後、「それには時間が必要です。休憩してくださいよ」と言われたので、止めることになったということですよね。では、動議をかけてくださいと。あれは本当に、これは不規則発言ですよと議長としても、不規則発言によって退場してくださいと言ってもおかしくなかった話なのですけれども、では、動議かけてくださいとあの場で議長が言った。ルール上。それで動議をかけていただいたということなのですけれども、今のこの流れを聞いてどう……。いや、でも、先輩の、そちらのやじは認められてこちらは謝らせられるのかみたいな発言があったので、いや、それは違うのだよという話です。
そこをぜひ学びたいので、理解を深めたいのですけれども、私は今回、その不規則発言をしたのだと思うのです。第49条に反して、休憩をしてほしいという思いがあって、休憩を入れてくれと言って、「時間が必要だ。休憩入れてほしい。こんなことして恥ずかしくないのか。休憩入れてくれ」と言っていたわけです。それが不規則発言だったと思うのです。それは、最初冒頭から申し上げているとおり、大変申し訳なかったなと思っています。 それで、皆さんも、私から見たときに、先輩方もいろいろ思いがあられて、私の質問とか選挙の公約との一貫性とか、いろいろ思われることがあって、私に対して不規則発言をしていたことがあったと思うのです。それとこれは違うのだというお話をされているのだと思うのですけれども、例えば、その違いが少し僕は今分からないというか、例えば私がしゃべっている、質問をしていたりとかするときに、何かおっしゃりたいことがあって、おっしゃられていることがあります。あるとします。それと、私は今回、議長の運営の仕方について思うところがあって、「時間が必要じゃないか。休憩入れてくれ」と言っていることと同じ不規則発言なのではないかなと思っています。
恐縮ですが、よろしいでしょうか。せっかく玉木委員も持ち帰りをおっしゃっていただいたので、議会運営委員会のルールと今まで受けたその気持ちと、私も長いのですごく分かりますよ。当時はすごく大変だったとかの整理をもう少しして、それで、議会運営上、何か御意見があるのでしたら、また御発言をしていただくような形で、一旦整理していただいてというお願いできますか。
静かにしてくれとかと、許可を求めずに言われていますけれども、静かにしろと今、言いましたよね。何ですか、それは。
冒頭からずっと聞いておりましたけれども、発言されている中に、気持ちがこもっているのは分かります。笑ったりとか、そういううなずかれたりとか分かるのですけれども、少し私もメモしながら聞いていたりして、一生懸命集中して、何を言うのかとやっているところで、少しこうしただけが、ここまで私がさいき委員から言われるものとは思っておりませんでした。もし御不快に思われたのだったら謝罪いたしますけれども、ぜひ人の発言のときは少し静かにして、聞いている人がいるのだというところを見ていただければと思います。すみません。
それをおっしゃりたいのであれば、挙手してから許可を得てから言うべきなのではないでしょうか。
これ以上、今この場で言ってもあれですけれども、元の話に戻していただきたいと思います。
そうしましょうか。
ですので、別に個々の議員の方々をあれするわけではないのですけれども、議場の中で、委員長とか議長の許可なく発言されていることということは今までもあったわけです。だから、そこの違いの整合性については、ゆうき委員からもアドバイスを先ほどいただきましたので、整理をつけてじっくりと、まさにこの議会運営委員会の中で議論をしていただけたらと思います。
まずは、ルールをしっかりお互い確認して、議会運営をしていきましょうということで、この場はよろしいでしょうか。
再質問に関して少しお伺いします。先ほど事務局からお話があって、多分あれ以上のルールは、再質問ができますということ以上のことは書かれていないのかなと認識はしているんですけれども、特に再質問に関して、私が昨日お聞きをしていた感じですと、御本人が、小倉委員いらっしゃるので申し訳ないのですけれども、少し答えにくいかなという感想を個人的に持ちました。 再質問も質問の権利なので、どういった質問をするか、どういった形で質問していくかというのも自由なのかもしれませんけれども、先ほどゆうき委員から清家区長に厳しいお言葉がありましたが、もちろん区長はじめ理事者の方々も、どういった質問が来てもきちんと答えなければいけないということは、そこは御尽力をいただきたいと思いますけれども、ただ一方で、私たちもそこは、区長が答えやすいように、より、再質問を特にする場合には、ここがまさに再質問のポイントですという形で、どういうふうにお聞きするかは、それこそ共産党議員団などは聞いていてうまいなと感じてはいるのですけれども、そういった、区長が答えやすいような形で再質問していくという努力も、そこは円滑な議会の運営上という観点から、私たちはしていかなければいけないのかなと感じているところです。私の個人的な感想であり、お願いでもあります。時間を取らせてすみません。
何かありますか。
会派としての意見を申し上げさせていただこうかなと。いいですか。 今回の不規則発言によって議事進行が止まってしまった問題の原因としては、区長の質問に対して、区長をサポートする理事者側の対応にあるかなと思っております。というのは、例えばシーンとした時間がずっと長く続くような形になるのであれば、では一旦ここで休憩をしようということも理事者側からも言えるわけで、そういったところで、理事者側におかれましては、円滑な議事運営のためにしっかりと区長をサポートして、円滑な答弁ができるように対応していただければよろしいかと思います。 そこに対して、さいき委員におかれましては、会派としては別に謝罪は求めておりませんでして、みなと未来会議の会派内において議会規則の指導を行うということで終わらせていただければいいのではないかなと思っております。
我々も議会人ですので……。
１つ、今、とよ島委員からお話あったように、理事者のサポートという話があったので、そこも議会運営委員会ですので付言させていただきますと、やはり大量の再質問が出てきて、そしてその全てに質問の趣旨に沿って、同じ答弁ではなくて、その趣旨に全て沿って答えるということをあの本当に僅かな時間でやるということが、それは理事者のサポート不足ではないかというのは、私は、一委員としては、それは違うのではないかなと思います。やはり、それは実務的に不可能なことを要求していると私は感じております。ですので、でもとよ島委員の意見もありますので、ぜひ、どういうふうにしたら実りある建設的な質疑になるかをこの議会運営委員会で引き続き議論していただきたいと思います。 先ほど事務局に確認させていただいたこと……。
いっぱいあるから、どれでしょう。
休憩の依頼があったかどうかです。
理事者側からその休憩の……。
理事者から。
それは確認をしているのかとか、その辺り。
特になかったとお答えになりませんでしたか。改めて再答弁ということで。
理事者の側から正式な形での申入れというのは、事務局としては受けていないと承知をしております。
その正式な形でというのが気になって、非公式ということでも全くないですか。その休憩を入れてほしいというような、できれば入れたいみたいなことは本当に全くないのですか。 （「何のための委員会なのか分からない」と呼ぶ者あり）
非公式の場合、入れられてもこちらは対応できないですよね。
いや、それはやはり申出が本当になかったのかという認識を、非常に重要な部分だと思うので、その申出がなかったかどうかということを、いつ、どなたと確認をされたということでしょうか。その公式の見解に至るその裏取りは、誰とどうなさったのでしょうか。
言葉を換えて同じ質問させていただけたらなと思います。行政側から休憩の申入れを入れる場合はどういうようなケースがあるのか、非公式という形での休憩の申入れというのは、事務局側でその議題に上がるものなのか、この２点について伺います。
休憩の申入れ、動議は、先ほど申し上げましたとおり、議員の皆様しかできませんが、仮に区長から休憩のお願いということであれば、それはすることはできます。お願いという形で休憩を申し入れていただくということは、動議ではないですけれども、できます。ただ、それは議長は、それを取り扱うか、取り扱わないかは議長判断という形にはなるので、必ずもう、その申入れがあったから休憩を入れなければいけないという扱い、議題にしなければいけないという、議員の方の動議の扱いとは全く別物という。ただ、区長からのお願いということでの申入れはしていただくことは可能と認識をしております。
非公式というものは、その取り扱うものに値するのかという。非公式という判断は難しいと思うのですが。
公式なものであっても、取り扱う、取り扱わないかは義務ではないので、非公式ということであれば、同じといいますか、なおさらそれは、取り扱う、取り扱わないは別問題ということになります。
ネバーエンドなので、一旦ここで、この話は我々がしっかり改めてルールを確認するということでよいかと、この場は委員長としては思います。 今日は今後の議事運営の確認をしっかりしていきたいので、今この議会運営委員会としては、今日の議題を進めてまいりたいと思います。審議日程の変更案が今日ありましたので、それについて諮っていきたいと思います。 ──────────────────────────────────
それでは議題に入ります。初めに、「審議日程（案）の変更について」です。 区長から発言を求められております。
貴重なお時間を頂戴いたしまして、申し訳ございません。 昨日行われた令和７年第１回港区議会のにおける、小倉りえこ議員からの再質問に対する私の答弁において、質問に対し円滑な対応ができず、議会運営に御迷惑をおかけいたしましたことをおわび申し上げます。申し訳ございませんでした。
それでは、昨日予定していた代表質問が終わりませんでしたので、２月25日火曜日に本会議を開会して一般質問を行うため、審議日程（案）を皆さんにお配りしたとおり変更させていただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、そのように決定いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、「本日の本会議について」です。 本日の本会議は、午後１時から開会したいと思いますので、よろしくお願いいたします。 次に、議事日程は、皆さんにお配りしたとおりです。御確認願います。 本日の本会議についての御相談は、以上です。 ──────────────────────────────────
次に、「一般質問について」です。 本日は、交渉団体会派の代表質問及び自民党議員団の一般質問を行い、２月25日火曜日はその他の会派の一般質問を行います。 次に、選挙管理委員会委員長の本会議への出席についてです。 審議日程（案）が変更となり、さいき議員の一般質問は２月25日火曜日を予定しておりますので、選挙管理委員会委員長に対して、２月25日火曜日の本会議への出席を要請したいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、そのように決定いたしました。 それでは、本会議への出席要請につきましては、議長、手続をお願いいたします。 なお、選挙管理委員会委員長の議場の席につきましては、これまでと同様、教育長の後ろとしますので、御承知おき願います。 また、選挙管理委員会委員長には、議員の質問終了後に御退席いただきますので、よろしくお願いいたします。 ──────────────────────────────────
次に、次回の運営委員会ですが、２月25日火曜日の本会議休憩後の開会を予定しておりますので、あらかじめ、御承知おき願います。 ──────────────────────────────────
本日の予定は以上です。ほかに何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
運営委員会は休憩といたします。 午前１１時４３分 休憩 （休憩のまま再開に至らなかった）