発言者（5名）
案件表に従いまして進行させていただきたいと思います。御協力よろしくお願いいたします。
今回の特別は、この運営方針に基づき進めさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
現在の別の持ち時間は７番に記載されております。平成28年度から運用されているということで、運用開始からもう既に10年が経過しております。この間、お一人のみの会派が増加して、全体として会派数が増える中で、委員会の終了時間が職員の皆さんの終業時間を超えてしまうという事態が常態化しています。 我々としては、こうした状態を改善するために、委員１人当たりの持ち時間を平等に配分するなど改善を図っていくべきと提案しておりますが、残念ながら幹事長会でいまだ合意には至っておりません。 そうした中で、我々としても協力できる部分は自主的に協力をしていきたいと思いますし、また、今後の在り方の検討をしっかりしていって、こうした状況を改善していきたいと思います。ぜひ全会派の皆さんの御協力をお願いしたいと一言申し上げます。
◆池尻成二委員 唐突な御発言で驚いているのですけれども、今のかしま委員からお話があった幹事長会の議論というのは、議会運営委員会で報告されているのですか。事務局に確認をお願いします。
◆池尻成二委員 議会運営委員会で途中の経過報告はあるのですか、ないですか。しっかり確認してください。
予算特別委員会の運営方針は、基本的には議会運営委員会事項ですよね。それがいきなり予算特別委員会の場で幹事長からの意見として出るというのは異様ではありませんか。 もう一つ言うと、10年前から今の時間配分になっているとおっしゃっていたけれども、時間配分というのは10年どころではない。20年、30年という長い経過のある議論です。 今は、確かに午後５時15分を超えているという実態があって、そのことが職員の働き方改革という点からも課題であるということは仄聞しております。問題意識としては理解しますけれども、それを踏まえて予算特別委員会がどうあるべきかについては、少数会派の持ち時間に焦点を当てておっしゃったけれども、全体の予算特別委員会の持ち方、審議の充実改善方の議論の中でしっかりやるべきであって、なおかつ、それをやるとしたら、まずきちんと議会運営委員会で議論を始めて、議会運営委員会に入っていない会派も含めて広く意見を求めながら合意形成を図るのが筋でしょう。 予算特別委員会の場で、幹事長から突然意見が出て、それをどう拾うのかよく分かりませんけれども、こういう予算特別委員会の状況は大変好ましくないと思います。私の意見として、ぜひ申し上げておきたいと思います。
私自身は、幹事長会の中で、幹事長会派の皆さん、幹事長会の中で合意を得て、今朝の理事会でも同じ発言をして、今日この発言をしております。唐突にと言われると、まず違うのではないかと思います。皆さんの合意を得て、この発言に至っています。 時間配分の在り方に関しては10年前から適用されていると申し上げたところ、今、池尻委員は10年どころではない、20年やっているというお話がありました。今のスタイルになったのは、平成28年だと私は理解しています。この後、事務局で事実を確認していただきたいと思います。 一人会派の皆さんのみを焦点にしているのではなくて、一人会派が増えた結果、会派の数が増えているため、全会派が平等にできるような在り方を検討していきたいという話をしているだけであって、何も一人会派の皆さんのみを対象としている話ではないということは、ぜひ御理解いただきたいと思います。 いつから適用されているかという事実については、一度、事務局で御いただけますか。
今、事務局次長がおっしゃったように、今の形というのがどこまで意味をするかにもよりますけれども、会派の持ち時間を基礎時間と人数割り時間に分けて組立てをしていくという時間配分は、もう20年来やっています。その中でいろいろな議論がありました。 一人会派はもともと７分でしたけれども、今は６分です。これは単純に時間配分だけではなくて最低限の時間保障ということも含めて議論があった。そういう経緯もあります。 私は、幹事長会で予算特別委員会で報告することの了解を得た、予算特別委員会の理事会でも了解を得たと言われてしまうと、どちらも入っていないから何とも言いようがないのですが、幹事長会や予算特別委員会の理事会で何を判断したのだろうと、意外です。 それはさておき、ここはぜひ、今の御発言は御発言として受け止めますけれども、幹事長、議会運営委員会、それから議会運営委員会構成会派以外の会派も含めて、ぜひ全体でしっかりと議論していただけるように、議長、それから事務局も含めてお願いして終わりたいと思います。
◆石黒たつお委員 理事会の中でどういうお話がされたのかというのは分からないですけれども、スタートのときにこの話が出ているのですから、理事会の中で引き取って、１回整理した上で、また再開していただくことを要望しますが、いかがですか。
その中で、今後についてということで、かしま委員から意見をいただいたという形でございます。今回の予算特別委員会は、示されています運営方針で行ってまいりますので、今、理事会を開く必要はないと考えております。 また、理事会の中で、確かに、かしま委員が意見を申し上げましたけれども、今の在り方と同様に、あくまでも今後の議会の在りようについて、発言時間というのは委員一人一人に対して本当に根幹をなすものですから、そのことについて丁寧に話し合っていくべきではないかという御意見でございました。 先般の衆議院議員選挙においても多党化が進んでおりまして、他の地方議会においては、一人会派が10を超している会派もあると私も伺っております。議会の在りようというものが変遷していく中で、膠着化、固定化した議論の在り方、進め方だけでいいのかという、一つの意見の投げかけであります。 今回に関しましてはここで収めさせていただいて、予算特別委員会を進めさせていただきたいと思います。御協力よろしくお願いします。
また、今、幹事長会でお話があったというのですけれども、私が理解する限りだと、幹事長会というのは、あくまでも諮問機関であって、議会運営委員会での議論がベースになると私は理解していました。 でもそのほかに、議会運営委員会参加で、ましてや幹事長会も参加の会派の委員からも議事進行が出されているというのは、私は一人会派なので参加できていませんけれども、そこをきちんとまとめてもらわないと、議会運営委員会とは何ですか、幹事長会とは何ですかという話になりかねない。 また、予算特別委員会の理事会というのは中身を見ることができません。 事務局に確認したいのですけれども、各理事会参加メンバーの発言できる方の記録を見ることができるのか。また、傍聴が可能なのかどうかを教えてください。
今確認したことも含めて、動かし方というのは細心の注意を払っていただきたいと私からも意見を申し上げて終わります。
○福沢剛委員長 御意見をいただきました。よろしいですか。
本委員会にされましたは、議案第１号・令和８年度練馬区予算、議案第２号から議案第４号までの令和７年度各特別会計予算の計４議案であります。 また、議案につきましては３月３日に追加付託される予定であります。 これらの審査日程について、理事会で協議をいたしました。協議の結果は、資料１のとおりであります。 この審査日程案に沿って今回の予算特別委員会を進めてまいりたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○福沢剛委員長 それでは、そのように進行させていただきますので、よろしくお願いいたします。
本日の予算説明の進め方についてお諮りをいたします。 説明は予算書のほか、関係資料をもとに財政課長から受けます。 初めに、都区財政調整及び財政計画について説明を受けます。 引き続き、一般会計歳入歳出予算について款ごとに説明を受け、その後、各特別会計歳入歳出予算について説明を受けます。 なお、補正予算の説明については別途行います。 説明は長時間にわたりますので、出席委員及び理事者におかれましては、適宜、水分の補給を認めます。 また、途中で若干の休憩を取らせていただきます。 なお、質疑は明日２月18日以降に、款別に行います。 以上の進め方でよろしいでしょうか。 （異議なし）
これより予算の説明をいたしますが、その前に区長から発言があります。
○福沢剛委員長 それでは、財政課長、予算の説明をお願いいたします。
それでは、休憩いたします。 （休憩）
休憩前に引き続きまして、予算の説明をお願いいたします。
財政課長、長時間の説明、どうもお疲れさまでございました。 質疑は明日２月18日から款別にて行いますので、よろしくお願いいたします。 なお、ただいま説明を受けました各種資料のほかに個別に資料要求があれば、事前に理事者にお願いいたします。
その他、何かございますか。よろしいですか。 （なし）
それでは、これで本日の予算特別委員会を終了いたします。御協力ありがとうございました。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－