区民ニーズの詳細な把握と現場検証に基づく質疑が記録されている。施策の実装段階での課題指摘、数値検証、他自治体事例の比較調査など、具体的・実務的な観点から行政運営の改善を求める発言が多い。また議会運営自体の効率化・透明性向上についても提案する姿勢が見られる。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「あなたの声を令和の玲が届ける！――区政×ICTで利便性＆効率化UPを実現！」
- ・【ムダな税金を使わせない！】議会の視察手当の一律支給の見直し。議員の厚生年金化5,000万円を歯止め。ICT化によるコスト削減を目指す！
- ・【虐待は早期発見・早期対応を！】練馬児童相談所の設置を推進中。宗教的虐待をなくすため、子ども関連施設への巡回指導の強化！子育ては社会で！特別養子縁組等の制度推進を！
- ・【ユーザ（区民）目線のまちづくりを】大江戸線延伸や石神井公園駅・上石神井駅の駅前再開発に通勤・利用者の意見を反映。アーバンスポーツ施設整備を実現へ！
- ・【ヘルスファーストへ！】フレイル予防の為のスポーツジムの助成を。医療DXを推進し、医療現場の過重労働・病院のたらい回し解消を。
- ・【子育て負担の解消を！】保育園のおむつのサブスク化を実現！てぶら登園に向けた環境整備を。学校教材費の負担解消に取り組み中。
- ・【ペットの福祉向上を！】都立公園を活用したドッグランの整備を。買うから引き取る社会の実現へ向け、公共施設での譲渡会誘致を！
- ・【2期目の実績】議員待遇1,000万円のカットを実行！
- ・【2期目の実績】区議会陳情8割塩漬け問題を解消！
- ・【2期目の実績】シェアサイクルの他区相互乗り入れを実現！
- ・【2期目の実績】タウンサイクル赤字1,000万円解消！
- ・【2期目の実績】1,500万円超の公共駐車場の収益化を実現！
「2期目の実績」欄には「※ほんの一部」「他に多くの政策を実現中！」の付記あり。
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 57 | 42 | 41 | 33 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 33 | 46 | 39 | 17 |
| 🤝福祉・介護 | 25 | 35 | 36 | 18 |
| 💼経済・仕事 | 23 | 27 | 32 | 16 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
打ち水の政策は、ただ単に温度を下げればいいという環境の面だけではなくて、地域コミュニティの活性化にもつながる重要な取組、かつ、コストもかからないところで、各区が積極的にやっている取…
連日、猛暑日、熱帯夜が続く中、打ち水は、低コスト、エコ、誰でもできる暑さ対策として有効だと考えています。
計画自体が清掃一組主体の計画であるから、説明してもいい、しなくてもいいというところだと思います。
ほか8件の発言（原文でご確認ください）
前回の委員会開催時にも申し上げましたが、行政視察は他自治体の先進的な取組を学び、自らの自治体の課題解決に生かすために実施されるものです。
実際に町田市は積極的にやられているそうで、23区だと足立区の博物館がやっているのを拝見させていただいたことがあります。
ここは所管が教育委員会に関わってくるので、深掘りはできないけれども、ぜひ情報の共有に努めて。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
従前の委員会視察は、７月ごろに日程を決め、各委員から視察先候補を募り、第３回定例会終了後の10月から11月ごろに実施するという流れが慣例となっていました。
今、いろいろとお伺いさせていただいて、要は、その政策をやって税金を投入して施設管理をして、いろいろな事業をしていただいているのは十分に分かっているのですけれども、その結果どうなった…
先ほど、やない委員との質疑に重複するかと思うのですけれども、男女共同参画センターの設置目的は、施設管理そのものではなくて、男女共同参画施策の推進にあると私は考えています。
今の質問の趣旨は、利用者から寄せられた改善要望のうち、実際にどういう対応をされたのかという事例をこういったモニタリングでも示していくべき。
ほか10件の発言（原文でご確認ください）
◆しもだ玲委員ということは、次回の委員会で視察がどうあるべきかというのを、またそこで意見を言って……。
みんなで自由に出し合っていたらしようがないので、まず１本、印として、例えば、先般の一般質問で、各議員の中で、区長に対してごみの有料化についてどうなのかという話があったり、その有料化…
今まで練馬区議会の常任と特別委員会になかった新しい取組なので、いい運営ではないかと思います。
ほか13件の発言（原文でご確認ください）
平和の推進をすることは全く否定していません。
先ほどの答弁の中で、今回の平和推進事業の目的は継承だと言っているのであれば、若年層の人たちの参加率を高めなければいけません。
◆しもだ玲委員先ほど継承とありました。
ほか15件の発言（原文でご確認ください）
ただし、福祉部が所管するのが保健福祉委員会であるのであれば、あった事実はここで報告ぐらいはするべきだと私から申し上げます。
◆しもだ玲委員特別委員会で報告があったけれども、常任委員会ではないという理由は何があるのか教えてください。
そういった政策の因果関係というのが分かるような資料を出していただけるといいと思います。
ほか12件の発言（原文でご確認ください）
本件は、身体的虐待及び継続的な心理的虐待が確認された重大事案であり、単なる運営上の不備とは性質が異なります。
１番に預貯金などの資産保有状況も考慮した公平な給付基準を策定することとありますが、練馬区として、練馬区民の方々が資産を保有しているかどうかをチェックする仕組みのようなものがあるのかどうか、資料があれば教えてください。
美術館の件もそうだったのですけれども、機能を足していく議論は進めやすい一方で、何を削っていくのかという議論がなかなか見えてきませんでした。
◆しもだ玲委員青天井のまま検討を進めていくのか、一定の上限設定を行うのかだけでも御所見を示せませんか。
最後に、事業費のアッパーや財政負担の考え方は早期に示していただきたいと思っているのですけれども、御所見を伺います。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
議案第１号・令和８年度練馬区一般会計予算及び議案第２号から第４号までの各会計予算に賛成の立場から討論いたします。
議案第１号・令和８年度練馬区一般会計予算及び議案第２号～議案第４号までの令和８年度各特別会計予算を認定し、賛成の立場から意見を申し上げます。
あと一点は、理事者というよりも練馬の区議会になるかと思います。
領空侵犯があった。
今回はミサイルの件ですけれども、練馬区の危機管理指針に基づいて、領空侵犯なども指針の中に含まれているものがあるのかどうか教えてください。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
◆しもだ玲委員意見だけにとどめます。
私だけの意見だと少なすぎるので、ちょうど御家族の方々がいらっしゃったのでお話を聞いてみたら同じような意見で、ただ作品が並んでいるだけで、あまりイメージがつかなかったと。
参加者の方からお招きいただいたので、先日の書き初め展を拝見してきました。
ほか5件の発言（原文でご確認ください）
るるお話しをいただきまして、やっていただいていることは理解はするのですけれども、今お話しいただいたのはアウトプットであって、私が求めているのはアウトカムだと申し上げます。
学校外の相談動線が実際に機能しているのか検証が必要だと思っています。
令和６年度の区のいじめ等の状況資料では、いじめを受けた中学生のうち、誰にも相談していないケースが25件とあります。
支援対象として語られることが多いそうですが、私は東京の未来を支えるのに大きく寄与してくださる人たちと受け止めています。
ぜひ、職員全体で来庁されるお子さんたちを見守れる環境づくりに努めていただきたいと思っています。
私から、82ページ、13、庁舎維持管理費、（１）練馬庁舎維持管理費の執務室等環境整備委託料に関連し、子育て関連窓口が集まる本庁舎10階の改修について伺います。
質問を通告したけれども、まさか産業経済部長から答弁いただけるとは思わなかったので、改めて言わせてもらいます。
また、決済機器の導入負担が小さいことと、売上げに応じて継続的に発生する決済手数料の負担は別の話です。
私から、67ページ、２、中小企業振興経費の（２）キャッシュレス決済ポイント還元事業経費に関連してお伺いします。
現場では紙配布や電話連絡などアナログな負担が残っているという声があります。
地区委員の担い手不足や活動負担は青少年施策を支える基盤そのものに関わる問題です。
今は検討という形でしたけれども、何かしら手を打たないと、デッドスペースになってしまっている状況をそのまま放置するのは、私はいかがなものかと思います。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
また、いじめは多様だから一律の指標の設定は難しいとの説明も理解はできますけれども、それを理由に最低限の初動基準や再発確認の仕組みまで持たないことは妥当ではないと考えております。
次に、236ページ、６、児童生徒生活指導経費に関連して、いじめ対策の成果指標と初動体制について伺います。
また、伺った話によればシルバー人材を起用するとのことで、時給1,300円プラス事務費を含んでいるとのことです。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
最後に、１点だけ要望を申し上げます。
関連して、放置自転車対策についてお伺いします。
関連して、シェアサイクルは観光利用よりも自宅と駅間の往復利用が多いという実態があります。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
◆しもだ玲委員令和８年度は効果を図る指標を明確にし、行動連動型に設計を見直す転換点とすべきであることを指摘して、時間が来ましたので私からの質問を終わります。
利用登録者の約７割が実際に使っていないという事実は、周知の問題ではなく事業が定着していないことを示しています。
私から、160ページの10、デジタルを活用したフレイル予防事業経費の「フィット＆ゴー」についてお伺いします。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。