← 議員一覧
しもだ玲

しもだ玲

練馬区議会無所属3期以上
▸ この議員は — 発言記録から

区民ニーズの詳細な把握と現場検証に基づく質疑が記録されている。施策の実装段階での課題指摘、数値検証、他自治体事例の比較調査など、具体的・実務的な観点から行政運営の改善を求める発言が多い。また議会運営自体の効率化・透明性向上についても提案する姿勢が見られる。

根拠となる発言
  • 私のところに届いているニーズもきちんとお伝えをして、メニューの拡充を図れるように努力していきたいと思っております[2]。区内の実情に基づく具体的なニーズ把握の重視を述べている。
  • 開発行為となると、その地域に住む人をはじめ、利用する住民に行動の変化が起こります。時間がかかり過ぎると、変化した行動が戻ってこなくなる可能性を...心配しています[5]。まちづくり事業の長期化による実害を現場の声から指摘している。
  • 全国の地方議会の中には、意見書を提出したものの、その活用がどのように行われているか不明であるとして活用状況やその結果を公表するよう求める意見書まで提出される事態となっています[10]。議会機能と対外効果の検証を求める発言。
  • 予算執行額、また、議員へ渡したというのか、戻したというのか、その5千円のお金も報告書に記載されて初めて視察の目的の妥当性を区民に説明しやすくなると申し上げます[27]。公金管理と説明責任の厳密化を求めている。

※ 発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は下部の活動ログや原文をご確認ください。

// 活動ログ(会議での発言)

委員会令和8年5月19日保健福祉委員会 05月19日-01号
2026.05.19原文→

ただし、福祉部が所管するのが保健福祉委員会であるのであれば、あった事実はここで報告ぐらいはするべきだと私から申し上げます。

◆しもだ玲委員特別委員会で報告があったけれども、常任委員会ではないという理由は何があるのか教えてください。

そういった政策の因果関係というのが分かるような資料を出していただけるといいと思います。

ほか12件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年4月21日保健福祉委員会 04月21日-01号
2026.04.21原文→

本件は、身体的虐待及び継続的な心理的虐待が確認された重大事案であり、単なる運営上の不備とは性質が異なります。

1番に預貯金などの資産保有状況も考慮した公平な給付基準を策定することとありますが、練馬区として、練馬区民の方々が資産を保有しているかどうかをチェックする仕組みのようなものがあるのかどうか、資料があれば教えてください。

委員会令和8年4月15日総合・災害対策等特別委員会 04月15日-01号
2026.04.15原文→

美術館の件もそうだったのですけれども、機能を足していく議論は進めやすい一方で、何を削っていくのかという議論がなかなか見えてきませんでした。

◆しもだ玲委員青天井のまま検討を進めていくのか、一定の上限設定を行うのかだけでも御所見を示せませんか。

最後に、事業費のアッパーや財政負担の考え方は早期に示していただきたいと思っているのですけれども、御所見を伺います。

ほか4件の発言(原文でご確認ください)

本会議令和8年第1回定例会 03月13日-07号
2026.03.13原文→

議案第1号・令和8年度練馬区一般会計予算及び議案第2号から第4号までの各会計予算に賛成の立場から討論いたします。

委員会令和8年3月11日予算特別委員会 03月11日-14号
2026.03.11原文→

議案第1号・令和8年度練馬区一般会計予算及び議案第2号~議案第4号までの令和8年度各特別会計予算を認定し、賛成の立場から意見を申し上げます。

委員会令和8年3月10日総合・災害対策等特別委員会 03月10日-01号
2026.03.10原文→

あと一点は、理事者というよりも練馬の区議会になるかと思います。

領空侵犯があった。

今回はミサイルの件ですけれども、練馬区の危機管理指針に基づいて、領空侵犯なども指針の中に含まれているものがあるのかどうか教えてください。

ほか2件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年3月10日保健福祉委員会 03月10日-01号
2026.03.10原文→

◆しもだ玲委員意見だけにとどめます。

私だけの意見だと少なすぎるので、ちょうど御家族の方々がいらっしゃったのでお話を聞いてみたら同じような意見で、ただ作品が並んでいるだけで、あまりイメージがつかなかったと。

参加者の方からお招きいただいたので、先日の書き初め展を拝見してきました。

ほか5件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年3月6日予算特別委員会 03月06日-13号
2026.03.06原文→

るるお話しをいただきまして、やっていただいていることは理解はするのですけれども、今お話しいただいたのはアウトプットであって、私が求めているのはアウトカムだと申し上げます。

学校外の相談動線が実際に機能しているのか検証が必要だと思っています。

令和6年度の区のいじめ等の状況資料では、いじめを受けた中学生のうち、誰にも相談していないケースが25件とあります。

委員会令和8年3月5日予算特別委員会 03月05日-12号
2026.03.05原文→

支援対象として語られることが多いそうですが、私は東京の未来を支えるのに大きく寄与してくださる人たちと受け止めています。

ぜひ、職員全体で来庁されるお子さんたちを見守れる環境づくりに努めていただきたいと思っています。

私から、82ページ、13、庁舎維持管理費、(1)練馬庁舎維持管理費の執務室等環境整備委託料に関連し、子育て関連窓口が集まる本庁舎10階の改修について伺います。

委員会令和8年3月4日予算特別委員会 03月04日-11号
2026.03.04原文→

質問を通告したけれども、まさか産業経済部長から答弁いただけるとは思わなかったので、改めて言わせてもらいます。

また、決済機器の導入負担が小さいことと、売上げに応じて継続的に発生する決済手数料の負担は別の話です。

私から、67ページ、2、中小企業振興経費の(2)キャッシュレス決済ポイント還元事業経費に関連してお伺いします。

委員会令和8年3月2日予算特別委員会 03月02日-09号
2026.03.02原文→

現場では紙配布や電話連絡などアナログな負担が残っているという声があります。

地区委員の担い手不足や活動負担は青少年施策を支える基盤そのものに関わる問題です。

今は検討という形でしたけれども、何かしら手を打たないと、デッドスペースになってしまっている状況をそのまま放置するのは、私はいかがなものかと思います。

ほか1件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年2月27日予算特別委員会 02月27日-08号
2026.02.27原文→

また、いじめは多様だから一律の指標の設定は難しいとの説明も理解はできますけれども、それを理由に最低限の初動基準や再発確認の仕組みまで持たないことは妥当ではないと考えております。

次に、236ページ、6、児童生徒生活指導経費に関連して、いじめ対策の成果指標と初動体制について伺います。

また、伺った話によればシルバー人材を起用するとのことで、時給1,300円プラス事務費を含んでいるとのことです。

ほか1件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年2月26日予算特別委員会 02月26日-07号
2026.02.26原文→

最後に、1点だけ要望を申し上げます。

関連して、放置自転車対策についてお伺いします。

関連して、シェアサイクルは観光利用よりも自宅と駅間の往復利用が多いという実態があります。

ほか2件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年2月25日予算特別委員会 02月25日-06号
2026.02.25原文→

◆しもだ玲委員令和8年度は効果を図る指標を明確にし、行動連動型に設計を見直す転換点とすべきであることを指摘して、時間が来ましたので私からの質問を終わります。

利用登録者の約7割が実際に使っていないという事実は、周知の問題ではなく事業が定着していないことを示しています。

私から、160ページの10、デジタルを活用したフレイル予防事業経費の「フィット&ゴー」についてお伺いします。

委員会令和8年2月24日予算特別委員会 02月24日-05号
2026.02.24原文→

真隣の中野区でやられていて、申請の手続の仕方を区内の事業者と見ながら、非常にいいシステムだと御意見をいただいていることを申し上げて、次のページに行きます。

近年、自治体DXの取組として、単なる電子化にとどまらず、事業者が自身の状況を入力することで利用可能な制度を案内する補助金、助成金の自動診断システムを導入する自治体も見られます。

◆しもだ玲委員承知しました。

ほか1件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年2月20日予算特別委員会 02月20日-04号
2026.02.20原文→

区民の安心につなげていくためには、事業実績に加え、不安の軽減や理解の進展といった成果を可能な範囲で可視化し、事業の検証や方針の見直しに生かすことが重要であるという点と、多文化共生施…

次年度実施予定の生活オリエンテーション事業については、単なる交流施策にとどめず、地域トラブルの未然防止という明確な目的と成果指標を持った中核事業として位置づけることと、あわせて、5…

多文化共生の要諦は外国人のみを対象とする施策ではなく、日本人住民を含めた地域全体の理解が不可欠であるという点に御留意いただきますよう、よろしくお願いします。

ほか1件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年2月19日予算特別委員会 02月19日-03号
2026.02.19原文→

◆しもだ玲委員最後に、各滞在施設は区内各所を網羅するべきであり、平和台、氷川台、小竹向原などの区北東部の設置が進んでおりませんので、御対応をお願いして私からの質問を終わります。

事業執行に当たっては、今申し上げたことに十分に留意していただきたいのと併せて、私自身は、ねりまちレポーター自体はLINEに統合していくべきです。

投稿内容は、アプリや専用サイト内での閲覧にとどめていること、また登録者数や投稿件数を踏まえると、情報共有や事業認知が区民全体に十分広がっているとは言い難い状況です。

ほか1件の発言(原文でご確認ください)

委員会令和8年2月18日予算特別委員会 02月18日-02号
2026.02.18原文→

DXの成果が「便利になった」とか「楽になった」にとどまり、何を減らしたのかが示されない限り、DXは財政改革ではなくて追加投資にすぎなくなると思います。

事業の中には数値化が難しい理由にアウトカム指標を示さないまま、事業の成果も終了の判断もできずに、結果として歳出が積み上がり続ける構造になるものもあるかと思います。

私から、予算書25ページ、各会計予算説明書と記者発表資料を基に令和8年度予算全般についてお伺いさせていただきます。

委員会令和8年2月17日予算特別委員会 02月17日-01号
2026.02.17原文→

今確認したことも含めて、動かし方というのは細心の注意を払っていただきたいと私からも意見を申し上げて終わります。

また、今、幹事長会でお話があったというのですけれども、私が理解する限りだと、幹事長会というのは、あくまでも諮問機関であって、議会運営委員会での議論がベースになると私は理解していました。

委員会令和8年2月16日保健福祉委員会 02月16日-01号
2026.02.16原文→

本事業は方向性として重要である一方、制度設計と評価の視点を補わなければ、支援が必要な家庭に十分届かないおそれがあると受け止めています。

施策を実施する以上、何がどの程度改善したのかを確認する必要があると考えるため、成果指標の設定は必ずやるべきではないかと意見として申し上げます。

成果指標、KPIの設定についてもお伺いします。

ほか5件の発言(原文でご確認ください)