// 発言者（7名）
// 発言（71件）
これより案件に入ります。 案件表により進めさせていただきますので、よろしくお願いいたします。 本日は、午後１時から特別委員会が予定されておりますので、正午を目途に委員会を終了したいと思います。 理事者におかれましては簡潔な説明と答弁を、委員の皆様におかれましては、進行に御協力をお願いいたします。
本日は、机上に委員長報告案を配付しております。 それでは、事務局で読み上げをお願いします。
ただいま読み上げました委員長報告案でいかがでしょうか。 （異議なし）
以上で案件表の１番、委員長報告（案）を終わります。
初めに、（１）第３次みどりの風吹くまちビジョン（素案）に寄せられた意見と区の考え方について、参考１が、（２）第３次みどりの風吹くまちビジョン（案）について、参考２から参考４が、（３）第３次みどりの風吹くまちビジョン（練馬区版総合戦略）に係る数値目標および重要業績評価指標（案）について、参考５及び参考６が、それぞれ提出されております。 これらは関連する事項でございますので、一括して説明をお願いし、質疑についても一括でお受けしたいと思います。 それでは、説明をお願いいたします。
何かございますか。
資料を見た限りでは、練馬区立美術館の改築への意見が多いと思います。 意見は何件で、どのような内容か、紹介をお願いします。
○かしままさお委員長 意見は全部書いてありますので、目を通してください。
「白紙にしてほしい」「税金の無駄遣い」「他のことに税金を使っていただきたい」「多額の予算が必要となる美術館再整備などを見直すことを切望する」「全面改築を改修の範囲に収める」「豪華な建物でなくても文化芸術は感じられる、81億円以上かけなくても豊かになる」といった意見や、「作品への畏敬を捨て去るかのような思想にあきれ返る。デザインの再考を求める」「公共施設の整備を住民とともに見直すことを求める」「財政難というが、改築費用で築50年以上の学校の建て直しをすべき」「練馬区立美術館の改築に反対」といった意見です。 11件のうち、ほとんどが反対だと思います。これが区民のパブリックコメントでの意見ですので、ぜひ、尊重していただきたいと思います。 それから、美術館については変更点が２つあります。 参考２の４ページ目、21、22の項目、年齢や障害の有無に関わらず、誰もが楽しめる施設としていく旨を記載とあります。 これは、備考欄のところに意見を反映したことを示すマークがないので、意見を受けての変更ではないと思います。なぜ、変更したのか伺います。
バリアフリーという点ですが、富士塚には階段でしか上れないという建物であり、年齢や障害の有無に関わらず誰もが楽しめる施設にはなっていないのではないかという懸念があります。これは、意見として申し上げます。 それから、参考２、４ページ目の22で、美術館、図書館と一体となった中村橋駅周辺の街並み整備に取り組むとあります。これは、美術館に関して２つ目の変更点です。 街並み整備に幾らかかるのかという概算金額も書いた方がよいのではないかと思いますがいかがでしょうか。
経費について、街並み整備の経費は今後の計画でということですけれども、そうなると、美術館改築に93億円とあるのが、ますます膨れ上がることになります。 パブリックコメントの意見にも、多額の税金をここにかけないで別のところにかけてほしいという意見が多くありました。 ぜひ、概算金額は早く出していただき、それを区民に示し、意見を反映して計画を見直していただきたいと求めて終わります。
この関係団体は、全部で何団体あるのでしょうか。
◆のむら説委員 前回ビジョンの素案を示した際にも、同じ団体に個別説明をされているのでしょうか。
この33団体は、どのような位置づけの団体として選定されているのですか。
○かしままさお委員長 資料の裏面を見ると、ほかにも団体があるようです。
◆のむら説委員 これらの団体は、区民の皆様を代表して意見を表明しているという認識なのでしょうか。
とりわけ美術館については否定的な意見が多いことが分かりますが、区民全体の意見や世論の全てがここで反映されているとも言い難いと思います。 美術館の計画について、区民からの肯定的な意見と否定的な意見とを比べたときに、練馬区としては、肯定的な意見の方が圧倒的に多いという認識なのでしょうか。
これから実施設計に入っていくわけですけれども、引き続き、謙虚な姿勢で区民の皆様の意見を幅広く聞き、それを計画に反映していくことが非常に重要だと思います。 改めて、区としての気持ちの持ち方を伺っておきます。
柱５について、お子さんの意見が５名という説明がございました。子どもの意見として声が挙がっているものがあれば教えてください。
子どもの意見表明という重要な課題もございますので、今後も行事を行う際は、子どもの声を広く聴取し、施策に反映していただきますことを要望させていただきます。
私からは、大きく２つ伺えたらと思っております。 １つ目です。参考１の２ページ目に、意見件数ということで、538件とあります。 練馬区民は74万人いる中で、538件という数が多いのか少ないのか、区の目標として、このくらいの件数が欲しかったなどありましたらお聞かせいただければと思います。
満足している方たちの意見はあまり出てこない気がしておりますので、多いからよいというものではないかもしれませんが、伺わせていただきました ２つ目です。私の勉強不足というところもありますが、参考６の重要業績評価指標について伺います。 こちらは計画に対してＫＰＩが設定されているということで、計画１から計画23まで記載されています。 例えば、計画22について、参考６の目標値では、つながるカレッジねりまの修了者数を現状の360人から660人に拡大したいとあります。 様々な施策がある中で、つながるカレッジねりまだけを記載しているのは、どのような趣旨なのでしょうか。
一方で、令和10年度末の数値目標については、具体的に数値を示さず、「上昇」という表現になっているかと思います。 例えば、63.8％を70.0％にしますと記載する場合、自分たちでハードルを上げることになり大変かと思いますけれども、令和10年度末の数値目標が「上昇」といったように曖昧な表現になっているのはなぜなのでしょうか。
（なし）
次に、（４）公共施設等総合管理計画〔実施計画〕（令和６年度～10年度）（素案）および公共施設等総合管理計画〔追補版〕（素案）に寄せられた意見と区の考え方について、参考７が、（５）公共施設等総合管理計画〔実施計画〕（令和６年度～10年度）および公共施設等総合管理計画〔追補版〕（案）について、参考８から参考10が、それぞれ提出されております。 関連する事項ですので、一括説明、一括質疑でお願いしたいと思います。 それでは、御説明をお願いします。
○かしままさお委員長 御説明ありがとうございました。何かございますか。
所管ではないと思うので、分かったら後で教えてください。 参考７の１ページ目、周知方法について、区立小中学生用タブレットパソコンのブックマークで閲覧、児童館での閲覧とあります。 どのくらい閲覧があったのか。後で伺いたいと思います。 タブレットパソコンで見ることが可能なのだろうかという思いもありますので、閲覧がどのくらいあったのか教えていただきたいです。
パブリックコメントで反映したところは、先ほど御説明いただいたとおり、主に美術館のことでした。 練馬区立美術館再整備について、どのくらいの意見が寄せられたのか数えました。 参考７、26ページから29ページまで、美術館に関する意見が計12件ありました。 明確に整備反対なのが大多数の８件、その他４件も、樹木を伐採しないでほしい、各階外ベランダからの近隣住民のプライバシー侵害、カフェは美術館でなくまちにあればよい、重要文化財だけが本物のアートなのか、このような意見のみであり、明確に再整備に賛成している意見はありません。 先ほどのビジョンのパブリックコメントにも、明確に再整備に賛成している意見はありませんでした。この点についての見解を伺います。
美術館再整備基本構想ではありません。その当時出された御意見をもって、今回の公共施設等総合管理計画のパブリックコメントをなかったことにするのでしょうか。私はそのように受け止めました。 基本構想の話が出たから言いますけれども、当時は93億円という税金がかかることも全く書いていなかったですし、先ほどから主張されているつぶやきについては、中村橋のよいところ、お薦めだということをポストしてくださいという内容だったので、美術館反対の意見を出しようがないと思います。 それをもって美術館に反対する人がいないというのは全く違うと思います。あれは中村橋のまちについて、よいところを投稿してくださいという趣旨です。 私は公共施設等総合管理計画のパブリックコメントについて聞いています。全く答弁をいただけなかったと思います。 27ページの102番について、伺わせてください。樹木の伐採を懸念するという御意見、おそらく美術の森緑地のことだと思いますが、時代に逆行しているとあります。 区の回答としては、可能な限り樹木を保全するということです。 これは、努力はするけれども、今のみどりを減らさないとは言えないということなのでしょうか。
意見を寄せられた方に、区の考え方をフィードバックされているのでしょうか。
個別に対応するわけでなくて、御意見を寄せてくださった方に参考７のようなものを送るということでしょうか。
パブリックコメントについては周知を徹底し、工夫されていると思うのですけれども、多様な意見を広く皆さんから募るという意味では、今後の改善によるのびしろは十分にあると思っております。 コンテンツや表現などに関しても、より情報を分かりやすくするための工夫や改善の余地がある。 お子さんからも御意見があったという点は、今後に期待が持てるところでありますが、もっと幅広くパブリックコメントをいただけるような改善や工夫、また、フィードバックに関しても個別にやっていただくことは本当にありがたいのですけれども、それ以上に、多くの方にパブリックコメントの有用感、有益感も併せて周知していただくと、みんなでつくった練馬区政だということを具体的に実感していただけると思います。いかがでしょうか。
小中学校に限らず、広く配布していただくとか、目に触れるような形で周知していただけると、パブリックコメントにより多くの方が気軽に取り組んでいただけるようになると思っております。 今後も、工夫を凝らしていただけると思います。業務量が増えて大変かと思いますが、よろしくお願いいたします。
計画策定に伴い、何かインセンティブといったようなものはあるのでしょうか。
30ページのサンライフ練馬についても、否定的なメッセージが多数掲載されています。サンライフ練馬の廃止に反対であるという意見、同様25件と出ています。ほかにも、違う角度からの否定的な意見が掲載されています。 私は、もっともな御意見だと思っています。改めて、区の考え方には無理があるという印象を持ちました。このことについて、見解をいただけますでしょうか。
31ページの142番、オープンハウスにおいて、職員から「サンライフ練馬は区民には贅沢だ」と言われたと書いてあります。 区の考え方によれば、区民にとって贅沢であるという観点から廃止するものではないということです。 発言の事実関係については確認されているのでしょうか。
区の方針から逸脱したような発言を、その場の職員の方がしていたとしたら、ものすごく問題だと思います。 来場してもらった区民の方に寄り添い、理解してもらうというスタンスで臨んでいただきたいと、改めて要望させていただきます。
（なし）
○かしままさお委員長 それでは、次に令和６年度分個人住民税の特別税額控除に係る条例の改正予定について、資料１が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○かしままさお委員長 ありがとうございます、何かございますか。
国で様々な議論があるようです。区でも全国でもシステムを改修すると思うのですが、経費は幾らになるのでしょうか。
これだけかけて１年限りというのは非常にもったいないと思います。改修したシステムは、来年度も使用できるのか伺います。
減税の効果はどのくらいになるのか、国で示されているものがあれば教えてください。
消費者物価指数の抑制、ＧＤＰの押し上げ効果があるということでした。 国には来年以降も継続いただきたいし、消費税減税も含めた減税対策が必要であると、意見として申し上げて終わります。
（なし）
○かしままさお委員長 それでは、次に、（７）練馬区国民健康保険データヘルス計画第３期案について、資料２－１から資料２－３が提出されていますので、説明をお願いいたします。
（なし）
○かしままさお委員長 それでは、次に（８）アニメプロジェクトｉｎ大泉2024の開催について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○かしままさお委員長 御説明をいただきました。何かございますか。
地元商店会の取組については、具体的にどのように計画されているのでしょうか。
会場設定や交通整備など、様々なところに目配りが必要かと思います。集客、売り上げというのは、どの程度を見込んでおられますか。
様々な御配慮をしていただいているかと思いますが、安全かつ充実した運営をよろしくお願いいたします。
私事ですけれども、子どもがアニメを好きで、昨年、行こうと誘ったら好きな作品がないからと言われてしまいました。 アニメなら何でもよいという人もいらっしゃるけれども、自分が好きな作品があるかどうかというのが大きいと思います。 東映アニメーションが関わっているので、東映アニメ系が多いというのは、それでよいと思うのですけれど、どの作品を出すかということは、どのように決めていらっしゃるのかというのを伺います。
区内にはアニメーターの方がたくさんいらっしゃって、有名なアニメを手がけているような有名アニメーターもたくさんいらっしゃいます。 これまで関わっていなかった方にも声をかけていただき、アニメとはどういう仕事なのかという講座を実施したり、アニメについて語ったり、イラストを描いたりできるような企画をぜひやってほしいと思うのですが、いかがでしょうか。
ぜひ、そういったアニメーターを広く募集していただき、声を聞いていただきたいと要望して、質問を終わります。
ほとんど要望になるのですけれども、現在検討中とのことですので、言わせていただきます。 イベント内容のことですけれども、例えば、アニメを上映すると言ったときに、先日、鳥山明さんが亡くなられましたので、そういった方を追悼するようなものや、私も昨年行かせていただいたのですけれども、どちらかというと懐かしいアニメが多いと思います。 旬のアニメは版権などがあると思いますけれども、ぜひ、現在、あるいは昨年放送していたような、旬なアニメを扱っていただけたらと思います。 また、アニメといえば声優が有名ですけれども、人を集められる声優をゲストに呼んでいただきたいという思いがあります。 アフレコを体験できるようなブースがあると楽しいと思います。 今回はアニメプロジェクトｉｎ大泉ということで、東映アニメーションを中心とした、大泉エリアということになりますけれども、練馬区をもっと広くとらえれば、たくさんの有名なアニメ制作会社があります。大泉に限定せず、そういったところにも協力してもらえるような体制がつくれたらという要望をお伝えして終わります。
◆吉田ゆりこ委員 ２万人の来場を目標として、５会場を結ぶ無料バスを出すということですので、バスの運行についての詳細を伺います。
バス４台、15分間隔ということですので、かなりよい形で皆さんが足を運べるのではないかと思っております。無事故の運営となるように、よろしくお願い申し上げます。
（なし）
○かしままさお委員長 それでは、最後に、（９）練馬こぶしハーフマラソン2024の開催について、資料４－１から資料４－３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○かしままさお委員長 御説明ありがとうございます。何かございますか。
来年度の予算は今年度と数字が違ったように記憶しています。確か下がったのではないかと思っています。実績値を見て変えたのか、何か理由があれば教えてください。
出走される委員の方は、怪我せず完走を目指して頑張っていただければと思います。 それでは、以上で案件表の２番、報告事項を終わります。
口頭報告が１件ありますので、説明をお願いいたします。
○かしままさお委員長 何かございますか。
◆高口ようこ委員 プリペイドカードの販売枚数はどのくらいなのでしょうか。
有効期限がそれほど長くないものなので、使わずに終わってしまったということがないように、ぜひ周知に努めていただきたいと思います。
（なし）
（なし）
それでは、閉会中の委員会日程についてお諮りします。 次回の委員会は４月25日、木曜日の午前10時から、次々回の委員会は５月23日、木曜日の午前10時から、それぞれ開催したいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
以上で区民生活委員会を閉会いたします。