教育・福祉・防災など多岐にわたる分野で、施策の詳細な実行状況や数値指標の説明を求める質問が記録されている。特に、制度導入時の現場への影響・負担、対象者への丁寧な支援体制、デジタル化の進行に伴う格差への対応といった実装段階の課題について、具体的な事例や数字の根拠を示しながら問う発言が多い。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「ひとりひとりが輝く練馬を――民主主義の主人公は私たち練馬区民！！」
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
私も、つじ委員のおっしゃるように、中学校になると途端に、将来の夢や目標を持っていますかというのが下がるというところに着目しています。
今、御回答いただいた形で、区が運営開始後もスタッフや人材の確保、運営上の課題について相談支援やフォローアップを行っていると理解いたしました。
ほかの自治体を見ることで、練馬区を外から見ることができる。優劣を競うことではないですけれども、比較することで練馬区の在り方を客観的に相対的に俯瞰的に見ることができるというメリットや効用が期待できると思います。
視察といっても、単なる施設見学にとどまらず、どういった地方自治体の状況で、どういった規模、どういった内容の医療機関などが運営されているのかということも併せて視察だと見ることができることも現場に赴く意味があると思っています。
基本設計をここまで決めていただく中で、それでも区民の方のお声があれば変える可能性もあると御説明いただいたかと思います。 そうはいっても、変えられるところと変えられないところがあると思いますが、それぞれどういったところでしょうか。
選定の流れで、書類とか、プレゼンテーション、診断結果を基に評価されているということです。そのうち一つ、現場に赴いて調査をされるというところがあるかと思います。
（４）の一斉臨時休業についてお伺いしたいです。 別紙１においては、レベル５、大雨特別警報、レベル４、大雨危険警報は、直ちに臨時休業ということですが、今回はレベル３のグレーゾーンになって、学校長判断で一斉にはならなかったということもあるのかと思います。
今回のは、吉田区長が就任されて初めて行うとなります。区長並びに関係理事者の誠意あるを求め、以下質問をいたします。
ほか2件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
練馬区議会立憲民主党は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
練馬区議会は議員1人あたり月額210,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（4期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年度（改選前） | 1,680,000円 | 1,689,111円 | 101% | 日常的な調査活動のために必要な経費（35%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 12,600,000円 | 11,374,184円 | 90% | 日常的な調査活動のために必要な経費（52%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 15,120,000円 | 14,505,917円 | 96% | 日常的な調査活動のために必要な経費（56%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 13,230,000円 | 13,252,276円 | 100% | 日常的な調査活動のために必要な経費（51%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。