// 発言者（8名）
// 発言（174件）
本日の記録署名委員は、須田、治田両委員にお願いいたします。 欠席、遅刻はございません。 議事進行上、暫時休憩いたします。 午後２時１１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時４９分 再開
「財産の取扱いについて」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 古沢経営企画部長。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
田中委員。
◆田中正也委員 これ、同潤会を建て替えてアドレスを造ったときに、区民住宅を整備したという歴史があるわけですけれども、当初、区民住宅、何住宅あって、それが今は何住宅、つまりこの間売却した経過もあるので、何戸売却したのかということと、その売却価格を教えてください。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 現在15室残っているということですけれども、それの家賃は幾ら、最低幾らで最高幾らになっているのか、分かりますか。資産総合は担当部署じゃないから分からなかったらしようがないけれども。区民環境委員会で多分質疑されているんだろうね、その当時。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 所管じゃないので、あまり展開しても申し訳ないので、あまり深くは言わないですけれども、せっかく区の財産で、なかなか区営住宅もこれ以上増設する展望があるわけではないし、ただ、住宅困窮者は非常に多いという中で、区民のために有効に活用するということであれば、若い世代向けのもうちょっと家賃を抑えた住宅として供給していくというような考えもあると思うんだけれども、どうして売却をするのかということを教えてください。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 もう指摘して終わりますけれども、やっぱりさっき申し上げたとおりで、子育て世帯とかも本当に家賃が高騰していて住み続けられなくて郊外に越しちゃうというケースも、私も何件も見ているので、本当に低廉で良好な住宅として、売却するのは簡単だけれども、そういうものとして公共財産、公共住宅というのは、やっぱり提供していくべきだという点は指摘をしておきます。
○松本翔委員長 治田委員。
（「委員長、関連」と言う者あり）
○松本翔委員長 関連で、須田委員からも、どうぞ。
◆須田賢委員 普通、例えば近隣の類似の取引事例とかで、多分大体想定の価格とかを出すのかなと思っているんですけれども、裁判所の入札とかだと。あとは収益還元法とか、いろんな方法で、それで最低価格を付して、それで入札かけるようなイメージだったんですが、多分裁判所とはやり方が違うわけですから、別にそこまで求めるわけじゃないですけれども、何かそういう近隣の事例だったりとか、何か一定の指標的なものはあるのか、併せてご回答ください。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
治田委員、よろしいですか。 では、須田委員、どうぞ。
◆須田賢委員 ちなみにこれ、ちょっと参考までに伺いたいんですけれども、仮契約締結のときに、これは手つけか何かを頂くようなイメージなんですか。８月中旬以降に仮契約締結ということで。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 ちなみにこれは、一般的に不動産はその手つけを入れた段階で、買主側の都合でやめたら手つけ没収だし、売主側の都合でやめますといったら倍返しというのが多分よくあるのかなと思っているんですけれども、例えば議会、議案上程ということで、例えば、ないとは思うんですけれども、議会が否決した場合というのは、手つけというのはそれはどういう扱いになるんですか。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 それはもう単純にお預かりしたものを返すというだけで、何か違約金的なものが発生するわけじゃないという契約になっているわけですか。そこだけ答弁いただければ。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
それとプラス、ちゃんと売却するというのであれば、そのまま人が住めるようにはするのかなという気はするんだけれども、これエアコンは設置なしというふうに書いてあるけれども、それなりにちゃんと汚れていたりなんかしたところをきれいに、クリーニングだけじゃなくて、リフォームみたいなことがされているのかな。それで売却するのかなと思うんだけれども。その辺の状況はどうなっているの。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 勝手に自分でやってくださいという、それで値段をつけてくださいということで。では、確認だけれども、入札の札入れた人を対象に内見をしてもらうという、そういう理解でよろしいですか。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後３時００分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時０１分 再開
「初台地区公共施設整備について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 古沢経営企画部長。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
田中委員。
それで、ちょっと私、大変気になっているんですけれども、実際にパブリック・コメントの中にもあったようですけれども、さっき計画の進行図が出ていて、６ページですね、児童遊園地に仮設を設置するための令和９年から令和14年までというのは、実際には子どもの遊び場がなくなってしまうということになると思うんですね。 その間に、今、渋谷区が進めようとしている初台緑道の公園というのは貴重な遊び場になると思うんですけれども、この期間の中に、その緑道整備の期間がかぶるということはないという想定をしているんですか。つまり、子どもの遊び場は確保できるのかということ。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 子どもの声でせっかくこの公園を残したわけですから、最後まで子どもに寄り添っていただきたいというふうに思いますので、それは指摘をしておきます。
治田委員。
そういった意味で、幾つかの観点からなんですけれども、まず、アンケートやパブリック・コメントについては先日質問させていただきましたので、その観点からなんですけれども、さっき多様なアンケートなどを行って、その総数というのは、かなりの数が来ていることは理解をしました。 そういった多様なアンケートであったり、説明会の場での声も聞いているということは理解しつつ、パブリック・コメントというのは行政手続法にのっとってやっているという中で、パブリック・コメントとしての件数というのは提出する人が６人だったというようなこともあり、課題感としてはやっぱり、このパブリック・コメントはハードルがちょっと高いということもあるんだとは思うんですけれども、これをもうちょっと多くの方にパブリック・コメントとして御意見をいただくということについては、どういった考えを持っているのか。この先の課題感みたいなものをお聞かせください。答えられればでいいですよ。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 治田委員。
そういった中で、そのパブリック・コメントに６人というのは、私はパブリック・コメントとは大体こんなもの、こういうぐらいの人が平均的に、この間平均的に過去５人ということの話をさせていただきましたけれども、やっぱりそういう視点で物を考えてしまうと、大体このぐらいだろうみたいな形で終わってしまうかもしれないなと思いますので、ちょっと今後の広報の在り方であったり、パブリック・コメント自体がどういったものであるかということを、区民の方にもうちょっと御説明もしていただいて、パブリック・コメント自体への御意見もいただけるような工夫は、引き続き続けていただきたいと思います。 あと、もう一点いいですか。３か所を使っての大きな施設の整備になってくるという中で、ちょっと分かるというか、答えられるのかなんですけれども、財政的な負担というのは結構どのくらい見込んでいるのかというのは答えられるんですかね、ざっくりでも。
桑水流副委員長、どうぞ。
◆桑水流弓紀子副委員長 仮設を造ることによって、仮設を造る造らないでの比較じゃないですけれども、別に細かくなくてもいいので、おおよそそれによってどのくらいの財政のインパクトがあったのかという部分はちょっと把握したいなと思いますので、教えていただければと、併せて。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 治田委員、どうぞ。
◆治田学委員 全体として、幾らかかるんですか。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
午後３時２１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時２１分 再開
治田委員、どうぞ。
◆治田学委員 分かりました。ちょっと先ほど敬老館の跡地に地下等もあるという中で、もっと財政的な負担が出る、財政的な負担という言い方がどうかあれなんですけれども、経費がかかるのかなと思っていたところ、そういった形だということは理解しました。ありがとうございます。ひとまず。
○松本翔委員長 須田委員、どうぞ。
その上で、ちょっと幾つか懸念があるんですけれども、まず初台出張所なんですが、これ外部の民間施設というところがあるじゃないですか。位置的に、例えば今のところから、人によっては駅からちょっと離れているという人もいれば、近いからいいんじゃないという、それぞれの捉え方なんですけれども、例えば今駅の近くですけれども、あまり場所が２丁目の下のほうとかになっちゃったら当然困るわけですよね。どの辺を想定されているとか、そういう話というのはありますか。多分民間施設だからそのとき空きがないと無理だよねという話になっちゃうので。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 あと、結構あそこも地価上がっているから、本当は、やむを得ないんですけれども、区有施設の中に残したほうが先々のことを考えたときにいいのかなというふうに思ってはいたんですけれども、これあれですよね、今の初台区民施設は結構もう既存不適格で、例えば地下を掘るとかでも、容積自体はもう増やせないという理解でよろしいんですか。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 そうすると、その状況だともう地下も掘れないということでよろしいですか。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 そうすると、残念だけれどもしようがないなというところなので、是非地域の皆さんの声をよく聞きながら、場所についても御納得いただけるような、今回素案を区民の声を受けて変えたというのは、それはお金が多少かかってもそれはすばらしいことだと思っていますので、そういった姿勢はなくさないということと、あと、結構地域の方に言われるのが、部屋なんですけれども、例えば場合によっては、今まで初台の中で、割とある方が無償で、そういう地域の初台大通りの真ん中辺りに場所を提供していて、それが例えば歳末の夜警だったりとか、要は結構使われていたんですけれども、ここの新しい施設というのは、これは基本的に、例えば時間外とか、何ていったらいいかな、例えば自主施設だと結構割と柔軟に、時間も夜遅くやったりとか、朝早くとか土日とかやるじゃないですか。ここら辺の管理というのは全部予約システムで、こういう自主管理施設的な機能はあるんですか、ないんですか。想定されているところを教えてください。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 須田委員。
以上です。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 一つ、今まで初台区民施設のほうは青年館機能というのがあって、恐らくこれ、見るからのところ、名前としてはそういった青年、要は子ども家庭部所管のような施設は入らないという理解になるんですかね。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 治田委員。
◆治田学委員 これ、文教委員会のほうで、今青少年の施設というふうになると、渋谷区の中では、代官山ティーンズ・クリエイティブで、あともうちょっと下の世代も使える本町地区のフレンズ本町というような拠点が今ある中で、特にちょっと青少年とかが、子どもや青少年が使える施設というのは、区内にやっぱりいろんなところにもうちょっとあったほうがいいんじゃないかという意見は、当時の文教委員会のほうでもあって、ここは一方で青年館というふうになっているけれども、ほぼほぼ貸し会議室みたいな貸し館機能しかないような中で、見ていると防音仕様とかというようなことであったり、キッチンとかというものも施設に……、ごめんなさい、これ仮だな、今後是非そういった青年館機能というものもしっかり兼ね備えた施設の在り方というものにも、もちろん地域の皆様方との話合いを通じてですが、区の方向性としてはやっぱり拠点として維持していただきたいと思いますので、その点は指摘しておきます。
○松本翔委員長 一柳委員。
その後の意見交換会では防災倉庫とかの機能と、まさに地元の方が求めている感じが非常によく出ているんですけれども、３月以降のパブリック・コメント以降では、やはり子ども中心になってきているんですね。特に児童遊園地の件とかに関しての意見が非常に多くなっているんですけれども、これ以降、何かこの意見を言いに来る方が偏ったということはないんでしょうか。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
午後３時３１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時３１分 再開
井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 一柳委員。
◆一柳直宏委員 最終的に地域団体等を含めて、新しくなったプランでいいということで地元が納得をしているんであれば、それはそれで文句のつけようがないんですけれども、例えば元に戻った児童遊園地は、昔あった児童遊園地よりも広さが多分、確かに広くなっていると思うんですけれども、あれそのまま逆に児童遊園地に戻したときに、そのままの広さで使われるんですか。地元の要望で、防災倉庫等を希望されていると思うので、もっと地元の方が使えるようなスペースというのは使われるのかどうかというのをちょっと確認したいんですけれども。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 一柳委員。
◆一柳直宏委員 地元の要望は是非十分に検討していただきたいというのだけ申し上げます。
○松本翔委員長 田中委員。
敬老館についてのアンケート結果で、54ページにも敬老館は現在地が最高ですという話もあって、敬老館というのは、いわゆる老人福祉法という高齢者の人間的尊厳を確保する、そういう法の下の施設の具体例として、敬老館の条例が制定されているんです。だから、明確に条例の目的を持った施設なんです、今は。 さっき、公共施設の総合管理計画の中でコミュニティセンターに変えていくという話があったんだけれども、そうであれば、やっぱり高齢者のための施設ではなくなってしまうんです。だから、そうなると条例上も廃止ということになってしまう。 それは私、高齢者施策の後退だというふうに思いますので、この施設の中でどういうふうに敬老館を残していくのかということは、それは検討課題だと、住民の皆さんの意見を聞いて運用すべき話だと思うんだけれども、施設としての敬老館はきちんとやっぱり残していただきたいと。ほかはコミュニティ、多目的ホールを共用するとかというのは十分あると思うけれども、敬老館は是非残してください。この点は指摘をしておきます。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副委員長 パブリック・コメントだったりですとか、あと会派のほうにも、個人的にも、意見として届いているもので、やはり児童遊園地の部分の仮設を造ることに関して、子どもの貴重な遊び場であるといったところが犠牲になっているといった声として届いているんです。もちろん公園はそのままにする、仮設を何らか造らないでというような、そういった考え方だったりですとか、何か戦略というのもあったと思うんですけれども、そういった部分をどのくらい検討したのかだったりですとか、今回仮設を造ることによるメリット、デメリットの比較だったりですとか、先ほど金額的な部分は５億円という部分があったので、仮設を造ることによって５億円の税制的なインパクトがあるということは理解したんですけれども、そこ以外でのこの児童遊園地に建てないというところに関しては、どのぐらいの検討がされたのかという部分を教えていただけますか。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
◆桑水流弓紀子副委員長 例えば、ほかの施設を今まで建て替えたケースで、例えば本町だったりですとか、千駄ヶ谷だったりとか、いろいろあると思うんですけれども、区民施設だったり、そういったものを建て替える際に、保育園とかが入っている場合に何か仮設を建ててというようなパターンをやっていたりですとか、笹塚のほうの整備のときだったりにはそういったことをやっているというのは把握しているんですけれども、何か区の中で仮設を設置する判断の基準の一貫性みたいなものが、正直今までのやり方の中で見えていないんですけれども、そもそもこういう場合だと仮設を造る、こういう場合だと仮設を造らないだったりとか、何かこの場合だったら仮設を造るみたいなものが、もうばらばらと行われているということは、区民の方にも説明がしにくいなと思いますので、もちろん仮設があることによって利便性が増すのは理解できるんですけれども、今までの建替えにおいて必ずしも仮設を造ってそういった利便性に確実に配慮をしてきたかといわれると、そうでもないという事実もある中で、どういう整理なのかなというのを教えていただけますか。
○松本翔委員長 井出資産総合管理課長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
でも、今の説明を聞くと、それであれば、何か運用上、団体登録のルールだったりを少し調整することによって、今の説明だけだと解決されてしまう部分もあるのかなと思ってしまったので、何かこう仮設を絶対に造らなければいけない何か理由や根拠というふうな部分で説明されても、少し納得しかねる部分があるかなと思ったんですけれども。 （「委員長、いいですか」と言う者あり）
○松本翔委員長 先に、田中委員。
◆田中正也委員 基本的に区有施設というのは、条例に定めて造られているものというのは、住民から求められ、区が必要として、区が運営している施設でしょう。だから、建て替えるに当たって、仮設を設けることは基本的には当たり前じゃない。いや、それはそうですよ。それが困難なときとか、要するに何らかの事情があって仮設施設ができないというのは、それはあるかもしれないよ。でも、基本的な考え方というのは基本的に持ってなきゃおかしいんじゃないですか。
○松本翔委員長 関連で、須田委員から。
でも、実態としては、地元の方、私も説明会に出ましたけれども、特にお子さんを持つ母親の方とかもよくおっしゃられていたんですけれども、やっぱりあの場所に公園があるということで、結局今の敬老館の場所に公園が移っちゃうと、結局公園の位置がずれちゃうというか、そっちに偏っちゃうでしょうという意見があったわけですよ。 それで、また今の稲荷公園とみんな言っていましたけれども、あそこの公園のところのほうは、やっぱり保育園が近くにあったりとか、あそこも２か所ぐらい近くにたしかあったと思うんですけれども、やっぱり保育園の方が使いやすいから、もちろんその使えない期間があるということはマイナスですけれども、お金がかかるとか。でもトータルで、そこを使えない期間があったとしても、長い目で見たときにメリットがあるから、住民の声を受けてそういうふうに判断したというふうに私は理解していると思うんですけれども。その点について、どのようにお考えでしょうか。部長から答弁してもらったほうがいいかな。
○松本翔委員長 古沢経営企画部長。
○松本翔委員長 須田委員。
必ずしも何か一律で運用すること、そういうルール、基準を決めてという御意見もありましたけれども、それは多分不動産なんか特にそうなんですよ、同じものがあるわけじゃないですから、やっぱりそれはケース・バイ・ケースで、その都度住民の皆さんと対話しながらベストを尽くしていくということが大事だと思いますので、また引き続き、これも丁寧に説明していただいて、できるところはやっていくという姿勢を見せながらやっていただければいいんじゃないかなと思いますので、その点だけはそういうふうに述べさせていただきます。 以上です。
○松本翔委員長 桑水流副委員長。
一方で、やはりこの児童遊園地の部分に仮設が建つということは、子育て世帯の方中心にすごく声を届けていらっしゃるなというふうに、パブリック・コメントだったりを見ても思うんですけれども、やっぱり本当に貴重な遊び場が失われてしまうということを、区としてはどのくらいに真剣に受け止めているのかなというふうに思うんです。 本当に長い目で見たら、もちろん今この計画があることによって、最終的には2033年以降はよくなるというのはあるのかもしれないですけれども、今子育てしている、今本当に子どもたちがあそこで遊んでいるという現実の中で、やっぱりその７年だったり、数年というのはすごく大きい。たくさんその地域に遊び場があるわけでもない中、すごく貴重な遊び場で、あそこに場所があるから建てるというような状況ではなく、しっかりとあそこを失ってしまうのであれば、代わりの部分だったりですとか、何か屋上にだったりですとか、そういった部分を区として最大限、やっぱり失われてしまうことに関して、検討もされているというふうに今までの議論の中で受け止めていますけれども、ちょっと答弁としても確認したいなと思いますので、子育て、遊び場の部分が失われてしまうことに関して、どのくらい区としてもこの声を受けて考えられているでしょうか。現状の部分でありますか。
一柳委員。
だから、大体、確かに今のお子さんたちには若干児童公園の小さいところが学校の隣にあったり、その向かい側に緑道もあるわけですから、ちょっと御不便を強いるのかもしれませんけれども、最終的に児童公園が戻るときには何年これ、６年とか先の話になってしまうわけですよね。そのときに、正直な話、今のお子さんたちは緑道とかで遊ばれていると。６年たったときは、その子たちは多分児童公園を使うような存在ではなくなっているというのと、その工事期間中は恐らく次の新しい子どもたちは、そこに仮設が建っていることによって、別なところでの遊び場を使っていくということだと思うんですよね。だから、そういうことも考えて、しっかりと御答弁をいただければというふうに、私は思います。
午後３時４７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５０分 再開
古沢経営企画部長。
○松本翔委員長 桑水流副委員長に戻します。どうぞ。
是非この児童遊園敷地仮設施設跡地のところに造る際に、何か屋上だったりですとか、検討の余地があるのであれば、そういった遊び場の部分だったりですとかの部分は是非しっかりと検討していただきたいという意見は申し添えさせていただきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後３時５２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時００分 再開
「地方公共団体情報システムの標準化に関する進捗状況について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 伊橋デジタルサービス部長。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
須田委員。
（「はい」と言う者あり）
◆須田賢委員 これ、ちなみに一番遅いものだと、これはどれぐらいになるんですか。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 これ変な話、令和10年度以降にずらすということはできないものもあるんですか。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 須田委員。
というのは、結局、今問題なく動いているものを標準化したからといって、直ちにそれがすごく機能上がるかというと、これ基幹システムだから、私はそこまで利便性が高まるとか、メリットは少ないと思っているんですよ。だから、国のほうでお金とかのメリットとかがなければ、そのアプリケーションの更新期間とか、別に何か令和10年にこだわらずに使えるものは使って、余裕を持ってスケジュールをやるほうがいいと思っているんですが、その辺、区としてはどのように考えていますか。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 須田委員。
基本的にこれ、今後のソフトウエアの標準化が進んだ場合は、今までは多分このシステムは区の資産になっていたと思うんです。それで保守料を払ってやるというイメージだったと思うんですけれども、今後移行することによって、いわゆるＳａａＳに近いような形になって、多分毎月のランニングコストの中で保守も面倒見ますよというようなイメージになるのかなと思っていますけれども、その点についてはどのように、何か変更点はありますか。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 渋谷区は単独利用方式なんですか。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 須田委員。
◆須田賢委員 基本的に今までよりは経済性ですとか、いわゆるその総所有コストは下がるという、例えばこの構築の部分は多分補助金とかいろいろあると思うので、お金かかると思うんですけれども、今後はその後のカットオーバーした後のランニングコストだったり、保守だったり、そういうコストというのは今までより下がる見込みという理解でよろしいんですか。
田中委員。
◆田中正也委員 須田委員の質問はもっともだと思っているんだけれども、もうちょっと分かりやすく言うと、ランニングコスト、今、須田委員も言ったようにランニングコストのいわゆる費用負担はどこがどういうふうに責任を負うかということをまず言っていただいて、それが現状と標準化後はどう変わっていくのかという対比で説明していただくと分かりやすいんじゃないかと思います。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 須田委員。
以上です。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 落としどころは須田委員と同じ話になっていくような気もするんだけれども、まず費用負担がこれまでどれだけかかって、これからどれだけかかる、トータルどれだけになるのか。そのうちに、現状でですよ、国の負担がどんどん増えて、皆さん頑張って要望していただいているおかげでどんどん増えてきているんだけれども、現状で国の負担と区の負担がどういうふうになっているのかというのを教えてください。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
午後４時１５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時１９分 再開
栗谷委員。
◆栗谷順彦委員 このシステムの移行も含めて、遠い将来も含めて、この課題と展望をどう今お考えになっているか、ちょっと教えてもらえますか。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 栗谷委員。
以上でございます。
○松本翔委員長 田中委員。
もう一つは、住民サービスの向上が目的だと、標準化は手段だと、私も本当にそのとおりだと思っていて、実際にはこの間全国の自治体で問題になっているのは、標準化するとシステム上の制約で自治体独自の、例えば国保料の負担軽減だとか、保育料の負担軽減だとか、そういう自治体独自の施策ができなくなってくる、あるいはなかなか困難になってくると。 この間の議論で、そういうことがないようにしていきますという話があったんだけれども、よりこうやりやすくなったんじゃないかなというふうに思っているんです、これが12年まで延びたことで。その辺の、要するに今の住民サービスを後退させないということがどれだけ可能になっているのかということをちょっと教えてください。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 田中委員。
◆田中正也委員 私は、最初に課長がおっしゃっていただいた住民サービスの向上が目的なんだというところ、最終的にそこに落としどころが、私たち自治体の関係者としてはあるというふうに思っているので、是非そこを見据えて、必要なことは国にも、こういう場で言っていただければ、私たちも言っていきますし、区としても努力していただければいいと思うんですけれども、サポートしていきたいと思います。よろしくお願いします。
伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 俺がこの総務委員会に来たのはあまりにも久しぶり過ぎちゃって、昔の記憶しかないんだけれども、前は、今の仮庁舎のできる斜め前のビルに美竹分庁舎とか借りていた、いろんなところに分庁舎を借りながら、ホストコンピューターというのがメインサーバー、メインウェブとか、そういうやつがどーんと視察とか行くとあって、そういうのを動かしていて、毎年そのシステム改修だとか、システム構築だとかとやっていたような記憶があるんだよ。それは今もやっているの。現行はやっているということなんですか。そういう場所を借りて、分庁舎みたいなのを借りているところがあるんですか。
○松本翔委員長 伊橋デジタルサービス部長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 それじゃ、もう今区内にそういうホストコンピューターみたいなものを持たずに、関西のところのやつを利用してやっているんだということなのね。
○松本翔委員長 伊橋デジタルサービス部長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
◆伊藤毅志委員 俺が、難しいやつなので、多分分かっていないんだけれども、さっきちょっと聞きたかったのは、例えば関西にそういうところだとかを借りる必要は、このガバメントクラウドに入っていけば必要がなくなってきて、経費が少しは削減されるのかということを聞きたかった。
○松本翔委員長 伊橋デジタルサービス部長。
須田委員。
◆須田賢委員 そのデータセンターに、いわゆるオンプレミスと言ったらいいのかな、そのサーバーを区が所有してやるよりは、例えばＡＷＳなり、グーグル、Ａｚｕｒｅとか、いろいろあるじゃないですか。そういったものを使ったほうが総所有コストは下がるという理解でいいんですよね。それも微妙なんですか。
○松本翔委員長 中野行政ＤＸ推進担当課長。
○松本翔委員長 伊藤委員。
以上。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後４時２８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時３３分 再開
「区議会だよりの原稿案について」を議題に供します。 本件については、本日のところはお持ち帰りいただき、次回の委員会で決定するということで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
次回の委員会は、６月13日金曜日、四特別委員会終了後とし、日程表により御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後４時３４分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 総務委員会委員長 同 委員 同 委員