// 発言者（8名）
// 発言（97件）
本日の記録署名委員は、神薗、堀切両委員にお願いいたします。 欠席、遅刻はございません。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
これより補充質疑を行います。 補充質疑があればお願いいたします。 堀切委員。
◆堀切稔仁委員 渋谷区内のごみ箱を設置するという予定があるというのは聞いたんですけれども、設置のための費用とか、運用費等々はどのように算定しているのか。ちょっと参考に、あればですけれども教えていただきたいです。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 堀切委員。
◆堀切稔仁委員 本来、例えばごみ箱１個、例えばこういう形で、例えば原宿にあるような、ごみをちゃんとソーラーでやってプレッシャーする機械までつけるとか、ただ箱だというのもあると思うんです。そういう意味で、逆にそういうものを設置するんだったら１個当たりがどれぐらいで、例えば各商店街だったら、この間も申しましたけれども集中する箇所、３か所とか４か所とか。それぞれ規模が違うかもしれないけれども、ただ１個当たりの想定というのは何個か出していないのかなと。その辺はどうなんですか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 堀切委員。
◆堀切稔仁委員 私たち会派でちょっと聞きたかったのは、そういうものから普通のごみ箱も多分想定されているのかなと思ったんですが、そこら辺は、例えば普通のただ、例えばポリおけというかな、金属というか、そういうものでも想定して、圧縮しないタイプですね。そういうものも想定されているのかというのをちょっとお聞かせいただきたいんですけれども。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 堀切委員。
あと、例えば１個当たりの、当然運搬とか、処分経費を考えられていると思うんですけれども、それも何か今想定とかはないですか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 堀切委員。
続けてよろしいですか。 ３エリアの対象となる、今のところですよ、この条例にかかるごみ箱設置等々をする予定店舗というのはどれぐらいあるのかというのは想定されていますか。何店舗ぐらいか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 堀切委員。
そういう意味で、たしか産業観光文化部が結構入ってもらうために、商店街加盟をしてもらうということと、ハチペイを参考にしてポイントを付与するということで大型店の加入を進めたというのがあるんですけれども、私これ心配しているのは、何が言いたいかというと、前回の質疑の中で、ちょっと商店街中心に、何となくこの情報とか、この条例を改正しましたというような情報を周知していくのかなと思った中で、なかなか大型店というのは、逆に店舗数が多い割に、その中に入っている店舗が、実は結構このごみ箱とか、なかなか路面店であったとしてもですよ、本当にどれぐらい設置されるのかというと、周知のスピードというのがちょっとすごく気にかかっているんです。 なので、是非、まず商店街に入っているところは想定しやすいんだと思うんですね。ただ、それ以外のところというのも含めて、是非この間言っていた500メーターエリアというのは、この３エリア、是非とも調査等をしていただいて、これもできれば予算委員会までに調べていただきたいなというふうに思っております。これは要望しておきます。 もう一つ、よろしいですか。 その商店街に加盟されていないところに、この４月の施行までどうやって周知するのか、ちょっと逆に、その想定を教えていただきたいんですけれども。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 堀切委員。
◆堀切稔仁委員 是非、周知漏れがないように、これはしていただいて、始まったけれども、置いていないですねと言ったら、知らなかったというふうに言われちゃうと、やっぱりせっかくこれだけ周知期間を取っていますので、是非ともそれの漏れがないようにしていただきたいなというのは、これは要望させていただきます。
牛尾委員。
◆牛尾真己委員 今回の条例は、一番のポイントというのは、過料を科してポイ捨てを禁止するということだと思うんですけれども、そういった条例を持っている自治体と、その実施状況をどう把握されていますか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 牛尾委員。
◆牛尾真己委員 その札幌、北九州の実施状況は把握できていますか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 牛尾委員。
最終的にというか、やっぱりまちをみんなできれいにしようというところが趣旨なので、特に渋谷の、質疑の中でありましたけれども、来街者にどうそこを御理解いただくかということが大事なので、過料を取る場合でも、やはり前提として渋谷区が目指すこのまちの姿や、それから、その理解を求める啓発といいますか、そこは強化することが非常に大事だというふうに思いますので、その点については意見をしておきたいと思います。
神薗委員。
◆神薗麻智子委員 例えばですけれども、町にあるお肉屋さんとかお魚屋さんとかで、お弁当とか総菜を売っているお店とかもあると思うんですけれども、何かそういったところもごみ箱設置の対象に入るか入らないかというのを教えていただいてもよろしいですか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 神薗委員。
◆神薗麻智子委員 となると、対象になるということですよね。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 関連。堀切委員、どうぞ。
◆堀切稔仁委員 となると、今の課長答弁ですと、これテイクアウトするところ、できるお店というのはかなりあると思うんですけれども、テイクアウトされるようなお店は、小規模であろうが大規模であろうが、中分類という話だったんですけれども、その分類がどういうふうな形になるのかというのを、私もちょっと調べていないから分からないけれども、テイクアウトできるようなところは主に対象になるということでよろしいですか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 堀切委員。
◆堀切稔仁委員 そうすると、結構多分、今、デリバリー専門でやられている、要は、店舗は構えてはいないんだけれども、今まさに課長がおっしゃられたようなデリバリー専門店というのは、かなりいろんな配達の今ネット上でツールが出ていて、それに類するところはかなり加盟されていて、一見店舗じゃなくて、外から見るとちょっと食料用の排管用の煙突だけが出ているぐらいで、何も外からは工場なのか店舗なのかよく分からないようなところは結構あると思うんですよ、区内に。そういうところへの周知はどうされるんですか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後３時２９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時３４分 再開
吉澤環境整備課長。
堀切委員。
基本的に店舗を構えていて、多分販売されていて持ち帰るけれども、途中で食べられるようなものに関しては規制があるけれども、ただ単にデリバリーして、店舗から居宅しているところに持ってくるものは入らないという考えで、納得はしました。 ただやっぱり、とはいえ、そういうところもその中間的なものがあって、それがちょっとそこの店舗でちゃんと持ち帰って外で食べていないかとかどうかというのは、住民の皆さんから何か調査依頼があった場合は、ちゃんと対応していただければなと思っております。 以上です。
ごめんなさい。関連だった。神薗委員に先にお戻しします。
◆神薗麻智子委員 ちょっと実行しながらの判断等も出てくると思いますので、丁寧に店舗等には周知をお願いできたらと思います。
○薬丸義人委員長 お待たせしました、岡田委員、どうぞ。
先日の委員会の中で、渋谷・原宿・恵比寿の駅周辺のごみ箱設置の範囲は、周辺約500メートルというふうに言われたんですが、これは半径500メートルですか、それともそこを中心にして周囲500メートルということですか。そこを確認させてください。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
神薗委員。
◆神薗麻智子委員 すみません、何度も。今まで、これはまだ条例が通っていないんですけれども、今まで商店街等に御説明したとかというようなケースはありますか、この件に関して。説明したのか、ヒアリングとかでもいいと思うんですけれども。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
○薬丸義人委員長 神薗委員。
◆神薗麻智子委員 お話しした商店街というのはどこになられますか。
○薬丸義人委員長 吉澤環境整備課長。
ほかになければ、補充質疑を終了することに御異議ありませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
これより討論に入ります。 討論をお願いいたします。 自由民主党・無所属、岡田委員、どうぞ。
本案は、飲食料販売事業者等に対し、回収容器の設置を義務づけるとともに、ポイ捨てに対する過料徴収を導入することで、美しく安全なまちづくりを一層推進させるために提出されるものです。これは以前より我が会派から何度も提案してきたことが重視されたこととして、大きく評価いたします。 これまで来街者からは、どこに捨てればよいのか分からない、ごみ箱を増やしてほしいといった声が寄せられておりました。また、渋谷、恵比寿、原宿駅周辺など主要エリアでは、空き缶やペットボトルが植栽帯や路上に置かれる状況が日常的に見受けられます。こうした課題は、区の生活環境を損なうのみならず、国内外から訪れる方々に与える渋谷の印象にも影響を及ぼすものです。 今回の改正により、事業者、来街者、行政がそれぞれの役割を担いながら美化対策を進める枠組みが整いました。過料徴収には我が会派の意見が反映され、今後、現金のみならず、電子決済やクレジットカードなど、様々な徴収方法を検討しているとのことであり、実効性の向上につながるものと評価します。 現状を見ると、回収容器が設置されているものの、その周辺にごみがあふれかえっている自動販売機もあります。自動販売機設置者におかれては、適正な管理を徹底していただくよう要望します。 また、回収容器設置義務の対象の駅から半径約500メートルの範囲とする設定については、境界付近の実情に応じた検討が今後必要であると考えます。将来的に対象エリアを段階的に拡大し、区内全域の美化が推進されることを期待して、渋谷区議会自由民主党・無所属議員団は本案に賛成いたします。
○薬丸義人委員長 続きまして、立憲・国民渋谷、堀切委員、どうぞ。
渋谷・原宿・恵比寿をはじめ、区内の繁華街エリアではポイ捨てごみが深刻化しており、区の調査でも散乱ごみの多くが飲食物由来であることは明らかになっております。本改正は、飲食物を販売する店舗にごみ箱設置を義務づけ、実効性を担保するため、過料を規定するものであります。「成熟した国際都市」渋谷にふさわしい第一歩だと評価いたします。 本条例は、令和８年４月施行、過料規定は同年６月と異なっております。事業者や来街者に配慮した十分な周知期間を確保している点も高く評価いたします。一方で、責任ある制度運用のためには、店舗任せにするのではなく、商店街単位の連携や自動販売機のベンダーへの徹底周知、そして捨てられる環境を先に整える行政の責任が不可欠です。６月から取締りを開始する以上、区が主体となる公共ごみ箱設置の本格検討と早期予算化は避けて通れません。さらに、渋谷・原宿・恵比寿以外にもポイ捨てごみが深刻な地域があります。ごみ箱を必置のエリアも拡大の検討も期待しております。 本条例は単なる規制でなく、区民、事業者、来街者が共にまちを守る共生の仕組みです。未来の渋谷区民に誇れる渋谷を残すためにも、立憲・国民渋谷議員団は本案に賛成をいたします。
○薬丸義人委員長 続きまして、シブヤ笑顔、神薗委員、どうぞ。
今回の条例改正で、まちのポイ捨てごみ対策として、飲食料販売事業者等に回収容器の設置と適切な管理を義務づけ、応じない場合は過料を科します。また、ごみのポイ捨てを行った者には過料を科し、違反抑止の強制力を高めるように改正されます。 この問題は、わが会派にも多く問題が寄せられ、オーバーツーリズム対策として、様々な角度から提案しており、条例改正については評価いたします。 来街者に対しては、多言語での情報発信を丁寧に行い、広く情報を伝え、渋谷区はポイ捨て禁止のまちであることの周知徹底をお願いいたします。 また、過料徴収の実効性を高くするため、電子決済の導入検討を進めていただくようお願いいたします。 飲食料販売事業者や自販機設置者等に対しても丁寧な周知を徹底し、商店街加入の店舗などにはごみ箱設置やごみ回収に関する補助金なども今後検討ください。そして、美しく健全な環境が保たれるよう、商店街が主体となった通りなどへのごみ箱設置の支援とともに、区によるごみ箱設置なども検討を行うよう要望し、原案に賛成といたします。
○薬丸義人委員長 続きまして、公明党、久永委員、どうぞ。
今回の改正は、コロナ禍後の来街者の増加に伴い、ポイ捨てごみも増加し、持ち帰りを啓発するだけでは対応できなくなったため、回収容器の設置とポイ捨てに対する取締りを行うため、規定の整備を行うものです。 この改正により、まず区規則で定める区域内、渋谷駅周辺、恵比寿駅周辺、また原宿駅周辺の飲食料販売事業者は、当該店舗から発生するごみ回収の回収容器を設置し、適正に管理する。また、区は事業者に対して報告を求めることができる。また、たばこ、飲食料自動販売機設置者、販売事業者に対して、吸い殻入れや回収容器の設置及び管理も同様の改正です。さらに、区域内の飲食料販売事業者が回収容器を設置せず、あるいは適正に管理せず、改善命令を受けても従わない場合は５万円以下の過料を、また、ごみのポイ捨てを行った者に対して２万円以下の過料を処することができるようになります。 今回の条例改正を、渋谷区議会公明党といたしましても高く評価をいたします。 調査結果によると、ポイ捨ての50％は外国人の方で、幅広い周知方法が必要です。ウェブサイトや広報紙だけでなく、例えば渋谷駅ではオーロラビジョンなどを活用して、多言語で広く周知をしていただきたいと思います。 また、今後は区規制を定める地域以外でも、ごみのポイ捨て問題は喫緊の課題です。まずは対策指導員の巡回の強化とごみのポイ捨て看板の設置も含めて周知をしていただくことを要望し、賛成いたします。
○薬丸義人委員長 続きまして、日本共産党、牛尾委員、どうぞ。
本条例案は、美しくきれいなまちづくりを進めるために、繁華街等のごみのポイ捨ての多い地域を重点区域として、飲食料販売事業者等に回収容器の設置を義務化するとともに、これに従わない事業者やポイ捨てを行った者に対して過料を徴収するものです。来街者の急増に伴いポイ捨てが目立つようになり、まちの美観が損なわれている現状は放置できず、これまでの各地区の美化推進委員会等の啓発や清掃だけに頼るのではなく、区としての対策の強化が求められていることから、条例改正の必要性は理解できます。 意見として、ポイ捨て対策は何よりも周知啓発を徹底して強化することが必要です。また、条例案は、過料を科すことで強制力を強めようとするものですが、事業者への過料については営業実態をよく見て対応すること、野外で飲食に供用されることが僅かな事業者や、店舗がそもそも狭く設置が困難な事例も予測されるだけに、助言も含めた丁寧な指導を求めます。また、ポイ捨てを行った者に対しても、過料を科すこと自体が目的ではなく、渋谷区をきれいなまちにするために、来街者にも協力を求める趣旨が伝わる運用をすることを求めます。あわせて、ポイ捨ては来街者の増加とともに増えているだけに、実施後も定期的にポイ捨ての状況を調査し、条例改正以前と比較して過料徴収の効果を検証することを求めて賛成します。
○薬丸義人委員長 続きまして、議会改革の会、矢野委員、どうぞ。
コロナ禍以降、来街者やインバウンドの急増に伴い、ポイ捨てが増加し、従来どおり持ち帰りを啓発するだけでは限界が見えてまいりました。ポイ捨てごみを放置することは住環境の悪化だけではなく、治安の悪化にもつながりかねません。この状況に対応するため、回収容器の設置や取締りを可能にする今回の条例改正は、まさにきれいなまちをみんなでつくるという、条例の理念そのものに沿ったものだと評価しております。 今回の改正のポイントは３つです。 １、渋谷区全域でポイ捨てに対して2,000円の過料を科すこと。 ２、コンビニ、テイクアウト店、自動販売機に回収容器の設置を義務づけること。 ３、その義務を怠った場合にも、５万円の過料を科すこと。 回収容器の設置区域については、現時点で渋谷駅、原宿駅、恵比寿駅の周辺500メートル圏内の３つのエリアで、設置対象店舗となるのは298店舗ということでした。回収容器を義務化することで、購入者に買った店舗にごみを戻せばいいという新しい認識が浸透し、一定の効果が見込めるものと考えます。罰則も罰すること自体が目的ではなく、ルールを共有し、まちの秩序を守るための最低限の仕組みとして理解しております。 一方で、私自身は、公的ごみ箱の設置や、渋谷の地形上、ごみ箱を置きづらいエリアがある場合には、区がインセンティブを示し、コンビニ等と協力しながら、屋外ごみ箱を設置するなど、より柔軟な取組も検討できるのではないかと考えております。条例の名前もまさにきれいなまち渋谷をみんなでつくる条例であれば、事業者、来街者だけではなく、区が率先して役割を持ち、協力し合える仕組みづくりが必要だと思います。 重要なのは、この改正が実際にポイ捨ての減少につながったのか。駅周辺や、週末、夜間など、重点地区で定期的に調査し、その結果を踏まえて、必要であればさらなる改正も視野に入れていただくことを要望し、議会改革の会は、本条例改正に賛成いたします。
午後３時５０分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５２分 再開
矢野委員、どうぞ。
対象エリアに関しては、まだ調査はしていないということだったので、それに関しては、引き続き調査を行った上で改善するようにしていただければと思います。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより、議案第74号 きれいなまち渋谷をみんなでつくる条例の一部を改正する条例を採決いたします。 本件については、原案のとおり可決することに御異議ありませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、委員長報告については委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩いたします。 午後３時５３分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５４分 再開
続きまして、「議案第83号 損害の賠償について」を議題に供します。 これより、補充質疑を行います。 補充質疑があれば、お願いいたします。よろしいですか。 （「なし」と言う者あり）
これより討論に入ります。 討論をお願いいたします。 自由民主党・無所属、岡田委員。
これは令和６年８月16日に起きた台風７号による街路樹の倒木事故に関する損害賠償の額を決定し、和解するために提出されるものです。 当該事故後、近隣の樹木の調査、剪定を行うとともに、将来的な根の張り方などを検討しながら、植え替えを行っていく方針であるとのことは大変評価いたします。 近年のゲリラ豪雨や強力な台風発生による倒木は度々ニュースとなっており、区民の不安は高まっていて、災害に強いまちづくりは待ったなしと言えます。今後も、樹木の調査を定期的に行うことで、予防保全の徹底や迅速な危険箇所の対応など、実効性のある施策の強化を求めて賛成といたします。
○薬丸義人委員長 続きまして、立憲・国民渋谷、堀切委員、どうぞ。
本件は、渋谷区が管理する街路樹であるケヤキが倒木し、広尾ガーデンヒルズの敷地内の設備や樹木に損害を与えたため、その復旧費用を区が賠償するものです。 損害額は設備関連で320万円、樹木の復旧費用で27万円、いずれも保険会社の査定に基づき、管理組合との合意も得られております。区が管理者として責任を果たすためには適切な賠償を速やかに行うべきであり、この議案には賛成いたします。 しかしながら、倒木は特異な事故で済まされてよいものでありません。倒れたケヤキは高さが22メーター、幹回りは173センチの大型の樹木であります。根が十分に張れていない状態で、豪雨により上部が重くなったことが原因ということで報告を受けておりますが、診断では直ちに伐採の必要なしと判定された木であり、安全管理体制の改善を求める声は当然地元からもあると思いますので、是非この辺は重視していただきたいと思います。 そこで、賛成に当たって２点申し上げたいと思います。 第１に、樹木の生育環境でございますが、今回の事例では、根が張れるエリアが狭くなっている場合、危険判定がされていない木でも倒れる可能性があるということが判明いたしました。歩道下の土壌の改良や植栽帯の改善など、倒木防止のために一歩踏み込んだ育成環境の整備の検討と実施をしていただきたいと。そして、適切な樹木剪定、これは適宜行っていただきたいということも重要だと思っております。 第２に、街路樹の政策全体の見直しです。区は、本事例をきっかけに、令和６年度に区内約1,200本を点検し、危険樹木を22本伐採したと報告を受けました。本事案を受けて早急に対応したことは、これはもう非常に評価できることであります。しかしながら、渋谷区も、街路樹に大きな影響を与える一方であることは認識されていると思いますけれども、老木の大型化した樹木等が増えています。近年の豪雨、強風など、気象災害が増えている中で、倒木リスクは高まっているところがあると思うんですね。樹木の育成状況の調査、それから危険樹木の早期発見に向けた体制づくりが、これは必須だと思いますので、是非強化していただきたいというふうに指摘させていただきます。 以上、今回の損害賠償は行政責任として当然の措置であり、議案には賛成いたします。あわせて、今求められた今回の教訓を区全体の安全対策に生かしていただいて、同じことが二度と起こらないように、路上の樹木の管理環境、抜本的な見直しを求めまして、立憲・国民渋谷議員団は賛成といたします。
○薬丸義人委員長 続きまして、シブヤ笑顔、神薗委員、どうぞ。
本議案は、令和６年台風７号により、特別区道第1049号路線の街路樹の倒木により、マンションの設備等に損傷を与えたので、損害賠償の額を決定し、和解するために制定するものです。 既に地域住民の方の御不安を取り除くための対応や、区内全域の樹木の診断や倒木のおそれのある樹木の伐採は進めていると答弁もありました。台風や豪雨などが激甚化している近年、倒木による被害がこれ以上出ないよう、今後も区内全域で適切に取り組んでいただくことを要望し、賛成といたします。
○薬丸義人委員長 続きまして、公明党、久永委員、どうぞ。
今回の議案は、令和６年台風７号による特別区道第1049号路線の街路樹の倒木により、マンションの設備に損傷を与えたことによるもので、街路樹の倒木事故に関する損害賠償の額を決定し、和解したとの事案でございます。 また、当地域のほかの樹木に関しても、状態を調査し、適切な対応をいただいていると伺いました。 今後も不測の事態に備えて、渋谷区内の街路樹も定期的な点検をお願いし、賛成といたします。
○薬丸義人委員長 続きまして、日本共産党、牛尾委員、どうぞ。
本議案は、昨年８月16日に発生した広尾ガーデンヒルズ内の区道の街路樹の倒木により、マンション設備に損傷を与えたため、賠償するものです。 施設を所有するマンション管理組合とも合意ができていたため、賛成しますが、今後同様の事態を起こすことのないよう、街路樹の管理を徹底するよう求めます。
○薬丸義人委員長 続きまして、議会改革の会、矢野委員。
本件は令和６年８月の台風７号により、区道の街路樹が倒木し、隣接するマンション設備に損害が発生したことを受け、賠償額を決定し、和解を行うものです。 街路樹は区が管理する公共物であり、自然災害によるものであっても被害が生じた以上、適切に補償し、地域との信頼関係を保つことは区の責務です。本議案はそのための妥当な対応と考えます。あわせて、今後は倒木リスクの高い街路樹の点検や、台風時の危険箇所の早期確認など、再発防止の取組をより進めていただくことを要望し、賛成いたします。
（「異議なし」と言う者あり）
これより議案第83号 損害の賠償についてを採決いたします。 本件については、原案のとおり可決することに御異議ありませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、委員長報告については委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩いたします。 午後４時０３分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時０４分 再開
「区議会だよりの原稿案について」を議題に供します。 本件については、案のとおり決定することで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、「閉会中も継続調査する付議事件について」を議題に供します。 産業観光・文化振興等について、都市整備及びまちづくりについて、土木・公園及び交通対策について、環境政策及び清掃リサイクルについて、以上４件について閉会中も継続して調査することで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
次回の委員会は、令和８年１月８日木曜日、午前10時30分からとし、追って御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
本年、今回の委員会が令和７年としては最後の委員会になります。今年スタートした新しい都市環境委員会でございますけれども、委員長部局、まだ不慣れなところがありながら、皆様に助けていただきまして、何とか令和７年終わりまで迎えることができました。本当にありがとうございました。 皆様におかれましては、年末年始ゆっくりと過ごされ、そしてまた輝かしい年になりますよう、心よりお祈り申し上げております。また来年もひとつよろしくお願い申し上げます。 副委員長からも一言どうぞ。
◆佐々木由樹副委員長 皆さん年末年始、お体を大事に過ごしていただきまして、元気な顔で新年を迎えられたらいいと思います。今年もありがとうございました。
ほかになければ、以上で都市環境委員会を散会いたします。 どうもありがとうございました。お疲れさまでした。 午後４時０６分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 都市環境委員会委員長 同 委員 同 委員