// 発言者（6名）
// 発言（285件）
本日の記録署名分科員は、丸山分科員、岡田分科員、両分科員にお願いいたします。 欠席、遅刻はございません。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
事項別明細書182、183ページ、（款）民生費、（項）児童福祉費、（目）家庭福祉費の審査に入ります。 御質疑、お願いいたします。 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 ひとり親家庭等福祉事業のうちの（４）番ですが、養育費確保支援事業、これはまだ新しい事業だと思うんですが、予算額49万8,000円に対して12万円の執行額という状況ですが、内訳としてはどんな状況だったんでしょうか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 新たに、当初49万8,000円というふうに立てた段階ではどれぐらいを想定していたのかと、それからちょっと端数がつくんですけれども、公正証書のほかにどういう内容を見込んでいたんですか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 そうしますと、当初の予算だと公正証書等については４万3,000円だったのが、６件で12万円ということは１件当たり２万円で、実際は補助金額が２万円だったということですね。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 すみません。実際補助をしたのは６件ということなんですが、相談件数等は同じ６件しかなかったということ。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
岡田委員。
◆岡田麻理分科員 今のひとり親世帯の対象世帯数を教えてください。合計と、あと母子家庭、父子家庭、それぞれ教えてください。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
（「まだ終わっていない」と言う者あり）
（「母親と父の」と言う者あり）
勅使川原課長。
○沢島英隆主査 どうぞ。
小田委員。
今の養育費の確保支援事業なんですが、補助の上限額というものはあるんでしょうか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 久世委員。
◆久世恵美分科員 すみません、ちょっと戻って、先ほどの586人で、世帯数584人って、世帯が数が減っているというのはどういうことか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 久世委員、どうぞ。
◆久世恵美分科員 じゃ、受けているのは584ということなんでしょうか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
午後１時４１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後１時４３分 再開
ただいまの質疑につきましては、補充質疑でお願いいたします。 小田委員、どうぞ。
◆小田浩美分科員 上限の金額教えていただきましたけれども、昨今のいろいろな手続の状況を見て、もう少し金額を上げていただくような検討をしていただければなというのが一つと、あと今は、離婚をしたひとり親家庭というのが養育費の確保支援の対象となっているとは思うんですけれども、別居家庭で籍は抜けていないんだけれども、既に別居で夫婦関係にはないんだけれども、収入のある方から養育費がもらえないというようなパターンもかなり増えていると伺っておりますので、そういったところの調査というか、そういったところも対象にしようみたいな、そういう検討というのは今後なされる予定はないでしょうか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 小田委員。
本当にひとり親となって、戸籍が別になっていると分かりやすい、手が挙げやすいというのがあるんですけれども、埋もれたところで養育費も頂けない、籍も抜いてもらえない、生活が非常に苦しいというような片親の世帯がありますので、しっかりと今後検討と調査を進めていただきたいと思います。
（発言する者なし）
（「異議なし」の声あり）
続きまして、事項別明細書182から185ページ、（款）民生費、（項）児童福祉費、（目）児童福祉施設費の審査に入ります。 御質疑、お願いいたします。 よろしいですか。 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 保育園運営の１の施設整備費なんですけれども、予算超過が1,160万と出ておりますけれども、何か理由あったら教えてください。あと、内容についても教えてください。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
あと、ほかに区立の保育園なんですけれども、かなり老朽化している保育園が多々あると思うんですけれども、そういった保育園で、今後改修予定とか、そういったものというのは、何か声とか上がってきているんでしょうか。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 大規模改修という、今答弁の中にあったんですけれども、例えばどの辺の園を大規模改修というふうに今予定されていますでしょうか。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
あと、区立保育園なんですけれども、定員と、あと現在通っている園児数、歳児別で教えていただけますでしょうか。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 じゃ、現在は確かに年度途中なので厳しいかもしれないんですが、であれば、今、保育園のちょうど申請時期であると思うんですけれども、その辺からデータで出ないでしょうか。
午後１時４９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後１時５０分 再開
岡田委員。
◆岡田麻理分科員 それでは、区立、私立合わせて定員数と在籍の人数、令和７年３月時点で構いませんので教えてください。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 歳児別では出てきますでしょうか。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
区立、私立で約1,000人、今、空きがあるということで、認定こども園はまあまあという数字ではあるんですけれども、今後、区立に限らず私立園についても対策は必要不可欠かなというふうに感じます。 この間、先日の私立保育園の懇談会の中でもいろいろなお声がありました。 その中で印象に残っていたのが、今、保活とかしなくてよい時代になったわけじゃないですか。いわゆる昔みたいに保育園は選べなかった時代から、今、選べるようになった。さらには必ずしも４月入園でなくてもよくなったというのはかなり大きなポイントなのかなというふうに思います。 だから、近隣区、区境の保育園だと、近隣の区からわざわざ渋谷区の保育園に入ってきたりということも、そういうことにもつながっているのかなというふうに思いますので、例えば育休をしっかり取って、お子さんと過ごせる時間というのもちゃんと確保してもらって、渋谷区では保育園に入れるよといった、そんなアピールもできると思いますし、あと区立保育園も建物は古いですけれども、やっぱり保育士の方とか、経験とか、あと行事も今まで培ってきた、非常に濃い行事をやってくださったりとか、いろんないい点があると思います。 私立についても各園それぞれ特色があると思うので、そうした各園とか区立のそういった特色というのをもっとＰＲしていくというのも必要じゃないかなと思うんですけれども、その辺はいかがでしょうか。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
それが、確実に定員に対しての在籍園とかの希望につながっていればいいんですけれども、もしなかなかつながっていないようであれば、多分保育園申請するときに、多分保護者の方が一番悩ましいのが、この園がどういう園なのか、いくら近くにあってもどういった園なのかが分からないというところもあろうかと思うんです。 なので、それは区立とか私立とか認定こども園とかというんではなくて、本当に一つ一つの園がどういう園なのかというのが分かるように、印刷物でもいいですし、写真でももちろんいいですし、あとは動画とかでもいいですし、そういった園のＰＲというものをしっかりしていくということも非常に重要だと思います。 情報発信によって園児数の安定化にもつながったり、あと４月入園とか４月以外の入園にかかわらず、渋谷区では保育園に入園の選択肢が広がっているよということも示すということも非常に重要だと思いますので、是非こういったことにも、予算はかかると思うんですけれども、改めて予算をしっかり取っていただいて、こうしたＰＲもしていただければというふうに思いますので、要望させていただきます。
鈴木副委員長。
◆鈴木建邦副主査 保育園でのいじめの対応をどうやっているかについて御説明ください。もし手元にあるんだったら、そういう認知件数というんですか、相談とか、そういうのがあった件数もあれば教えてください。
○沢島英隆主査 野口課長。
○沢島英隆主査 鈴木副委員長。
他区の例ではあるんだけれども、保育園でトラブルがあって、片方の児童、いじめられた児童と思われる子が転園をしたと、幼稚園に転園をしたと。そのときに保育園長が、加害と言っていいのかどうか分からないけれども、相手方の児童の親にきちんとその辺を伝えていなかったと、こういうトラブルがあったためにこの子は異動しちゃったんだよみたいなことを伝えていなかったために、転園先に子どもが追いかけるように行ってしまって、またトラブルになっちゃって、非常に大きな問題になったというのがあると聞いていまして、それについてはこの間報告書が出てきて読んだんだけれども、きちんと相手方に伝えられなかったことに原因があるみたいなことが言われていたんですね。 ただ、例えば個人情報を考えたりとか、そういうセンシティブな話を相手に伝えていいのかどうかとか、あるいはほかの幼稚園側に伝えていいのかとか、いろんな論点があるなと思ったんですよ。 もし渋谷区でそういうような事例があった場合にどういうふうにやるのかというのは今のうちに整理されておいたほうがいいと思うので、是非研究をしておいていただきたいなと。これは答弁できないと思うので、そういうのも参考にしていただいて、しっかり、何かが起こったときに対応できるように、充実した対応ができるようにお願いをしておきます。 以上です。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 すみません。私立保育施設運営ですが、いいですか、そこいって。
○沢島英隆主査 ４番。
◆五十嵐千代子分科員 それについては、具体的に何園で、どういう内容の執行があったんですか。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 これは、歳入のところで入ってきたやつを出しているということですか。
岡田委員。
◆岡田麻理分科員 たしか、保育士による相談窓口というのが、今年度からでしたっけ、始まったと思うんですけれども、相談件数などありますでしょうか。あと、内容について教えてください。
○沢島英隆主査 野口課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 これは、８件というのは延べ件数なんでしょうか。
○沢島英隆主査 野口課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 差し支えのない範囲で、どのような御相談があるんでしょうか。あと、それは解決に至ったのか、そのあたりも教えてください。
○沢島英隆主査 野口課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
保育士さんの確保もなかなか大変だという声がこの間の懇談会でもありました。 やっぱり現場で働いていらっしゃる保育士さん、子どもたちのケア、保育と、あと親御さんというのも最近では新たな課題になってきていると思いますので、是非保育士さんの心のケアにも、こうした相談窓口で少しでも解決というか、少しでもそういったことがトラブルに発展しないように、長く働いていただけますように、是非こういった相談窓口があるよということもしっかりＰＲしていただいて、活用していただくように、これをお願い申し上げます。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 ちょっと話が出て、さっきの保育士相談は、区立の保育園のですか、それとも民間も含めて８件ということですか。
○沢島英隆主査 野口課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 では、８件は、民間も含めた相談で８件ということですか。
○沢島英隆主査 野口課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 これまで東京都の巡回視察というか、監査というか、そういうのがあったかと思うんですが、その回数等は、東京都と渋谷区が一緒にやったりということがずっとあったかと思うんですが、その回数自体は変わっていなくて、相談ということで別途体制つくってということだったと思うんですが、そういう保育内容全体を見るみたいな形の東京都の検査というか、それは変わっていないんですか、回数。
○沢島英隆主査 野口課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
その辺について、あくまで相談に乗った方との間でその問題について解決するということで、例えば区のほうに、重大な案件という言い方がいいかどうか分からないんですが、全部事細かに上がっていくということじゃなくて、もしそういう長期化するようなものについては区の課長のところにも上がってくるということでいいんですか。
○沢島英隆主査 野口課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
なので、その辺は是非、昨日のところでも申し上げましたけれども、公立保育園も公募した人数がなかなか正規職員として集まらない状況というのも聞いておりますし、民間のところはそれにさらにお金がかかってきて、言い方ちょっと悪いんですけれども、お金をかけて入ってもらっても長く続く方ばかりじゃないというような話も聞いていますので、是非その辺は区としても、昨日も家賃助成の問題等々については感謝の言葉が出ているという状況もありましたけれども、是非新たなそういう人を確保する、そのことイコール子どもの保育の質に関わってくることだというふうに思いますので、是非その辺については、予算措置的な関係でも、トラブルなんかの問題も含めて保育士さんが長く働ける状況、それとあわせて民間のところで欠員が出ないような状況、公立もそうですけれども、是非引き続き対策等を取っていただきたいということをお願いしておきます。
この目はいいですか。 岡田委員。
まず、４番の利用計画作成なんですけれども、これは、恐らく369件というのは延べ人数になるんだと思いますが、これは実人数も教えてください。あと、主にここで作成されたものは５番の保育所等訪問支援事業になるのか、ほかにもどこか事業所があれば種別で教えてください、件数を教えてください。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 件数も昨年の令和５年よりも増えてきているかなというところもあるし、非常にニーズもあるのかなと思うんですけれども、利用計画作成を行っている職員体制について教えてください。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
次に、５番の保育所等訪問支援事業利用状況のところで、こちらは恐らく令和５年10月から始まった事業だと思うんですけれども、だとしても、かなり訪問回数も契約者数も増えていると思います。 こちらの利用の内訳、こちらも種別について教えてください。あと、実人数についても教えてください。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 小学生というのは、小学校に訪問支援をしているんでしょうか、それとも放課後クラブ等って、そこまで分かりますでしょうか。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 25名のうち放課後クラブが６件という理解でよろしいですか。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
あと、６番の未就学児通所施設巡回訪問相談支援事業なんですけれども、こちらは前年度よりもちょっと利用が減っているかなというふうに思うんですけれども、こちらも訪問先の種別と、あと実人数を教えてください。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
こちらは、５番の保育所等訪問支援事業が増えてきているなというふうに思います。 やはりこちらについてもこの間の懇談会で、発達障害のお子さんやグレーゾーンのお子さんが増えてきているといった声が園長先生から聞かれました。 これ、利用については、是非現場の先生方や、あと保護者の方に、より使いやすくするにはどうしたらいいのかといったような声も是非聞いていただいて、５番の保育所等訪問支援事業については来年度で３年目に入るので、そろそろ慣れてきているというのもあると思うので、是非現場の声も聞いて、より使いやすいようにしていただきたいと思います。 あと、まだまだこの支援を知らない方たちもいると思うので、例えば保育園入園が始まってすぐぐらいにも改めて、こういう支援があるよといったような、そういった周知もしていただけるといいのかなというふうに思います。あと、保育園についても積極的にこうした支援のことの周知をしていただいて、なるべく多くの方に利用していただくように是非お願いします。 あと、職員配置なんですけれども、特に保育所等訪問支援事業についてはいろいろ福祉的な申請も必要になってくるので、保護者の御理解がかなり必要になってくると思います。 是非、職員配置も、先ほど計11名でやっている、相談支援のほうは11名でやっているということなんですけれども、一人一人のお子さんと、また保護者にも丁寧に向き合って相談体制が組めるように、是非こちらも必要であれば増員して、検討していただくように要望いたします。 以上でございます。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
５年度10月から始まったということなので、２倍以上、フルで昨年はやったということで、32人というふうに増えていてよかったなと思って、すごく増えているのは訪問回数なんですが、540回の内訳としては、小学校25人、保育園４人、幼稚園３人というふうに、人数的にはこういう数なんですが、訪問回数としてはどんな状況なんですか。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 単純に人数で割るわけにいかないかもしれないんですが、多い方だと年間10回以上、毎月ぐらいに１回程度という感じなんでしょうか。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 始まって１年半ぐらいの事業なんですけれども、１人で悩まないで、是非こういう相談事業利用されて、保護者の皆さんも元気で子育てしていただける一つの大事な事業だというふうに思うもんですから、１年半という状況なんですけれども、この１年間見て、成果というか、保護者の声だとか、それからまだまだ、こういう点は改善が必要かなとかということがありましたら、現時点でどんなふうに分析されているのかお伺いします。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 そうしますと、現時点で希望はされているけれども、対応できていないという方もいらっしゃるということ。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 利用はできているということ。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員、どうぞ。
それと、もう一つ、次の６、いっていいですか。
鈴木副委員長。
◆鈴木建邦副主査 先ほど相談のほうの有資格者が５名って、全てのスタッフの資格者が５名ということなんですか、有資格スタッフの資格の持っている保有状況を教えてください。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 鈴木副委員長。
◆鈴木建邦副主査 ＯＴとかＰＴとか、そういうほうはどうなんですか。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 鈴木副委員長。
割と、最近ＯＴ関係の勉強していて、非常に重要だし、発達にすごく影響があるな、作業療法士なんですけれども、特に粗大運動がおかしいと、例えば真っすぐ歩けないとかというんだったら発見はしやすいけれども、不器用という場合には、結構、ただ単に不器用な子だなというふうに思われちゃって、遊びなんかもうまくいかない、工作なんかもうまくいかない、ただ単に苦手なんだみたいな感じになってしまうけれども、ＯＴ側に言わせれば、それは障害の一部なんだと、ＤＣＤというんですか、そういうのもあったりすると。そうすると見過ごされがちだなというのをすごく感じていて、作業療法士なんかもより活用したほうがいいんじゃないかなと思うので、その辺も御留意いただきたいなと思います。 ウェブサイトなんか見ていると、こういう方に相談してほしいという中には、そういう細かい不器用さが際立っているみたいなことは書いていなかったので、そういうのも専門職と相談していただいて、より分かりやすい形で、相談対象はこういう人なんだよというのを伝えるようにお願いします。 以上です。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 こちらの子ども発達相談センターで、親御さんと発達障害のあるお子さんへのサポート、ピアカウンセリングをたしかやっていたはずなんですけれども、実績を教えてください。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 何か参加された方からの感想等というのは届いているんでしょうか。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
◆岡田麻理分科員 こちらは令和６年度から始まって、その後、令和７年度以降も発達相談センターのほうで行っているんでしたっけ。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
所管が離れてしまったということなんですけれども、引き続き子ども発達支援センターのほうでもこういった事業があるということをしっかりお伝えいただくということと、あと親のサポートというのも非常に重要であるのかなというふうに感じますので、是非こうした取組、力入れていただきますように御要望させていただきます。
○沢島英隆主査 五十嵐さん、６。
◆五十嵐千代子分科員 いいです。
じゃ、いいですか、この目、終わっちゃって。 まだあるか。 （「６番」と言う者あり）
岡田委員。
この間の１年間でここまで増えたという理由等、またありますでしょうか。あと、各施設の利用者数なんかかも教えてください。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
たしか、管内視察行ったときにサイバーボッチャのコートを私たち見て、ここにもあるんだなというふうに思ったんですけれども、ああやって児童青少年センターに設置することによって子どもたちも、気楽にと言ったらあれなんですけれども、そうやってボッチャという、そういった競技に触れることもできていいなというふうに思います。 あと、屋上のローラースケート場なんですけれども、今年の夏は特に暑かったんですけれども、熱中症対策等というのは特に行っていますでしょうか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 岡田委員。
特に児童青少年センター、大きな体育館、アリーナもあったりとか、四季を通じて子どもたちが安心して遊べるという施設というのは非常に大きいといます。 また、多くの子どもたちがこうやって利用しているということは、子どもたちにとってはすごい安心のできる居場所であるという、そんな証ではないかなと思いますので、職員の方々の対応も、きっと皆さん、非常によいのではないかなと思います。 引き続き、そして子どもたちが楽しく安心して過ごせますように、魅力あるプログラムですとか、ボッチャもどこかでまたイベントとかやらないのかなと思いますし、あと職員体制の強化等にも努めていただきたいと思います。要望いたします。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、事項別明細書240、241ページ、（款）教育費、（項）幼稚園費、（目）教育振興費の審査に入ります。 御質疑、お願いします。 よろしいですか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、事項別明細書242から245ページ、（款）教育費、（項）社会教育費、（目）社会教育総務費の審査に入ります。 御質疑、お願いします。 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 143ページの、新規事業だと思うんです、学校法人支援事業、ふるさと納税を活用した学校法人支援事業費2,574万4,000円の決算額なんですが、11法人が参加したけれども、実際は７法人に寄附が集まったということが成果の報告書に書いてあったんですが、この７法人についてはどこかということと、それから当初３つの条件をつけていたんですが、区内の法人設置でないと駄目という当初の条件を途中で削ったというふうにも書いてあったんですが、それはどういうことで条件を緩和したのかということ、その点を伺います。それから、７法人はそれぞれ金額的にはどういう内容だったのか、併せて伺います。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 それで、この利用ですが、奨学金、研究費、それから海外研修、施設改修とか、幼稚園だったら遊具とか園バスなどに使っていいよというふうに書かれているんですが、それぞれのところの使い道については把握しているんですか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 この金額ですが、もともと、そもそもふるさと納税を集める段階で、それぞれの大学ごとに給付する方はこの大学に幾ら寄附しますというふうに、寄附する人が大学を決めるという形なんですか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 この実績については、大分、大学によって差があるんですけれども、受け取ったところからの感想とか、これは来年度もしばらく継続してやるという事業ですか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
久世委員。
◆久世恵美分科員 私、渋高出身でございまして、先日100周年イベントがあって参加した際に校長先生が、ふるさと納税、集まったお金の80％が学校に入って大変助かっているとおっしゃっていたんですけれども、その割合というのは全校80％ということでよろしいのか確認です。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 久世委員、どうぞ。
それほど齟齬がないということが分かりました。
（「はい」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、事項別明細書252、253ページ、（款）諸支出金、（項）諸費、（目）国庫支出金返還金の審査に入ります。 御質疑、お願いいたします。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 国庫支出金、教育費補助金返還金（地域学校支援課）で33万8,000円なんですが、これは放課後クラブ関係等の返還金ということなんでしょうか。どういう内容でしょうか。
午後２時３７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時３７分 再開
五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 ここ、ないですね。
○沢島英隆主査 ないですか。
◆五十嵐千代子分科員 ごめんなさい。間違えました。
○沢島英隆主査 分かりました、じゃ先ほどの質疑はなしで。
（「いや、あるよ」「質問がない」「質問がないのね」と言う者あり）
◆五十嵐千代子分科員 すみません。間違えました。ありました。ごめんなさい。申し訳ないです。
午後２時３８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時４０分 再開
五十嵐委員。
253ページの諸支出金、国庫支出金返還金ですが、子ども家庭部で総額8,705万765円になっているんですが、これ、子ども家庭部だけではない、子ども家庭部で8,700万か、既に補正予算で返還した部分もここに入っていると思うので、それ以外の流用等で返還した科目と、それから金額を伺いたいと思います。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 どうぞ。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
どうぞ。
○沢島英隆主査 工藤所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 分かりました。
じゃ、この目はいいですか。 （「はい」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、事項別明細書252から255ページ、（款）諸支出金、（項）諸費、（目）都支出金返還金の審査に入ります。 御質疑、お願いします。 五十嵐委員。
これも補正で１億3,487万3,000円、保育課で補正２号を組んでいたと思うんですが、それ以外、いわゆる予備費等を流用した科目について伺います。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 勅使川原課長、どうぞ。
○沢島英隆主査 工藤所長。
（「はい」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、子ども家庭部所管の一般会計歳出につきましては、一部答弁保留を除き、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
引き続き、子ども家庭部所管の一般会計歳入の審査に入ります。 一括で質疑をお願いいたします。御質疑のある方はページ数をおっしゃってください。 御質疑をお願いいたします。
ページ数言ってください。
◆五十嵐千代子分科員 65ページの民生使用料、諸施設使用料のうちの児童青少年センター使用料、フレンズ本町ですが、５万8,152円なんですが、基本的に児童センターは無料だというふうに思うんですが、この使用料というのは何なんでしょうか。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員、どうぞ。
◆五十嵐千代子分科員 青少年施設使用料も同じですか。山の家使用料221万とティーンズ・クリエイティブも同じように、山の家はあれかもしれませんが、それぞれ、すみません。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員、どうぞ。
◆五十嵐千代子分科員 ティーンズ・クリエイティブ使用料、お願いします。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 73ページ、国庫負担金なんですが、２番の子育てのための施設等利用給付金１億3,867万660円のうちの子ども家庭部の部分、これはどういう。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 私立幼稚園全園分というふうに考えていいんですね。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 国庫補助金の民生費補助金、５番。
○沢島英隆主査 ページ数。
◆五十嵐千代子分科員 75ページです。
○沢島英隆主査 同じですか。
◆五十嵐千代子分科員 75ページの民生費補助金の５番、重層的支援体制整備事業補助金のうちの子ども家庭部青少年課の576万9,000円というのは、これはどういう。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 続いて、91ページ、都の補助金で、いっぱいあるんですけれども、31番と35番、31番は認定こども園の施設整備事業補助金、これ、ゼロになっているんですね。予算は5,385万円ついていたんですが、執行はゼロになっているんですが、これはどういう理由なんでしょうか。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 5,385万円組んでいたけれども、別の科目で1,800万。
○沢島英隆主査 金城課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 それと、35番ですが、都の児童相談所と子ども家庭支援センターの連携事業というふうに書いてあるんですが、具体的にこの補助金というのはどういうことに使う補助金なんですか。
○沢島英隆主査 工藤所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
125ページ、諸収入の中の10番、節区分の障害者自立支援経費介護給付費収入の子ども家庭部954万9,498円、これは何人分でこの金額なんでしょうか。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 これは、計画をつくる家庭から受け取る金額ということですか。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 この金額954万9,498円というのは、国・都、区から入った総額という、それぞれは幾らになるんですか、じゃ。
○沢島英隆主査 小原所長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 それぞれの内訳は分からないですか、国・都、区の。
○沢島英隆主査 小原所長。
五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 51番雑入の子ども家庭部の（20）番の6,567万8,388円って、前年度だと国の支援金の残り分みたいなことで雑入に入っていたのがあるんですが、これは何なんでしょう。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
○沢島英隆主査 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 歳入で聞いて申し訳ない。後からの分というのは、利用者に対しては速やかに支給されるということ。
○沢島英隆主査 勅使川原課長。
じゃ、これで歳入終わっていいですか。 ありますか。 小田委員。
◆小田浩美分科員 ちょっと戻っちゃうんですけれども、34番。
○沢島英隆主査 ページ数。
児童福祉費補助金の、ページ数は91ページ、多様な他者との関わりの機会の創出事業費補助というのは、新しい、令和６年度からの事業だと思うんですけれども、この内容を教えてもらっていいですか。そしてどこにこれが補助が入っているのかを教えてください。
○沢島英隆主査 金城課長。
よろしいですか。 五十嵐委員。
◆五十嵐千代子分科員 今、課長の答弁で、最初、区立２園、認証２園、公立１園と、最後、公立とおっしゃった。
○沢島英隆主査 金城課長。
じゃいいですか、歳入終わっちゃって。 （発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
暫時休憩します。 午後３時０７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時１０分 再開
次回の分科会は、10月６日月曜日、午後１時30分からとし、日程表により御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
お疲れさまでした。 午後３時１０分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 決算特別委員会 文教分科会 主査 同 分科員 同 分科員