区の施設管理・運営方針や職員処遇に関する詳細な質問が記録されており、予算執行の根拠や業務委託の妥当性、施設利用者への配慮を問う発言が多い。また、区民への情報公開・周知方法の改善や、職員のメンタルヘルス・職場環境に関する指摘が複数記録されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「公平で公正は当たり前!――区民のための行政と誠実な渋谷区政をつくります。――渋谷図書館の復活!都心低空飛行反対!」
- ・【はぐくむ】ボール遊びができる運動公園の増設。多様な事情に寄り添う保育園と放課後クラブ、病児、病児後保育の拡充。不登校・いじめ・貧困・虐待・ヤングケアラーの支援強化。偏りのない小中学校運営。自然環境体験ができる青少年施設の整備。 発言 56 件 →
- ・【誰にもやさしい】年齢、性別、国籍、障がい等すべての差別解消。孤立させない地域づくりと孤食サポートの推進。人権や尊厳が守られる福祉。未婚者にも既婚者にも平等な行政サービス。バリアフリー化の更なる推進。 発言 24 件 →
- ・【命を守る】集合住宅の防災対策支援。妊婦や乳幼児にも配慮した避難所計画。犯罪をさせない、合わない防犯対策。犯罪被害者等支援条例・性犯罪防止条例の制定。女性の健康と社会環境の課題解決。ワクチン等予防接種と健康診断の利便性向上。 発言 30 件 →
▸ ほか1項目
- ・【納税者の視点で】今こそ、渋谷区政の事業仕分けで無駄をなくす。区民の福祉と生活の質向上に繋がる施策へ予算配分を。区民の声を聞くボトムアップの政治で、地域の声が反映される区政の実現を目指す。 発言 10 件 →
「犯罪をさせない、合わない防犯対策」は原文のままの表記です。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
３点目なんですけれども、今まで、渋谷図書館がなくなったことで、白根サービススポットで本の貸出しスポットをやっていたんですが、今リニューアルをするということで、この４月からリフレッシュ氷川のほうにサービススポットが変更になったんですけれども、近隣の皆様方から、やっぱり渋谷図書館がなくなっただけでも大きな損失を感じている中で、白根さんにある程度努力していただいていた中で、リフレッシュ氷川になってからは…
お金に色がついていないというのは、それは色はついていないですけれども、どういう理由でという、借入理由だったかすらも分からず、運営に関してという一般的な話で、先ほど五十嵐委員のお話もあったんですけれども、ちゃんと会計責任者とかがついていて、税理士とかがついていれば、その当時借り入れたお金がどういったことに使われたのかというのは調べていけば分かるんじゃないのかなって単純に考えたりします…
一部の改正によって社会教育法に基づく施設の位置づけを失ったことは、区民にとって大きな損失です。社会教育法第３条では、国及び地方公共団体に社会教育、文化的教養を高め得るに必要な施設の設置等の責務を明記しています。
オンラインと郵送受付が10月１日からで、窓口、ＬＩＮＥ、電話が10月23日ということでずらしているのはオンラインを推奨しているということで、このずれはどういった意味があるんでしょうか。
せっかくこのロードマップの中で、子どもたちのためにということで準備していることが、そうじゃないという価値観の中で入居されてきた方々のそういった声で、子どもたちの学びの環境がちょっと阻害されるようなことになると残念だなって、非常に残念だなって思うので、できるだけもう本当に丁寧に、ここは進めていただきたいということをお願いします。
ちょっと戻るような感じになるんですけれども、こどもテーブルの運営費助成も、先ほど五十嵐委員の質問で増額になっていて、これが人件費ということだったんですけれども、昨年も上がっていて、昨年は人件費とホームページ作成費と言っていたんですが、今の増額部分というのは、ここの部分に入っているという認識でよろしいんですかね、助成金。
確認なんですけれども、このスポセンのプール、令和９年から工事に入るということなんですけれども、西原キャンパスの代々木中学校もスポセンのプールを利用するという計画だったと思うんですが、そこへの影響とか、あと今、スポセンのプールはガラス張り丸見えで、中学校の子たちが使うのにそれはどうかという意見もあったんで、その点はどうなる感じでしょうか。
少子化や共働き世帯の増加で、子どもの保育環境改善に向けた取組が国・都と目まぐるしく制度設計が行われています。区独自の施策も含め、の改正、整理は都度都度大変だと思います。
ほか2件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、渋谷区選挙管理委員会「渋谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。