発言者（7名）
本日の進め方についてお諮りします。 初めに、視察についてお諮りします。次に、議事に入り、第49号など12件の議案を一括議題とし、順次理事者から説明を受け、質疑を行います。次に、７件の報告を受け、質疑を行います。そして、次のを通知して、散会。以上のような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
初めに、視察についてお諮りします。 視察期日は令和７年６月25日、視察場所は大久保特別出張所等区民施設、行程は委員長一任とします。 以上のような視察をしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、議事に入ります。 （１）第49号議案 新宿区長及び副区長の給料等及び旅費の一部を改正する条例、（２）第50号議案 新宿区議会議員の及び費用弁償等に関する条例等の一部を改正する条例、（３）第51号議案 新宿区職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例、（４）第52号議案 新宿区職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条例、（５）第53号議案 新宿区職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例、（６）第54号議案 新宿区特別区税条例の一部を改正する条例、（７）第64号議案 新宿区立角筈区民ホール天井改修その他工事、（８）第65号議案 特別区道31－1380電線共同溝整備工事委託契約、（９）第66号議案 旧都立市ヶ谷商業高等学校及び新宿区立牛込第一中学校水泳プール解体工事請負契約、（10）第67号議案 新宿区牛込保健センター等複合施設建設に伴う什器類の買入れについて、（11）第68号議案 道路改良工事（江戸川橋通り第Ⅰ期）請負契約の変更について、（12）第48号議案 令和７年度新宿区（第３号）、以上を一括議題とし、順次、理事者から説明を受け、質疑を行います。
これより質疑を行います。 初めに、第49号議案について御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 質疑をコンパクトにするために、内容が第49号議案、第50号議案、あと一般職員の方のところの第53号議案と係るようなところがありますけれども、大丈夫でしょうか。よろしいでしょうか。
○藤原たけき委員長 どうぞ。
国家公務員等の旅費に関する法律の改正ということで、所要の改正を行いましたということです。その中で、第49号議案、第50号議案、第53号議案と、いわゆる実費の支給になりますというようなところなんですけれども、もともとの改正旅費法のところでいいますと、ポイントということでは、いわゆるそれに上限つきの実費支給ですよというような説明もあるんですけれども、それとの関係で、第53号議案についてはそのように説明も伺えたようですけれども、第49号、第50号、第53号というところでは、この上限という考えについて確認したいと思います。
◆川村のりあき委員 そうしますと実費ということで、社会経済情勢上の要求ということは実際問題としてよく理解できますのでそのとおりなんですけれども、一方で、区民の方からすると、その旅費が適正なのかどうかというところが一番見られてくるということになると思いますけれども、その点では領収書の添付等々、その裏づけということはされるんだと思うんですけれども、旅費の妥当性について、例えばその宿なり、交通手段を選んだということの説明は、どのような形で、区民から見てできるのかどうか。これも、第49号、第50号、第53号についてわたるものですけれども、お伺いしたいと思います。
◆川村のりあき委員 分かりました。今、任命権者のというようなお話もありましたので、いずれにしましても、今までの定額制とも違った内容になりますので、実費の支給ということでは、もうそれは実際かかった金額ですから、それはそのとおりの説明がつくかと思うんですが、やはり妥当性ということでは、区民の目線でしっかりと説明できるような、任命権者による判断ということはありますけれども、その点、しっかりやっていただきたいということで意見を申し述べておきたいと思います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第50号議案について御質疑のある方はどうぞ。
今回御提出いただいている条例案では、第１条から順番に様々な条例を改正しますということで、具体的な条例名を入れていただいて御提出をいただいておりますけれども、例えば案件概要を見ますと、（１）番から（８）番まで案件概要に条例名を記載いただいているんですけれども、ここに記載されている順番と、条例案の中に出てくる条例名の順番が異なっていて、さらに委員会提出資料で頂いている説明資料の順番も何かばらばらでして、私は委員会提出資料を頂いたものを順番に読んでいきますと、条例が８つあると、この３つがばらばらだと、なかなか行ったり来たりということがあって、これはもし改善できるのであれば改善いただきたいなと思うんですけれども、例えば案件概要に今回（１）から（８）、条例名を記載いただいていますけれども、この順番、（１）から（８）のこの順番というのは、何か決まりがあってこの順番になっているのかとかってあるんですか。
◆高阪まさし委員 分かりました。前回、町会・自治会条例のときに、案件概要の中身の概要欄に書いてある文章と、御提出いただいている条例案の条文が異なっているということについて私が聞いたら、案件概要は補足資料なので、完全な正確性が担保されないみたいな説明をたしか受けたような気がしますので、できればこっちの御提出いただいている条例案、条文のほうに、こっちに説明資料も合わせていただけるとすごくありがたいなと思っておりますので、もし改善できるのであれば、そこら辺、決まりがなくて、裁量で改善できるのであれば、改善いただければありがたいなということだけ申し上げておきます。
◆有馬としろう副委員長 すみません。１点だけちょっとお伺いしたいんですけれども、費用弁償の種目のところなんですが、今回、現行にはなかった包括宿泊費という、こういった種目が新たにできるんですが、これは従前とどのように違って、考え方がどういうふうにしてこの包括宿泊費というふうになったのか、その点、ちょっと改めてお聞かせください。
◆有馬としろう副委員長 分かりました、ありがとうございます。本来もう少し早めに包括宿泊費って、今みたいな説明でいくともう従前から随分長いことあるので、対応が可能だったのかなと思うんですが、こういうことに合わせてきたということでございますので、よく理解できました。ありがとうございます。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第51号議案について御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 実際にこちらの改正をした場合に、具体的にどれぐらいの職員の方が申請をされてくるのか。また、実際の業務にどういう影響があるのかというところでは、やはりほかの職員の方に、仕事量が変わらなければ、職員の数が変わらなければ負担が増えるということもあるのかなというところもあるので、その点の状況をお伺いしたいと思います。
◆川村のりあき委員 まさに、組合のほうでもそういった御心配というか、実際の業務の量が変わらなければそういったことになってくると思いますので、人事課長のほうとしては職場のほうでというふうなお話もありましたけれども、必要な人員の措置はしていただきたいというふうに要望しておきたいと思います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第52号議案について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第53号議案について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第54号議案について御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 今回の改正内容、それぞれありますけれども、実際の影響額、どれぐらいを見込まれるのかお伺いしたいと思います。
◆川村のりあき委員 どちらも新宿区に影響が大きいかなというふうに思いましてお伺いをいたしました。また機会を捉えてお伺いしたいと思います。
今回の代表質問、我がの石川議員の代表質問においても、歳入面のほうでは、国の税制改正や今後の特別区民税の当初課税及び特別交付金の当初算定の状況等から一般財源等を推計すると、しっかりと区長にも御いただいておりますので、今の先ほどの課長の御答弁からしますと、まだ対象がよく分からないということで、ちょっとなかなか見込みづらいということでもございましたけれども、昨年度の実績でも構いませんので、何らかの見込みみたいなものは、出せるものなのであれば出していただければありがたいなという思いは持っております。 そこから数字が変わるのはもちろん分かっておりますけれども、何となくの相場感といいますか、そういったものを頭の中に入れるためにも、昨年度の実績を基に推計をするという手法がもしできるのであれば、やっていただければありがたいんですけれども、例えばこの住民税のほうなんかででしたら、そういった手法が取れるんじゃないかなというふうに思うんですけれども、その点はいかがでしょうか。
◆高阪まさし委員 分かりました。例えば今おっしゃっていただいたような情報がないとか、例えば課が違えば持てる情報も違いますから、そのあたり、もし同じ役所の中でそういう情報共有することによって推計がある程度できるということであれば、柔軟にやっていただければありがたいなというふうに思っております。これは意見として申し上げておきます。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第64号議案について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第65号議案について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第66号議案について御質疑のある方はどうぞ。
◆古畑まさのり委員 市ヶ谷商業高校が絡むことで、ちょっとここでお伺いしたいんですが、解体の契約が決まったというところで、一方で、ここは今、消防団に入っている議員さんもたくさんいらっしゃるんですけれども、消防団のほうで、ここは破壊活動の訓練に使えるんじゃないかという強い要望をいただいておりまして、そこら辺、もし契約されたんですけれども、何か見込みとかありましたら教えていただけたらと思います。
◆古畑まさのり委員 ありがとうございます。ぜひ、僕も消防団に入っているんですけれども、実際に破壊活動の訓練ができる場を皆さん求めていますので、解体工事とかの際には、頭の片隅に置いて検討していただけたらと思います。ありがとうございます。
◆川村のりあき委員 入札経過調書を拝見しまして、ほかの入札経過調書と比べても失格ということが多いのかなというふうに見受けられたんですけれども、これはどういった事情なのかお伺いしたいと思います。
◆川村のりあき委員 コメント欄にはそのようには書いてはいるんですけれども、それは基本的な質問で申し訳ないんですけれども、この最低制限価格の設定というのが特に低過ぎるというわけでもなく、最低制限価格未満の入札が多かったと、こういう理解でよろしいんでしょうか。
◆川村のりあき委員 今の御説明は御説明として、理解をいたしました。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第67号議案について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第68号議案について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、第48号議案について御質疑のある方はどうぞ。
それで、私がこちらの委員会に所属する前に報告があったのかもしれないんですが、どういった埋設物があったのかというところと、あとこれは当初は障害者グループホーム等を整備するために、清風園を解体、撤去する費用というのは１億9,000万円ということで、当初そういった見積りといいますか、試算ということで議会でも伺ったことがあるんですが、途中で工事のやり方、擁壁の工法が変更されたりで５億円を超えるというような状況にもなったかと思うんですけれども、ここら辺、今回のものを含めて、いわゆる解体設計委託というところでは3,200万円かかったというふうなところもあるんですけれども、最終的に解体に要した、あるいはこの用地を使うために要した費用というのは幾らになったのかというのを確認したいと思います。
◆川村のりあき委員 工事費、いわゆるグループホームの建設の助成のほうに入るというようなことですけれども、実際ここの用地が使えるようにするには、先ほどのお話のように擁壁の工事をしっかりとしなければいけないということも含めてあったかと思いますので、ここはまた整理してお伺いする機会をいただければと思います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
以上で、議案の質疑は全て終了しました。 次に、報告７件を受けます。 （１）訴訟事件（応訴）について（１）（控訴審）、（２）訴訟事件（応訴）について（２）（第１審）、（３）訴訟事件（応訴）について（３）（第１審）、（４）新宿区定額減税補足給付金（不足額給付）事業について、（５）令和７年度職員の再就職状況の公表について、（６）工事請負契約の締結について（６件）、（７）新宿コズミックスポーツセンター大体育室床面等改修工事に伴う一部施設の利用休止について、以上７件について、順次、理事者の報告を求めます。
○藤原たけき委員長 はい、お願いします。
これから順次質疑を行います。 初めに、（１）訴訟事件（応訴）について（１）（控訴審）について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、（２）訴訟事件（応訴）について（２）（第１審）について御質疑のある方はどうぞ。
◆古畑まさのり委員 当然ですけれども、行政とかこういう場において、事実というところは極めて重要だということで、また議会を通してまたこれを訴えていきたいところなんですけれども、訴訟となっていることでお答えできる範囲でいいんですけれども、特にこの（２）の文部科学省作成からの部分の（２）は、これは事実として捉えてよいのでしょうか。
◆古畑まさのり委員 よく分かりました。じゃ、このガイドラインで、第三者委員会か、それか教育委員会が主催するような形になるかで分かれて、またここもいわゆる訴訟の争点になるかなと思いますので、よく理解できました。ありがとうございます。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、（３）訴訟事件（応訴）について（３）（第１審）について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、（４）新宿区定額減税補足給付金（不足額給付）事業について御質疑のある方はどうぞ。
◆三沢ひで子委員 今回、給付金事業ということなんですが、様々こういう給付金等で、支給率も前回もかなり多いということは分かるんですが、周知という部分で、やはりこういうことがあると問合せ等も、私も議員なので何か来ることが多々あるんですが、やはり周知について、ホームページや広報新宿で６月15日から行うかと思いますが、様々、いろいろなことを使ってやはり周知していただきたいと思うんですが、その点についてどのようにお考えでしょうか。
◆三沢ひで子委員 分かりました。今までもコールセンターはちょっと別の部分でも開設しているかと思いますが、コールセンターでの問合せ等はどのような感じになっているんでしょうか。
コールセンターの周知も併せて、やはりちょっと大きくというか、分かりやすいようにしていただければと思いますので、これは要望ですので、よろしくお願いいたします。
◆田中ゆきえ委員 同じく周知の方法なんですけれども、こういった情報がどこからか出ると、大体私たち区議会議員のところにお尋ねの連絡がたくさん来るかと思うんですけれども、各種関係団体への周知依頼というのがここに書いてある３つの後に等ってあるんですけれども、具体的にはどのような団体に周知依頼をするんでしょうか。
あと１点、コールセンターの体制というのは、何人ぐらいの方が、そしていつからスタートでしょうか。
◆田中ゆきえ委員 ありがとうございます。先ほど三沢委員も御指摘されていたところなんですけれども、このフローチャート、確かにこれは分かりにくいというか、結構細かい字で書いてありますし、理解しづらいかなと思いますので、この辺もうちょい分かりやすく、簡潔に書いていただいたほうがいいかなと思います。これは私の個人的な意見です。よろしくお願いします。ありがとうございました。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、（５）令和７年度職員の再就職状況の公表について御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、（６）工事請負契約の締結について（６件）について御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 １点だけお伺いしたいんですが、新宿区立落合第二小学校特別支援学級拡張整備等工事ということで、議会でも各会派の皆様から、また地域や保護者の皆様から要望されてきたところであるんですが、今回、指定理由書ということでに至った経緯も書かれてはおりますが、この点、もう少し詳しくお伺いしたいと思います。
◆川村のりあき委員 こちらの事業者様が受けてくださるということで、区のほうで打診していただいてというような経緯もありました。予定どおり工事が進められるように期待しております。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、（７）新宿コズミックスポーツセンター大体育室床面等改修工事に伴う一部施設の利用休止について御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 御期待に沿いまして、一部施設の利用休止ということで、休止期間も一定程度、先ほど工事の内容も伺いましたら、非常に求められている工事を大規模にしていただけるのかなというふうには思うんですけれども、そういう意味で休止期間の影響というのもありますので、そういった利用者団体の皆様への周知ですとか、あともう一つ、これはよく新宿区の体育施設について改修の場合、よく競技団体の方からお伺いしますのは、やはりもう少し競技団体の方から、利用者の方から、こういった仕様ですとか、あるいは工事の整え方について、お話を聞いてもらいたかったということを度々懇談のたびに伺うもので、今回の工事については、その点、利用団体の皆様から、あるいは利用者様から、どのような意見聴取をして反映をしていただいているのかお伺いしたいと思います。
締結した後にということでありましたけれども、それこそ照明の在り方ですとかそういったことで、本当に利用者あるいは利用団体の方でなければ、競技団体の方でなければ分からないようなことも様々、やはりこの間の工事では出てきておりますので、ぜひ細かく利用者、競技団体の方からのお話は聞いていただきたいということを要望して終わりたいと思います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
以上で、報告に対する質疑は全て終了しました。 次の委員会は６月13日午前10時から開会します。ここに出席の方には改めて通知しませんので、よろしくお願いいたします。 以上で本日の委員会を散会します。