// 発言者（6名）
// 発言（87件）
ただいまから福祉健康委員会を開会します。 本日の進め方についてお諮りいたします。 初めに、視察についてお諮りします。次に、議事に入り、昨日質疑を行いました19件の議案を一括議題とし、順次、討論及び採決を行います。次に、２件の陳情について審査を行います。その後、６件の報告について順次質疑を行います。そして、閉会中における陳情の継続審査の申出と、閉会中の特定事件の継続調査申出についてお諮りし、次の委員会は改めて通知することとして、散会。 このように進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
初めに、視察についてお諮りします。視察期日は、令和６年３月27日水曜日、視察場所は、新宿区中町地域交流館です。行程は、委員長一任とするでよろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
これより議事に入ります。 議員提出議案第２号 新宿区保健事業の利用に係る使用料等を定める条例を廃止する条例、第15号議案 新宿区立心身障害者通所訓練施設条例の一部を改正する条例、第16号議案 新宿区立障害者福祉センター条例の一部を改正する条例、第17号議案 新宿区立福祉作業所条例の一部を改正する条例、第18号議案 新宿区立新宿生活実習所条例の一部を改正する条例、第19号議案 新宿区立障害者生活支援センター条例の一部を改正する条例、第25号議案 新宿区保健事業の利用に係る使用料等を定める条例の一部を改正する条例、第34号議案 新宿区介護保険条例の一部を改正する条例、第35号議案 新宿区指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例、第36号議案 新宿区指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例、第37号議案 新宿区指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例、第38号議案 新宿区指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例、第31号議案 東京都後期高齢者医療広域連合規約の一部を変更する規約について、第７号議案 令和５年度新宿区一般会計補正予算（第11号）中、歳出第５款福祉費、歳出第７款健康費、第８号議案 令和５年度新宿区国民健康保険特別会計補正予算（第５号）中、歳出第２款保険給付費、歳出第３款国民健康保険事業費納付金、歳出第５款諸支出金、第９号議案 令和５年度新宿区介護保険特別会計補正予算（第３号）中、歳出第３款基金積立金、第10号議案 令和５年度新宿区後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）中、歳出第２款広域連合納付金、歳出第４款諸支出金、議員提出議案第１号 新宿区高齢者等冷房機等購入等助成金交付条例、議員提出議案第３号 新宿区国民健康保険料の子どもの均等割の助成に関する条例、以上を一括して議題とします。 これより順次討論及び採決を行います。 ここでお諮りします。 当委員会に付託されました19件の議案のうち、議員提出議案第２号、第34号議案、議員提出議案第１号及び議員提出議案第３号については討論を行い、その他15件の議案については討論を省略して、採決を行いたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それでは、これより順次採決を行います。 初めに、議員提出議案第２号 新宿区保健事業の利用に係る使用料等を定める条例を廃止する条例について、これから討論を行います。 御発言のある方はどうぞ。 川村委員。
昨日の質疑によりまして、無料化により有意な差があると、受診率の差があるということがよく分かりました。がん検診の受診率の向上につきましては、当区での取組ということで非常に努力していただいているというところでありますけれども、新宿区でもがん検診の無料化をして受診率の向上を既に目指しているものもあり、また、かつてはがん検診は無料化されていたというところからしても、やはりがん検診の受診率の向上のために無料化を再度していくということは非常に重要なことだと思いますので、ぜひこちらの条例につきましては、私どもは賛成もしまして、また成立していただきたいというふうに思います。
それでは、議員提出議案第２号 新宿区保健事業の利用に係る使用料等を定める条例を廃止する条例について、起立により採決を行います。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに賛成の方は御起立願います。 〔賛成者起立〕
よって、議員提出議案第２号は否決すべきものと決定しました。
◆高月まな副委員長 ただいまの決定に対しまして、川村委員と私、高月まな２名は少数意見を留保いたします。
少数意見報告書は、速やかに委員長を経て議長まで提出願います。 次に、第15号議案 新宿区立心身障害者通所訓練施設条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第15号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第16号議案 新宿区立障害者福祉センター条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第16号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第17号議案 新宿区立福祉作業所条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第17号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第18号議案 新宿区立新宿生活実習所条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第18号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第19号議案 新宿区立障害者生活支援センター条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第19号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第25号議案 新宿区保健事業の利用に係る使用料等を定める条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第25号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第34号議案 新宿区介護保険条例の一部を改正する条例について、これから討論を行います。 御発言のある方はどうぞ。 高月副委員長。
私どもは、そもそもこの介護保険制度の仕組みとして、サービス支給量が増えるごとにそれが保険料に跳ね返るという、この構造的な問題ということがあるというふうにも思っていますし、また、昨日の委員会でも議論しましたけれども、基準額算定の仕方が本当に実態に即しているのかどうかということも議論をしてきました。ほかの自治体によっては、自治体独自に保険料の据置きを公費を投入して決めているということもあり、そういう事例もあります。この200円の値上げですけれども、大変負担が大きいというふうに考えております。 さらに、今回は改定によって介護保険の基本報酬が２％から３％引き下げられるということによって、さらに人材不足や高齢化が進む介護事業者の逼迫が予想されます。私たちは、この介護事業者、介護事業所の人材確保をするための手だてと、そして持続可能な介護事業が成立するようにということも含めて、そして、保険料負担軽減ということも同時にやるべきというふうな立場から、この議案には賛成することはできません。
それでは、第34号議案 新宿区介護保険条例の一部を改正する条例について、起立により採決を行います。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに賛成の方は御起立願います。 〔賛成者起立〕
よって、第34号議案は可決すべきものと決定しました。
◆高月まな副委員長 ただいまの決定に対しまして、川村委員と私、高月まなは少数意見を留保いたします。
少数意見報告書は、速やかに委員長を経て議長まで提出願います。 次に、第35号議案 新宿区指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第35号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第36号議案 新宿区指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第36号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第37号議案 新宿区指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第37号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第38号議案 新宿区指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第38号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第31号議案 東京都後期高齢者医療広域連合規約の一部を変更する規約について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第31号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。 次に、第７号議案 令和５年度新宿区一般会計補正予算（第11号）中、歳出第５款福祉費、歳出第７款健康費について採決します。 本案を原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第７号議案は原案のとおり可決するべきものと決定いたしました。 次に、第８号議案 令和５年度新宿区国民健康保険特別会計補正予算（第５号）中、歳出第２款保険給付費、歳出第３款国民健康保険事業費納付金、歳出第５款諸支出金について採決します。 本案を原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第８号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第９号議案 令和５年度新宿区介護保険特別会計補正予算（第３号）中、歳出第３款基金積立金について採決します。 本案を原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第９号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第10号議案 令和５年度新宿区後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）中、歳出第２款広域連合納付金、歳出第４款諸支出金について採決します。 本案を原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第10号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議員提出議案第１号 新宿区高齢者等冷房機等購入等助成金交付条例について、これから討論を行います。 発言のある方はどうぞ。 高月副委員長。
この提案は、熱中症の予防や住居の安心安全を図るために、特に高齢者などに対して冷房機の購入費用の助成をするという提案です。昨日の委員会審査では、23区の中でもこの購入費助成という仕組みが広がっているということや、当初、荒川区の事例を基に提案とのことでしたが、港区や足立区などの事例も紹介されました。足立区などでは、省エネという観点から、気候変動対策としてもこの事業を進めているということも事例としてありました。 一方で、新宿区が行っている社会福祉協議会が行う貸付けによる助成や、また生活保護費による保護受給者への冷房機購入等など、こうした施策では支援が追いつかないという実態もあることから、年々厳しさを増している夏の猛暑に対して、区の施策として、この冷房機購入費助成を進めるべきではないかというふうに考えまして、賛成といたします。
それでは、議員提出議案第１号 新宿区高齢者等冷房機等購入等助成金交付条例について、起立により採決を行います。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに賛成の方は御起立願います。 〔賛成者起立〕
よって、議員提出議案第１号は否決すべきものと決定しました。
◆高月まな副委員長 ただいまの決定に対し、川村委員と私、高月まなは少数意見を留保いたします。
少数意見報告書は、速やかに委員長を経て議長まで提出願います。 次に、議員提出議案第３号 新宿区国民健康保険料の子どもの均等割の助成に関する条例について、これから討論を行います。 発言のある方はどうぞ。 高月副委員長。
この提案は、国民健康保険料の子どもの均等割額の半額を助成するという提案です。子どもを持つ子育て世帯への子育て支援という意味合いから、一般会計で助成するという形になります。 この均等割に対しては、そもそもかなり以前から全国知事会など多くの団体から廃止を求めるという、そういう世論が既に高まっている状況です。そういう中で、昨年度、国もようやく未就学児に対して半額をするという施策を行っています。これを今回、18歳まで全ての子どもに拡大をしていこうという点では、新宿区としての子育てを支援するという点からは必要な条例だというふうに考えて、賛成といたします。
それでは、議員提出議案第３号 新宿区国民健康保険料の子どもの均等割の助成に関する条例について、起立により採決を行います。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに賛成の方は御起立願います。 〔賛成者起立〕
よって、議員提出議案第３号は否決すべきものと決定しました。
◆高月まな副委員長 ただいまの決定に対して、川村委員と私、高月まなは少数意見を留保いたします。
少数意見報告書は、速やかに委員長を経て議長まで提出願います。 以上で、当委員会に付託されました議案の採決は全て終了しました。 次に、陳情の審査に入ります。 ５陳情第26号 御区区内に設置されている民営火葬場の火葬料金を届け出制として適正管理することを区に求めるとともに、民営火葬場に関して同様な法整備を求める意見書を都や国に提出することを求める陳情及び６陳情第３号 新宿区ふれあい入浴証を中野区の銭湯でも使えるように求める陳情、以上２件の陳情を一括して議題とします。 今定例会で当委員会に新たに付託された陳情は、６陳情第３号 新宿区ふれあい入浴証を中野区の銭湯でも使えるように求める陳情の１件です。 なお、この陳情につきましては新たに35名の追加署名がありましたので、ここに御報告いたします。 初めに、新規の陳情を書記に朗読させます。 〔書記朗読〕
御発言のある方はどうぞ。
私も、この本委員会で近隣区の銭湯でふれあい入浴券が使えないかという御提案をさせていただきましたが、今回の陳情でも、中野区の銭湯でもこのふれあい入浴券が使えるような、こんな趣旨でございますけれども、仮に行政の立場からこういった中野区の銭湯がふれあい入浴券で使えるようになった場合の影響とか、その辺について理事者の方にお伺いいたします。
◆中村しんいち委員 しかし、同じように区内の銭湯がなくなって、隣接する渋谷区の銭湯が使われるようになっているんですけれども、この辺はちょっと整合性が取れないかと思うんですけれども、この辺についてのお考えをお伺いいたします。
○のづケン委員長 よろしいですか。
先ほど利用者の方々が中野区のほうに流れてしまうというお話でしたが、分析としてどのぐらいの利用者の方が中野区のほうに行ってしまって、また、売上げにどの程度影響があると見ていらっしゃいますでしょうか。
おっしゃるとおり、相関関係というのは想像できる部分はあるんですが、ただ、これだけやはり陳情が来ていることを考えますと、もう少し皆さん納得できるような分析があれば、きっと分かる部分もあるのかなと思いますし、分析、かなり難しい点だと思いますが、例えば渋谷区などでは100円を払って使えるというようなこともあると考えると、その利益を何かしらに回すだとか、何かしらの方法があるのかなという気もしております。ぜひ今後とも検討を続けていただいたらいいのかなというふうに思います。
○のづケン委員長 ほかにございませんか。
そこで、ちょっと何点か伺いたいんですけれども、やはり皆さん心配されるのは新宿区内のお風呂屋さんへの影響ということで、区のほうもそれへの配慮でできないんですというようなお話がありました。もう少し詳しく伺いたいんですけれども、いわゆるこのふれあい入浴証に関わって、新宿区の区内の浴場の皆様には浴場の皆様宛ての助成金というんでしょうか、そのお金が支払われて、中野区の羽衣湯のところではそれとは別にお支払いがあるんだと思うんですけれども、それの予算の関係と、新宿区のほうはその先どのようにお風呂屋さんへの分配というのがされているか伺いたいと思います。
以前の質疑でも、そういうお支払いといいますか、予算の配分ということは伺いました。 それで、現実の問題として、残念ながら廃業されたということはあるんですけれども、廃業がされても、言わば新宿区内のお風呂屋さんにこのふれあい入浴証の利用ということでは利用者さんは減らないというふうな考えで、今後ともこの２億3,000万円余りの予算というのは変わらずしていくとすれば、その残った新宿区内のお風呂屋さん、こちらに関しては、先ほどの予算の分配という点では、むしろ１軒当たりは増えていくんじゃないかと思うんですけれども、そういう点はいかがなんでしょうか。
◆川村のりあき委員 そうすると、逆に羽衣湯さんとは、もうこの契約609万円というのは、これも、この609万円という予算は行った実績でそういうふうに積算されているのか、それともどのような形になっているのかお伺いしたいと思います。
具体的に、今回の陳情には２つの浴場について書かれておりますけれども、こちらについて、区が決断をすればそういった別契約ということもできるわけですし、また、浴場組合にお支払いしていく予算というところでも、区のほうでの考え方によるとは思いますけれども、配慮というのはいかようにでも、当然、根拠のあることではないといけませんけれども、そういったことができるというふうに今の質疑で思いましたので、私、このふれあい入浴証の陳情ですね、現実的に通えるところにお風呂がどんどんなくなっていくというようなところでは切実な要望だと思いますので、ぜひこの陳情については上げていっていただければと、実現できるように区のほうとして取り組んでいく方向にしていければと思いますので、申し上げて、私のほうは終わります。
それで、この柏湯さんの閉店の件というのは、我が会派の池田だいすけ議員が、柏湯さんが改修のため休業しますと言われていよいよ閉店するといううわさが流れたとき、昨年の頃から大変問題意識を持って取り組んできました。今日と同じように、池田議員も地元の方からどうやら柏湯さん閉店してしまうらしいという御相談を受けまして、池田議員もそれはよくないということで役所に話をする、課長にも話をする。そして、池田議員は区長とも関係が良好ですから、区長にも、区長、地元の方困っているんだ、助けてくれ、そういう直接掛け合うこともする。そして、役所サイドだけではなくて、浴場組合のほうにも意見を聞いたりする。そうした地道な政治活動あるいは根回しの結果、北新宿第二地域交流館で本来15時まで営業しますよというものを18時まで営業しましょうと。これは、特例的な営業時間の延長という政治的な成果を獲得してきたわけです。 この特例的な時間延長は、昨年12月の定例会にて我が会派の代表質問で取り上げさせていただいて、そこで初めて区が時間延長しますというような政策を発表した、そういった経緯がございます。もちろん、この政策決定の過程の中において、今日、陳情で出てきたふれあい入浴証を中野区でも使えるようなことってできないのかというのは池田議員も気づいておりまして、それももろもろネゴシエーションをしました。ただ、政策決定の中での議論も、今日、課長がもろもろ答弁をいただきましたような理由で、残念ながらできませんという結果になったわけです。 この間、池田議員からすれば、役所やってくれ、役所のほうは、いや、それはできません、やってくれ、できませんと、そういう綱引きの引っ張り合いの末に地域交流館での時間延長というのが結論になったわけです。これがこの間の話です。 今日、役所にお聞きしたいのはこの先のことでして、この状況下、今回の件は中野区との越境でのふれあい入浴の使用というのはできないという結論だと思うんですけれども、でも、将来は私分からないなと思っています。それは、現状、お風呂屋さんが物すごく減っています。30年前は新宿区内に52軒の公衆浴場がありました。10年前は25軒、今、17軒なんですね。この先も減っていくと私は思っています。 浴場経営者のお話をお聞きすると、やっぱりすごく大変なんですね。日々、家族経営をされていて、営業は深夜まで営業する。そこから後片づけする、寝るの３時ですよ。土日もお客さん来るから土日営業して、平日に休む、そういうような生活ってなかなかしんどいんですね。そうしたときに施設が老朽化してきますとなると、今度は数千万円かけて施設を更新しなきゃいけない、設備を更新しなきゃいけないとなると、やっぱりどうするかなと考えてしまうわけですね。 あるいは、昨今の燃料高という問題もあります。風呂を沸かすガス代が物すごい金額になっていて、人を雇えるぐらい値上がりしているわけです。経費削減とおっしゃるかもしれませんが、経費削減といったって、風呂の温度をガス代けちって下げるわけにいきませんからなかなか厳しいと、こういう状況になっています。ですので、区内の浴場というのは、私はもっと長期的に見ると減ってしまうんじゃないかなというふうに思っています。 そうしたときに、今回の結果は池田議員が努力をした末に時間延長という解決策を区は提示してきた、これはある程度理解できます。ただ、この先減ったときにはもっと柔軟に対応していただきたいなと私は思っておるんですが、この先、その浴場の状況を見てどういう対応をしていくか、そういうものが見解があればお聞きしたいと思います。
◆渡辺みちたか委員 私の質問は、これから先、公衆浴場がなくなった後はもう少し柔軟に対応すべきなんじゃないかという質問だったんですけれども、それについてはいかがでしょうか。
それで、今日、傍聴の方もいらしていて、恐らく陳情されていらっしゃる関係者の方かなと思いますので、ちょっと補足の意見を発言をしたいと思います。ここから先は会派というより私の私見なんですけれども、政策というのはなかなか一度では変わりませんので、ぜひ引き続き問題意識を持って御相談いただきたいなと思っております。 それで最後に、私の祖父の話をしたいと思います。 私のおじいちゃんは渡辺ミッチーという政治家で、なかなか自民党の議員としては力を持った政治家だったんですが、その祖父が背中のつぼと政治は同じなんだということを言っておりまして、その心は、背中のつぼというのは、つぼを少し間違えていると幾ら強い力を押しても全然効果がない。ところが、つぼに一度入ると、あんまり力を入れなくてもすごい効果があるということなんですね。政策ですとか陳情事も同じだと祖父は言っていまして、つぼをぎゅっと押さえた人がぎゅっと押すと、物すごく政策が前に進んでいくということを祖父は言っておりました。 ぜひこの先御相談事等々も、皆さんが陳情者となって議会に前面に立って問題提起するのも大変結構なことだと思っていますが、ぜひ体のことはつぼをよく知った整体師の先生に御相談いただきまして、政策のことはつぼを心得た議員に御相談をいただければなと思っております。
〔発言する者なし〕
次に、継続となっています５陳情第26号 御区区内に設置されている民営火葬場の火葬料金を届け出制として適正管理することを区に求めるとともに、民営火葬場に関して同様な法整備を求める意見書を都や国に提出することを求める陳情を審査します。 御発言のある方はどうぞ。
◆山口かおる委員 前回、継続となっておりますので、陳情が出されたときが８月だったということで半年以上たっているわけです。この半年の間にも物価高騰が進んでおりますし、何かこの火葬料金に関して新しい情報があるのかどうかというのをお聞きしたいのと、それから特別区での議論か何かが進んでいるのかといった点についてもお尋ねしたいと思います。
この陳情の趣旨にもありますように、やはり火葬というのが公益性が非常に高いものですから、独占状態となっているところは気をつけていかなければならないと思っております。今、御答弁いただいたように、かなり区のほうも厳しく見ていく部分があるということが分かりましたので、ぜひ令和５年度の報告を見て、また対策を取っていただきたいと思います。
○のづケン委員長 ほかにございますか。
委員会の中では、今まで特に中身に対する反対意見というのは特になくて、おおむねどの会派もこの内容的には賛同しているように見受けられましたし、今日、３度目ですけれども、23区の中でも、他の自治体などでも同様な陳情が出ているというようなお話も聞いていますし、当委員会でも意見をまとめて結論を出していく時期なのかなというふうに思います。 私どもとしては採択すべきと考えておりますが、ある自治体では趣旨採択という結論づけたところもあるようですし、まとめていくべきではないかなというふうに考えております。
〔発言する者なし〕
以上で、陳情審査の質疑は終了しました。 ここで、理事会を開会するため、暫時休憩いたします。
先ほど、陳情について理事会で協議した結果、６陳情第３号については各会派の意見の一致が見られず、委員会として結論を出すことが困難と判断したため、審査未了とすることにしました。 ５陳情第26号については、今後の経過を議会として見守り、注視していくということから、今定例会中に審査を終えることが困難なため、継続審査とすることにしました。 以上のような取扱いでよろしいでしょうか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上で、陳情についての審査は終了しました。 次に、報告を６件受けます。 昨日の委員会で説明までは終了しておりますので、これより順次質疑を行います。 初めに、（１）「新宿区高齢者保健福祉計画・第９期介護保険事業計画（令和６年度～令和８年度）」の策定及び素案に対するパブリック・コメント等の実施結果について、御質疑のある方はどうぞ。
私どもも、会派としてパブリック・コメントを要請いたしました。その中でも、パブリック・コメント、番号の53番、リフレッシュ支援であるとか、57番、介護ヘルパーの充実についてなど、本当に恐らく現場からと思われますが、痛切な、若い人が長く続けられずに辞めていってしまうとか、人材不足、人材確保のこと、また報酬単価のことなど切々とあります。 そういう御意見に対して、区としては意見として伺うといいということで、計画には特に取り入れないということですけれども、今回、特に訪問介護の現場がさらに厳しくなって、報酬引下げなどもあって、倒産、閉鎖なども免れないという、果たして今後介護事業成り立っていけるのかというそういう状況の中で、区としては従来のケアカレッジであるとか入門研修で人材確保事業をやりますということですけれども、今度の第９期に向けて、果たしてこれで問題が解決するのかと、解決するというふうに区が認識していらっしゃるのかというところをちょっと御認識を伺いたいと思います。
◆高月まな副委員長 入門研修であったり、ケアカレッジなどで人材確保を図るんですけれども、今問われているのは、長く職場で働き続けられるような環境なのかどうかということだというふうに思います。こうした区の研修などの事業でどれだけの方が介護の業界に入り、どれだけ長く続けてられるのかというような、これまでの実績のようなものがありましたらお示しいただきたいと思います。
◆高月まな副委員長 今、るるおっしゃってくださったような取組も踏まえて、新たな計画として今まで以上の対策を打ち出さなければ、本当に介護事業がこれから成り立っていくのかという、こういう瀬戸際の状況ですので、こういったパブリック・コメントでの現場の声であったり、また事業者、これから新たな改定に伴って事業者への説明もこれから行っていくのかと思いますけれども、ぜひそうした現状をしっかりと聴取していただいて、新たな対策、政策につなげていただきたいというふうに思います。
〔発言する者なし〕
○のづケン委員長 次に、（２）「第５期新宿区健康づくり行動計画（令和６年度～令和11年度）」の策定及び素案に対するパブリック・コメント等の実施結果について、御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 こちらのほうもパブリック・コメントで大分出させていただいたんですが、それぞれ回答については見たとおりということなんですけれども、次のところとも非常に関係するんですけれども、次の「新宿区第二次国民健康保険データヘルス計画及び第四期新宿区特定健康診査等実施計画」の策定についてというところにも非常に関係するんですけれども、昨日のがん検診の無料化というところでも、特定健診の受診率が低いという問題について、まさに所管のほうもそこが一番の問題だと思われていると思うんですけれども、23区でどういう状況になっているのかというようなところも含めて、今回、改めてこういう計画を立てたわけですけれども、どのようにこの特定健診を受けていただけるようにしていくのか。努力はしていただいているというところですとか、あるいは国民健康保険について言えば留学生の方が多いとか、様々理由はあるところだとは思うんですけれども、お伺いしたいと思います。
それで、非常にこれ、地域の方から言われているところでもありますし、またそういうお声というのはあるかと思うんですけれども、いわゆる特定健診ですね、中野区では、新宿区の方が受診はできるんですけれども、隣接区ではできないということでは、各区の医師会との関係があるということで、この間も伺ってまいりました。やはり身近なところ、かかりつけ医で受診できるということが一番、特定健康診査受診率向上にもつながることだとは思うんですけれども、この点でのこの間、もし他区とのやりとりなどがあればお伺いしたいと思います。
◆川村のりあき委員 現時点ではというふうなお話ですけれども、御要望というか、そういったものが出て、相当長い時間がたっております。この間のやりとりも各区とはされていないというふうに思いますので、受診率の向上というのは一朝一夕にもできませんし、実際、2.4ポイントずつ上がってきているというところは本当に御努力の成果だということで、評価はさせていただきたいと思うんですけれども、本当に受診率が低いということが大きな課題であるだけに、ぜひ今まで以上の取組、今までと考えを、角度を変えた取組をぜひチャレンジしていただきたいというふうに要望して終わります。
あわせてなんですけれども、感染症対策の新たな方針も立てられたときにちょっと意見も申し上げさせていただいたんですけれども、医師会なりとお話合いなり御要望を聞く、意見を聞くというのはすごく大事だと思うんですけれども、やはり特定健診なんかもそうですけれども、最前線のクリニックですとか、そういう診療所ですとか病院でもそうですけれども、そういうところの先生方もいろいろ忙しいでしょうし、なかなか御意見を伺うというのは大変なところあるんだとは思うんですけれども、やはりそういった最前線のところでの、もっと健診を皆さんに受けていただくにはどうしたほうがいいのかというところもぜひ聞いていただいて、意欲的な取組の様子はよく分かりましたので、ぜひあわせてそういったところの御意見を反映できるようにしていっていただきたいなと思いますので、要望して終わります。
〔発言する者なし〕
○のづケン委員長 次に、（３）「新宿区第二次国民健康保険データヘルス計画及び第四期新宿区特定健康診査等実施計画」の策定について、御質疑のある方どうぞ。
かなりジェネリック医薬品の供給不足というのが続いておりまして、前回のこの計画策定時の実績としては、令和５年４月で71.8％、ジェネリック医薬品の使用料割合ということだったんですが、まず供給不足による影響がどの程度ここの数値に現れているとお考えなのかという点と、それから、今後、中間評価時には目標値の検証も含めた見直しを行うということですけれども、見直しをする際に、現在、もう既にかなり供給不足がまだまだ続いていると思いますが、見通しについての御見解をお伺いしたいと思います。
私のほうにも、薬剤がなかなか入ってこないということで、薬局に行っても１週間以上待たされたり、ないからほかの薬局に行ってほしいと言われたというような声もありまして、ただ、区ができることって本当に限られてしまうのかなと思うんですが、何か区として対策できることがあれば、ちょっと教えていただきたいんですが。
〔発言する者なし〕
よろしいですか。 〔発言する者なし〕
○のづケン委員長 次に、（５）高齢者肺炎球菌ワクチン接種補助事業の実施について、御質疑のある方はどうぞ。
◆中村しんいち委員 区民の方にこの事業を御説明したいと思いますので、ちょっと教えていただきたいんですけれども、御説明の中で、都の補助として65歳の方の都の補助が来年度も実施されますと。その後に、66歳以上の未接種の方も令和６年度に限り補助対象に加えられたとありますけれども、これ、来年度はやりますけれども、令和７年度の可能性はまだどうなんでしょうか。ちょっと御説明をするので、その辺をちょっとお考えを分かれば教えてください。
なるべく66歳以上の方は、今回、機会逃さずに打っていただくように、ちょっと御説明させていただきたいと思います。 あと、また区民の方から言われるのは、私も初回１回打って、もう５年たちましたけれども、中村さん、打ったほうがいいですかと聞かれて、抗体価も大体５年ぐらいで低下していると言われているんですけれども、最初、65歳で打たれて、70歳、75歳、80歳、85歳と打ったほうがいいと御説明したほうがいいのか、その辺の安全性とか効果について、２回目ぐらいは多分大丈夫かと思うんです。３回目、４回目の安全性、また効果等々にはどのようなお考えがありますか教えてください。
区民の方に、お医者さんと御相談しながら検討してくださいということをお伝えさせていただきます。ありがとうございました。
〔発言する者なし〕
よろしいですか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、閉会中における陳情の継続審査申出についてお諮りします。 ５陳情第26号 御区区内に設置されている民営火葬場の火葬料金を届け出制として適正管理することを区に求めるとともに、民営火葬場に関して同様な法整備を求める意見書を都や国に提出することを求める陳情については、今会期中に審査を終了することは困難と思いますので、閉会中も審査することを申し出たいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、閉会中における特定事件の継続調査申出についてお諮りします。 １、障害者福祉について、１、高齢者福祉について、１、介護保険について、１、生活保護について、１、保健衛生について、１、公害健康被害補償について、１、国民健康保険について、１、後期高齢者医療について、１、国民年金について、以上の事項について、閉会中も調査することの申出をしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次の委員会は改めて通知します。 本日の委員会はこれで散会いたします。お疲れさまでした。