令和　７年　８月１９日区民委員会

時間前ですけれども、おそろいのようですので、これより区民委員会を開会をさせていただきます。

初めに、記録署名員を私より御指名させていただきます。 　さの委員、野沢委員、よろしくお願いいたします。

次に、請願陳情の審査に移ります。 　（１）５受理番号２７　選択的夫婦別姓制度法制化を早期実現するよう国に意見書の提出を求める陳情、（２）受理番号１　選択的夫婦別姓制度の法制化を求める意見書を国に提出するよう求める陳情、以上２件を一括議題といたします。 　前回は凍結、継続であります。 　本件につきましては、引き続き凍結・継続といたしたいと思いますが、御異議ありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議ないと認め、そのようにさせていただきます。 　次に、（３）受理番号３　子どもの心を育てる、情操豊かな音楽の街・足立区にする請願を単独議題といたします。 　前回は継続審査であります。 　初めに、請願者への意向確認について、区議会事務局次長から報告をお願いします。

ありがとうございます。 　執行機関、何か変化はありますか。

それでは質疑に入ります。 　何か質疑はありますか。

前回様々、区の方で行っていただいている施策、請願の中身に基づいて、区ではこのようにやっていますという資料を頂いたのですけれども。そもそも根本的に、どういう区の方針の下でそういう施策が進められているのかということをまずは示してほしいということで今回お話をいただきました。追加で資料を頂戴しました。ありがとうございます。 　考え方としては、基本構想があって基本計画があって、そのうちの柱の１つが、この文化芸術、学習、文化、スポーツ活動ですか、こちらの仕組みをつくっていくというのが１つの柱としてあるという認識でよろしいのでしょうか。

今回のこの請願の要旨に様々、本当にそうだよなと思えるような文章がたくさん載っておりまして、その後改めて、この足立区の文化芸術推進基本計画というものも読ませていただきました。 　こちらの前段に書いてございますこの計画の考え方、共通の理念等々、文化芸術という部分を音楽というふうに読み変えれば、本当にこの請願をされた方と同じ気持ちでこの推進計画が立てられているものというふうに理解しますけれども、いかがでしょうか。

昨年、令和６年に改定がされて、令和８年までの計画というふうになっていると思います。その改定がされたときの内容について改めてお聞きしたいのですけれども、新たな課題として幾つか出てきたと思うのですが、どういうところがこの改定のときの課題として新たに出てきたものなのか、急で申し訳ないのですけれども、お答えいただければと思うのですが。

あと、確かにコロナ禍で、この請願の要旨の中にもいろいろ載ってたのですけれども、お子様たちが文化、芸術に触れる、音楽に触れる、もっと生音に触れて情操教育に励んでいただきたいという要旨が載っておりますけれども、そういう意味ではコロナで随分そういう機会は失われてしまったのかなというふうにも思います。 　そういったところで今、中央図書館長にお答えいただいたような施策を新たな重点施策として挙げられたという認識でよろしいのでしょうか。今回の改定で新たに出てきた施策というのが、今のコロナというものを乗り越えた上で、ここが大切だよねという議論の上で新しい政策が追加されたという認識でよろしいのでしょうか。

ありがとうございます。 　まさに今、中央図書館長、地域のちから推進部長がおっしゃっていただいたように、ここで終わりではないと。今後も更に様々区民の声を聞きながら裾野を広げていくなり、その機会を増やしていくなりという姿勢は区は持っているのだと。その推進計画、基本計画、これ教育大綱とも理念上はきっちり整合性の取れた上で、お子さんを情操教育していく上で非常に大切な取組だから、今後も更に進めていくのだという区の姿勢というふうに捉えてよろしいのでしょうか。

この陳情項目の７番目なのですが、この７番目に街角ピアノについて、陳情項目では東西南北、中央の５か所に設置し、誰でも自由に演奏できるようにするようにという陳情項目がありますが、ここの執行機関の資料でいうと、ギャラクシティと興本地域学習センター、綾瀬ぐるぐる、ベルクス花畑中央店ということで、北西部にはないと思いますが、どうなのでしょうか。

できればこの空白の地域、例えば北西部にはベルクスやスーパーもありますし、地域学習センターもあります。そういうところに皆さん、この地域にいるから触れ合えない、この地域にいるからあると、そういった状況を克服するように是非努力していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

是非よろしくお願いします。

今、お二人の話を聞いてて思ったのですけれども、先ほど区議会事務局の方でも調べてもらいましたが、請願者も基本的には区もいろいろやってるのは理解しているということで、ただ、お気持ちとしてはまだまだもっとやってほしいという気持ちがあるようなのは理解します。 　ただ、区としても今後、今のままでいいとは思ってなくて、もっとより充実させようというつもりは当然あるのですよね。

そうですね。だから、その中で今回請願者は、例えばこういうのどうだろうという具体的な提案をしていただいたものが各項目ごとありますけれども、もちろんここに書いてあるのも１つの手だと思いますし、なので、皆さんもここに今回示されたこういうのどうでしょうという提案、これも踏まえてまたいろいろ動いていただくと思うのですけれども、ただ逆に、それに縛られちゃうとまたほかのアイデアも出てこなくなるのかなと思うところの部分もあるので、今回提案されたことも含めて、あるいはそこから逆に派生してもっといいアイデアが出てきたよ、そういうふうにいろいろ研究されますよね、そこはしていただけますよね。

分かりました。

他に質疑はよろしいですか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

それでは質疑なしと認めます。 　次に、各会派からの意見をお願いします。

今、執行機関側からも今後より更に充実するようにしていきたいということ。また、請願者のお気持ちもよく分かるのですけれども、今回、例えばこの中学校でやったらどうだろう、ギャラクシティとか０歳からのファミリーコンサートと、具体的にあまり細かい指摘でそれで執行機関が縛られてもよくないなと思いますので、今回のこの請願に関しては、不採択ということでお願いします。

今、様々質疑もございました。子どもの心を育てるということで大変重要な視点だとは思いますが、区が全くやってないわけではなく、この陳情者の方からすれば不十分であったとしても、現状ほぼほぼ願意は満たしているということもございます。また今後も更に充実をさせていくという答弁もございましたので、これは一旦ここで不採択とさせていただいて、区にはまたしっかりと、この音楽だけではなく、文化芸術というところで推進をお願いしたいと思いますので、今日は不採択でお願いをいたします。

まだまだ議論しなければいけない余地がありますので、継続でお願いします。

請願者の意図するところは非常に分かりますし、請願自体は非常にいい請願だとは思うのですが、この請願項目の６番、クラシック音楽祭、邦楽音楽祭、ポピュラー音楽祭等を実施し、足立区のオーディションを通過した演者は区内の許可された場所で街頭演奏が行えるようにするという、足立区はオーディションをやらなくちゃいけないとか本当に非常にハードル高い項目が織り交ぜてありまして、請願者の意図は分かるのですが、今現在実施すべき項目ではないものがちょっと含まれておりますので、今回は不採択でお願いいたします。

それでは採決いたします。 　本件は継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 　　　　　　［賛成者挙手］

挙手少数であります。よって、直ちに採決をいたします。 　採決に際し申し上げます。 　挙手されない方は採択に反対とみなしますので、御了承願います。 　本件は採択すべきものとすることに賛成の方の挙手を求めます。 　　　　　　［賛成者挙手］

挙手少数であります。よって、不採択とすべきものと決定をいたしました。

次に、所管事務の調査の５、議題といたします。 　（１）町会・自治会活動の活性化支援に関する調査についてを単独議題といたします。 　なお、報告事項（５）町会・自治会加入者がカードの提示により特典が受けられる事業の検討状況についてが本調査と関連しておりますので、併せて地域のちから推進部長から報告願います。

それでは質疑に移ります。 　何か質疑はありますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　続いて、（２）令和７年度地方都市行政調査についてを議題といたします。 　本件につきましては、別紙のとおり希望する調査事項並びに調査都市についての提案がありました。 　最終的な決定につきましては、受入先の都市の都合等もありますから、正副委員長に御一任いただきたいと思いますので御了承願います。

次に報告事項を議題といたします。 　（１）から（４）まで、以上４件を区民部長から、（６）から（９）まで、以上４件を地域のちから推進部長から、（１０）、以上１件を絆づくり担当部長から報告願います。

それでは質疑に移ります。 　何か質疑はありますか。

私の方から何点か質問させていただきます。 　まず、区民部の方からなのですが、９ページにございます令和６年度足立区納付案内センターの稼働実績ということで、今回記載をしていただいております。こちら、本当に各課の依頼件数が増えている中で、委託事業者の方たちの尽力で３０％、この稼働が行いまして、勧奨も増加しているということでございます。こちら電話勧奨、訪問勧奨等々ございますが、訪問勧奨を実施する条件等について、もし決まっていることがございましたら教えてください。

分かりました。 　こちら納付案内センターの概要ということで、業務体制も記載が１１ページにございますが、６人で電話ないし訪問ということなので、各課からの依頼で訪問も実施されているということでございますが、結構業務時間を見ますと月、火、金、また土、日、祝ということでございますが、こちら１、２で実際に会えた人数というのは、訪問した全体の何％ぐらいの方に、現在実際にお会いできているのでしょうか。

何を申し上げたいかというと、なかなか今訪問してもいらっしゃらない方が多いということと、私たちも議員なので議員活動の一環として訪問するのですが、今防犯対策もあるのですけれども、以前だと一戸建ての方は、ほぼほぼいらっしゃれば玄関開いたのですが、今はほぼインターホンで用事が済んでしまう、済まわせてしまうという状況もある中で、本当にこの暑い中、実際に訪問していただいて、費用対効果はどうなのかなと思って今質問もさせていただいたのですね。各課からの要望であるので、こちら検討した上でそれに従って実施しているということなのですが、その内容等に、今後の見直しとかについてはいかがでしょうか。

分かりました。 　その文書を残してくるということは大変重要かとは思うのですが、ただこの暑い中ですので、件数増やす等々も限度があるかと思いますので、その辺は、今日は数が分かりませんが、訪問した実際の数等々、費用対効果も是非見ていただきながら、是非進めていただきたいと思います。 　そして、効果があるのがＳＭＳということで、やはり実際御本人とメール等で連絡ができるということで大変効果が上がっているかと思いますし、今後も、全体でも５億３，０００万円の納付効果があったということで記載もしていただいておりますが、こちらのＳＭＳ、大変重要かと思いますので、こちらも進めていただいて、本当に大変な業務を担ってもらっている方たちでございますので、是非効率的に今後もお願いしたいと思います。 　このＳＭＳについて、何か課題とかはあるのでしょうか。

そこも日本語でどうなのかとは思っていたので、多言語化がまた進むことで、分かりやすく情報を届けてということも大変重要かと思いますので、今後も引き続きお願いしたいと思います。 　そして、地域のちから推進部の方も何点かお聞きをしたいと思うのですが、まず３ページ、デフリンピックの機運醸成ということでございまして、こちら、デフアスリートによる小・中学校の出前教室ということで６校が決定をされて今後進めていくということなのですが、この決定方法についてお聞かせいただけますでしょうか。

拝見すると、全てエリアが近いところということでございます。 　ただ、せっかく足立区で開催でもございますし、小・中学校合わせて本当に九十数校ございますので、この６校以外で、小・中学校で何か考えていることはございますでしょうか。

せっかく６校でやりますので、例えば、それを録画していただいて希望する学校で見れるようにするとか、せっかくやるこの内容が地域によって偏在がないような取組も是非お願いをしたいと思います。 　そして、地元枠の観戦席の確保ということで今、東京都にも要望しているということでございますが、これ一般の方も、また小・中学校、小・中・高生ございますが、是非小・中・高校生等については無料での実施を希望いたしますが、その辺について現在での区の考えはいかがでしょうか。

あと当日、状況によっては参加できないということで、サッカーの試合でかなり参加率が低いということもございます。せっかく観戦で盛り上げていこうという中で空席が目立つということがないように、是非当たった方には参加しやすい、その辺のことも注意喚起をしながら、是非区として、盛大に盛り上げをお願いしたいというふうに思います。 　そして最後に、梅田八丁目の複合施設の整備について質問させていただきます。 　６月の一般質問でも完成の遅れということでちょっと残念な報告がございまして、令和１０年１月から令和１０年度中ということでございますが、こちらなるべく早くと思いますが、現在、何月頃の完成を目標にされているのでしょうか。

分かりました。またこちら、区民の意見聴取ということで、５月、７月には、障がい団体の方たちの意見もお聞きをしてくださっておりまして、トイレのことで質問がございましたけれども、こちら現在ある梅田亀田公園のトイレをなくして施設内のトイレを利用するということで記載があったかと思うのですけれども、通常公園のトイレは２４時間利用できるのに関して、施設内だとどうしても時間の制限があるかと思いますが、今そちらについてはどのようなお考えでしょうか。

分かりました。 　実は、梅田亀田公園のトイレが男女が同じふうに入って、ちょっと女性の方が入りにくいというお声がございまして、こちら梅田八丁目複合施設ができるときには、今日、担当の方がいらっしゃいますね、トイレもリニューアルされるということで今目隠し、すみません、女性の方が入るときに男性がしているところが見えるというのはもうとても嫌だということで、すみません、そんなお声があったので、これすごいきれいになるとみんな期待してるのですが、こちらのトイレはリニューアルされるということでよろしいでしょうか。

聞いて安心しましたので、またお伝えをさせていただきます。 　そして、ここはじゃぶじゃぶ池も大変人気で、今年もまた暑い中なのでできなかったのですが、そのじゃぶじゃぶ池に代わる新しい水施設の整備とあるのですが、こちらは今どのようなものをお考えでしょうか。

分かりました。 　本当に皆様楽しみにしている施設でございまして、せっかく図書館とか複合施設で公園と一体型でございますので、その辺もと思います。 　そして、うれしいことに、これトレイン書架というのが亀田トレイン公園に書いてあるのですけれども、電車の模型というか、電車が置いてあってそこで楽しく遊んでいるということで、是非この亀田トレイン公園にもという要望もさせていただいて、今回、動く形のトレイン書架というのを考えていらっしゃるということで大変うれしく思っているのですが。こちらですが、実現性というか、かなり大きなトレインが動いてその中で本が読めたり遊べるということなのですが、こちら移動について何か課題とか、今どのような形でしょうか。

最後にしますが、それではこちら今回パースが発表もしていただきましたが、先日の質問でもさせていただきましたが、仮囲いだけで、いまだに、あそこは何ができるのかって知らない方も多くいらっしゃいますので、是非固まった段階でパースも是非掲示をしていただいて、地域の方、一般の方９月にも説明会等ございますが、地域の方が楽しみに待てるような、そういう工夫も是非お願いしたいと思いますがいかがでしょうか。

よろしくお願いします。 　他にありますか。

まずは、特別区区民葬儀における助成制度の創設についてということで質問したいのですが、私どももよく聞く話で、やっぱり葬儀は高いということで、自分が亡くなるときにはやっぱり葬儀代を残して死にたいとかというお話はよく聞く話なのですけれども、この執行機関からの資料でちょっと調べまして、東京都からも東京博善株式会社に、令和５年３月に、火葬場は区民にとって必要な公共性の高いものとして適正な管理を行うことを求めたと、了解も得ているということで、ホームページで見ました。 　そして、東京博善の態度というのは、事業として利益を追求するものと言わざるを得なくて、やっぱり公共性が高いということをあまり理解されていないような態度ではないかなというふうに受け取れるところもあるのですけれども、そうした中で、なぜこの助成をしなければいけないのかということをお聞きしたいと思います。

それはもちろん分かってます。区民のためにやっているということで理解をしております。公共性という点では、東京博善がどのようなふうに思ってるのかということをちょっと疑問に思いました。 　それから、区が負担をするということになりますが、この総額は幾らになりますでしょうか。

これは、他区でもこういった現象が起きているということでは、東京都に補助を求めていくというような動きというのはないでしょうか。

区民のためということで、区としてのこの姿勢というのはあるべきではあると思いますけれども、何ていうか、こういう区が助成しなければいけないという事態になるということでは、公共性の高い火葬場を自治体が持っていないということがあって、そして歴史的なこともあって、そして株式会社の利益を保障するというのは、何か奇妙な形になっているのではないかなというふうに思います。 　そして、足立区議会でも、自治体が責任を持って火葬場を建設するようにということで陳情もあがっておりますし、そういうものが急がれるのではないかなというふうに思っております。 　それから、別の話になりますけれども、図書館についてちょっと質問したいと思います。 　図書館なのですが、図書館に関するニーズは非常に高くて注目をされています。エリアデザインの特別委員会には、綾瀬に図書館を造ってほしいという陳情が出ておりますし、学校の図書館の充実を求める陳情なども学校の図書館も含めて審議されて、毎年、毎回毎回審議をされてるわけですね。 　今年行っている、共産党が毎年行っている区民アンケートでは、常東地域にも図書館が欲しいというような希望も出ております。 　それで、梅田八丁目複合施設について、これは図書館でもありますけれども複合施設ということで、区民の期待が大変大きなものになっているということで、毎年行っている共産党のアンケートでは、子育て世帯の方からは子どもたちの遊び場が欲しいという意見が出ておりますが、これはどうなりますでしょうか。

今出ましたけれども、大きなイベントができるということで、高齢者の方からも、ちょいカル、ちょいスポなどを、防音ですとか壁の衝撃を確保した、そういった１００名程度が入る多目的施設を設置してほしいなど意見が本当にたくさん、そのほかにもいろいろな意見が出ております。是非このような意見を活かしてほしいと思いますが、いかがでしょうか。

分かりました。私たちも把握をしていないようないろいろな御意見があると思うので、９月には２回の住民説明会もあるということですので、是非その声を活かしていただきたいというふうに思います。

初めに、区民部の報告していただいた中で、主要収納金の決算見込みについての部分なのですが、４ページ、５ページで４つの交付金と、それから軽自動車税が２３区順位というのが示されているのですが、これは、収納額の順位なのか収納率の順位なのか、教えていただけますか。

分かりました。 　区民税と軽自動車税が少し２３区の中では下の方なのかなというふうにも思うのですけれども、この辺はどのように分析されてますでしょうか。

分かりました。 　他区と比較してどうのというよりも、昨年よりもどうなのか、その前よりもどうなのかという方が大事なのかなとは思うので、あまり気にしなくてもいい部分なのかなというふうに思いますけれども、単純に見ると後期高齢者の方たちの収納率と、それから現役世代の方々の収納率の差というのもここに出てるのかななんていうふうにも少し感じたところでした。 　それからあと、またお話替わりまして、先ほど横田委員からもありましたけれども、区民葬儀の部分なのですが、資料で付けていただいてる１４ページに米印で、東京博善株式会社から見直しの提案がありましたと、その下に「また」というところですね、同社は区民葬儀の取扱いを取りやめることに伴う差額分を火葬料金の値下げとして利用者へ還元する意向を示していますというのは、これはどういう意味なのか教えていただきたいのですが。

要するに、区民葬儀とかそういうの関係なく、全体の火葬料金を少し値下げしていきますと、それが、差額分に当たる部分をそういう形で還元していきますということでしょうか。

分かりました。大きい金額になるのかもしれませんけれども、全然足りないなというふうにも思いました。分かりました。 　あと、地域のちから推進部の方の御報告いただいた資料の方で、図書館協議会の開催結果についてというのがあったのですが、ここで諮問事項として、館内のルール、マナーの見直しについてという諮問の内容があったのですけれども、先日地域図書館の花畑図書館で少し残念なことがありまして、それが私たちにも御報告いただいたところなのですが、基本的に、例えば足立区として、区の施設、区の職員に対するカスタマーハラスメントという部分についてはどういう取組で今いらっしゃるのか、ひとつお聞きしたいのですけれども。

是非毅然たる態度で、その辺はきちっと、足立区はこういうふうに行っていきますという態度は示していくのは大事なのかなというふうにも思います。 　その辺がないと、訴訟になったらどうなるだろうとかいろいろ考えて腰が引けた対応になってしまったりとか、これは逆に多くのほかの区民の皆さんのいろいろな権利を奪うことにもなりますので、そこはしっかり、この図書館協議会なり、また、区内なりできちっと話を進めていただいて、この図書館のマナー、ルールについても固めていっていただきたいなというふうにも思うのですけれども、いかがでしょうか。

この報告内容を拝見するとそういう感じかなと、もっと開かれた図書館にしていこうよという議論だったのかなとは思いますけれども、それはすごく、さっき中央図書館長がおっしゃったような、両輪の議論できちっと進めていかなくちゃいけないことなのではないかなというふうにも思いますので、その辺はしっかり対策よろしくお願いします。 　それから、２０ページで、バス車内放送委託契約締結の遅延についてということでございました。 　これ、ちょっとびっくりしちゃったんですけれども、誰も損してないということですね。あらあらという感じの、ざっくり言うとそんな感想を持ちました。 　ただ、これはどちらかというよりも、契約をしてお願いしている区の方がしっかりと気付かなきゃいけない問題でありますし、その辺は業務を推進していくに当たって、こういう契約はここだけの話ではありませんので、その辺は１つ１つ、きちっとしたルールとマニュアルに沿ってリスクをきちっと潰していけるような対策を組んでいただきたいというふうにも思います。 　今後の方針に、今後の対策的な話が出てくるのかなと思ったら、そういうことは一切なくて、今回のことに関してこういうふうにします、こういうふうにしますという専決処分で、お金もこういうふうにしますという方針しか載ってないのですけれども、本来だったらここには、今後はこういうふうな対策を取って、こういうミス、事故は起こさないようにいたしますというところを我々に示していただきたいなと思うのですけれども、いかがでしょうか。

是非よろしくお願いします。 　今回はこういう、特に区民の命とか財産とかそういうものに関わるようなことではなかったので、このぐらいで済んでるかもしれないのですけれども、様々な部署で契約していただいているものの中には区民の生命、財産を脅かすような契約というのもあり得るかもしれないので、この辺は１つ１つ丁寧に、区役所としては、区としては御対応いただければなというのをひとつ御要望して、質問を終わります。

幾つかあります。 　まず、区民部の方から今の東京博善の問題なのですけれども、ちょうど今日、来る前だったかな、現代メディアか何かでちょっと記事になってるの御存じですか。後で検索してみてください。週刊現代の現代メディアみたいなネット記事なのですけれども、それで今、まさに問題が取り上げられてます。 　その中で確認なのですけれども、まず、東京２３区内２か所、公営がありますよね、臨海と瑞江と。あそこは今、一般的な利用料金というのは幾らなのか、まず教えていただけますか。差額が現状幾らあるのか。

臨海の方はあれですよね、この４万４，０００円でできるの、特定の区の人だけではないですか。

ということで考えると、そもそもの区民葬儀があった元の値段だとしても、今日出てきた話の中で一番高いところと同額なわけですよね、公営の。 　今回の件も、２３区内の火葬場の件に関しては歴史的な複雑な経緯があるのはよく分かってるのですけれども、ただこの問題、東京都の方も及び腰ではないですか。言い方が悪いのですけれども、２３区の方に責任押し付けてるのではないかという印象を受けている事件なのですけれども。一方で今、東京自体は公営の葬儀場自体も多分、他県に比べるとめちゃくちゃ高い。大都市だよと言いつつ、多分よその自治体は、都道府県単位で直接運営したり補助金出したりとかはしてるところでも、全国平均は１万円ちょっとなのですよね。ただ、そういうことを考えて、今でも十分高いのですけれども、せめて今までの値段、令和２年からの５年ぐらいですごい値上がりしてる、もともと、さっき言った９万円という話でしたけれども、５年ぐらい前がこの数年で４万円ぐらい上がってるのではなかったでしたっけ。もともとどれぐらい上がってるのでしたっけ。

それで、今言ったように東京２３区の特性を考えたときに、足立区の場合は、草加市の谷塚もありますけれども、事実上この東京博善のところには頼らない、しかも東京都の方も当たり前ですけれども、日本の場合は、お葬式で必ず火葬しなければいけない。東京都内だとルールがあるということで、事実上そこ使わなければいけないところで、しかも相手が民間企業だから値段設定自由だろうという、それ向こうも法律違反してないのは分かるのですけれども、今回の件、では２３区の区長会で補助金出しましょうと安易にそれをすぐやってしまうと、向こうが、そういうふうになってくるんだったら更に値上げして更に補助金出せばいいではないかという話でいたちごっこになるのではないかって気がするんですけれども。 　もちろん難しい話なのです。２３区区長会とか２３区の権限として、東京博善の方に何か強制力持った指導ができないのは分かってるのですけれども、これすぐに、何ていうのだろう、補助金出して差額埋めましょうというふうにやったら、また値上げされるのではないかと思います。そこら辺何か対策というか、方向性は何か、対策考えてますかね。

何でそんなことを言うかって、それこそ今日のさっきの報道によると、２０２０年度、そもそも何で東京博善値上げしてるかって、人件費が上がってます、燃料費が上がってますということを言って値上げしてるらしいのですけれども、何か利益が、この２０２０年度１７億円だったのが２０２４年３６億円跳ね上がっていると。めちゃくちゃもうけているという状況で、もし特別区長会の２３区そういう説明されたとしたら、その説明成り立たないですよね。そこは強気に、ある程度出ないといけないのではないかという。ただ、もちろん法的な問題があって、どういう方法があるのか、自分の場合そこは素人なので、どう対処していいかという、ごめんなさい、今自分で言ってて申し訳ないのですけれども、自分もいいアイデアが思い浮かばないのですけれども、ただ単に今こういう状況で、そのまま今の対策、何もできないとなったら、何かどんどんやりたい放題やられちゃうのではないかと。取りあえず、こちらとしても強気な姿勢というのを示さないとまずいのではないかなと思うのですけれども、そこら辺、区としてどう思ってますか。

分かりました。 　この件に関してはこれ以上話してもしようがないので、そういう気持ちを持って是非対処していただかないと何が問題って、足立区の場合、まさに、それこそ今まで近藤区長が先頭になって貧困の連鎖を断ち切ろうというところでやってきた中で、いわゆる本当にもう最終最後、公的に補助をしなきゃいけない人たちがやっと抜け出して、もうちょっと頑張っていこうと、所得少ないけれども頑張っていこうという人たちがこういうところで一番負担が大きい、負担感大きいわけじゃないですか、何の補助も。変な話ですけれども、生活保護受けてます、ないですと言ったら、もう区が公的にいろいろできるけれども、そこから抜け出して頑張ろうとしてる矢先にここで９万円ですと。９万円ではないもうちょっと違うプランもあるのかもしれないですけれども、となったときに結構、１回で払えますかという、分割して払わなきゃいけないという現状があるという報告とかも、報道も出ているので、そこに関しては、結構ここは強い態度で是非、副区長としてもしていただきたいと思ってます。 　すみません、もう２点かな。 　地域の方で区民部の納付案内センターの話なのですけれども、これ、ショートメッセージで送ってますという話さっき出てきて、これ今聞いてて思ったことなのですけれども、ショートメッセージで送ると、何か詐欺か何かと勘違いされませんか。これもう、こういうのがいっぱい来るではないですか。 　この方法は果たして賢いやり方なのかと。来た段階で何か、もう何かお金とか口座と書いてある段階で、ほとんど見ないでぴっと消しちゃうのです、削除しちゃうのですけれども、こういうのどうですか。

分かりました。結構な額、これ掛かってるなというふうにちょっと思ったので。これ実際効果的なもの、これ見て、すごいいっぱい送りましたよという情報は分かるのですけれども、この結果どういう結果が、その効果が出てますか。

すみません、額はそうなのですけれども、増えているのは分かってるのですけれども、送った人が払ってくれてるかどうかというのは見てない。誰に送ったか、これもうデジタルだから分かるではないですか。

せっかくこの今のデジタル機器を使って送信しているのであれば、送信した人が払ったか払わなかったかは一発でこんなもの分かる。これ、今、副区長もいらっしゃるので、区民部長にもいつも言っている、この問題に限らずなのですけれども、もう区役所の議論をいつもしていると、何ていうのだろう、基本的にありますよね、何だっけ、何ベースド何でしたっけ。エビデンスインプレイス、何だっけ。ＥＢＰＭ、ＥＢＰＭと区役所でさんざん言ってるではないですか。 　これ何か、例えばですよ、これ本当にもうＡＩ科学者とかそういうレベルではなくても、デジタルで送ってるのだから、誰に、何百件送ります、何千件送ります、この人たちが何％返ってきましたというデータは、文系の素人でも何か、どれぐらいこれで効果が上がってるのかなと多分思い付くし、考えるのですけれども、ここら辺、それしないと予算掛ける上で、何のためにやってるのというアリバイづくりだけになっちゃう、そこの点どうですか。

今、この人たちの金額。

分かりました。それなら分かります。

分かりました。 　最後、梅田八丁目の図書館の方です。 　今、さの委員からもいろいろ出て、言っていただいて、大体納得したのですけれども、１点、何年か前に区民委員だったときから言ってるのですけれども、これ梅田亀田公園側の出入口もどうにかしますよという話が何年か前に出てたのですけれども、結局何でかと言うと、公園で遊んでる子どもたちも自然に中に入ってきて本を読める環境をつくろうというコンセプトがそもそものスタートであったというのを理解してるのですが、今の現状でトレイン公園と梅田亀田公園でいうと、梅田亀田公園の方が広いし、遊具もいっぱいあるし、そっちの方が子どもたちいっぱいいるよというのが、多分４年ぐらい前に僕が区民委員会で話した話なのですが、今のメインというのはトレイン公園側になってるわけですよね。 　公園で遊んで、しかも今回の計画だと今のトレイン公園、芝生広場とか何かどちらか子どもたちがわさわさ走り回って遊んでる公園というか、ちょっと格好いい広場な雰囲気になっていくわけではないですか。そうすると、子どもたちがわちゃわちゃ遊んで楽しく遊んでるのは、多分、梅田亀田公園。亀田公園と言っちゃうのですけれども、梅田亀田公園側に子どもたちがいて、その子たちを図書館の方に誘導する動線についてのあまり話がここ数回ないなと思ってて。そこをどう、そういうのも考えますというのが４年前ぐらい話したときの話だったのですけれども、そこら辺はどう考えてますか。 　これ、表側に今後子どもいなくなりますよ、多分。子どもたちがみんな梅田亀田公園側に、公園で遊びたい子は基本的に梅田亀田公園側に行っちゃうと思うので、その子たちが本に慣れ、親しんでもらう、入ってもらうというのが本来のコンセプトだったはずなのに、であれば、子どもたちがどう入りやすくするかという視点のところの説明が今日はなかったのですけれども、その点だけ教えてください。それでもう最後で大丈夫です。

分かりました。ちゃんとやっていただければ。

まず、区民部の資料の方からお伺いします。 　５ページと６ページにわたって１６債権が記載されてるのですが、１０番の児童育成手当返還金と生活保護費返還金、児童育成手当の方は金額は少ないものの、この２つに関しましては収納率が５０％を切っているのですが、この原因と、そしてこれからの対策の方を教えていただけますでしょうか。

ありがとうございます。 　１２番の生活保護費返還金についてはいかがでしょうか。

是非お願いします。 　それと、１３番の一般区営住宅使用料、これ多分単純に家賃滞納ではないかと思うのですけれども、民間だと家賃滞納ということで普通に追い出されちゃいますけれども、この一般区営住宅使用料に関して、滞納されてる方は何名ぐらいいらっしゃるのでしょうか。

ありがとうございます。 　１４名の方ですね。いろいろな理由があるとは思うのですけれども、通常でいうと家賃滞納ということなのですが、この方々に対する対策というのはいかがでしょうか。

ありがとうございます。 　返す返すも申し上げますけれども、民間でいうと家賃滞納に当たりますので、理由がある方に関しては仕方ないとは思いますが、そうでない方に関しては一定に、毅然とした態度で対応していただけたらと思います。 　続きまして１３ページ、特別区区民葬儀についてなのですが、いろいろ各会派の委員の方からいろいろ御意見があったと思うのですが、杉本委員からも今、令和２年からどんどん値上げがされてるということがお話がありましたが、令和２年から東京博善の中で何か、組織的に何か変化があったとかそういったことはありますでしょうか。

経営者が交代ということですが、実際にはどういった交代になったということでしょうか。つまり、よくいろいろ報道されているように外国人の方が買収してしまったとか、いろいろ何か報道されてますけれども、そこら辺についての認識はいかがでしょうか。

外国人ということですが、どちらの国の外国人の方でしょうか。

ありがとうございます。 　雑誌やいろいろな報道でされており、ここの委員会でもいろいろ審議されておりますけれども、問題の根本は、こういった区民の生活、区民の方々の生活に密接に関連する施設を外国人の方が経営しているという、そういったところに問題があると思うのですね。 　これ民間は民間、先ほどからお話されてますが、普通に日本企業が想定する民間とはちょっと違って、外国資本が経営してるということになると、やっぱりある程度の規制等が必要になると思いますけれども、そちらに対する認識はいかがでしょうか。

そうですね。１つの区でどうにかできる問題ではないのですが、こういった外国資本がこういった福祉施設を買収してしまうという事態に関しては、そこは本当に懸念すべき事態だと思いますので、是非そういった対策の方を検討していただけたらと思います。 　続きまして、地域のちから推進部ですね、３ページ、デフリンピックの機運醸成なのですが、デフリンピック１００周年、そして日本初開催ということで、先日初めて知って何か受け売りで申し訳ないのですけれども、結構すごいなと思いました。横断幕とかいろいろ予定されてるのですけれども、もっと増やしてもいいのではないかと思うのです。竹の塚とかそういったところにも掲げてもいいのではないかと思うのですけれども、こちらに対して認識はいかがでしょうか。

ありがとうございます。 　１００周年記念大会でかつ日本初開催ということで、私もこの前初めて知って衝撃を受けたのですけれども、本当に是非全力で取り組んでいただけたらと思います。 　それと４ページに、男子ハンドボールで足立区職員の方が２人出られるみたいで、この前のイベントでも何か控え目に紹介されてましたけれども、本人たちが望まないのならあれなのですけれども、もっとアピールしてもいいのではないかと思うのですけれども、そこら辺に関する認識はいかがでしょうか。

是非お願いします。 　続きまして、５ページ、６ページで高野小学校跡地スポーツ施設の名称なのですけれども、６ページに２次選考、５つが並んでるのですけれども、これ候補名が何か、１番が江北スポークパークで、２番がこうほくスポーツパークで、５番がスポーツパーク江北ということで、３つ何か同じようなので、実質２つか３つぐらいしかないような気がするのですけれども、これはしようがないことなのでしょうか。

地域の方々の御意見ということで仕方ない、それはそれで良いと思いますけれども、ウェブ投票とかやる際に選ぶ際が、何かどれ選べばいいのだろうみたいな、３つか、３つぐらいしかないのでね。ただ、地域の方のそういったことでしたら特に問題ありませんので、引き続き続けていただけたらと思います。 　続きましては７ページ、足立区図書館協議会の開催ということで、これからやっぱり漫画を多く取り扱った方がいいのではないかという御意見があったみたいなのですが、この漫画、本当に多種多様、いろいろなジャンルがあるので、正直言うと、ある程度の一定の基準を設ける必要があると思うのですけれども、そちらに関してはいかがでしょうか。

漫画、本当に多種多様、いろいろなジャンルがありまして、やっぱり子どもたちの発育、育成にふさわしくないものも多々ありますので、そこら辺は非常に慎重に検討していただけたらと思います。 　最後に１０ページ、梅田八丁目複合施設、本当に非常に良い施設だと思います。それで、これ障がい者の方々、そして高齢者の方々、そして子育て世代の方々、本当にみんなに優しいよい施設になるのではないかというふうに期待しております。 　そして、この多目的トイレなのですけれども、結構多く必要なような感じはするのですけれども、予定数等はいかがでしょうか。

それぞれの階に１つずつということで認識はよろしいのでしょうか。

利用者数とか利用者の属性を想定した上で、各階に１個ずつということで配置計画をしているということでよろしいでしょうか。

その設計事業者の方で綿密にマーケティングリサーチした上で決めてるのでしたら、それでよいのかなという気がするのですが、昨今、多目的トイレ利用する属性の方は本当に増えてきておりまして、そういったことを鑑みると、各階１個ずつで本当に足りるのかというのが非常に懸念材料としてはあるのですけれども、そちらに対してはいかがでしょうか。

是非、検討していただけたらと思います。 　それと、あと１３ページに平面図があるのですが、右の方の広場の方が、何か子ども、親子連れ、中・高生、高齢者みんなが入り交じるにぎやかな広場が想定されてるのですけれども。昨今、中・高生の方々、居場所がなかなかないということで、非常に重要ではないかと思うのですけれども、これ中・高生が入り交じる広場というのは具体的にはどういったものを想定しているのでしょうか。

ないということですね。承知しました、そういうことですか。 　文言はこれどうなのだろうとか思っちゃうのですけれども、足立区、本当に子育てとか高齢者の方々にやさしい区ということで、子育て世代とか高齢者の方々の施設が本当たくさん造っていただいてるのですけれども、中・高生の方、抜け落ちてる感もあるので、そこら辺の方々が本当、時間を過ごせる場所をつくっていただくのもいいのではないかと思うのですけれども、現時点で想定ないということですが、そこら辺に対する認識の方はいかがでしょうか。

是非お願いいたします。

よろしいでしょうか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

それでは質疑なしと認めます。

次に、その他に移ります。 　何か質疑はありますか。

時間も長くなっておりますので、簡明に御質問したいと思います。 　すみません、こちらの地域のちから推進部の情報連絡の方で、１８ページでございますが、障がい者向けの、今回サービスの利用対象者の拡充ということで御報告をいただいております。 　こちらに図書宅配サービスのことがございますが、現在の利用状況と、また、それに掛かる費用について分かれば教えてください。

今回、隣接区の方から区民の声に声が寄せられて、対象者を拡充するということで御報告をいただいております。 　こちらで３つ書いてございまして、区内の在勤在学、そして区内の福祉施設等の入所者、ここまでは理解ができるのですが、３番の隣接区、それも葛飾区、北区、荒川区、墨田区の在住者は認めて、利用が多くなるであろう草加市、八潮市、川口市は対象としない理由も書かれております。 　こちら、１、２は足立区に関係する方というふうな形で大くくりではできるのですけれども、こちらの隣接区を４区決めた理由について教えてください。

通常考えますと、この方たちが住んでいる区が本来は担うべき、税金を納めている方への区民サービスというふうな認識がございます。 　何でこんなことを言うかと申しますと、以前高齢者の方で、多分興本図書館だったと思うのですが、図書館がちょうど改修工事で遠くなってしまうという方から、歩いて行けないので、この図書宅配サービスを利用させてほしいというお声がございました。それも、送料は自分が持つからということについて、区の担当者、その頃は大久保館長ではなかったかと思いますが、区は前例がないからということで認めてはもらえませんでした。 　今回他区の方と思うと、これ税金を使ってやることに対して、区民の方の理解ということと、ここまでするサービスが足立区としてあるのかと思っております。これについてすみません、副区長、どのようにお考えでしょうか。

そうであるならば、草加市、八潮市、川口市を認めないということが、何か一方でいうととても意地悪な感じがします。 　これ今の図書宅配サービス、障がい者向けのサービス合わせて１００万円ということでございますので、草加市、八潮市、川口市がどのぐらい掛かるか分からないのですが、もし認めるのであれば、近隣区ということでは全部、この市を含めて認めるのが足立区ではないのかなという気もしますし、何かとっても一方だけ認めてというところがちょっとせこいと。ごめんなさい、足立区民としては思うところもありますし、そうやってお互いに補っていくのであれば、もっと寛大にもすることも大事かと思います。 　せっかくこういうサービスを足立区が心広く足立区の税金を使って他区にもするのであれば、是非この３市にも、今回は無理ですけれども、今後是非門戸を開いて、そういうふうに、足立区はいろいろな、隣接する区にも市にも優しい区だということを是非進めていただきたい、そのように思いますがいかがでしょうか。

ごめんなさい、一言だけ。 　後期高齢者医療の２割負担の軽減措置の終了についてなのですけれども、この方、２割の方ということで、１割の方とか２割の方、３割の方、どれぐらいの割合、人数でいるのでしょうか。

こういうふうに見ていくと、２割の方が、この上限が上がるということで本当に負担が重くなるということだと思うのです。 　今、ちょうど区民アンケートが取り終わって集計してるところなのですけれども、共産党のアンケートなのですが、やっぱり後期高齢者の保険料が全国で一番高い保険料になっているということで。例えば高齢夫妻、夫婦の世帯が７５歳、一方の方が、夫が７５歳になると保険料が跳ね上がったとか、物価スライドでちょっと年金が上がっただけで保険料が上がっちゃったとか、シルバーで働いてる人が時給がちょっと上がったことで限度額を超えて保険料が上がっちゃったとか、そういう中でまたこういう改悪がされるということで非常に問題だというふうに思っていまして。区としては、どうということはできないですけれども、是非このことも考えていっていただきたいというふうに思います。意見です。

御要望ということで。 　他に質疑はよろしいですか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

それでは質疑なしと認めます。

続いて、公社等の決算に関する調査についてを議題といたします。 　本件につきましては公社等の役員の出席をお願いしていますので、区民委員協議会を開会し調査をしたいと思います。 　つきましては、これより同協議会を開会したいと思いますが、御異議ありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議ないと認め、協議会を開会することにいたします。 　以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 　　　　　　［執行機関一部退席］

これより区民委員会を暫時休憩いたします。 　　　　　　午後３時０９分休憩 　　　　　　午後３時２０分再開

それでは引き続き、区民委員会を再開をいたします。 　ただいまの協議会を踏まえ、何か御意見等はございませんか。

すみません、スポーツ協会の方にお聞きをしたいと思います。 　先ほどスポーツ教室、スポーツ広場の実施ということでございまして、令和５年から５０７回減っていて、１，９００人も、武道太極拳が指定管理に移ったということでこれは減っているということで、理解でよろしいでしょうか。

私、先日の一般質問で、実はスポーツ広場について取上げをさせていただきました。 　小・中・高生、高校生、中学生、小学校のサードプレイスという視点から、総合体育館とか地域体育館も使った、これ質問は大丈夫ですか、意見。

意見として。

意見。これで、実は無料にしてほしいと区に要望したのですが、区は関係団体とも協議してということだったのです。 　これ、例えばなのですけれども、中学校、小学校、高校生を無料にした場合は、スポーツ協会かなりダメージを受けますよねということなのですが、今後その議論について、今日とかではなくて、できれば足立区の子どもたちの将来のために是非スポーツを身近に体験してもらいたいということで。スポーツ広場大変評判がいいので、実際指導者から教えてくれるということもございますので、体験の機会ということで、できれば子どもたちを無料で体験できるようにということも要望もさせていただきましたので、是非今後検討していただきたいと思います。これは要望の意見として、よろしくお願いいたします。

要望ということで、よろしいですか。 　他に質疑は大丈夫ですか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で本日の案件は全て終了いたしました。 　本日、さの委員からも御意見ございましたけれども、意見要望等につきましては御検討され、今後の事業等に反映していただきたいと思います。 　これをもちまして区民委員会を閉会をいたします。 　　　　　　午後３時２３分閉会