// 発言者（6名）
// 発言（80件）
定刻前ですが、全員おそろいなので、これから総務企画委員会、始めさせていただきます。 副議長、挨拶、お願いいたします。
◆菊地秀信副議長 よろしくお願いします。
○竹内明浩委員長 副区長、挨拶、お願いします。
署名人を委員長からの指名で定めたいと思います。鎌田委員、花澤委員、よろしくお願いいたします。 それでは、付託された議案について、議案第十三号、職員の高齢者部分休業に関する条例、経理課長、説明をお願いいたします。
質疑に入ります。 質疑のある方、挙手にてお願いします。 横山委員。
この高齢者部分休業については、地方公務員法の定めによって条例を今回制定するという認識なんですけども、これはそれぞれの各自治体がそれぞれ独自の判断でこの条例を適用する、しないというのを判断するということの認識でよろしいんでしょうか。
◆横山幸次委員 随分以前から条例を制定しているところもあるやに思うんですけども、荒川区がこの時期になったというのは、どういう状況とどういう判断においてなったか。それまではこういう働き方については必要ないというふうに区は判断していたのか、その確認をしたいと思います。
◆横山幸次委員 制度そのものは随分以前から可能であったものが、六十五歳定年という定めが変わったことによって、一斉というか、二十三区もほとんど実施をすると。実際は一年前とか以前から実施したところで、こういう働き方を希望される方というのはどんな感じなんですかね。区としてもどれくらい予想されているのか、ちょっとそこを確認しておきたいと思います。
◆横山幸次委員 こういうものというのは、働き方の多様性というのが言われてきて、同時にきちんと大事な職責を果たしていくという点では、欠けた時間を補っていく手当も必要なんですが、これは実際、時間的に二時間とかとなっているので、部分的な時間なんですけども、これはどういうふうな形でその部分を補っていくかというのは、所属されている課とか係の中でやり繰りというか、特別な人の手当をするとかということは生じてくるんでしょうかね。
ちなみに、以前から育休についてはいろいろ議論があって、女性の取得、男性の取得とあるんですけども、現在これは増えているでしょうか。育休の場合は。どんなふうな取得状況になっているか、ちょっと確認しておきたいと思います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
横山委員。
多様な働き方をいろいろな形で、家庭も、そして子育ても、それぞれ職員といえどもきちんと担っていくと。男女問わずそれを担っていく役割を持っているわけですよね。ジェンダーの視点という点でも、育児休業だけじゃなくて、高齢者の方が老後の暮らしをどうしていくかということで、六十五歳定年になったときまでの形で働き方を選んでいけるというのは、いいことだなと私は思います。 ただ、全体、この前の一般質問でもうちの斉藤邦子議員が言ったんですが、職員の体制がぎりぎりまで絞り上げた体制だと、逆に言うと、なかなか取りづらい職場環境になってしまうんじゃないかというのを危惧するわけですよね。災害時等を含めても、無駄な人じゃなくて、ゆとりある労働環境というか、職場の人員配置体制などもきちんとしていくということが大事なのかなというふうに思っております。 そういう点では、総合的にこの後の議案にも関係するんですけども、新しいいろんな働き方について保障できるような職員体制の在り方について、今後きちんとさらに検討を加えて、職場でも一定のためができるような、そんな環境もぜひつくっていただきたいと要望して、賛成といたします。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
本案について、原案どおり決することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
続きまして、議案第十四号、職員の配偶者同行休業に関する条例の一部を改正する条例、経理課長、説明をお願いいたします。
質疑をお願いいたします。 横山委員。
今回は、その期間について代替職員の任期を定めるということなんですけども、これまでも同行休業というのは実績あるんですよね。
◆横山幸次委員 その間の職務について、体制はどんなふうに区としてはされてきたんですか。
◆横山幸次委員 要するに、今ある体制の中でやり繰りをしてきたという認識でよろしいですね。
◆横山幸次委員 ということは、今回この条例が改正されたことによって、任期付の職員の採用が可能になるわけですね。その期間、一年を限度としてということなんですが。それを使うか使わないかというのは、そのときの職場だとか区の体制の中で検討すると。例えば同行休業があったから必ず任期付を採用するというわけではないわけですよね。
ほかに質疑ございますでしょうか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
討論に入ります。討論はありませんか。 横山委員。
こういう一定期間、最長三年で行った場合なども、その方がどういう職責かというのは、全くここでは分からないわけですね。職務の中身で、さっきも申しましたけども、職場内全体で様々な対応ができるような職員体制をあらかじめ構築しながら、いろいろな対応ができるという職員体制の基盤を改めて検討していくということが大事かなと思います。 そういう点もぜひ考慮しながら対応していただきたい、職員定数全体の問題にも関わってきますので、そのことを申し上げて、賛成といたします。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
本案について、原案どおり決することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
続きまして、議案第十六号、令和六年度荒川区一般会計補正予算（第二回）、議案第二十四号、令和六年度荒川区一般会計補正予算（第三回）、議案第十七号、令和六年度荒川区国民健康保険事業特別会計補正予算（第一回）、議案第十八号、令和六年度荒川区介護保険事業特別会計補正予算（第一回）、以上四件につきましては、同種関連がございますので、一括して説明をお願いいたします。 なお、質疑は一括とし、討論及び採決については議案ごとに行います。 なお、議案の審査に当たり、関係理事者として、成瀬介護保険課長、瀬沼国保年金課長、田久保健康推進課長、大木基盤整備課長の出席を求めてありますので、入室いたします。 〔介護保険課長、健康推進課長、基盤整備課長入室〕
瀬沼国保年金課長におかれましては、現在、福祉・区民生活委員会に出席しております。福祉・区民生活委員会での説明が終了次第入室いたしますので、御承知おきください。 それでは、説明をお願いいたします。
質疑をお願いいたします。 鎌田委員。
まず新型コロナとインフルエンザワクチンの接種費用の軽減についてというので、私たち自民党荒川区議会議員団としましては、区への緊急要望の提出、そして国、都への意見書の提出についても提案をさせていただいているところでもあります。 今回、新型コロナウイルスのワクチン接種が六十五歳から七十四歳までの方も無料とする説明がありましたので、何点か確認をしたいと思います。 最初の第二回の補正のときには、自己負担が三千五百円ということでございました。第三回になって、説明を見ると、自己負担二千五百円以下の場合に補助が出るということですけれども、今回は無料にするということになったんですが、どういった議論、どういった理由で今回無料にすることになったのか、ちょっと御説明をいただきたいと思います。
◆鎌田理光委員 それは東京都の説明であって、もともと三千五百円の自己負担だったものが、東京都の補助金であれば二千五百円以下の自己負担だったらば一千円の補助がつくと。二千五百円に最悪すればいいという話だと私は理解しているんですけど、今回区としては完全に無料にするということになっていると思うんですが、これはどういう理由なのかというのをお聞きしたんですけど。
今、答弁の中にも区の追加経費の検討を行ったという話がありましたが、その結果というか、どういった試算がなされたのかというのをちょっと説明いただけますか。
東京都が補助するという発表が先週の金曜日でありました。短時間で予診票等も変更する必要が出てくるかと思いますが、区民の方々への案内とかそういったものは間に合う想定で動いていらっしゃるのか、どういう現況なのか、ちょっと教えていただけますか。
それから、これはちょっと区民の方も気になっている方がいらっしゃるかと思うんですが、新型コロナウイルス、今、テレビのニュースとかではほぼほぼ報道されなくなりました。ただ、聞くところによると、型が変わってきて、今も変わったりしているという状況らしくて、今回のワクチン接種事業で使うワクチンというのが今はやっているものに効くのかどうかというのは、区民の方もすごく気にするのかなと思うんですが、その部分、健康部としてはどのように確認というか、取れていらっしゃるんでしょうか。
では、最後になりますが、次年度以降、全てを区が負担するとなると、今回のやつは今年度限りということでしたので、財政の負担というのはやはり大きいものになるかと思います。 自民党と公明党のほうで財政支援の意見書を提案しまして、今後他の会派に賛同等いただきながら、議会として国に対して要請をしていく考えでありますけれども、次年度以降について区の認識というのをお伺いいたしておきます。
内示の委員会でも触れたんですけれども、予防接種というものは国の法律で規定をされているにもかかわらず、接種の自己負担については自治体の財政状況でまちまちになっていて、住んでいる場所で接種の環境が違うという状況が現に今も発生をしているところです。社会全体の健康を守るためには、国の責任として接種費用が統一され、自己負担が軽減できるよう助成をする必要があると考えております。 議会としても、接種費用の軽減、国や都に働きかけていくつもりでございますけれども、区としても定期接種の希望者がワクチン接種しやすい環境となりますように、今、答弁いただきましたように、強く要請を続けていってほしいとお願いいたしまして、質疑を終わります。 〔国保年金課長入室〕
質疑ある方、どうぞ。 森本委員。
コロナが五類になって、定点での観測といいますか、数値というのがなかなか把握しづらいというところも聞いているんですけれども、区として現状、コロナの感染者の推移についての認識をお伺いいたします。
◆森本達夫委員 一旦落ち着いているということもあるんですが、また増え始めた要因について、どのように認識がございますか。
今回、コロナワクチン接種事業につきまして、東京都の補助も含めまして、最終的に荒川区として無償でという判断をしていただきました。これは私たち公明党荒川区議会議員団といたしましても、区に対して緊急要望をさせていただいたところもございます。そういった中で無償の決定をしていただいた、こういった機動的な対応については大変評価させていただきたいと思います。 また、コロナワクチンの接種をしっかり説明していくとともに、三密という言葉は今、滅多に聞かなくなりましたけれども、基本的な予防についてもしっかりまた区としてアピールしていただきたいというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。 終わります。
横山委員。
都の補助がついたのでということなんですけども、都のお金がなかったら、じゃ、それはやらないのかと。行政目的としてその辺の判断がどうなのかというのは、ついたからやって、それが効果があるからやるのであって、本当はやりたかったんだけど、金がないからできなかったんだと、その辺はどういう基準なのかなと、ちょっと今、いろいろ前段の御質疑を聞いていて思うんです。もちろん国がやるのは当たり前の話ですが、やらない中での地方自治体の責務としてどうなのかなということなんですが、この辺はどんなふうなお考えなんでしょうか。
◆横山幸次委員 総合的判断というのは、都補助がついたということの判断、それが一番大きな要因だという認識でいいですね。効果があるので、それは本当は広めたいんだということとの関係。お金が先か、行政目的が先なのかと、こういう話なんですが、この辺はどんなふうに区は考えていると受け止めればいいんですか。
それから、一般質問等でも、非常に国民生活が厳しくなっている、区民生活も厳しい状況だということで、基本的にはワクチン接種と国に返すお金と債務負担行為、あと基金の積立てなんですが、それ以外に区民生活の現状を見て、何らか新たな対応が区として補正で必要だというような、また、必要か、必要じゃないかという議論については、庁内でどんなふうな話がされてこの補正になったのかというのを大枠として確認しておきたいなと思うんですが。
国の国民生活基礎調査などニュースで拝見しても、かなり厳しいですよね。全体の約六割が苦しくなったと言っていて、八パーセントぐらい増えているんですけども、特に子どものいる世帯が急激に上がっているんですよね。一〇・三ポイント増の六五パーセントとなっています。高齢者も一〇ポイント上がって五九パーセント、六割、これは過去最高になってきているという。こういう状況が荒川区民の中でどうなっているんだろうかというのは、非常に関心というか、それに関心を持つのが住民福祉の増進を目的とする区の一番の大事な視点だなというふうに私は感じておりますけども、この辺についての区の認識というのは、どんなふうに考えればよろしいですか、補正との関係でいうと。区民との関係でその辺の状況判断とかというのは全くなかったのかなというのをちょっと聞いておきたいなと思うんですが。
〔介護保険課長退室〕
それから、成瀬介護保険課長がいなくなっちゃったね。答える人がいないかな。聞きたかったのは、今回積立てが約四億円あるんですよね、介護保険事業特別会計の積立てが。残念ながら、荒川区の介護保険料は結果的に二十三区一高くなっちゃったという、基準保険料が。あのときの議論でいろいろあったんです。介護保険給付準備基金をどれだけ取り崩すかという議論がありました。十億円だとかという議論があって、せめてあのとき対応して、最低限据置きという判断ができなかったかなと、今改めてこの補正予算を見ながら思うんですけども、本当は聞きたかったのは、この五年間ぐらいの決算剰余金で、介護保険給付準備基金に積み立てた毎年の経年変化を確認したかった。介護保険給付準備基金に積み立てるのは保険料の余った分ですから、なぜ余ったのかという要因の分析は何だったんだろうか。数字だけしかないので、余ったから積むというのは当たり前のことなんですけども、要因分析なども含めてやっていかないと、今後の介護保険給付準備基金の運用にも関わってくるのかなというふうに思ったので、聞こうと思ったんですが、介護保険課がいないので、いいです。恐らくサービスの提供と様々な形で介護の利用抑制がなかったかとか、物価高騰で自己負担金が十分払えなくて、家族介護に引き続き頼っている傾向があるんじゃないかとか、いろんなことが要因分析で検討されるべきことなのかなと議論しなくちゃいけないんだろうなというふうに思っておりましたので、言うだけにしておきましょう。 これは非常に大事なことで、特に介護の場合は、三年後の介護保険給付準備基金の在り方だとか、よりよいサービスをして、介護保険給付準備基金をためなければ介護保険料がどんどん上がっていくという非常におかしな仕組みになっているのではないかということも改めて感じております。成瀬介護保険課長がいないのでこれ以上できませんので、誰もお答えできないので。
ほかに。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
討論に入ります。 それでは、まず最初に、議案第十六号、令和六年度荒川区一般会計補正予算（第二回）について、討論はありませんか。 横山委員。
ただ、やはり区として区民生活がどうなっているかということについては、重大な関心はもちろん持っていらっしゃると思います。それに対して必要な社会保障関連の分野での暮らし応援の対策というのも絶えず視野に入れながら、この時期ですから、区民実態をつかんで機動的な対応をこの分野でもやっていただきたいと思います。 来年度予算編成の作業も入っているところでありますけども、今どうなのか。私も聞いた範囲で、電気代の高騰というのは本当に家計に大きな負担になっていますし、夏休みが明けて子どもたちが学校に行く中で、子育て世代の家計も大変厳しい状況が続いているというのは、国の調査を待たずしても、実感として分かります。ですから、こういうのも見ながら判断していくということです。 ニュース等で葛飾区が中学校の修学旅行を全額補助しますなんていうことも決めましたけども、優先順位は別にしても、区として様々な子育て世代や特に高齢者への対応をぜひ検討していっていただきたいということを強く申し上げて、賛成といたします。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
本案について、原案どおり決することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
続きまして、議案第二十四号、令和六年度荒川区一般会計補正予算（第三回）の討論に入ります。 討論はありますか。 鎌田委員。
新型コロナワクチン予防接種事業については、昨年度までは無料接種でありました。今年度から定期接種となり、費用が約一万五千円と急騰したところであります。急遽、緩和措置として国や東京都が助成を行うことになり、区も財源を活用して、今年度の定期予防接種の接種費用を無料とする早急な対応を行ったことは評価をいたします。 繰り返しになりますが、予防接種法に基づく定期接種は国の責任において実施をすべきものであります。そして、次年度以降のワクチン接種費用は現時点では不透明であるところです。接種希望者の自己負担や区の財政負担が過大とならないよう、安定した接種環境を整えるため、国や東京都による財政支援を議会としても区と協力して強く要望していく必要があることを改めて申し述べて、賛成の討論といたします。
森本委員。
事務的になかなか大変かとは思いますが、どうか速やかに進めていただきたいことを要望して、賛成といたします。
横山委員。
ただ、新型コロナワクチン接種の例えば副反応だとかいろいろ社会的にもニュースになったりしていることもあります。これは所管の健康部等での対応になると思うんですが、その辺の対応も併せてきちんと区民に周知していくということを申し上げて、賛成といたします。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
本案について原案どおり決することに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
続きまして、議案第十七号、令和六年度荒川区国民健康保険事業特別会計補正予算（第一回）の討論に入ります。 討論はありますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
本案について原案どおり決することに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
続きまして、議案第十八号、令和六年度荒川区介護保険事業特別会計補正予算（第一回）の討論に入ります。 討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
本案について原案どおり決することに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それでは、瀬沼国保年金課長、田久保健康推進課長、大木基盤整備課長におかれましては、御退出いただいて結構です。大変お疲れさまでございました。 〔国保年金課長、健康推進課長、基盤整備課長退室〕
二件の所管事務事業説明の詳細につきましては、全庁に及ぶ内容であるため、総務企画委員会以外の所管にわたる内容の質疑をされることが想定されます。理事者の皆様におかれましては、お答えできる範囲内で御答弁くださいますようお願いいたします。委員の皆様におかれましても、その点につきまして御理解くださいますようお願いいたします。 それでは、令和六年度行政評価（令和五年度決算版）の結果について、説明をお願いいたします。
質疑をお願いいたします。 花澤委員。
この行政評価、非常に方向性としてはよくなったのかなというふうに思っているんですけれども、新しく幸福実感指標というのができたかと思うんですが、これは幸福度区民調査モニターから引っ張ってきている数字という認識でよろしいでしょうか。
目標値の設定がないのは、今ある数字をここに当てはめたからという感じなんでしょうか。指標の推移が令和三年度、令和四年度、令和五年度出していただいていて、五段階評価の平均値の数字が書かれていらっしゃるのかなと思うんですけれども、一方、下の政策の成果とする指標名のところは、目標値八年度分のところが書いてあるんですよね。ただ、幸福実感指標のところでは目標値がないんですが、これは何でなんでしょうか、
◆花澤昭信委員 分かりました。今後は特に定める予定はないんでしょうか。
あと、もう一つ、行政コスト計算書のところを御質疑させていただきたいんですけれども、物価高とか社会的な要因でコストが上がるのは仕方ないと思うんですが、行政コストをかければかけるだけ実績が上がるのは当然なのかなと思っていて、行政コストに対しては、目標みたいなのは定めていらっしゃらないんでしょうか。予算額と言われたら、それはそうなのかもしれないんですけれども、目標みたいなところはあるんでしょうか。
非常によくなったなというふうに感じる一方で、まだ発展途上なのかなと思う部分もあって、というのも、セクションによっては、指標を立てやすいところもあったり立てにくいところもあったりするんだと思うんですけれども、ざっと見させていただく中で、この指標はおおよそ適しているのかなというふうに感じられる部分もあれば、何でこれを持ってきたのかなというところもあって、具体的な中身についてはまた決算に関する特別委員会とかの場で御質疑させていただきたいと思いますので、より一層の改善に努めていただくことを要望しまして、終わりたいと思います。
横山委員。
◆横山幸次委員 この質疑は久しぶりなので、ちょっと確認なんですけども、行政評価の対象が政策、施策、事務事業、施設、それぞれになって、それは私も部分的に見て議論の素材にしているんですけども、今回の方向性で改めて確認なんですけども、重点的に推進というのと推進というのと継続というのをそれぞれ引き続きやるんだということなんですけども、この区別をしているというのは、中をそれぞれ見ても判然としないんですけども、施策について継続というのは、どういう意味合いと我々は感じ取ればいいんですかね。
例えば高齢者の在宅生活支援だとか介護サービス基盤の充実、全部福祉の基盤整備ですよね、施設も含めて。 例えば健康の問題でも、地域医療の充実、これは継続になっているんですけども、地域医療の充実というのはいろんな側面がありますよね。ちょっと評価の組立てがこれでいいのかなと。まだもらったばかりなので細部は見ていませんけども、行政評価のそれぞれの政策の中の施策の組立てになっているのかなというのがちょっとよく分からないので、ちょっとその辺のことが分かれば。どんな位置づけになっているのかなというのが。
終わります。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
続きまして、令和五年度荒川区包括年次財務報告書について、田上会計管理課長、説明をお願いいたします。
質疑をお願いいたします。 特別ないですか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
三、委員会付託事項、新たに付託された陳情については、お手元に配付しておりますので、御承知おき願います。本日のところは継続審査といたします。 そして最後に、行政視察につきまして、当初十月下旬を予定しておりましたが、諸事情により年明け一月に変更いたしますので、御承知おき願います。 それでは、以上で総務企画委員会、閉会いたします。大変お疲れさまでした。ありがとうございました。 午前十一時十六分閉会